ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15098/25

07 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2025 року о 21:40 год у м. Рівне, вул. Драгоманова, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВМW» н.з. НОМЕР_2 та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» н.з. НОМЕР_3 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав по вул. Чорновола в напрямку вул. Драгоманова в крайній лівій смузі. Коли відбулось ДТП його транспортний засіб стояв на світлофорі на лінії між смугами руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,що її вини у вчиненні правопорушення немає, вона рухалась з допустимою швидкістю руху, і саме маневр обгону і швидкість з якою рухався транспортний засіб «ВМW» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 стали причиною ДТП.

Представник ОСОБА_2 адвокат Михалевич Д.А. долучив до матеріалів справи відеозапис з рухом транспортних засобів «ВМW» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Peugeot» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Пояснив, що ОСОБА_2 їхала в згідно правил дорожнього руху в крайній правій смузі, наголосив, що там немає двох смуг руху, з оглянутого відеозапису вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 здійснював обгін коли трапилась ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382489 від 05 липня 2025 року, схемою з місця ДТП від 05 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2025 року. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця вчинення ДТП, вбачається, що ОСОБА_2 рухалась по вул. Ст. Бандери у своїй смузі руху з крайньої правої сторони дороги (одна смуга руху), та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Драгоманова ОСОБА_1 грубо порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, обігнав ОСОБА_2 , скоїв ДТП. Дії ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, тому суд приходить до висновку, що ДТП трапилась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК