overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2693/25
ПОСТАНОВА

07 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частинами 1 та 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

28.07.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло одночасно вісім матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 та 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій ставиться за провину вчинення восьми адміністративних правопорушень за частиною 1 та 2 статті 187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/12266/25, провадження № 3/592/2693/25, справа № 592/12267/25, провадження № 3/592/2694/25, справа № 592/12268/25, провадження № 3/592/2695/25, справа № 592/12269/25, провадження № 3/592/2696/25, справа № 592/12270/25, провадження № 3/592/2697/25, справа № 592/12271/25, провадження № 3/592/2698/25, справа № 592/12272/25, провадження № 3/592/2699/25, справа № 592/12273/25, провадження № 3/592/2700/25, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 2 статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/12266/25, провадження № 3/592/2693/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 950/2034/25
Номер провадження 3/950/1171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області на розгляді перебуває зазначена справа.

06.08.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М., в якому останній просить надати йому можливість брати участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням захисника, з метою дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, вважаю за необхідне подане клопотання задовольнити та надати захиснику можливість участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 245-246, 268, 271 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь захисника ОСОБА_1 адвоката Стеценка Віктора Михайловича по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 3/582/572/25
Справа № 582/994/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29.07.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення № 582/994/25 провадження № 3/582/572/25, та № 582/995/25 провадження № 3/582/573/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/994/25 провадження № 3/582/572/25, та № 582/995/25 провадження № 3/582/573/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/994/25 провадження № 3/582/572/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/3019/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3019/25 пр. № 3/583/1221/25, № 583/3020/25 пр. № 3/583/1222/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 11.07.2025 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3019/25 пр. № 3/583/1221/25, № 583/3020/25 пр. № 3/583/1222/25 об`єднано в одне провадження.

22 липня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/3230/25 пр. № 3/583/1321/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 29.07.2025 р. справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3019/25 пр. № 3/583/1221/25, № 583/3230/25 пр. № 3/583/1321/25 об`єднано в одне провадження.

29.07.2025 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постанова суду від 29.07.2025 р. про його привід в судове засідання на 06.08.2025 р. на 11-45 год., не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 08.09.2025 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4240/25

Номер провадження 3/495/1447/2025

06 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання на виклики суду не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що дана особа обізнана про скерування даної справи на розгляд до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою виконання завдань адміністративного провадження, зокрема своєчасного з`ясування обставин справи, забезпечення особі відносно якої складено протокол можливості реалізувати право на доступ до правосуддя та забезпечення присутності особи під час судового розгляду, приходжу до висновку про наявність законних підстав та доцільність застосування приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід доБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Білгород-Дністровському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 496/4926/25
Провадження № 3/496/2811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4926/25 (провадження № 3/496/2811/25) та № 496/4928/25 (провадження 3/496/2812/25) за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4926/25 (провадження № 3/496/2811/25) та № 496/4928/25 (провадження 3/496/2812/25) за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4926/25, провадження № 3/496/2811/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/4928/25
Провадження № 3/496/2812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4926/25 (провадження № 3/496/2811/25) та № 496/4928/25 (провадження 3/496/2812/25) за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4926/25 (провадження № 3/496/2811/25) та № 496/4928/25 (провадження 3/496/2812/25) за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4926/25, провадження № 3/496/2811/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа №521/9491/25
Номер провадження 3/521/3908/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 липня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №459988 від 04.06.2025 року, серії ВАД №459989 від 04.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1. До Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №459988 від 04.06.2025 року, серії ВАД №459989 від 04.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

1.2. При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

2.1. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

2.2. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

2.3. Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

2.4. При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №459988 від 04.06.2025 року (справа №521/9491/25; пр-ня №3/521/3908/25), серії ВАД №459989 від 04.06.2025 року (справа №521/9512/25; пр-ня №3/521/3917/25) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

1.2. Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/9491/25, провадження по справі № 3/521/3908/25.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа №521/9763/25
Номер провадження 3/521/4003/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 серпня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В.,розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ГП №143588 від 22.05.2025 року, серії ВАД №706045 від 14.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Хаджибейського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП №143588 від 22.05.2025 року, серії ВАД №706045 від 14.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №143588 від 22.05.2025 року (справа №521/9763/25; пр-ня №3/521/4003/25), ВАД №706045 від 14.06.2025 року (№521/10676/25, пр. №3/521/4219/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/9763/25, провадження по справі № 3/521/4003/25.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 509/4192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 01 серпня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/4192/25 за ст.122-4 КУпАП та справу № 509/4193/25 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/4192/25 провадження 3/509/1835/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 515/895/25
Провадження № 3/515/1195/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., з участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника захисника Логінова О.Г., представника національного природного парку «Тузловські лимани» Вихристюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Національного природного парку «Тузлівські лимани» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голови Дивізійської сільської ради,

за ст. 91 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя В.О. Луцюк