Справа № 216/5541/25
провадження 3/216/2103/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Криворізьке РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №412592 від 27.06.2025, вбачається, що 27.06.2025 року о 03:35 громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, хуліганського характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в приміщенні, поводив себе агресивно в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відеореєстрація велася на нагрудний реєстратор. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Щербань В.С. який зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не підтверджується будь якими доказами, ОСОБА_1 із застосуванням сили був затриманий та доставлений до приміщення РТЦК та СП, на нього були одягнуті кайданки, недотримане право на захист, затримання та доставлення було здійснено буз будь яких правових підстав.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені будь яких доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім протоколу, копію протоколу який мав бути вручений ОСОБА_1 та рапорту поліцейського.

Незважаючи про наявність запису у протоколі про адмінітсративне правопорушення про ведення відеозапису на нагрудну камеру працівників поліції, до матеріалів справи не долучено відеозапису, пояснень осіб які були присутні під час обставин зазначених у протоколі та інших доказів які б доводили вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Окрім того працівниками поліції не було долучено до матеріалів справи протокол про затримання ОСОБА_1 . Суд позбавлений можливості перевірити дотримання прав ОСОБА_1 на захист під час затримання, доставки його до РТЦК та СП і підстав та необхідності такого затримання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), суд не може самостійно збирати докази у справах про адміністративні правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Суддя не має права брати на себе функції обвинувачення та самостійно відшукувати докази вини.

Особливістю правозастосовної діяльності у судочинстві є те, що збирання та попереднє встановлення фактів здійснюється одними особами, а прийняття рішення по суті іншими. Незважаючи на те, чи така попередня діяльність має офіційний характер, орган правозастосування, перш ніж прийняти правове рішення, зобов`язаний оцінити її результати, переконатись в тому, що фактична ситуація, передбачена гіпотезою відповідної правової норми, в наявності. Суд, який здійснює судовий розгляд, не вправі обмежитись наданими фактами без їх власної оцінки.

Конституція України у своїх положеннях (ст.ст. 8, 62) гарантує дотримання принципу верховенства права, як однієї із засад існування демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 визначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій уст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.,247, 245, 251, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Стартанович