Справа № 459/2394/25 Провадження № 3/459/848/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Козак І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС», порушила вимоги законодавства про працю.

В ході проведення перевірки 01.05.2025 встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136-IX, а саме те, що заробітна плата працівникам ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» виплачується не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушенням строків виплати заробітної плати, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата ОСОБА_2 за лютий 2025 виплачена 28.02.2025, згідно відомості на виплату готівки №118 від 28.02.2025, проте заробітна плата за першу половину березня 2025 року виплачена 17.03.2025 згідно платіжної інструкції №22746, тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

А також встановлено порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 29 К3пП України, стосовно ОСОБА_2 при прийнятті його на роботу з 16.10.2024 на посаду менеджера зі збуту Товариства, відповідно до наказу №410-к від 16.10.2024, а саме не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений з працівником спосіб поінформував працівника про процедуру та встановлені КЗпП строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, які були досліджені судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/13116/023618/П/ПТ від 01.05.2025, копією акту № ЗХ/ЛВ/13116/023618 від 01.05.2025, копією платіжної інструкції №22746 від 17.03.2025, копією відомості на виплату готівки №118 за лютий 2025 року, копією наказу №410-к від 16.10.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_2 , копією заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 17.10.2024, копією звернення ОСОБА_2 від 25.03.2025.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад