Провадження № 3/193/352/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173- 2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 02.06.2025 близько 20 год 10 хв ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2017 року народження та сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, внаслідок чого вона була відсутня два дні вдома, розпивала алкогольні напої, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, 02.06.2025 близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи у алкогольному сп`янінні виганяла з дому сина ОСОБА_4 , чим вчинила домашнє насильство економічного характеру, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 04.08.2025 матеріали справ були об`єднані в одне провадження, оскільки складені відносно однієї особи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала, поважності причини її неявки суд не повідомляла. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407648 від 05.06.2025, складений уповноваженою посадовою особою, у якому відображено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407669 від 02.06.2025, складений уповноваженою посадовою особою, у якому відображено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- витягом із ІТС ІПНП України від 05.06.2025 за № 24821 (а.с.2);

- протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2025 про вчинення відносно нього зі сторони його матері домашнього насильства (а.с. 3 );

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , з яких видно, що 03.06.2025 близько 21 год 45 хв його мати ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп`янінні виганяла його із будинку (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких видно, що 03.06.2025 близько 21 год 45 хв. у неї із її сином виник конфлікт в ході якого вона дійсно ображала свого сина ОСОБА_5 та виганяла його із будинку. Вину у скоєному визнає (а.с. 5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченком Д. В., згідно якого ним було визначено високий рівень небезпеки дій ОСОБА_1 (а.с. 6);

- терміновим заборонним приписом серії АА № 576031, згідно якого ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 5 діб (а.с. 7);

- витягом із ІТС ІПНП від 02.06.2025 за № 2441;

- протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 від 02.06.2025 про невиконання нею батьківських обов`язків по догляду за її двома дітьми.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких видно, що його мати ОСОБА_1 на протязі двох днів зловживала алкогольними напоями та не здійснювала належного догляду за своїми двома малолітніми дітьми, внаслідок чого вона на протязі вказаного періоду часу не готувала їжу, не здійснювала прибирання у будинку тощо, все це робив він самостійно. Через 2 дні 02.06.2025 його мати з`явилась додому, яка перебувала у алкогольному сп`янінні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказала, що вона 31.05.2025 пішла до своєї подруги, яка проживає у с. Мар`ївка з ночівлею, де вони розпивали алкогольні напої, при цьому вона вдома залишила своїх малолітніх дітей вдома одних. Після цього 01.06.2025 вона із подругою ОСОБА_6 прийшла до свого сусіда, де продовжили розпивати алкогольні напої, з`явилась вдома лише 02.06.2025 увечері із подругою у алкогольному сп`янінні. Старший син ОСОБА_5 про це повідомив на лінію 102.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинила дії економічного характеру, які полягають у тому, що остання виганяла свого сина із будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, а також ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Водночас слід зауважити, що постановою суду від 27.01.2025 ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, таким чином за обставинами події за протоколом серії ВАД № 407648 від 05.06.2025 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, склад адміністративного правопорушення вже за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Однак згідно положень КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не може виходити за межі висунутого обвинувачення. Це означає, що суд має розглядати справу лише в рамках тих фактів та доказів, які стосуються конкретного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, зокрема їх скоєння у стані алкогольного сп`яніння, відносно свого вісімнадцятирічного сина, залишення без нагляду дорослих малолітніх детей дві доби, особу правопорушниці, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності на протязі року, суддя доходить висновку про накладення адміністративного стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вказана санкція є більш суворішою із числа адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_1 , - у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60коп судового збору.

Керуючись ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення з урахування ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець