overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1402/25

Провадження № 3/126/919/2025

"01" серпня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674454 від 14.06.2025 року вбачається, що 14.06.2025 близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив з ними бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №674454 від 14.06.2025, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1570/25

Провадження № 3/126/998/2025

"04" серпня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672274 від 05.07.2025 вбачається, що 22.06.2025 біля 18 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка наносила надписи маркером на підлозі та сидінні, розбила скло в приміщенні Флоринської філії Бершадського ЦКД.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просила суворо не карати. Пояснив, що провів з дочкою бесіду з вказаного приводу.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 672274 від 05.07.2025, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/857/25

Провадження № 3/126/938/2025

"05" серпня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 674045 від 14.04.2025 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 129/2776/25
Провадження по справі № 3/129/1197/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

02.08.2025р. о 13:40 год. в с. Ярмолинці Гайсинського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос № НОМЕР_1 під час виїзду з другорядної дороги (вул. Українська) на головну дорогу О 02-04-05 сполученням с. Куна с. Степашки не надав перевагу в русі службовому автомобілю «Рено Дастер» № НОМЕР_2 під керуванням поліцейського офіцера громади відділу взаємодії з громадами капітаном поліції ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. (Центральній) в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена особистими поясненнями, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/502/24
Провадження по справі № 3-в/129/16/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши подання начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції Віталія Курчика про вирішення питання речових доказів, що були вилучені під час документування правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло подання Т.в.о. начальника ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Олександра Маценка, в якому він просить вирішити питання долі речових доказів, що були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 142707 від 20.01.2024 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за те, що вона 20.01.2024 р. о 10-50 год. в магазині «Вейп Хаб плюс», що по вул. 1-го Травня-54к в м. Гайсин Вінницької області здійснювала роздрібну торгівлю рідини до електронних сигарет, які мають нікотин «3GER» і «FL350», на яких були відсутні марки акцизного збору, передбачені ст.215 Податкового кодексу України, чим порушила Правила реалізації тютюнових виробів, які визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Згідно із протоколом правопорушення у ОСОБА_1 вилучено: 125 упаковок з нікотиновмісними рідинами, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.04.2024 р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із вимогами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суд приходить до висновку, що вилучені речові доказі необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП, суд,

Постановив:

Речовий доказ по справі, а саме: 125 упаковок з нікотиновмісними рідинами, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/2814/25, провадження 3/133/2212/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/2816/25, провадження 3/133/2213/25).

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 133/2814/25, провадження 3/133/2212/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/2816/25, провадження 3/133/2213/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/2814/25, провадження 3/133/2212/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 133/2827/25, провадження 3/133/2221/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 133/2828/25, провадження 3/133/2222/25).

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 133/2827/25, провадження 3/133/2221/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 133/2828/25, провадження 3/133/2222/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/2827/25, провадження 3/133/2221/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 138/1718/25
Провадження №:3/138/646/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході розгляду матеріалів справи, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Разом з тим, 05.08.2025 до суду надійшла заява ст. інспектора СЮП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Тихолаза А., який складав протокол про адмінправопорушення у даній справі, про повернення даних матеріалів на доопрацювання.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказані матеріали про адміністративне правопорушення можуть бути повернені до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, за клопотанням сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №679804 від 19.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 139/525/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

05 серпня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2025 в провадження судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І., надійшли дві справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 №139/525/25 та №139/526/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №139/525/25.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №139/525/25 та №139/526/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №139/525/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 146/962/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"04" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 153 грн (сто п`ятдесят трн 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 147/1346/25
Провадження № 3/147/739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в ДПДГ «Олександрівське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До суду одночасно надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та за ст. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на це, вважаю, що необхідно об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №147/1346/25 (3/147/739/25), за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №147/1347/25 (3/147/740/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/1346/25 (номер провадження 3/147/739/25).

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №147/1346/25 (3/147/739/25), за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України №147/1347/25 (3/147/740/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/1346/25 (номер провадження 3/147/739/25)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна