overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/599/25
Провадження № 3/141/356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/599/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/600/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №141/601/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/599/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №141/600/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №141/601/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/599/25 (провадження № 3/141/356/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 146/924/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"05" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 149/3789/24
Провадження №3/149/65/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши клопотання адвоката Матюхи В. В. про призначення експертизи у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який не працевлаштований, проживає по АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В на розгляді в суді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (загальний номер № 149/3789/24).

В судове засідання 05.08.2025 ОСОБА_1 та його адвокат Матюха В. В. не з`явились, адвокат подав клопотання про призначення судово-психічної експертизи ОСОБА_1 .

Зважаючи на наявні медичні відомості про стан його здоров`я, приймаючи до уваги ст. 20 КУпАП, відповідно до якої не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, для з`ясування наявності чи відсутності такого стану у ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Матюхи В.В. задовольнити.

Призначити у справі № 149/3789/24 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи страждав станом на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну чи іншу хворобу та чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждає на теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну чи іншу хворобу та чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертам направити матеріали справи про адміністративні правопорушення № 149/3789/24, медичну карту ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/2471/25
Провадження №3/149/1127/25
ПОСТАНОВА

06.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 149/2471/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 27 листопада 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 149/3789/24), які розподілені судді Олійнику І. В.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/2471/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою 149/3789/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об`єднання справу № 149/2471/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою 149/3789/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2468/25
Провадження №3/149/1125/25
ПОСТАНОВА

06.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2468/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 05 серпня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2470/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2470/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою 149/2468/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2468/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2470/25
Провадження №3/149/1126/25
ПОСТАНОВА

06.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2468/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 05 серпня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2470/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2470/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою 149/2468/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2468/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/525/25
Провадження № 3/151/282/25
ПОСТАНОВА

06 серпня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого по ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №151/525/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справа №151/526/25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №151/525/25 (провадження №3/151/282/25) та справа №151/526/25 (провадження №3/151/283/25) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення№151/525/25 та №151/526/25 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №151/525/25 (провадження №3/151/282/25) та справу №151/526/25 (провадження №3/151/283/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №151/525/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 397/581/25
П О С Т А Н О В А

06.08.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіроовградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю Мирошниченка Д.В.

Судове засідання по справі призначено на 20.08.2025 року о 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні 06.08.2025 ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засіданння по справі призначеного на 20.08.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засіданння призначеного на 20.08.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на о 09 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Горовенка Миколи Сергійовича.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 401/2479/25
Провадження № 3/401/800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають: справа № 401/2479/25, провадження № 3/401/800/25; справа № 401/2480/25, провадження № 3/401/801/25; справа № 401/2481/25, провадження № 3/401/802/25; справа № 401/2482/25, провадження № 3/401/803/25 та справа № 401/2483/25, провадження № 3/401/804/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа № 401/2479/25, провадження № 3/401/800/25; справа № 401/2480/25, провадження № 3/401/801/25; справа № 401/2481/25, провадження № 3/401/802/25; справа № 401/2482/25, провадження № 3/401/803/25 та справа № 401/2483/25, провадження № 3/401/804/25 в одне провадження і присвоїти справі № 401/2479/25, провадження № 3/401/800/25.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП до розгляду на 18 серпня 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.08.2025
Провадження № 3/638/4494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний населений пункт знаходиться на території Балаклійської міської територіальної громади Ізюмського району, що відноситься до підсудності Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність справ якого відновлено згідно рішення Вищої ради правосуддя від 18.05.2023 № 493/0/15-23.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Шевченківському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
06.08.25 Справа № 469/937/25
№ 3/469/452/25
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
06 серпня 2025 року представник потерпілого ТОВ "ДТЕК Тилігульська вітроелектростанція" адвокат Копитко Є.К. надав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у призначений час судового засідання, вважаю за можливе задовольнити заяву представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву представник потерпілого ТОВ "ДТЕК Тилігульська вітроелектростанція" адвоката Копитко Е.К. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у справі № 469/937/25 провести за участю адвоката Копитко Євгенія Кириловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя