Справа № 344/8362/25
Провадження № 3/344/3113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2025 року близько 15 год. 08 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Копійочка, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Любомира Гузара, 49, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: електронну праску на суму 475 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 19.04.2025 року о 15 год. 34 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС ОККО, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 225В, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме мультитул Gerber Crucial 1 шт. на суму 1 359,20 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 07.05.2025 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Близенько, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Княгинин, 44, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме шоколад 4 шт. на суму 688 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

Цьогож дня, 07.05.2025 року ОСОБА_1 в період з 11 год. 07 хв. по 11 год. 08 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Сімі, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Франка, 42, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 1 808,80 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Запевнив суд, що більше такого не повториться. Крім цього, вказав, що на даний час знаходиться в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), згідно ухвали Івано-Франківського міського суду по справі №344/9618/25, а тому просив не призначати йому стягнення у виді штрафу, так як позбавлений можливості його виконати.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебуває чотири справ щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754639 від 07.05.2025 року, ВАД №440132 від 05.05.2025 року, ВАД №440074 від 28.04.2025 року, ВАД №254991 від 15.05.2025, які підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 крадіжок товарно-матеріальних цінностей у приміщеннях магазинів Копійочка, Близенько, Сімі та на АЗС ОККО;

- довідкою директора магазину Близенько про вартість викраденого товару;

- довідками про результати розгляду звернення директора магазину Копійочка ОСОБА_2 ІКС ІПНП №18013 від 23.04.2025 року, про результати розгляду звернення Побуринного Володимира КС ІПНП №20108 від 09.05.2025 року та ОСОБА_3 ІКС ІПНП №17947 від 23.04.2025 року;

- копією заяви директора магазину Копійочка про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2025 року;

- заявою ОСОБА_3 від 23.04.2025 року;

- заявою регіонального керівника СБ Івано-Франківська ТОВ Клевер Сторс Володимира ПОБУРИННОГО;

- копією інвентаризаційної відомості №5163 на 15.04.2025 року;

- фото з магазину;

- даними адмінпрактики та довідки інспектора відділу АП старшого лейтенанта поліції Іванни ЛОМОВИЧ, відповідно до яких ОСОБА_1 рішенням суду від 19.09.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- копією постанови Івано-Франківського міського суду від 19.09.2024 року у справі №344/14612/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, його вік, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, ставлення винного до скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), оскільки ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі №344/9618/25 щодо нього продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.08.2025 року включно.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.

Тобто, тримання під вартою, як запобіжний захід у кримінальному провадженні та адміністративний арешт, як адміністративне стягнення передбачають ізоляцію правопорушника від суспільства, тобто є однорідними.

Оскільки, на даний час до ОСОБА_1 в межах кримінального провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/9618/25, то суд, враховуючи такі обставини, дійшов висновку, що є підстави для зарахування у строк адміністративного арешту період його попереднього ув`язнення.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування адміністративного арешту період попереднього ув`язнення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відповідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/9618/25, та вважати його відбутим.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК