Справа № 243/4923/25
Провадження № 3/243/2655/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М., захисника Рикуна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2025 року о 10 год. 28 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вул. Праці та Сільзаводська у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, зявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення в яких вказав, що 31.05.2025 близько 10 год. 28 хв. повертаючись з бойового завдання, його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. Після перевірки документів один з працівників поліції зазначив про необхідність проїхати разом з ними до медичного закладу (наркодиспансеру) для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час зупинки працівники поліції не повідомили його про здійснення відеофіксації, не роз`яснили йому права та обов`язки, зокрема права скористатися юридичною допомогою, процедуру проходження медичного огляду, а також не назвали, які саме ознаки наркотичного сп`яніння у нього було виявлено. Зазначив, що від огляду не відмовлявся, погодився пройти огляд після чого він разом з працівниками поліції на їх службовому автомобілі прибули до медичного закладу. Прибувши до медичного закладу та побачивши, що до лікаря стоїть велика черга поліцейський повідомив йому, що краще відмовитись від проходження огляду та його відпустять, лише складуть на нього адміністративний протокол за не увімкнений показник повороту. Після складання протоколу поліцейські залишили його біля медичного закладу та він був вимушений 40 хвилин добиратися до своєї автівки пішки. Факт перебування у стані наркотичного сп`яніння категорично заперечує, а зазначені в направленні на огляд ознаки сп`яніння поліцейським не встановлювались та жодними доказами не підтверджуються та ним категорично заперечуються. На місці зупинки йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Просив закрити провадженні у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рикун А.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Так працівниками поліції надано суду DVD диск з копіями відеозаписів з нагрудних камер, що не є оригіналом здійсненого працівниками поліції відеозапису. Крім того до справи не долучено працівниками поліції технічних документів та сертифікатів на спеціальні технічні прилади на які здійснювався відеозапис, що є порушенням чинного законодавства. Крім того, в порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних засобів і технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої наказом МВСУ № 1026 від 18.12.2018 з наданих копій відеозапису вбачається, що відеозапис працівниками поліції не здійснювався безперервно, а лише частинами, що не відображає усієї події адміністративного правопорушення. Також працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на виявлення стану сп`яніння, а саме не названо ОСОБА_1 ознак сп`яніння, не запропоновано та не проведено огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, акт огляду водія на стан сп`яніння відсутній. Також вказав, що відомості вказані у протоколі щодо місця керування ОСОБА_1 транспортним засобом не відповідають дійсності, оскільки з наданого відеозапису не вбачається жодного перехрестя доріг та такого перехрестя вулиць у м. Слов`янськ немає, а ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на прямій дорозі. Крім того вказав, що працівниками поліції порушено вимоги ст. 266-1 КУпАП щодо огляду військовослужбовців на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а працівники поліції не є уповноваженими посадовими особами, які мають право направляти на огляд військовослужбовця на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті є складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом частин 1-6 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 2-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103), затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Крім того, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735) визначено порядок проведення огляду водіїв на виявлення стану сп`яніння.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 3 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В свою чергу ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І Інструкції № 1452/735).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В свою чергу, згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347072 від 31.05.2025, з якого вбачається, що 31 травня 2025 року о 10 год. 28 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вул. Праці та Сільзаводська у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, зявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Подію зафіксовано на технічний засіб на нагрудний відео регістратор № 472182;

- направленням на огляд водія транспортного засобу складеного інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Літвяковим М.О. відносно водія ОСОБА_1 31.05.2025 о 10 год. 30 хв. щодо направлення останнього на медичний огляд до Медичного центру з профілактики та лікування залежності (наркодиспансер) м. Слов`янськ, у зв`язку зі виявленням ознак сп`яніння (неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук);

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Літвяковим М.О., згідно якого, 31.05.2025 в м. Слов`янськ на перехресті вул. Сільзаводська та вул. Праці на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» п. 1 п.п. 3, а саме можливу причетність до адміністративного правопорушення ПДР (не вімкнення відповідного показника повороту, було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_3 . В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та йому було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку, на що той відповів відмовою. Також було встановлено, що останній був позбавлений права керування транспортними засобами Рівненським районним судом Рівненської області від 03.12.2024. На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП та винесено постанову за ст. 126 ч. 4 КУпАП;

- відеозаписами, які є додатками до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 347072 від 31.05.2025, з яких вбачається що працівники поліції зупинили транспортний засіб «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, працівник поліції повідомив про виявлення у ОСОБА_1 конкретних ознак наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя. Після чого поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі в наркологічному диспансері у м. Слов`янськ, на що ОСОБА_1 відмовився, вказав, що не має часу. Також працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду та права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, роз`яснено суть адміністративного правопорушення та вручено копію протоколу, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи;

- витягом з Інформаційного Порталу Національної поліції, згідно якого постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.11.2024, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності та кожний доказ окремо, які є належними, допустимими та достатніми, послідовними та узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Щодо доводів захисника про відсутність повноважень працівників поліції направляти військовослужбовців для проходження огляду на виявлення стану сп`яніння та порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння в цілому суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення виключно відносно військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, чи у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, тобто спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, працівники поліції мали відповідні повноваження щодо зупинки зазначеного транспортного засобу, направлення відповідно до ст. 266 КУпАП водія для проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння до медичного закладу та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Також суд не погоджується з доводами захисника щодо не проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 для встановлення ознак наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та складання відповідного акту огляду, оскільки як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відеозаписом працівниками поліції були виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки саме наркотичного сп`яніння, про що його було повідомлено працівником поліції, у зв`язку із чим на підставі п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а тому підстав для проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та складання акту огляду не вбачалось.

Твердження захисника про недопустимість та недостовірність як доказу, наданого працівниками поліції відеозапису суд відхиляє з огляду на те, що на відеозаписі зафіксовано у повному обсязі всі ті обставини, що підлягають обов`язковому з`ясуванню судом, зокрема факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , факт повідомлення працівниками поліції ОСОБА_1 про виявлення у нього конкретних ознак наркотичного сп`яніння, факт пропозиції та факт відмови ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, роз`яснення ОСОБА_1 працівником поліції його прав, ознайомлення з протоколом, роз`яснення суті правопорушення. Вказані обставини безпосередньо зафіксовані на відеозапису, перебувають у логічному взаємозв`язку і послідовності із іншими наявними у справі доказами та дають можливість встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Інші доводи захисника не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи та не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на р/р № UA0005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 68000 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін