ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17431/25

3/522/5885/25

01 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю секретаря судового засідання Волохової В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, електрозварювальника-коваля батальйону матеріально-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , старшого матроса військової служби за контрактом , який проживає у казарменому положенні при ВЧ НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, під час службового відрядження до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, 31.07.2025 року, об 08 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої. Огляд проходив за допомогою приладу "Драгер", також бажав здати кров на аналіз, але розгубився і не наполягав на цьому. Просив призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті, через скрутне матріальнее становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення ОД №6 від 31.07.2025 року;

-висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-копією паспорту ОСОБА_1 ;

-довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №;

-довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ;

-копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

-посвідчення про відрядження ОСОБА_1 з ВЧ НОМЕР_2 до ВЧ НОМЕР_1 з 01.06.2024 року до окремого розпорядження з метою виконання спеціальних (бойових) завдань;

-витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.06.2024 року №165 про визнання ОСОБА_1 таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків;

-рапортом командира зведеного взводу охорони основного командного пункту угруповання різнорідних сил Військово-Морських Сил Збройних Сил України головний корабельний старшини ОСОБА_2 від 31.07.2025 року, згідно з яким, 31.07.2025 о 08 год. 00 хв., старший матрос ОСОБА_3 повернувся із розосередження, та у нього був присутній характерний запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому старший матрос ОСОБА_3 , в його супроводі направлений на процедуру медичного освідчення, за результатами медичного висновку №001759 від 31.07.2025 року старший матрос ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом стрільця зведеного взводу охорони основного командного пункту угруповання різнорідних сил ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого матроса ОСОБА_4 від 31.07.2025 року, згідно з яким він 30.07.2025 року о 08.30 згідно графіку звільнень убув у розосередження, де відпочивав вдома з друзями та вживав спиртні напої.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП, за кваліфікуючими ознаками поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283,284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода