Справа № 308/7810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, відносно ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00720 від 28.05.2025 вбачається, що Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., після вивчення матеріалів, які надійшли до Ради адвокатів Київської області із заявою адвоката Дзявун Ю.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, встановлено, що 10.04.2025 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Дзявун Ю.С. звернулася з адвокатським запитом №83/25 до відділення Національної служби посередництва і примирення у Закарпатській області.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00720 від 28.05.2025 зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00720 від 28.05.2025 констатовано, що листом від 18.04.2025 №09/07-01-29-08-54 за підписом керівника відділення Національної служби посередництва і примирення у Закарпатській області ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит адвоката було фактично відмовлено, а інформація на питання адвокатського запиту не надана.

За твердженням особи, уповноваженої щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, у діях керівника відділення Національної служби посередництва і примирення у Закарпатській області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит. Як стверджено у протоколі, правопорушення вчинене 18.04.2025, АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

05.08.2025 до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , відповідно до яких просив суд закрити провадження у зв`язку із не отриманням станом на 10 (11) квітня оригіналу письмового запиту адвоката (докази отримання або направлення оригіналу запиту станом на квітень 2025 не наведено в протоколі від 28.05.2025), та у зв`язку із наданням повної відповіді на отриману копію адвокатського запиту.

Зазначив, що датований 10 квітня 2025 року адвокатський запит адвоката Дзявун Ю.С. надійшов на електронну адресу відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області, однак був адресований в центральний апарат Національної служби посередництва і примирення за адресою: м. Київ вул. Басейна 1/2а . Тобто адвокатський запит, в якому зазначено офіційну київську адресу (не Ужгородську), адресований не за юридичною адресою місця роботи ОСОБА_1 в Ужгороді. Всі документи, що були надіслані на електронну адресу відділення НСПП в Закарпатській області, взагалі не повинні були розглядатися керівником відділення ОСОБА_1 . Наголошує, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачає можливості та процедур направлення адвокатського запиту через електронну пошту. Зазначений Закон визначає процедуру направлення виключно письмового звернення адвоката, яке 10 (11) квітня 2025 ОСОБА_1 та працівники в оригіналі не отримували. Вказує, що посилання в протоколі від 28.05.2025 щодо неправомірної відмови в наданні інформації на адвокатський запит від 10.04.25 є помилковим, адже жодного оригіналу запиту адвоката в квітні місяці 2025 року ОСОБА_1 (та працівники відділення) не отримували. На відскановану копію адвокатського запиту від 10.04.25, що адресована в м. Київ, та помилково направлена на електронну адресу відділення НСПП, ним було надано належну відповідь 18.04.2025 у перший робочий день, після завершення лікування. З метою отримання адвокатом об`єктивної інформації працівниками відділення надано дві письмові відповіді у спосіб направлення на електронну пошту, з яких перша відповідь - 17.04.2025 про те, що у відділенні НСПП відсутній керівник та відсутня особа, що виконує обов`язки керівника; друга відповідь, у якій зазначено інформацію про відсутність у ОСОБА_1 документів, які перераховані у зазначеному запиті адвоката, а також зазначено, що документи (обставини, про які запитував адвокат) досліджуються судом у справі №320/42030/24, де представником позивача є адвокат Дзявун Ю., а відповідачем є Національна служба посередництва і примирення (з юридичною адресою, яку саме адвокат і вказала у запиті від 10.04.2025, тобто місто Київ).

Пояснює, що про всі перераховані обставини ним було надано відповідь голові Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 16.05.2025.

Вважає, що ним у межах компетенції надано своєчасну, повну та зрозумілу відповідь.

Дослідивши матеріали справи та надані стороною захисту документи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини того, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якими доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП встановлює відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, наданні інформації на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що не відповідає дійсності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єкт правопорушення - спеціальний (посадова чи службова особа органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, громадських об`єднань, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частина 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

При складанні протоколу уповноважена на те особа мала переконатися у відповідності адвокатського запиту закону.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00720 від 12.05.2025 уповноваженою особою були додані копії:

- заяви адвоката Дзявун Ю.С., адресована Голові Раді адвокатів Київської області ОСОБА_2 , в якій заявниця просила притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП, керівника відділення Національної служби посередництва і примирення у Закарпатській області ОСОБА_1 ;

- запиту адвоката Дзявун Ю.С. в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вих. №83/25 від 10.04.2025, адресованого відділенню Національної служби посередництва і примирення у Закарпатській області із зазначенням адреси: 01024 , м. Київ, вул. Басейна, 1/2а) ;

- ордеру адвоката Дзявун Ю.С. серії АІ №1866977 від 10.04.2025 на надання правничої допомоги ОСОБА_3 ;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №10539/10 адвоката Дзявун Ю.С.;

- протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису, дата та час: 11:46:19 11.04.2025, назва файлу з підписом: Адв запит Відділення НСПП в Закарпатській області.pdf.asice, розмір файлу: 10,6 МБ, підписувач - Дзявун Ю.С. ;

- підтвердження надсилання адвокатського запиту з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ;

- відповіді керівника відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області ОСОБА_1 від 18.04.2025 №09/07-01-29-08-54, адресованої адвокату Дзявун Ю.С.;

- підтвердження із сайту «Судова влада України» щодо перебування у провадженні Київського окружного адміністративного суду адміністративної справи №32042030/24, де сторонами є: позивач ОСОБА_3 , відповідач: Національна служба посередництва і примирення Відділення у Вінницькій області, представник позивача: адвокат Дзявун Юлія Сергіївна;

- листа Голови Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 за вих. № 0483/0/2.25 від 06.05.2025, адресованого керівнику відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області ОСОБА_1, із запрошенням з`явитися до Ради адвокатів Київської області або надати пояснення, враховуючи необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення за присутності ОСОБА_5 з підтвердженням надіслання вказаного листа - списком рекомендованих листів від 06.05.2025 (пункт 7 списку) з рекомендованим повідомленням про вручення, штрихкодовий ідентифікатор 355 (поштове відправлення отримано 15.05.2025);

- оригінал листа керівника відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області ОСОБА_1 від 16.05.2025 №09/07-01-29-01-65, адресованого Голові Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2;

- оригінал листа Голови Національної служби посередництва і примирення від 16.05.2025 №10-01/3/315 ОСОБА_6 , від 16.05.2025 №09/07-01-29-01-65, адресованого Голові Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2;

- повідомлення Голови Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 про складення протоколу про адміністративне правопорушення серія КС № 00720 від 28.05.2025 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП, з підтвердженням направлення останньому рекомендованого поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 649).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено з матеріалів справи, адвокат Дзявун Ю.С. адресувала відділенню Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області, не конкретизуючи посадову особу, зазначивши місцезнаходження адресата: 01024, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2а. Захисників України, буд. 16, адвокатський запит за вих. №83/25 від 10.04.2025.

Разом з тим, при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 не надано належної оцінки зазначенню адвокатом адреси місцезнаходження як обов`язкового атрибута юридичної особи, до якої адресовано відповідне звернення, відмінного від адреси місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що тягне відповідні правові наслідки стосовно отримання чи неотримання листування.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Враховуючи відсутність конкретно визначеної посадової особи у адвокатському запиті та зазначення юридичної адреси центрального апарату Національної служби посередництва і примирення, неможливо констатувати, що адвокатський запит вих. №83/25 від 10.04.2025 скеровувався саме ОСОБА_7 .

Крім того, за змістом адвокатського запиту, адвокат, посилаючись на договір про надання правової/правничої допомоги №116/24 від 22.04.2024, згідно з яким надається правова допомога ОСОБА_3 , просила надати інформацію:

1.Чи складався уповноваженими особами відділення НСПП в Закарпатській області акт про відмову в ознайомленні з наказом НСПП від 07.07.2023 №108-к «Про звільнення ОСОБА_3 », наказом НСПП №109-к «Про надання матеріальної допомоги» та листом Національної служби посередництва і примирення від 07.07.2023 №06-09/06/295? Якщо так, то коли саме, ким саме, де саме, у скількох примірниках.

2.Чи було ознайомлено ОСОБА_3 з вищезазначеним актом? Якщо так, то коли саме, яким способом.

3.Чи вручався вищезазначений акт ОСОБА_3 .? Якщо так, то коли саме, яким способом, просила повідомити дані поштового відправлення та надати відповідні документи на підтвердження.

4.Чи реєструвався вищезазначений акт в системі внутрішнього документообігу «АСКОД»? Якщо так, просила повідомити реєстраційний номер, дату реєстрації та надати відповідну роздруківку з системи «АСКОД».

Письмове звернення - адвокатський запит - отримано відділенням Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області 11 квітня 2025 року за вх. №09/07-01-28-14-44.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 до письмових пояснень долучено Табель обліку використання робочого часу працівників відділення НСПП в Закарпатській області за квітень 2025 року, яким підтверджено період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 08.04.2025 по 17.04.2025.

З огляду на наведені обставини 17 квітня 2025 року головним спеціалістом відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області ОСОБА_8 проінформовано адвоката Дзявун Ю.С. про перебування керівника відділення ОСОБА_1 на лікарняному з 08 квітня по 17 квітня 2025 року включно та про надання відповіді на адвокатський запит у перший робочий день керівника відділення.

У судовому засіданні встановлено, що 18.04.2025 керівником відділення ОСОБА_1 була надана відповідь № 09/07-01-29-08-54 адвокату Дзявун Ю.С., в якій зазначено, що згідно з Положенням про відділення Національної служби посередництва і примирення в областях, затвердженим Розпорядженням Національної служби посередництва і примирення від 17 квітня 2023 року №31, зі змінами, відділення Національної служби посередництва і примирення в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Київській області (далі - відділення НСПП) - є структурними підрозділами Національної служби посередництва і примирення (далі - НСПП), діяльність яких спрямовується, координується та контролюється відповідними посадовими особами НСПП. Відділення НСПП організаційно входять до складу НСПП на правах її структурних підрозділів, що складають у системі діяльності НСПП єдиний державний орган, який створений з відповідною юрисдикцією на всій території України для сприяння врегулюванню колективних трудових спорів (конфліктів).

Також повідомлено про те, що вся інформація (документи), що стосується обставин, які досліджуються судом (та викладені у запиті від 11.04.2025) під час розгляду справи №. 320/42030/24, міститься в матеріалах судового провадження.

Крім того, звернуто увагу на необхідність дотримання вимог чинного законодавства при оформленні та надсиланні адвокатського запиту, а саме положень статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

16.05.2025 керівник відділення ОСОБА_1 надіслав лист Голові Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 , в якому зазначив, що 11 квітня 2025 року на електронну адресу Відділення надійшли сканкопії документа під назвою адвокатський запит від представника ОСОБА_3 , - Дзявун Ю.С. з додатками. Вказаний запит отримало відділення НСПП в Закарпатській області через електронну пошту, хоча в самому запиті адвокат Дзявун Ю.С. вказала адресу НСПП України у місті Києві. В оригінальному запиті, який надійшов поштовим зв`язком від адвоката Дзявун Ю.С., також була вказана адреса НСПП у м. Київ. Повідомлено, що вся інформація та документи (акти, листи, попередження, накази, розпорядження....), про що запитувала у двох запитах адвокат Дзявун Ю.С., знаходиться на зберіганні у Національній службі посередництва і примирення за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд 1/2А. Крім того, у відповідях на запит адвоката Дзявун Ю.С. було надано інформацію, що необхідні документи також містяться у судовому провадженні №230/42030/24. Описувати будь-які документи та акти (надавати відповіді по даних актах) без наявної можливості доступу до них у керівника відділення не було можливості.

З огляду на викладене суддею встановлено, що 11.04.2025 на електронну адресу відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатські області від адвоката Дзявун Ю.С. надійшов запит. Однак, у вказаному запиті зазначено адресу НСПП України в місті Києві.

Також суддею встановлено, що 18.04.2025 керівником відділення ОСОБА_1 надано відповідь адвокату Дзявун Ю.С. із зазначенням обґрунтування ненадання запитуваної інформації.

На переконання судді керівником відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатські ОСОБА_1 було надано відповідь в межах компетенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (пункт 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (пункт 161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За таких обставинах, суддя при оцінювані зібраних по справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 212-3 ч. 5, 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника відділення Національної служби посередництва і примирення в Закарпатській області, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик