Справа № 456/3738/25
Провадження № 3/456/1468/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2025 об 14:00 год., під час позапланової перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Екран», місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, Стрийський район, місто Стрий, вулиця Коновальця, будинок 3, встановлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- порушення пунктів 5, 9 частини першої ст. 29 КЗпП України, а саме: не інформування роботодавцем працівника до початку роботи за укладеним трудовим договором про умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку; процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. В ході проведення перевірки у Товаристві надано наказ (розпорядження) №19 від 16.05.2025 про прийняття на роботу оператора котельні ОСОБА_2 , у якому в умовах роботи зазначено тривалість робочого дня працівника 8 год. Водночас, під час здійснення перевірки, зокрема з представлених графіків чергування охоронців, в період з січня по травень 2025 року встановлено, що тривалість робочого дня працівника за професією (посадою) «оператор котельні» становить 24 год.. Враховуючи вищенаведене, роботодавцем не поінформовано працівника ОСОБА_2 до початку роботи за укладеним трудовим договором про умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку. Окрім цього, роботодавцем не надано жодних підтверджуючих документів щодо інформування працівника ОСОБА_2 до початку роботи за укладеним трудовим договором про процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець;

- порушення частини першої ст. 7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136, а саме: незабезпечення роботодавцем ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. З наданих табелів обліку використання робочого часу працівників цеху (відділу, дільниці) «Перша українська цинковня» зміна ОСОБА_3 за період січень-травень 2025 року; цеху (відділу, дільниці) «Перша українська цинковня» зміна охорона за період січень-травень 2025 року встановлено, що у даних документах не відображається фактично відпрацьовані години протягом робочого дня (зміни), а також загальна фактична відпрацьована кількість годин працівниками за місяць;

- порушення частини першої ст. 8 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136, а саме: згідно довідки МСЕК №726247 від 04.08.2022 ОСОБА_4 при повторному огляді інваліда встановлена друга група інвалідності (загальне захворювання) безтерміново. Окрім цього, у вищезгаданій довідці МСЕК зазначено «робота в спеціально створених умовах». Також роботодавцем надано індивідуальну програму реабілітації інваліда №951 ОСОБА_4 від 13.07.2021, в якій також у п.5 «Трудова реабілітація» вказано: пристосування та створення робочого місця з урахуванням безпеки та особливих потреб інваліда; раціональне працевлаштування (поновлення трудової діяльності інваліда за колишньою або за новою професією) робота у спеціально створених умовах. Відповідно до наказу (розпорядження) №188 від 01.09.2021 про перевід на іншу роботу ОСОБА_4 переведений з 01.09.2021 на роботу за професією (посадою) «оператор котельні» у структурний підрозділ «Завод гарячого цинкування». У даному наказі вказана тривалість робочого дня 8 год. Під час проведення перевірки, зокрема, з представлених графіків чергування охоронців, в період з січня по травень 2025 року встановлено, що тривалість робочої зміни працівників цеху (відділу, дільниці) «Перша українська цинковня» на роботі за професією (посадою) «оператор котельні» становить 24 год. Проте, під час перевірки роботодавцем не надано жодного документального підтвердження отримання згоди працівника ОСОБА_4 на його залучення до роботи у нічний час;

- порушення абзацу шостого частини першої ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136, а саме: у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до ст. 24 ЗУ «Про відпустки». Водночас частиною шостою ст. 24 ЗУ «Про відпустки» встановлено, що у разі смерті працівника грошова компенсація за невикористані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину особу з інвалідністю з дитинства ОСОБА_5 групи, що не була одержана за життя, виплачується членам сім`ї такого працівника, а у разі їх відсутності входить до складу спадщини. Згідно наказу (розпорядження) №11 від 09.05.2025 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_4 звільнений з роботи оператора котельні за статтею 36 пункт 8-2 КЗпП України (смерть працівника) з 06.05.2025. Виплата компенсації за невикористані дні відпустки звільненому працівнику ОСОБА_4 не проведено до оплати членам сім`ї такого працівника, про що свідчить відомість розподілу витрат №25050РВ78 від 09.05.2025 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 18 781,65 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 17.07.2025 та 23.07.2025 подав до суду клопотання, в яких просить розглядати справу без його участі, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнає.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, а також здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.41 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, чи інші права встановленні чинним законодавством.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП виступають посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання законодавства про працю.

Суб`єктивна сторона може бути у формі умислу або необережності.

Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства та матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41КУпАП доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/19113/025223/П/ПТ від 25.06.2025 /а.с.1-4/, актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №ЗХ/ЛВ/19113/23 від 25.06.2025 /а.с.5-23/; копією наказу (розпорядження) №19 від 16.05.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_2 /а.с.24/; копією особової картки працівника ОСОБА_2 /а.с.25-28/; копією заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 16.05.2025 /а.с.29/; копією повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту відносно ОСОБА_2 /а.с.30/; копією квитанції №2 від 16.05.2025 /а.с.31/; копією наказу (розпорядження) №29 від 06.06.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_6 /а.с.32/; копією особової картки працівника ОСОБА_6 /а.с.33-34/; копією заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 06.06.2025 /а.с.35/; копією повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту відносно ОСОБА_6 /а.с.36/; копією квитанції №2 від 06.06.2025 /а.с.37/; копіями табелів обліку використання робочого часу з січня по травень 2025 року, зміна ОСОБА_3 /а.с.38-43/;копіями табелів використання робочого часу з січня по травень 2025 року, зміна охорона /а.с.44, 46, 48, 50/; копіями графіків чергування охоронців з січня по травень 2025 року /а.с.45, 47, 49, 51/; копією табелю використання робочого часу за травень 2025 року, зміна оператор /а.с.52/; копією графіку чергування операторів на травень 2025 року /а.с.53/; копією особової картки працівника ОСОБА_4 /а.с.54-55/; копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №726247 /а.с.56/; копією індивідуальної програми реабілітації інваліда №951 відносно ОСОБА_4 /а.с.57-60/; копією наказу (розпорядження) №11 про припинення трудового договору (контракту) від 09.05.2025 відносно ОСОБА_4 /а.с.61/; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 /а.с.62/; копією нарахувань компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_4 /а.с.63/; копією відомості розподілу витрат від 09.05.2025 /а.с.64/; копією наказу (розпорядження) №188 від 01.09.2021 про перевід на іншу роботу ОСОБА_4 /а.с.65/; копією заяви про переведення ОСОБА_4 від 31.09.2021 /а.с.66/; копією наказу (розпорядження) №01 від 03.01.2017 про переведення на іншу роботу ОСОБА_4 /а.с.67/; копією заяви про переведення ОСОБА_4 від 03.01.2017 /а.с.68/; копією наказу (розпорядження) №16 від 7.07.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_4 /а.с.69/; копією заяви про прийняття на роботу ОСОБА_4 від 04.07.2016 /а.с.70/; копією повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_4 /а.с.71/; копією квитанції №2 від 07.07.2016 /а.с.72/; копіями наказів (розпоряджень) про надання відпусток ОСОБА_4 /а..73-76/; копіями заяв ОСОБА_4 про надання відпусток /а.с.77-80/; копією відомості розподілу витрат від 09.05.2025 /а.с.81/; копією Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Екран» від 02.01.2020 року /а.с.82/; копією наказу №5 від 03.01.2020 року/а.с.83/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також враховуючи завдання КУпАП про виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст.41 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев