Справа № 366/1629/25
Провадження № 3/366/1123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., за участю: прокурора Левченка Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інспектором з охорони природно-заповідного фонду Корогодського природоохоронного науково-дослідного відділення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 3699 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 29.02.2025:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду Корогодського природоохоронного науково-дослідного відділення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2-7 розділу XIII Закону № 1700-VII, несвоєчасно 01.04.2025, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Левченко Р.М. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 29.05.2025 відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до ОВС управління стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення недоліків у даному протоколі, так як останній не підписаний посадовою особою, яка склала протокол.

ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суддя, заслухавши клопотання прокурора, думку особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, протокол не може бути розглянутий по суті, оскільки «обвинувачення не пред`явлено у встановленому законом порядку», а тому має бути повернутий до Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення вказаного недоліку, тобто для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

повернути до Управління стратегічних розслідувань в Київській області (04071, м. Київ вул. Межигірська,8) для належного оформлення та усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО