Справа № 758/7209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ "Житлово-будівельна компанія "Управдом", м. Київ, вул. Замковецька, 102-А, 04078,

за ст. 188-40 КУпАП,

встановила:

У провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває звернення ОСОБА_2 від 27.09.2024 стосовно стверджуваного порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» (далі - Товариство) її права на інформацію.

Зі змісту звернення та доданих до нього копій документів убачається, що ОСОБА_2 зверталася до ТОВ «ЖБК «УПРАВДОМ» із запитами на інформацію від 28.06.2024 та 04.09.2024, у яких просила надати інформацію щодо економічного обґрунтування підвищення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Листами ТОВ від 19.07.2024 та 04.09.2024 ОСОБА_2 було надано відповіді, однак запитуваної інформації не було надано.

З отриманими відповідями ОСОБА_2 не погоджується та вважає, що Товариством порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон).

У межах здійснюваного провадження та з метою поновлення права ОСОБА_2 на інформацію до Товариства надсилались листи Секретаріату Уповноваженого від 16.10.2024 та представника Уповноваженого від 08.11.2024 та 17.12.2024 .

Зі змісту отриманої відповіді від Товариства від 10.01.2025 №05-01-25 убачається, що роз`яснення, викладені у листах представника Уповноваженого від 08.11.2024 та 17.12.2024, не були взяті до уваги, а саме запити заявниці від 28.06.2024 та 04.09.2024 повторно не розглянуті відповідно до вимог Закону.

Унаслідок чого, листом представника Уповноваженого від 10.02.2025 було запрошено ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого 20.02.2025 на 15:30 для надання обґрунтованих пояснень щодо вказаного порушення Закону, однак у визначений день та час ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до статті 101 Конституції України парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону Україні «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов`язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема: 1) забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом; 2) надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень; 3) розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них.

Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Організація діяльності та межі повноважень представників Уповноваженого регулюються Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яке затверджується Уповноваженим.

Згідно з пунктами 1.1, 2.1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого від 20.10.2022 № 84.15/22, Уповноважений має право призначати свої представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України, з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захисту прав кожного на території України в межах її юрисдикції. Основним завданням представника Уповноваженого є представництво Уповноваженого у відповідній сфері або регіоні з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захисту прав кожного на території України і в межах її юрисдикції.

З аналізу вказаних вище норм убачається законність вимог представника Уповноваженого щодо необхідності співпраці з Уповноваженим та його представника, в тому числі щодо вимоги про повторний розгляд запитів ОСОБА_2 від 28.06.2024 та 04.09.2024.

Згідно зі статтею 188-40 КУпАП невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 8-1 статті 255 КУпАП уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 188-40 КУпАП.

Таким чином, у діях директора Товариства ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невиконання законних вимог представника Уповноваженого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Безсмертний О.О. просив провадження у справі закрити, про що подав письмові заперечення. Вказав, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вказав також, що підстав для складання протоколу не було, на запитувану інформацію відповідь надано було, а також звертає увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 29.07.2025 року викликалась ОСОБА_2 , однак остання не з`явилась.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року,

даними звернення ОСОБА_2 від 27.09.2024 №К-36362.3/24 до Упоноваженого Верховної Ради України з прав людини,

даними зверенень ОСОБА_2 до директора ТОВ "ЖБК "Управдом" ОСОБА_1 від 28.06.2024 року та повторний запит 04.09.2024 року, в яких просила надати інформацію про економічно обгрунтовані розрахунки структури тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, а саме у якій підстатті та у якому об`ємі закладені витрати на електроенергію,

відповіді директора ТОВ "ЖБК "Управдом" ОСОБА_1 від 19.07.2024 року та 04.09.2024 року ОСОБА_2 ,

листи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.10.2024 та представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.11.2024 та 17.12.2024, адресовані ОСОБА_1 , повторно розглянути запити ОСОБА_2 від 28.06.2024 та від 04.09.2024 року відповідно до вимог Закону та наданих роз`яснень, надати Секретаріату підтверджуючі документи та проінформувати Секретаріат,

лист запрошення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 10.02.2025 до Секретаріату Уповноваженого 20.02.2025 на 15:30 для надання обґрунтованих пояснень, однак у визначений день та час ОСОБА_1 не прибув.

Докази, наявні в матеріалах справи, та відсутність об`єктивних перешкод для виконання вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини підтверджують склад адміністративного правопорушення, адже особа притягується до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог уповноваженого з прав людини. Жодних доводів щодо неможливості виконати його вимоги, не наведено.

Щодо доводів захисника про закінчення строку притягнення особи до адміністративної відовідальності суд зазначає, що правопорушення, передбачене статтею 188-40 КУпАП (невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або його представників), є триваючим.

Листом Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до директора ТзОВ "ЖБК "Управдом" від 24.04.2025 року було проінформаціно про розгляд матеріалів справи 13.05.2025 року та запрошено для надання пояснень. Відповідно, днем виявлення факту невиконання вимоги, а отже, й виявлення правопорушення, є 13.05.2025 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 188-40 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко