Справа № 277/884/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2025 року селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

прокурора Куницької О.В.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ємільчине адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, депутата Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №335 від 10.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи у період з 26.11.2020 року по теперішній час депутатом Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області 8 скликання та відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 25.03.2025 року вона заповнила всі розділи декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перевірила повноту та достовірність зазначеної інформації, наклала електронний підпис і вважала, що подала декларацію. Чому декларація виявилась неподаною пояснити не може, оскільки вона виконала всі дії необхідні для подання декларації. Можливо причиною того, що декларацію не було подано 25.03.2025 року є не дуже доброї якості інтернет мережа в сільській місцевості.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Заслухавши правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №335 від 10.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи у період з 26.11.2020 року по теперішній час депутатом Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області 8 скликання та відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України; ксерокопією рішення Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області №2 від 26.11.2020 року про початок повноважень депутатів Барашівської сільської ради, відповідно до якого сільська рада вирішила прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Барашівської сільської ради 8 скликання по 22 округах, в тому числі по округу №6 депутата ОСОБА_1 ; списком депутатів 8 скликання Барашівської сільської ради, які ознайомлені з основними положеннями Закону України «Про запобігання корупції» та вчасною подачею електронної декларації на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому також зазначена ОСОБА_1 ; роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 року по 16.04.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2025 року о 14 год. 22 хв. ввійшла до системи за допомогою КЕП, створила чернетку декларації, заповнила/переглянула розділи 1-16 декларації та перевірила повноту та достовірність зазначеної інформації, більше ніяких дій 25.03.2025 року ОСОБА_1 не вчиняла, 15.04.2025 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 знову зайшла до системи, заповнила/переглянула розділи декларації та декілька разів натискала кнопку «Перейти на сторінку накладення кваліфікованого електронного підпису, однак їй було повідомлено про помилку та 15.04.2025 року о 19 год. 31 хв. подання документу було підтверджено КЕП, документ було подано.

Дії ОСОБА_1 , які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, суд кваліфікує за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, той факт, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення та наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, а останнє пов`язане із її неуважністю, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, допущене порушення усунено нею самостійно, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з неї не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 22, 33-36, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяВ. В. Заполовський