Справа № 946/4359/25 Провадження № 3/946/1372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кобака Р.І., потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 серії ВАД № 459602, 20.05.2025 о 19:0 год. ОСОБА_2 , знаходячись в м. Ізмаїл в парку по вул. Шевченко, будучи власником собаки породи «акіта-іну», не вжив необхідних заходів щодо утримання собаки, що призвело до заподіяння шкоди майну ОСОБА_1 , а саме покусала собаку породи «китайська хохлата».

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кобак Р.І., вину ОСОБА_2 визнав та просив не конфісковувати собаку, власником якої є дружина ОСОБА_2 . Конфіскація собаки призведе до порушення принципів гуманного поводження з тваринами, закріплених у Законі України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Вилучення ОСОБА_3 з сім`ї, де вона отримує належний догляд, може спричинити їй стрес і страждання, що суперечить суспільним інтересам і принципам гуманності. ЄСПЛ у справі «Георгіу проти Сполученого Королівства» (заява № 57345/00) підкреслював, що втручання у права особи має бути виправданим і не створювати додаткових негативних наслідків. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила відшкодувати шкоду завдану її собаці, на конфіскації собаки не наполягала.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 серії ВАД № 459602, рапортом від 20.05.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або, таке що готується) від 20.05.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.05.2025. письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.05.2025, підсумковим рахунком від 21.05.2025 та квитанціями, рекомендацією щодо лікування від 21.05.2025, фотознімками, паспортами собак.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.2022, собака породи «акіта-іну» ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кличці ОСОБА_4 належить ОСОБА_5 .

Оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, з урахуванням чого застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини з огляду на належність собаки іншій особі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 154, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна