ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши клопотання начальника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про перегляд рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року, відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся начальник відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про перегляд рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року, відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, у зв`язку з тим, що перебуваючи в ізоляторі тимчасового тримання №1 в м. Дніпро ОСОБА_1 був госпіталізований до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» відбувши 3,9 доби з 15 діб відповідно до постанови.

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 130 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів клопотання перебуваючи в ізоляторі тимчасового тримання №1 в м. Дніпро ОСОБА_1 був госпіталізований до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» відбувши 3,9 доби з 15 діб.

Діючий КУпАП не передбачає такої процесуальної дії як перегляд судового рішення у зв`язку з частковим відбуттям накладеного стягнення. Відлік строку накладеного стягнення покладено на орган який виконує постанову суду, здійснення перерахунку строку невідбутого стягнення судом не передбачено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 7,8,23,33 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити начальнику відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про перегляд рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року, відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула