справа № 361/7143/25
провадження № 3/361/2398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Завадівка Володарського району, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2025 року близько 08 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_2 (місце проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 ) черговим по частині НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу був виявлений солдат ОСОБА_1 , оператор кулеметник 1 відділення радіоелектронної боротьби 2 взводу радіоелектронної боротьби 1 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація та нерозбірливе мовлення. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 було направлено до відділу ППС ЦУ ВПС. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що наявність алкоголю в крові складає 1,10 проміле (тест №2166 від 24.06.2025 р.). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №185 віл 29.06.2025 р. солдат ОСОБА_1 з 30 червня 2025 р. вибув у відрядження до складу сил і засобів в/ч НОМЕР_2 . В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол А4931 № 03 про військове адміністративне правопорушення від 24.06.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.06.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 24.06.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2025 р., копію Акту №272 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.06.2025 р., копію роздруківки газоаналізатора «Алконт-М» прилад № 00221, тест № 2166, результат = 1.10%, уд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у перебуванні на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння в особливий період, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи питання про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст.53КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають військові адміністративні правопорушення, оскільки передбачають окрім стягнень у виді серйозних штрафів також і стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який не має матеріальної можливості сплатити штраф у розмірі 17 000 грн. протягом 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, суд вважає за можливе надати йому розстрочку на сплату штрафу, визначеного постановою суду.

Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу, строком на один рік зі сплатою по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно до 01 числа наступного місяця, починаючи з серпня 2025 року та до повної сплати суми штрафу.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка