Справа № 699/1093/25
Номер провадження № 3/699/502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від військової частини надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 13.07.2025 № 181.

З протоколу вбачається, що 12.07.2025 року солдат ОСОБА_1 не повернувся з частини щорічної чергової відпустки та був відсутній на контрольному шикуванні о 21 годині 00 хвилин.

О 21 годині 01 хвилині 12.07.2025 під час телефонної розмови солдат ОСОБА_1 , повідомив, що запізнився на автобус який прямує з м. Полтава до м. Київ, в зв`язку з чим не може вчасно повернутись з відпустки, про що складено відповідний рапорт про неповернення з відпустки. 12.07.2025 року у розташуванні підрозділу охорони солдат ОСОБА_1 , був відсутній без поважних причин, проводив час на свій власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 18 год. 50 хв. 13.07.2025 року.

Проте 13.07.2025 року о 18 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу, що розташоване в АДРЕСА_2 . О 21:00 годині під час проведення контрольного шикування вказана обставина підтверджена поясненнями свідків.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, допустив самовільне залишення місця служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 27.01.2025, від 03.06.2025, від 30.03.2024; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони були очевидцями як ОСОБА_1 12.07.2024 о 21.00 під час вечірньої повірки був відсутній за місцем дислокації військової частини; пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2025; рапорт від 13.07.2025 щодо повернення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не з`явився вчасно до військової частини після відпустки тому, що зустрівся з своєю донькою та пішов на прогулянку, у зв`язку з тим, що колишня дружина забороняє йому бачитись зі спільною дитиною, він зміг з нею зустрітись коли дружина пішла на роботу 12.07.2025. Під час прогулянки зрозумів, що запізнився на транспорт перевізника, зателефонував іншим перевізникам проте відповідного маршруту не знайшлося, в цей же день забронював квиток на автобус, який їде до Києва 13.07.2025 о 10.45.

Просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що вчасно не з`явився до військової частини через поважні причини відсутність перевізників.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.172-11, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про військове адміністративне правопорушення від 13.07.2025 № 181 відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мельник А.В.