Справа № 466/4694/25
Провадження № 3/466/1661/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце праці невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно протоколу серії ЕПР 1 № 330281 від 14.05.2025р., 14.05.2025р. о 14.15год. в м. Львів, вул. Шевчекнка, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимгу дороднього знаку 2.1. «Дати дорогу», здійснив зіткнення з автобусом марки Mercedes-Benz Citaro д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 04.06.2025р. клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у ЛКП «Центр Безпеки Міста» (вул. Зелена, 9, м. Львів, 79005) архівні записи відеокамер спостереження, які фіксували місце ДТП на вул. Шевченка, 8, у м. Львові 14 травня 2025р. з 14.00год. до 14.30год.

Однак такі докази суду не надано. На адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні, яке відбулось, 24.06.2025р. ОСОБА_1 не визнав викладені у протоколі обставини, просив провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 14.05.2025р. сталась не з його вини, оскільки він рухався прямо по вул. Городоцькій у м. Львові, відчув збоку удар, побачив, що відлетів бампер і зупинився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічним, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання, яке було призначено на 28.07.2025р. учасники справи не з`явились подали клопотання про завершення розгляду справи у їх відсутність. Окрім того, від правопорушника надійшла заява, в якій долучено письмові докази його невинуватості.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення, 2) чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, 3) чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 4) а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено його порушення п. 15.1. Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова