П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/687/25

Провадження №3/377/267/25

05 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., прокурора Чемериса О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, місце роботи «Фонд часткового гарантування кредитів у сільському господарстві» головний спеціаліст, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу управління майном та матеріально-технічного забезпечення Управління бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Міністерства аграрної політики та продовольства України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 01.04.2024 о 16:40 годині несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, провину визнав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що його вина доведена у вчиненні вказаного правопорушення. Причини, з яких ОСОБА_1 не подав вчасно щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, є неповажними.

Вислухавши думку прокурора, пояснення особи, дослідивши матеріали справи, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 636 від 16.07.2025, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2025 року, в яких провину визнав;

- скрін шотом сторінки з Єдиного державного реєстру декларацій за результатами пошуку поданих декларацій ОСОБА_1 , відповідно до якого він 01.04.2024 о 16:40 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.;

- роздруківка декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з ідентифікатором «01.04.2024 16:40» ;

- лист Департаменту Стратегічних Розслідувань НПУ від 23.04.2025 року;

- лист НАЗК № 47-06/33279-25 від 17.04.2025 року до Департаменту Стратегічних Розслідувань НПУ;

- Повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації № 51 від 04.04.2024 року;

- таблицею послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняв ОСОБА_1 за період з 03.01.2024 по 01.04.2024, згідно з якою декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з ідентифікатором 527dbafb-b369-4114-8b01-c837b15bff28, подано 01 квітня 2024 року о 16 годині 40 хвилин;

- лист Департаменту Стратегічних Розслідувань НПУ до від 08.05.2025 року № 54105/02-2025;

- лист Міністерства аграрної політики та продовольства України до Департаменту Стратегічних Розслідувань НПУ про надання інформації;

- копія наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 33-к від 28.02.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста;

- копія присяги державного службовця ОСОБА_1 ;

-- копія наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 162-ок від 08.06.2023 року про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ;

- копія посадової інструкції ОСОБА_1 ;

- копія наказу про звільнення ОСОБА_1 від 05.01.2024 року № 1-к;

- копія попередження про обов`язок подати декларацію «кандидата на посаду» з якою ОСОБА_1 ознайомлений 01.03.2023 року;

- копія попередження про запобігання конфлікту інтересів з якою ОСОБА_1 ознайомлений 02.03.2023 року;

- копія попередження про обов`язок подати декларацію «при звільненні» та щорічну з поміткою «припинив виконання функцій держави» з якою ОСОБА_1 ознайомлений 05.12.2023 року;

- копія попередження про запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням з якою ОСОБА_1 ознайомлений 02.03.2023 року;

За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-УП особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

За змістом ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені частині 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи на посаді головного спеціаліста відділу управління майном та матеріально-технічного забезпечення Управління бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Міністерства аграрної політики та продовольства України є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки до даної статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП утворює несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей складі є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, а обов`язковим елементом є протиправне діяння.

Під поважним причинами несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Так, непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. Лише вчинення цього діяння з необережності виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 знав про обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у строк до 31 березня 2024 року включно, але не подав у зазначений строк декларацію.

Отже, фактично ОСОБА_1 усвідомлював неправомірність своїх дій та знав про адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання декларації, однак не вжив усіх необхідних заходів для виконання свого обов`язку та допустив пряме порушення норм законодавства у сфері запобігання корупції.

З дослідженої в судовому засіданні таблиці послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 03.01.2024 по 01.04.2024, згідно з якою декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з ідентифікатором 527dbafb-b369-4114-8b01-c837b15bff28, подано 01 квітня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_1 в установлений строк з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року не вчинив належних дій щодо подачі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, хоча мав таку можливість, і зобов`язаний був її подати.

За таких обставин, під час судового розгляду не встановлено поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування дійсно об`єктивних і непереборних для ОСОБА_1 обставин, які унеможливлювали подання своєчасно ним декларації.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко