ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/276/25 Номер провадження 33/814/575/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М. за участю: секретаря судового засідання Деркач А.С., представника потерпілого ТОВ "Агрофірма "Соняшник" - адвоката Євсюкова Ф.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ "Агрофірма "Соняшник" - адвоката Євсюкова Ф.Б., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ТОВ "Агрофірма "Соняшник" - адвокат Євсюков Ф.Б., порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2025 року, посилаючись на те, що доступ до матеріалів справи та можливість ознайомитись із повним текстом оскаржуваного судового рішенння він отримав лише 28 квітня 2025 року.

У судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат Євсюков Ф.Б. підтримав його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведених у ньому підстав, а також зазначив, що представник товариства не викликався в судове засідання та першочергово про результати розгляду справи дізнався з офіційного веб-сайту "Судова влада України".

Суд апеляційної інстанції заслухав думку апелянта, вивчив матеріали справи, дослідив доводи клопотання та дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розгляд справи в місцевому суді щодо ОСОБА_1 здійснювався за відсутності представника потерпілого ТОВ "Агрофірма "Соняшник". Також у матеріалах провадження є відсутніми дані про обізнаність представника цього товариства з датою і часом прийняття оскаржуваної постанови.

Посилання апелянта на те, що він на підставі поданої ним заяви отримав доступ до матеріалів справи та можливість ознайомитись із текстом судового рішенння місцевого суду лише 28 квітня 2025 року матеріалами провадження не спростовуються.

Разом з тим, необізнаність представника потерпілого протягом спливу строку на апеляційне оскарження з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням і його мотивами є об`єктивними перешкодами для своєчасного подання апеляційної скарги та, як наслідок, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження за конкретних обставин цієї справи.

29 квітня 2025 року адвокат Євсюков Ф.Б. подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, що підтверджується відповідною відміткою в системі "Електронний суд".

Ураховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідість поновлення представнику потерпілого строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду як такого, що пропущений із поважних причин.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ТОВ "Агрофірма "Соняшник" - адвоката Євсюкова Ф.Б., задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун