Справа № 204/7881/25
Провадження № 3/204/2003/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388379 від 11.07.2025 року, 11 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. у місті Дніпро, по вул. Новокримська, буд. 3Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo TC58U, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків. Дії водія ОСОБА_1 свідчать про порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і технічного стану транспортного засобу, зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції та бокового інтервалу щодо інших учасників дорожнього руху чи об`єктів, що дозволить уникнути зіткнення, тобто таким чином вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини зазначені в протоколі не оспорював.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388379 від 11.07.2025 року (а.с. 1);

- схемою з місця ДТП від 11.07.2025 року (а.с. 2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відібраними 11.07.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, що після того, як водій ОСОБА_1 придбав воду в кіоску, він сів за кермо автомобіля Chevrolet Aveo TC58U, державний номерний знак НОМЕР_1 , і розпочав рух від узбіччя. Під час початку руху, через неуважність та недостатню оглядовість, водій не помітив припаркований поряд автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті наїзду обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками 9 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відібраними 11.07.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, Виходячи з приміщення ветеринарної клініки за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3Б, ОСОБА_3 помітив, що його автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень від автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який від`їжджав з місця події. Він знайшов вказаний транспортний засіб неподалік, проте на момент виявлення автомобіля водія в салоні вже не було. Після цього ОСОБА_3 викликав поліцію, аби зафіксувати факт дорожньо-транспортної пригоди та здійснити подальші процесуальні дії відповідно до чинного законодавства (а.с. 4);

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суду м. Дніпра.

Суддя Г.В. Чапала