Справа № 589/2714/25
Провадження № 3/589/2067/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зноб-Трубчевськ, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 017664 від 14.05.2025 року, 14.05.2025 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ранньоквітучими рослинами «Конвалія звичайна» у кількості 30 шт. біля магазину «Оксана» по вул. Свободи в м.Шостка, що заборонено та є порушенням ч. 4 ст.9 Закону України «Про рослинний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що є інвалідом ІІ групи, фізично не може без сторонньої допомоги пересуватись, про що надав копії довідок та копію акту про встановлення факту здійснення за ним постійного нагляду, вину не визнав, просив справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В свою чергу, торгівля як складова об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбачає процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.

Разом з тим, вбачається, що до протоколу не додані докази, що підтверджують факт такої торгівлі (збуту) ОСОБА_1 , а саме пояснення свідків, покупців, здійснення закупок, розміру отриманої виручки, фото- та відеодокази. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Додатки (якщо вони є)» вказано, що проводилась фотофіксація, але до матеріалів жодних фототаблиць не долучено. Письмові пояснення, викладені у протоколі, також не відображають обставин справи та не доводять вчинення дій, які ставляться в провину ОСОБА_1 .

Більш того, з наданих суду документів ОСОБА_1 копії довідки до акту МСЕК, довідки № 936 від 04.07.2025р., та копію акту про встановлення факту здійснення за ним постійного нагляду від 08.07.2025р., останній є інвалідом ІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату і через погіршення стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не зданий до самообслуговування. Наведене ставить під сумнів можливість вчинення дій, які ставляться ОСОБА_1 у провину, саме ним.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення. Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Між тим, надані матеріали суперечливі і не доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом. Таким чином, як об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, так і винуватість цієї особи у його вчиненні залишилися не доведеними.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ст. 9, ч. 1 ст. 88-1, ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Конвалії звичайні травневі в кількості 30 штук, які згідно з описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (в тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів №00150 від 14.05.2025 року, зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова