Справа№ 953/4824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КНП «Міська лікарня №28» ХМР, податкова адреса: м.Харків, вул.Михайла Гуревича, 14,

за ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №795/20-40-07-30 від 14.05.2025, головними державними інспекторами відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Миргород Ольгою Анатоліївною, ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 28» ХМР () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дэгриманням якого покладено по гонтролюючі органи, за період з 01.01.2018 по 23.04.2025, встановлено, що посадова особа, ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), головний бухгалтер, особа відповідальна за ведення фінансово-господарської діяльності КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 28» ХМР () вчинила правопорушення: встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188, абз. а та бл. 185.1 ст. 185, абз. в п.1 ст.202, абз. б та г. п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 з урахуванням п. 189.1 ст. 189, п. 198.6 ст. 198, абз.б. п. 200.4 ст., п.п. 192.1.1 п. 192.1. ст. 192, п. 192.3 ст. 192 п.198.6 ст. 198, п. 198,5 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 10748 грн, в тому числі за лютий 2019 в сумі 1435 грн, червень 2019 в сумі 361 грн, листопад 2019 в сумі 1082 грн. грудень 2019 в сумі 385 грн, серпень 2020 в сумі 67 грн, травень 2021 в сумі 1312 грн, лютий 2022 в сумі 833 грн, грудень 2022 в сумі 3913 грн, лютий 2023 в сумі 698 грн. березень 2023 в сумі 462 грн, в порушення п. 120 прим. 1. 1, п. 120 прим. 1.2 ст. 1201 Податкового кодексу України в частині не реєстрації податкових накладних; 63.3 ст 63, 4. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у ст..251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Статтею 265 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. Зокрема у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положення розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016р. регламентує оформлення протоколів про адміністративні правопорушення. Зокрема п.4 вказаного розділу передбачає, що зміст протоколу має відповідати вимогам викладеним у ст. 256 КУпАП.

Однак протокол про адміністративне правопорушення №795/20-40-07-30 від 14.05.2025 складений стосовно ОСОБА_1 не містить зазначення частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність. Відсутні в протоколі і пояснення особи, яка притягається до відповідальності.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 15.07.2025 протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , головного бухгалтера КНП «Міська лікарня №28» ХМР за ст.163-1 КУпАП, повернуто до ГУ ДПС в Харківській області для належного оформлення.

05.08.2025 до суду з ГУ ДПС в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з листом за підписом заступника начальника ГУ ДПС в Харківській області Подсохи С., відповідно до змісту якого протокол у відношенні ОСОБА_1 складений за статті 163-1 КУпАП, разом з цим частина статті так і не була зазначена.

Разом із цим суд зауважує, що стаття 163-1 КУпАП складається з трьох частин:

1) відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

2) дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення,

3) дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

А отже, при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 посадовою особою, уповноваженою на оформлення протоколу, вимоги ст. 256 КУпАП не дотримані, постанова суду від 15.07.2025 не виконана належним чином, не вказано частину статті 163-1 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол, що є перешкодою для розгляду даного адміністративного матеріалу судом.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, належне складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, є обов`язком покладеним законодавцем саме на особу, яка складає такий протокол і не може бути перекладений цією особою на суд.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його направив, - ГУДПС в Харківській області.

Керуючись ст.. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КНП «Міська лікарня №28» ХМР, податкова адреса: м.Харків, вул.Михайла Гуревича, 14, за ст.163-1 КУпАП, - повернути до ГУ ДПС в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- С.М. Лисиченко