Провадження №: 3/752/6320/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

08 липня 2025 року о 13 год 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по пр. Голосіївському, 120 - В у місті Києві, не впевнилася, що такий рух буде безпечнимта скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена, у порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомила. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 08.07.2025 о 13 год 40 хв, пр. Голосіївському, 120 - В у місті Києві, за участю транспортних засобів «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , який не рухався та був припаркований за вищезазначеною адресою.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу«Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 7).

Транспортний засіб «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин, викладених у протоколах, підтверджується даними відеозапису з місця подій, на якому зафіксовано момент зіткнення між транспортними засобами «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_2 та «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , за змістом яких вона не заперечує факту керування вищезазначеним транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці та факт можливої причетності до даної пригоди.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, що виразилось у тому, що вона під час руху заднім ходом, не впевнилася у безпечності такого руху. Таке порушення знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція статті 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 122-4, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко