Справа № 539/3672/25
Провадження № 3/539/959/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року у справі № 539/2955/17, порушив покладені на нього обов`язки повторно протягом року, а саме:
23 червня 2025 року близько 00 год. 05хв. під час перевірки був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
03 липня 2025 року близько 00 год. 09 хв. під час перевірки був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане вище відображене у відповідних протоколах, складених працівниками Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративні відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною другою статті 187 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, частково визнав свою вину. Пояснив суду, що не почув прихід працівників поліції, оскільки міцно спав.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою суду від 07 серпня 2025 року справи: № 539/3672/25 (провадження № 3/539/959/2025), № 539/3673/25 (провадження № 3/539/960/2025) стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року у справі № 539/2955/17 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборонити покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області; перебувати за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити перебувати у місцях де реалізуються спиртні напої на розлив; з`являтися на чергову реєстрацію до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, кожного 1-го понеділка, кожного місяця.
При цьому, у вказані у протоколах дати та години ОСОБА_1 був відсутнім за своїм місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені судовим рішенням.
Постановою Лубенського міськрайонного районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року у справі №539/2775/25 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.
Згідно зі статею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у пункті 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на пункт 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись статтями 6, 36, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статею 294 КУпАП.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва