Справа № 595/1138/25
Провадження № 3/595/459/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивала її різними нецензурними словами, шарпала за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734172 від 25 липня 2025 року, 25 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. у присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивала її різними нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734171 від 25 липня 2025 року,25 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. у присутності малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивала її різними нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються три матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/1138/25 (3/595/459/2025), № 595/1139/25 (3/595/460/2025), № 595/1141/25 (3/595/462/2025) на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/1138/25 (3/595/459/2025).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05 серпня 2025 року, не з`явилася, про час та дату судового засідання була належним чином повідомленою.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734170, ВАД № 734172, ВАД № 734171 від 25 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена, про те, що розгляд матеріалів стосовно неї відбудеться 05 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. в Бучацькому районному суді Тернопільської області, що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаних проваджень. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734170, в якому викладено суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Корчинського В.К. від 25 липня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 липня 2025 року, у яких вона вказує, що 25 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. по місцю проживання в житловому будинку між нею та дочкою ОСОБА_1 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка, в ході якої дочка обзивала її різними нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою. Даний конфлікт тривав близько 30 хв. в присутності її онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Через даний конфлікт їй стало погано та вона була змушена пити ліки від серця;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2025 року, згідно яких вона вину у вчиненому визнає та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, а саме у вчиненні відносно матері ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру, що мало місце 25 липня 2025 року о 09:30 год, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого, особу, що притягується до відповідальності, ступінь її вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Також, згідно ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, вважаю, що відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Відносно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734172 від 25 липня 2025 року та серії ВАД № 734171 від 25 липня 2025 року, які складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22 травня 2024 року внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Встановлено, що 25 липня 2025 року о 09:30 год. мала місце подія домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_1 стосовно своєї матері ОСОБА_2 в присутності її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У той же час, в матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно її малолітніх дітей.

Суд зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає виключно тоді, коли здійснюється насильство, спрямоване безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не лише в її присутності.

Тобто, якщо домашнє насильство вчинено не відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а тільки у її присутності, вказана дитина хоча і визнається потерпілою по справі, проте у працівників поліції не виникає підстав для складання окремих протоколів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно кожної дитини, яка присутня на місці події, де вчинюється домашнє насильство, так як жодних дій по відношенню до дитини в такому випадку не вчинюється.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в цьому випадку повністю охоплює діяння ОСОБА_1 25 липня 2025 року о 09:30 год. по відношенню до матері ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, вчинення домашнього насильства в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи повністю охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ще одного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не утворює.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 252, 269, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/1138/25 (3/595/459/2025), № 595/1139/25 (3/595/460/2025), № 595/1141/25 (3/595/462/2025) та присвоїти об`єднаній справі № 595/1138/25 (3/595/459/2025).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська