Справа № 159/2482/25
Провадження № 3/169/406/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, 18 квітня 2025 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду, знаходячись у тимчасовому місці дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, що на території Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, та виконуючи завдання в складі наряду «Патруль» по охороні місця тимчасової дислокації підрозділу, у відповідності до інструкції «Патруль», яка затверджена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24 грудня 2024 року №3663-АГ, не здійснив належних заходів з перевірки осіб, які прибувають до підрозділу, та їх особистих речей, та пропустив учбового порушника з числа цивільних осіб, в результаті чого останній, перебуваючи на території військового містечка, залишив дві учбові закладки ( імітаційні вибухові пристрої) та зворотнім шляхом покинув військове містечко.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 3хРУ № 288475 від 18 квітня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18 квітня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, своїми умисними діями, які виразилися у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, який є військовослужбовцем, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя