Справа № 944/2555/25
Провадження №3/944/1602/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: ДПСУ, інспектор 1 категорії групи 2 паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в період з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин 08.05.2025 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж», територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району, Львівської області, ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. А саме, у вказаний період першим заступником начальника НОМЕР_2 прикордонного загону - начальником штабу полковником ОСОБА_2 було здійснено перевірку несення служби прикордонного наряду «Перевірка документів» шляхом пуску навчального порушника по чужому паспортному документу, за результатами якої ідентифікацію особи на приналежність паспортного документу ОСОБА_1 не здійснив, у зв`язку з чим навчального порушника не виявив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 4, 6 статті 21 розділу 5 глави II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду: 23.06.2025, 30.06.2025, 04.08.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Разом з тим, ОСОБА_1 відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього Яворівським районним судом Львівської області, оскільки на електронну адресу суду надійшли його заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням військової служби.

Також на електронну адресу суду скерував письмові пояснення. Зазначив, що під час проходження паспортного контролю, ним було проведено опитування особи та зчитування інформації паспортного документа за допомогою технічного засобу прикордонного контролю, за результатами чого відбулося спрацювання БД1.3 «втрачені та викрадені паспортні документи». За результатом проведеної перевірки приналежності та дійсності паспортного документу, вказана особа зізналася, що вона є «навчальним порушником», тобто ОСОБА_1 здійснив перевірку документу на дійсність та приналежність і, як наслідок, виявив недійсний документ порушника, діючи згідно вимог Інструкції. Звернув увагу суду, що до протоколу не додано висновку службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин можливих порушень правил несення служби. На підставі викладеного, просив закрити провадження у даній справі за відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №328104 про адміністративне правопорушення від 08.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з розділу 2в з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної слубм « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (типБ) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 08:00 08.05.2025 до 20:00 08.05.2025; витягом з штатного обліку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (типБ) відділу прикордонної слуби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 08.05.2025; планом пуску навчального порушника в пукті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів», а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, приймаючи до уваги дані про особу порушника, який є військовослужбовцем та приймав участь у бойових діях (посвідчення НОМЕР_3 ). Зважаючи на те, що наслідки його діяння не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суддя дійшов висновку про доцільність оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що на думку судді буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН