Провадження № 3/369/6520/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Встановлено, що ОСОБА_1 , після припинення з 07.11.2023 року діяльності на посаді начальника відділу проходження служби та соціально-гуманітарної роботи управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання «капітан поліції», будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), несвоєчасно, без поважних причин подала 01.04.2024 року о 20-33 хв. до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Прокурор Борсук О. В. просила визнати ОСОБА_1 винуватою, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримала.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно з ст. 1 Закону державний орган орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

На підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.12.2018 № 1254 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу проходження служби та соціально-гуманітарної роботи управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ст. 1 Закону суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, начальник відділу проходження служби та соціально-гуманітарної роботи управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідальності відповідно до Примітки 172-6 КУпАП, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.11.2023 № 1515о/с капітана поліції ОСОБА_1 , начальника відділу проходження служби та соціально-гуманітарної роботи управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції звільнено з 07.11.2023 року зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, ОСОБА_1 , як особа, яка припинила 07.11.2023 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не виконала обов`язок подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024.

Згідно з листом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.05.2025 № 8014-2025 встановлено, що ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис з вимогами чинного антикорупційного законодавства, а саме: рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу, пам`яткою-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами Закону України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення від 04.11.2019.

Проте ОСОБА_1 за відсутності поважних причин, всупереч вимогам абз.2 ч.2 ст. 45 Закону, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), лише 01.04.2024 о 20 год. 33 хв., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати вищевказану декларацію не встановлено. Відповідних доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з загальними відомостями та інформацією щодо подання декларації, пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2025, накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.12.2018 № 1254 о/с, від 07.11.2023 року № 1515о/с, лист Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.05.2025 № 8014-2025 та інші документи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є фактичний час і дата несвоєчасного подання електронної декларації 20 год. 33 хв. 01.04.2024 року.

Датою виявлення правопорушення є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи ОСОБА_1 , а саме 25.06.2025 року.

Місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що підтверджується також і поясненнями ОСОБА_1 .

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією частини першої статті 172-6 КУпАП, з урахуванням особи правопорушника, буде домірним скоєному, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої частиною першої статті 172-6 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. А. Перекупка