Провадження № 3/947/3451/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220995 від 28.03.2025 року, 13.03.2025 року близько 05:40 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 9, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS-повістки за вказаними у протоколі засобами зв`язку та шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явився.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а справа відносно нього підлягає закриттю.

Так, постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2025 року, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, так як з наявних в матеріалах адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220995 від 28.03.2025 року, в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що до протоколу додаються відеозаписи ПВР №471477, №470618. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду не містили вищевказаних додатків до протоколу.

Разом з тим, 10.07.2025 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду після до оформлення, без зазначених вище додатків до протоколу. З супровідного листа начальника ВАП УПП в Одеській області від 09.07.2025 року вбачається, що відеозаписи як додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, були знищені після закінчення строку їх зберігання.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та його копія, не можуть бути беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 так як вони нічим не підтверджені.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В. В. Чаплицький