справа № 619/4523/25
провадження № 3/619/1820/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Мінітерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 убув у відпустку з 05.02.2025 до 06.03.2025. Однак, 07.03.2025 - не з`явився з відпустки до розташування 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2025 №1/249. У подальшому, 08.03.2025 приблизно о 14:00 годині, відповідно до довідки доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 №1/251, солдат ОСОБА_1 з`явився у місці тимчасової дислокації підрозділу.

За фактом неповернення з відпустки у строк солдата ОСОБА_1 було проведено службове розслідування, у результі чого складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України, який надійшов до суду 05.08.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 07.03.2025, таким чином строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КУпАП України.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.08.2025, що унеможливлює його розгляд у тримісячний строк з дати вчинення правопопушення 07.03.2025.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Між тим, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков