справа № 361/2414/25
провадження № 3/361/2559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 243972 від 31.12.2024 р., 31 жовтня 2024 р. близько 08 год. 30 хв. в магазині «ВАРУС» за адресою: м. Бровари, вул. Героїв України, 16 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 150 гривень, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КК України.

Крім цього відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 711463 від 24.02.2025 р., 07.02.2025 р. о 18 год 46 хв. в магазині «ФОРА» за адресою: м. Бровари, вул. О. Онікієнка, 20/2 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 951,62 гривень, за відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КК України.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 711462 від 24.02.2025 р., 09 лютого 2025 р. о 13 год. 53 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: м. Бровари, вул. О. Онікієнка, 20/2 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 528,26 гривень, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711461 від 24.02.2025 р., 10 лютого 2025 р. о 14 год. 44 хв. в магазині «ФОРА» за адресою: м. Бровари, вул. О. Онікієнка, 20/2 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару вартістю 565,13 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КК України.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 244053 від 21.02.2025 р., 19 лютого 2025 р. близько 14 год. 24 хв. в магазині «АВРОРА» за адресою; м. Бровари, вул. Київська,161 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару вартістю 373,83 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710640 від 11.04.2025 р., 19 березня 2025 р. о 08 год. 40 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 156 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару вартістю 732,80 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КК України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати матеріли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, в одне провадження

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлена судовою повісткою, направленою за місцем проживання, в судові засідання не з`являється, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористалась.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 711463 від 24.02.2025 р., протокол серії ВАД № 711462 від 24.02.2025 р., протокол серії ВАД № 711461 від 24.02.2025 р., протокол серії ВАД № 244053 від 21.02.2025 р., протокол серії ВАД № 710640 від 11.04.2025 р., копії рапортів від 12.02.2025р., 19.03.2025р., копії протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.12.2024р., 12.02.2025р., 21.02.2025р., 19.03.2025р., довідки про вартість викраденого товару від 25.12.2024р., 07.02.2025р., 09.02.2025р., 10.02.2025р., 19.03.2025р., письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останньої у вчиненні дрібної крадіжки, за що відповідальність передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/2414/25 провадження №3/361/2559/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи №361/179/25 провадження №3/361/2109/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , № 361/2411/25 провадження №3/361/2561/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , № 361/2412/25 провадження №3/361/2563/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , № 361/2413/25 провадження №3/361/2560/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , № 361/4224/25 провадження №3/361/2558/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер - справи №361/2414/25 провадження №3/361/2559/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч..1, ч.2 ст. 51 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка