справа № 388/1481/25
провадження № 3/388/658/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року о 05.57 годині за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та виганяв зі свого помешкання співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинюваному не визнав пояснив, що ОСОБА_2 не є його співмешканкою, він з нею проживав чотири роки назад, на даний час вона є лише його сусідкою, яка має психологічне захворювання та має групу інвалідності. Тиждень назад приїхала з лікування з с. Нове, прийшла до нього, почала вимагати документи і влаштувала сварку. Пояснив, що нецензурною лайкою не виражався та не виганяв ОСОБА_3 ..

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 687410 від 16 червня 2025 року слідує, що 12 червня 2025 року о 05.57 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та виганяв зі свого помешкання співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що його було складено на ОСОБА_1 за те, що він виражався нецензурною лайкою та виганяв зі свого помешкання ОСОБА_2 , яка нібито є його співмешканкою. В судовому засіданні самим ОСОБА_1 дане спростоване, та зазначив, що він не проживає із ОСОБА_3 , вона є лише його сусідкою.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 є співмешканкою ОСОБА_1 , відсутні будь які пояснення свідків, які б могли свідчити про те, що особа, яка притягується до відповідальності спів мешкає з ОСОБА_3 ..

Отже, матеріали цієї справи не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 спів мешкає з ОСОБА_3 , оскільки відсутні будь-які докази цього, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути лише єдиним та достатнім доказом даного факту.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський