ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5702/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу Серія ВАД № 632733 від 9 липня 2025 року, ОСОБА_1 9 липня 2025 року о 09 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 1, при перевірці документів по базі «ІПНП» було встановлено, що останній знаходився в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законні вимоги вийти з авто та почав тікати, при затриманні поводив себе агресивно та не виконав вимог поліцейського та перешкоджав діяльності, своїми діями вчинив злісну непокору.

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КпАП України.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав винуватим себе у вчинені адміністративного правопорушення, вказуючи, що з протоколом не погоджується.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Однак, суду не надано будь-яких доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження того, що, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, зокрема не надано пояснень свідків, або відеозапису. Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував, що вчиняв дії, зазначені у протоколі.

Також, з рапорту, долученого до матеріалів справи, вбачається, що дана подія фіксувалася на боді камеру, між тим жодних відео до матеріалів справи долучено не було.

На переконання суду, наявність, в якості доказів лише самого протоколу, не може беззаперечно вказувати на наявність в діях, ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно , ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк