Провадження № 3/638/4136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2025 о 18:45 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Шкода Октавіа, н.з. НОМЕР_1 , в м. Ізюм по вул. Харківській біля будинку № 26, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Фольксваген Туарег, д.н.з. НОМЕР_2 , пів керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у медичному закладі за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, 2, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager ARLJ-0184, результат 1,49 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, а тому суд, враховуючи, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язковості участі у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справах даної категорії, вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 ПДР).

Згідно п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378501 та № 378403 від 01.07.2025; роздруківкою з газоаналізатора Alcotest Drager ARLJ-0184, тест № 455, згідно якої результат тесту водія ОСОБА_1 01.07.2025 о 20:45 складає 1,49 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відеозаписом зі службової камери працівників поліції.

Фіксація поліцейським факту проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, оскільки воно анульоване через закінчення строку дії 29.11.2021, а тому у розумінні санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП він є іншою особою, а не водієм, суд не застосовує стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією статтею.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/13505/25, постанова від 11.08.2025, ПІП.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № № 638/13505/25, постанова від 11.08.2025, ПІП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко