Провадження № 3/638/442/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївська область, громадянство України, військовослужбовця у військовому званні «старший солдат», який працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старший стрілець, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2024 року командиром 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 406723 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 17 липня 2024 о 17 год., перед строєм у місці тимчасової дислокації підрозділу в населеному пункті АДРЕСА_2 старшому солдату ОСОБА_1 та іншим було доведено законну вимогу, бойове розпорядження командира 1 БТГр НОМЕР_3 БРОП щодо виконання завдань із оборони на позиціях, яку старший солдат ОСОБА_1 у порушення вимог статей 11, 13, 112, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України відмовився виконувати, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Статтею 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

У судове засідання призначене на 04 серпня 2025 року старший солдат ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про розгляд справи у судовому засіданні шляхом направлення судової повістки рекомендаваним листом з повідомленням за адресою місця його проживання та за адресою розташування військової частини, а також шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленнями на мобільний номер зазначений в матеріалах справи.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та заява, у яких він просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Положеннями статті 277 КУпАП встановлено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-10 КУпАП, протягом доби.

За таких обставин, враховуючи встановлений законодавством строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення статті 268 КУпАП, відповідно до якої розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 172-10 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань визначених статтею 245 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях старшого солдата ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Так, судом встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт підписаний особисто ОСОБА_3 (а.с. 4), у якому він зазначив, що ним було написано рапорт, у якому вказав, що з огляду на свій фізичний стан здоров`я, поганий морально-психологічний стан, він не мав можливості виконувати бойовий наказ щодо оборони на позиціях у першому ешелоні бойового зіткнення.

Вказаний рапорт жодним чином не підтверджує, що 17 липня 2024 року ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира (начальника).

Пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12) та пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15) додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо того, за яких обставин відбулася відмова ОСОБА_1 від виконання вимог командира.

Окрім того, суд зауважує, що протокол серії НГУ № 406723 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП складено 09 вересня 2024 року, у той час як подія правопорушення, відносно якої складався протокол мала місце 17 липня 2024 року. Пояснення від свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрані також лише 09 вересня 2024 року, тобто майже через два місяці після події, що стали підставою для складення протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Окрім того, на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , у той час як свідок ОСОБА_4 є офіцером S-1 (персоналу) штабу батальйону бойового забезпечення (ВОС-2905003), що підтверджується витягом з наказу командира НОМЕР_4 бригади Національної гвардії України (по стройовій частині) № 128 дск від 07 червня 2024 року (а.с. 13).

Тому у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо вказаних свідків.

Пояснення самого старшого солдата ОСОБА_1 , у яких він обставини викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення визнає, надані 09 вересня 2024 року (а.с. 5), тобто майже через два місяці після події, що стали підставою для складення протоколу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 172-10, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за частиною 1 статті 172-10 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Заварза