Справа № 953/4952/25
Провадження № 3/953/2240/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю.,

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Шандули О.О.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Нова Ушиця Хмельницької області, з вищою освітою, одруженого, начальника сектору Держаної прикордонної служби, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

1.1. 15.05.2025 о 07-50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SKODA OKTAVIA, днз НОМЕР_1 , по вул. Гоголя 2А у м. Харкові, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався назустріч.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у порушенні п. 12.1, п. 13.3 ПДР, а саме: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.", "Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.", кваліфіковані праціником поліції за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330949 від 15.05.2025, складеного інспектором 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Яненком Д.О.

2. Узагальнені позиції учасників судового провадження.

2.1. У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник - адвокат Шандула О.О. заперечували проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, пояснюючи це наступним.

Так, 15.05.2025 приблизно о 07-50 год. водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки SKODA OKTAVIA, днз НОМЕР_1 , зі сторони майдану Поезії у м. Харкові та здійснив поворот праворуч на вул. Гоголя у напрямку вул. Скрипника.

Одразу після повороту, приблизно на відстані до 10 метрів, з правого боку стояв припаркований автомобіль MAZDA червоного кольору. З метою безпечного об`їзду припаркованого автомобіля він у межах своєї смуги руху здійснив маневр, наближаючись максимально до правого краю.

У цей момент, назустріч по його смузі руху рухався автомобіль марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка порушуючи ПДР, максимально наближалася до лівої від неї сторони дороги по ходу її руху, щоб припаркуватися.

З метою уникнення прямого зіткнення, ОСОБА_1 змістився ліворуч у вільний простір, після чого був змушений зупинитися, оскільки ліворуч на узбіччі також стояв припаркований транспортний засіб.

Після повної зупинки ОСОБА_1 відчув удар у праву середню частину свого автомобіля, який здійснив автомобіль марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що продовжив рух без належного маневру ухилення або зупинки.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка виїхала на зустрічну смугу руху (смугу руху автомобіля ОСОБА_1 ), що підтверджується фактичними обставинами та розташуванням транспортних засобів після зіткнення.

Відтак, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення є необґрунтованим, а обвинувачення безпідставним. Об`єктивні обставини свідчать, що саме водій автомобіля марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_4 порушила правила зустрічного роз`їзду, що стало безпосередньою причиною ДТП.

2.2. У судове засідання водій автомобіля марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутністю.

2.3. У судовому засіданні свідок - поліцейський взводу 1 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП капрал поліції Левандовський Є.С., пояснив, що на час складення матеріалу про адміністративне правопорушення за фактом ДТП перебував у складі екіпажу КУПОЛ 1201 ( ОСОБА_5 , Левандовський), відібрав пояснення учасників ДТП та робив заміри для складання схеми ДТП.

Свідок зазначив, що прийняття рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приймалося інспектором 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Яненком Д.О.

2.4. У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , у повному обсязі підтвердивши письмові пояснення, надані ним старшому інспектору відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП ДПП в Харківській області старшому лейтенанту поліції В. Стогнію, додаткового зазначив, що після зіткнення автомобілів марки SKODA OKTAVIA, днз НОМЕР_1 , та SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , останній знаходився ближче до лівого краю проїзної частини по вул. Гоголя, 2а у м. Харкові, на зустрічній для нього смузі руху. При цьому, з лівого боку від нього знаходився припаркований автомобіль МАЗДА кросовер, червоного кольору, який сутєєво заважав водію (жінці) або пасажирам автомобіля SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , відкрити навіть двері та вийти з автомобіля. У подальшому, автомобіль МАЗДА кросовер, червоного кольору, був переміщений у інше місце.

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до преамбули Закону України від 30.06.1993 N 3353-XII «Про дорожній рух» (далі Закон N 3353-ХІІ) цей Закон визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (стаття 1 Закону N 3353-ХІІ).

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, окрім іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 14 Закону N 3353-ХІІ).

3.2. Пунктом 1.1 ПДР встановлено, що ці Правила відповідно до Закону N 3353-ХІІ встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.п. 1.3, 1.9 ПДР).

3.3. Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

3.4. Згідно п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

3.5. Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

4. Встановлені судом обставини.

4.1. Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330949 від 15.05.2025, складеного інспектором 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Яненком Д.О., 15.05.2025 о 07-50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SKODA OKTAVIA, днз НОМЕР_1 , по вул. Гоголя 2А у м. Харкові, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався назустріч.

4.2. Разом із цим, із досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, схеми місця ДТП, судом установлено наступне.

Так, ширина дорожнього покриття вул. Гоголя у м. Харкові становить 8,5 м. Автомобіль марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у напрямку руху від вул. Скрипника у бік майдану Театрального у м. Харкові, розташований: лівим переднім колесом на відстані 2,5 м, лівим заднім колесом на відстані 2,7 м від лівого краю проїзної частини вул. Гоголя, тобто очевидно на зустрічній для неї змузі руху по вул. Гоголя у м. Харкові.

Місце зіткнення автомобіля SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який контактував із автомобілем SKODA OKTAVIA, днз НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , переднім бампером з правої сторони, переднім правим крилом та передньою блок фарою з правої сторони, розташоване на відстані 3,7 м від лівого краю проїзної частини вул. Гоголя у м. Харкові, що також підтверджує ту обставину, що автомобіль марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по зустрічній для неї смузі руху по вул. Гоголя у м. Харкові.

4.3. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуті для доопрацювання та належного оформлення до УПП ДПП в Харківській області.

Такий висновок суду мотивований тим, що належна правова оцінка діям водія (учасника ДТП) автомобіля марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_4 працівниками поліції взагалі не надана, як і не надана оцінка поясненням водія автомобіля марки SKODA OKTAVIA, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у контексті п. 15.10 ПДР, не встановлені свідки ДТП, не відібрані їх пояснення, не встановлено наявність/відсутність відеозапису події, що перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

4.4. 24.07.2025 матеріали зазначеної справи повернуті УПП ДПП в Харківській області разом із допитом свідка ОСОБА_3 та рапортом старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП ДПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції В. Стогнія.

Разом із цим, відділом розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП ДПП в Харківській області не надана правова оцінка діям водія (учасника ДТП) автомобіля марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_4 стосовно того, чи є у її діях порушення ПДР, та чи є у її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у контексті наведених у судовому рішенні обставин та наявних матеріалів справи.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення необхідно безспірно встановити вину цієї особи, факт настання наслідків передбачених цим кодексом, та наявність прямого причинного зв`язку між діями особи та настанням негативних наслідків.

Згідно ст. 248 КУпАП провадження та розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюються на засадах рівності громадян перед законом та судам. Під час провадження по справі та розгляду справи не може надаватися перевага одному із учасників ДТП перед іншим. Орган, який уповноважений на складення адміністративних матеріалів, та суд повинні точно та об`єктивно встановити дії усіх учасників ДТП, дати цим діям належну правову оцінку, після чого вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності одного або декількох учасників ДТП. Без надання правової оцінки діям усіх водіїв, які приймали участь в ДТП буде порушений принцип рівності громадян перед законом та не буде виконана вимога щодо повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи. У такому випадку будь-яке рішення суду буде базуватися на суб`єктивній оцінці та припущеннях, що є неприпустимим.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 255 КУпАП особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, є уповноваженні на те посадові особи органів Національної поліції. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачає дотримання певних вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

5.2. Як установлено судовим розглядом, вимоги суду, що викладені у постанові від 30.06.2025, відділом розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП ДПП в Харківській області виконані не у повному обсязі, що перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до УПП ДПП в Харківській області для доопрацювання та належного оформлення шляхом надання правової оцінки діям водія (учасника ДТП) автомобіля марки SUBARU OUTBACK, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_4 стосовно того, чи є у її діях порушення ПДР, та чи є у її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у контексті наведених у судовому рішенні обставин та наявних матеріалів справи.

5.3. Разом із цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП спливають 15.08.2025, суд зазначає, що матеріали даної справи мають бути повернуті після належного доопрацювання у строк до дати наступного судового засідання - 14.08.2025 о 15:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення до УПП ДПП в Харківській області з підстав, наведених у мотивувальній частині постанови.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після належного доопрацювання повернути до суду у строк до дати наступного судового засідання - 14.08.2025 о 15:30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова