Провадження № 3/761/5287/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.05.2025 матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

В подальшому, до Шевченківського районного суду міста Києва повторно надійшли матеріли про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи, 18.04.2025 о 18 год. 35 хв., в м. Києві на перехресті вул. Ярославів Вал, 40, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшила швидкість та не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила по перехову. Внаслідок наїзду ОСОБА_2 отримала пошкодження своїх речей та матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України і такі дії особи кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала у повному обсязі, зазначила, що вона керувала автомобілем у межах дозволеної швидкості, водночас пішоходи неочікувано з`явилися на її шляху, а тому відбувся дотик її автомобіля до пішохода. Вважала, що саме з вини пішохода відбулася дана дорожньо-транспортна пригода. Також зазначила, що у потерпілої були відсутні будь які пошкодження, та вона на місці відмовилася від госпіталізації.

Інший учасник дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначила, що вона переходила проїздну частину по пішохідному переходу, а тому вважала, що вказане зіткнення відбулося з вини водія ОСОБА_1 . Також зазначила, що в неї в результаті зіткнення порвалося взуття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 серії ААД №304656, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так, судом встановлено, що при даній дорожньо-транспортній пригоді не було завдано пошкоджень автомобілю «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також не було пошкоджено майно пішохода ОСОБА_2 , оскільки відповідно до схеми місця ДТП, у пішохода лише здерта шкіра лівої щоки, здерта шкіра середнього пальця великого правої руки, подерті колготки (рвані), що свідчить про фактичну відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діянні ОСОБА_1 , оскільки не було завдано пошкоджень будь якому майну.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.05.2025 матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особа щодо якої складено протокол» зазначено, ОСОБА_1 , а в графі «Опис установлених даних», викладено фабула правопорушення відносно ОСОБА_2 , а також зазначено пункт правил дорожнього руху (який порушено), який стосується розділу «Обов`язки та права пішоходів», в той же час ОСОБА_1 відповідно до обставин справи була водієм автомобіля.

В подальшому до суду повторно надійшли вказані матеріали справи, разом із довідкою старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Слюсарено Т.А. про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої викладено фабуло правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Нормами КУпАП, не передбачено кваліфікації або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі довідки інспектора.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд

П О С ТА Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва