П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 Справа №607/14900/25 Провадження №3/607/5866/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, гр.. ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 19.06.2025 року в період часу із 19:00 год. по 20:00 год. повторно протягом року не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничого офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року.

Також, ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 26.06.2025 року в період часу із 19:00 год. по 20:00 год. повторно протягом року не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничого офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року.

Крім того, гр.. ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд»,23.06.2025 року о 22 год. 45 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року.

Також, гр.. ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд»,30.06.2025 року о 23 год. 15 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року.

Крім того, гр.. ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 01.07.2025 року о 22 год. 24 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року.

Також, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 02.07.2025 року о 23 год. 12 хв., під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року.

Крім того, гр.. ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 03.07.2025 року в період часу із 19:00 год. по 20:00 год. повторно протягом року не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничого офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року.

Також, гр.. ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 14.07.2025 року о 21 год. 50 хв., повторно протягом року перебував у закладі харчування «Чинахи» на майдані Привокзальний,1 в м. Тернополі, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся. Запевнив суд, що він буде дотримуватись у подальшому правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №424292 від 10.07.2025 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №424255 від 10.07.2025 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №424291 від 10.07.2025 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №424139 від 01.07.2025 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №424273 від 14.07.2025 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №424281 від 01.07.2025 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №424282 від 01.07.2025 року, протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №424283 від 01.07.2025 року, електронному рапорті працівника поліції від 19.06.2025, від 24.06.2025, від 02.07.2025, від 01.07.2025, від 03.07.2025 р., від 11.07.2025, від 15.07.2025, ,рапорті працівника поліції від 01.07.2025,від 10.07.2025, від 14.072025, копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1 , копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 187, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із стягненням в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 ,не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 , стягується подвійний штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан