Номер провадження 3/205/3518/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ГО «Заімка на Дніпрі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 39768/04-36-04-12/40651140 від 02.07.2025 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового забов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2022 року по строку сплати 01.08.2022 року, за 2 квартал 2022 року по строку сплати 01.08.2022 року, за 3 квартал 2022 року по строку сплати 31.10.2022 року та за 4 квартал 2022 року по строку сплати 30.01.2023 року. Станом на 02.07.2025 року заборгованість оплачена в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та суду пояснив, що у 2022 році сталось повномасштабне вторгнення росії на територію України, у зв`язку з чим його бухгалтер разом із дитиною виїхали з території України кинувши фактично його бухгалтерію. Як тільки він розібрався з повинними оплатами, ниб було все сплачено до копійки, наразі заборгованості не має і чітко сплачує у встановлені терміни. Клопотав про закриття справи за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 39768/04-36-04-12/40651140 від 02.07.2025 року; копією акту від 10.06.2025, поясненнями останнього.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко