Справа № 191/3775/25
Провадження № 3/191/1239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В.., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Узин Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення передбаченні в ч. 1 ст. 276 КУпАП України, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-15 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що місцем вчинення правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , є с. Мирне Волноваського району Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення. У випадку встановлення судом направлення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя, у провадження якого надійшла справа, може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав для належного оформлення, а саме для направлення справи до належного суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне повернути вказані матеріали військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для спрямування за належністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Твердохліб