3/441/501/2025 441/1237/25
П О С Т А Н О В А

31.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції України на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страдч Яворівського району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 23 год. 23 хв. на вул. Комарнівська, 1 у м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як наслідок останні 23.06.2025 о 16 год. 00 хв., у будинку АДРЕСА_1 , перебували у безладі та антисанітарних умовах, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання втретє не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складенні поліцейськими протоколів на нього за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 184 КУпАП, факт порушення не заперечив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколів за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 184 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання втретє не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справи про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369058 убачається, що ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 23 год. 23 хв. на вул. Комарнівська, 1 у м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Причиною зупинки 21.06.2025 ТЗ Ford Sierra», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5038026 від 21.06.2025, слугувало порушення ОСОБА_1 п. 19.1. «а» ПДР України (а.с. 5).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із результату тесту Drager Alcotest 6820 №2825, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 21.06.2025 після виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, нечіткої вимови, о 23 год. 34 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ. За результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,94 % проміле алкоголю, з результатом огляду останній погодився, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі Акта, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

Про те, що ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 23 год. 235 хв. на вул. Комарнівська, 1 у м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого видно, що після зупинки поліцейським ТЗ «Ford Sierra», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , останній о 23 год. 34 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами якого у нього виявлено 1,94 % проміле алкоголю, що з отриманим результатом останній погодився, від огляду в закладі охорони здоров?я відмовився, при цьому повідомляв поліцейським про вживання ним цього дня алкогольних напоїв.

Досліджений судом відеозапис інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовним, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності, доходжу висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а отже і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №451415 від 23.06.2025, листа-повідомлення начальника Служби у справах дітей Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області С.Лисак № 13-11/30 від 26.06.2025, акта обстеження житлово-побутових умов від 23.06.2025, інших матеріалів справи убаачається, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як наслідок останні 23.06.2025 о 16 год. 00 хв., у будинку АДРЕСА_1 , перебували у безладі та антисанітарних умовах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Положеннями ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, як убачається із копії постанови Городоцького районного суду Львівської області від 03.09.2024, суд на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі щодо нього закрив.

Отже, ОСОБА_1 є особою, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер