overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/808/25
Провадження № 3/272/334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/807/25 (номер провадження 3/272/333/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/808/25 (номер провадження 3/272/334/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/807/25, номер провадження 3/272/333/25) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/808/25, номер провадження 3/272/334/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/807/25, номер провадження 3/272/333/25.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/807/25, провадження № 3/272/333/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/808/25, провадження № 3/272/334/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/807/25, провадження № 3/272/333/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №295/8351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.06.2025 о 10-20 год.., ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку №12 по вул. Старочуднівській в м. Житомирі, справляв природні потреби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №290459 від 19.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 рапортом поліцейського.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко
Справа № 277/883/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2025 року селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

прокурора Коки С.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ємільчине адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює оператором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст.285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяВ. В. Заполовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3159/25

провадження № 3/0285/1525/25

04 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа №2-1791 від 09.02.2009 за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 09.06.2025, копією виконавчого листа №-1791/08 від 18.11.2008 за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2012, довідкою-розрахунком, згідно якої заборгованість за аліментами становить 117112,19 грн.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є необхідним та достатнім для виконання завдань провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/2627/25
провадження у справі 3/0285/1330/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської оббласті надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, згідно якими ОСОБА_1 з початку березня до 12 травня 2025 року не з`являлась до КП «Звягельсервіс» та не виходила на відбування суспільно корисних робіт без поважних причин, чим допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року, довідкою, направленням, письмовими поясненнями.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 80 коп.

Виконання постанови покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через ЗВягельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 289/1376/25
Номер провадження 3/289/638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи №289/1376/25 (провадження №3/289/638/25), №289/1377/25 (провадження №3/289/639/25).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП за №289/1376/25 (провадження №3/289/638/25), №289/1377/25 (провадження №3/289/639/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1376/25 (провадження №3/289/638/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 289/1378/25
Номер провадження 3/289/640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи №289/1378/25 (провадження №3/289/640/25), №289/1379/25 (провадження №3/289/641/25).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП за №289/1378/25 (провадження №3/289/640/25), №289/1379/25 (провадження №3/289/641/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1378/25 (провадження №3/289/640/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 357/11177/25, провадження № 3/357/4842/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, справа № 357/11180/25, провадження № 3/357/4844/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, справа № 357/11182/25, провадження № 3/357/4845/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/11177/25, провадження № 3/357/4842/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/11177/25, провадження № 3/357/4842/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/11180/25, провадження № 3/357/4844/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та матеріалами справи № 357/11182/25, провадження № 3/357/4845/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, під єдиним номером № 357/11177/25, провадження 3/357/4842/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/11189/25, провадження № 3/357/4848/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/11242/25, провадження № 3/357/4869/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/11189/25, провадження № 3/357/4848/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/11189/25, провадження № 3/357/4848/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/11242/25, провадження № 3/357/4869/25 про вчинення м. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/11189/25, провадження 3/357/4848/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025, ухваленій за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.07.2025 винесена постанова у справі № 357/10114/25 (провадження № 3/357/4457/25) за результатами розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається зі змісту вступної та описової частин постанови, під час внесення тексту помилково вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відтак суддя доходить висновку, що вказана описка підлягає виправленню за ініціативою судді шляхом зазначення у вступній та описовій частинах постанови прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити у вступній та описовій частинах постанови суду описку, зазначивши правильно: « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній та описовій частинах постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025, ухваленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважати правильним у вступній та описовій частині постанови суду прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК