overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/2319/25
провадження № 3/527/1120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 30.07.2025 від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2025 о 14:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив завідома неправдивий виклик на спец. Лінію 102, а саме повідомив, що його батьки поїхали з дому та не повертаються більше години, хоча такого не було, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 395818 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 07 серпня 2025 року.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6415/25
Провадження № 3/552/1221/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., прокурора Прядко В.Р., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол, які надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.03.1997 Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області, місце роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцер медичної служби,

встановив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде оголошений судом 08.08.2025 о 12 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали подання Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05.08.2025 до Оржицького районного суду Полтавської області від провідного інспектора Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшло подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

Суд вважає, що потрібно призначити судове засідання для розгляду вказаного подання.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду подання Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область) на 20.08.2025 на 9 годину 05 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити правопорушника та представника органу з питань пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/594/25
Провадження № 3-в/545/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді від 05.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розстрочення виконання вищевказаної постанови суду строком на десять місяців, обґрунтовуючи скрутним матеріальним становищем, яке полягає в відсутності офіційної роботи та постійного доходу, тому не має можливості сплатити штраф у визначений законом строк.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративне правопорушення прямо не визначено можливість відстрочення виконання стягнення у виді штрафу. Статтею 301 цього Кодексу передбачена тільки відстрочка виконання такого стягнення.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан особи правопорушника суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 буде складно сплатити призначений судом штраф в розмірі 17 000 гривень одноразовим платежем, а тому заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, а саме на строк десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 грн. щомісяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2025 по справі № 545/594/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 559/3232/25
Провадження № 3/559/1745/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності,-

встановив:

04.08.2025 близько 14:30 год. військовослужбовець ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, згідно поданої заяви, просив справу розглянути без його участі, вину визнає, зауважень до протоколу немає.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВР/Д №199 від 05.08.2025, висновком № 326 від 04.08.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,73 проміле, документами про проходження військової служби.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_2 , який не притягався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 280, 283, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, (реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк і решти частини впродовж кожного календарного місяця, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя С.В.Макеєв
Справа № 563/375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю захисника-адвоката Максиміхіної А.П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Вільнюса Литовської Республіки

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Загородько Н.А.
cправа № 566/1169/25
провадження 3/566/742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2025 року, близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 (точне місце не називається в цілях нерозголошення таких відомостей) у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився у КНП «Дубенська міська лікарня», (результат 2,71 проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. (а.с.4. 20)

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВР/Д №192 від 28.07.2025, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.07.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.07.2025 (результат 2,71 проміле) та ін..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №566/1169/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/944/25

Провадження № 3/568/511/25

05 серпня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали №568/944/25, №568/945/25, №568/1036/25, №568/1102/25, №568/1138/25, №568/1139/25, №568/1140/25, №568/1142/25, №568/1143/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст 173-2, ч 2 ст. 173-8, ч. 3 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №568/944/25, №568/945/25, №568/1036/25, №568/1102/25, №568/1138/25, №568/1139/25, №568/1140/25, №568/1142/25, №568/1143/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст 173-1, ч 2 ст. 173-8, ч. 3 ст 173-2 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/944/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 570/3668/25
Номер провадження 3/570/1630/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 , виданий 07.04.2021, органом 5610, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

17.07.2025 р. о 22 год. 58 хв. в с. Корнин, а/д М-06 сполученням Київ-Чоп 328 км територія АЗС upg водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого пошкодив заправний пістолет колонки, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №394844 від 18.07.2025 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2025 р., письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2025 рокуСправа №: 695/1924/25
Номер провадження 3/695/1161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Солода Валентина Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На електронну адресу суду від захисника надійшло клопотання про надання можливості приймати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

У зв`язку з викладеним, клопотання зазисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провести судове засідання 07.08.2025 о 15.30 год., а також в інші дні, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено, в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доручити відповідальній особі Чорнобаївського суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Солода Валентина Миколайовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова