ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5455/25

Провадження №3/751/2010/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: начальник цеху з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 351037 від 04.06.2025 року слідує, що 04.06.2025 року о 09 год 45 хв у м. Чернігові по вул. Любецька, 32, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником цеху з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради, відповідальний за експлуатаційний стан дорожнього покриву м. Чернігова, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції Мальцева В.М., вимога №127 щодо ліквідації самовільно влаштованого в`їзду-виїзду на автостоянку для автомобілів та відновлення тротуару за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 32-34, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що вказана ділянка дороги була зроблена відповідно до документів, які були погоджені при будівництві об`єкту. На теперішній час на цій ділянці проводяться слідчі дії. У випадку ліквідації влаштованого в`їзду-виїзду на автостоянку для автомобілів, буде змінений обсяг та вартість виконання робіт, що може вплинути на встановлення інших обставин у кримінальному провадженні. На теперішній час, ця ділянка дороги перекрита, та в`їзд-виїзд не здійснюється.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює начальником цеху з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, до суду, крім самого протоколу, надані вимога УПП в Чернігівській області № 127 від 14.04.2025 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копії фотокарток та відозапис до протоколу ЕПР1 № 351037.

14.04.2025 року старшим інспектором з ОД відділу БДР управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Мальцевим В.М. на ОСОБА_1 виписано вимогу № 127 щодо ліквідування у місті Чернігові по вул. Любецька, 32-34 самовільно влаштованого в`їзду-виїзду на автостоянку для автомобілів та відновити тротуар.

На вимогу 127 від 14.04.2025 року, Управлінню патрульної поліції ДПП в Чернігівській області КП «АТП-2528» надано відповідь, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області відкрите кримінальне провадження за № 0000193 від 24.09.2023 року, тому на зазначеній ділянці неможливо проводити роботи по зміні конструктивних елементів проїзної частини до завершення проведення слідчих дій та розгляду справи судом відповідної підсудності.

Відповідно до листа старшого слідчого в ОВС ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 від 24.07.2025 року, рішення суду, відповідно якого накладено арешт по вул. Любецька, 32-34, в матеріалах кримінального провадження № 0000193 від 24.09.2023 року відсутнє.

З огляду на зазначене, допущене ОСОБА_1 порушення не носило умисний характер. Наведене ж виключає наявність в діях останнього складу правопорушення через відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП умислу на невиконання вимог посадової особи Національної поліції

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 40-1, 188-28, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С. М. Ченцова