Справа № 192/1497/25
Провадження № 3/192/649/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Суд зазначає, що причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомила та доказів поважності причин неявки у судове засідання не надала,

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом протоколу № 29993/04-36-04-12/23933131 про адміністративне правопорушення, складеного 27 травня 2025 року, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ТРАНС-ЕКСПРЕС», вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за липень 2024 року по терміну сплати 30.08.2024 року в сумі 2289,77 грн., сума заборгованості склала 2289,77 грн., за жовтень 2024 року по терміну сплати 02.12.2024 року в сумі 70,76 грн., сума заборгованості склала 70,76 грн., за листопад 2024 року по терміну сплати 30.12.2024 року в сумі 125,84 грн., сума заборгованості склала 125,84 грн. Фактично платіжне доручення надано 24.09.2024 року №714746561, та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року з порушенням терміну сплати на 25 календарних днів, платіжне доручення надано 11.12.2024 року № 170679739.1:WEB, та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 9 календарних днів, платіжне доручення надано 13.01.2025 року №762546765 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 14 календарних днів. Порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу додано копії: акта від 27.03.2025 року №15585/04-36-04-12/23933131 про результати камеральної перевірки ТОВ «ТРАНС-ЕКСПРЕС» (код ЄРДПОУ 23933131) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, корінця повідомлення №42325/6/04-36-04-12-18 від 08 травня 2025 про запрошення ОСОБА_1 до відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, списків згрупованих відправлень «Рекомендований лист», акта неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення від 27.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом від 27 травня 2025 № 29993/04-36-04-12/23933131 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ТОВ «ТРАНС-ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 була посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ТРАНС-ЕКСПРЕС» та відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказані податкові періодисуду не надано, а, отже, не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу, що за змістом п.п. 2, 4 до розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 22.07.2016 № 566, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У протоколі від 27 травня 2025 № 29993/04-36-04-12/23933131 вказано декілька податкових періодів, коли було допущено порушення строків сплати податкових зобов`язань, кожне з яких утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, а, отже, протокол складено без дотримання вимог вказаної Інструкції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук