Справа № 703/5261/25
ПОСТАНОВА
11 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця стрілець 2 відділення стрілецького взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військове звання - солдат, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
08.08.2025 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті надійшов протокол серії НГУ №287725 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого, солдат ОСОБА_1 13.07.2025 року близько 21-00 год виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території пункту постійної дислокації військової частини, де проходить службу, що розташоване в населеному пункті АДРЕСА_2 . 14.07.2025 2023 року о 00-11 год був доставлений в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», де був перевірений на стан алкогольного сп`яніння. Висновком даної перевірки встановлено діагноз - стан алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для направлення її за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу серії НГУ №287725 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив дії, які командиром 2 стрілецького батальйону підполковником ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в АДРЕСА_2 .
Отже, місце вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та зазначені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
При цьому, ст.276 КУпАП не передбачено альтернативи розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП.
За вказаних обставини, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, внаслідок чого не може бути розглянута суддею цього суду по суті.
Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП».
При цьому, нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю, в зв`язку з чим вважаю, що в разі наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, який наділений повноваженнями здійснювати розгляд справи, така передача здійснюється органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, з метою дотримання вимог чинного КУпАП щодо підсудності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для подальшого її направлення за підсудністю до належного суду.
Керуючись ст. 218, 276, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України як таку, що не підсудна, у відповідності до ст.276 КУпАП, Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, та для подальшого її направлення за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко