Справа № 359/4122/25
Провадження № 3/359/2094/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

31 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять)грн. 60 коп.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року допущена описка, а саме не вірно вказано адреса місця проживання правопорушника , тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 30.04.2025 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно у постанові суду вказана адреса місця проживання правопорушника:" АДРЕСА_1 "; в той час, як вірна адреса:" АДРЕСА_2 ".

У цьому зв`язку, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року не вірно зазначена адреса місця проживання правопорушника, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2025 року, в справі № 359/4122/25, 3/359/2094/2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме: вважати вірною адресу: АДРЕСА_2 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С. М. Вознюк