Провадження № 3/761/3778/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року уддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

установив:

24.04.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626322, 12.02.2025 о 18:23 за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 14 в магазині ТОВ «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування (шоколад 4 шт. вартість 633, 33 грн. без ПДВ).

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626321, 21.02.2025 о 19:06 за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 14 в магазині ТОВ «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування (шаурма на суму 289,67 грн. без ПДВ).

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626328, 24.02.2025 о 18:47 за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 14 в магазині ТОВ «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 300, 83 гривні.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626327, 21.02.2025 о 18:49 за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 14 в магазині ТОВ «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 753, 33 гривні без ПДВ.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626323, 06.03.2025 о 13:04 за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 14 в магазині ТОВ «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 2518, 55 гривні без ПДВ.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626326, 17.02.2025 о 17:48 за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 14 в магазині ТОВ «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 1165, 00 гривні без ПДВ.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626325, 28.02.2025 о 16:24 за адресою: місто Київ, вулиця Деревлянська, будинок 14 в магазині ТОВ «ФОРА» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування на суму 893, 33 гривні без ПДВ.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/16629/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату й час судового засідання. Причини неприбуття до суду не повідомив.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.07.2025 ОСОБА_1 піддано приводу через органи Національної поліції в судове засідання.

Відомостей щодо результатів виконання зазначеної постанови до суду не надходило.

Суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626322 від 26.03.2025, протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626321; протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626328; протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626327; протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626323; протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626325; протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 626326; рапорти поліцейського від 26.03.2025, довідки про вартість викраденого майна від 11.03.2025; пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2025, картку особи на ім`я ОСОБА_1 ; копії заяв про вчинення правопорушення від 07.03.2025; довідки про вартість викраденого майна від 07.03.2025, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 401, 51, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА