overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1180/25
провадження № 3/598/576/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ «СЛАВУТИЧ», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СТОВ «СЛАВУТИЧ», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, занизила податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 299301 грн за жовтень 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення №644/19-00-07-01 від 23 травня 2025 року (а.с.3), довідкою про доходи ОСОБА_1 (а.с.4), копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «СЛАВУТИЧ» від 23.05.2025 року (а.с.5-35).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Єдиний унікальний номер 599/1216/25
Номер провадження 3/599/343/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення: справа №599/1216/25 провадження 3/599/343/2025, справа №599/1217/25 провадження 3/599/344/2025.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення: справа №599/1216/25 провадження 3/599/343/2025; справа №599/1217/25 провадження 3/599/344/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі №599/1216/25 провадження №3/599/343/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №: 669/620/25 Провадження № 3/669/312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в альтанці по вул. Чернавіна 3-а в с-щі Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області, розпивав алкогольні напої, а саме горілку марки «Гетьман», міцністю 40 % об. в забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419732 від 14 липня 2025 року, рапортом інспектора СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Альбіни КІШАН та поясненнями ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідно довідки, виданої Ямпільською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, за час проживання на території селищної ради ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, його неповноліття, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 676/5168/25
Номер провадження 3/676/1887/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов для розгляду протокол серії ГП №122338 від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання на 13:10 год. 23 липня 2025 року, на 13:10 год. 30 липня 2025 року та на 09:00 год. 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , на 08:45 год. 18 серпня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати командира Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , на 08:45 год. 18 серпня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити командиру Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 676/5169/25
Номер провадження 3/676/1888/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов для розгляду протокол серії ГП №112960 від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання на 13:20 год. 23 липня 2025 року, на 13:20 год. 30 липня 2025 року та на 08:45 год. 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причини, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , на 08:30 год. 18 серпня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати командира Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП забезпечити виконання приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , на 08:30 год. 18 серпня 2025 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, зал судових засідань №13, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити командиру Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ПОСТАНОВА

01 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/21057/25 та № 686/21064/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/21057/25 та № 686/21064/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/21057/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1263/25 Головуючий у 1 інстанції: Зима І. Є.
Провадження № 33/811/1180/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голода Андрія Ярославовича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Голод А.Я. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник адвокат Голод А.Я. в своїй апеляційній скарзі оскаржує постанову від 26 червня 2025 року по справі №461/1301/25 (№п 3/466/1226/25), натомість матеріали з його апеляційною скаргою судом першої інстанції направлено по адміністративному провадженню №461/1263/25, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості з належною повнотою розглянути апеляційну скаргу та прийняти по ній законне, обґрунтоване та мотивоване рішення.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню в суд першої інстанції, як помилково направлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи №461/1263/25 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в суд першої інстанції, як помилково направлені.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
149/2324/25: РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ Р°РґРјС–РЅРїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ (Р· 01.01.2019); РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ, С‰Рѕ РїРѕСЃСЏРіР°СЋС‚СЊ РЅР° РІСЃС‚Р°РЅРѕРІР»РµРЅРёР№ РїРѕСЂСЏРґРѕРє СѓРїСЂР°РІР»С–РЅРЅСЏ; Р—РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ РЅРµР·Р°РєРѕРЅРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ РґРѕ С–РЅС„РѕСЂРјР°С†С–С— РІ С–РЅС„РѕСЂРјР°С†С–Р№РЅРёС… (Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС…) СЃРёСЃС‚РµРјР°С…, РЅРµР·Р°РєРѕРЅРЅРµ РІРёРіРѕС‚РѕРІР»РµРЅРЅСЏ С‡Рё СЂРѕР·РїРѕРІСЃСЋРґР¶РµРЅРЅСЏ РєРѕРїС–Р№ Р±Р°Р· РґР°РЅРёС… С–РЅС„РѕСЂРјР°С†С–Р№РЅРёС… (Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС…) СЃРёСЃС‚РµРј.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 3/149/1066/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа 133/2908/25, провадження 3/133/2264/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа 133/2922/25, провадження 3/133/2269/25);

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа 133/2908/25, провадження 3/133/2264/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа 133/2922/25, провадження 3/133/2269/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/2908/25, провадження 3/133/2264/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/2927/25, провадження 3/133/2274/25).

Крім того, в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/2929/25, провадження 3/133/2275/25);

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання вказаних адміністративних проваджень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/2927/25, провадження 3/133/2274/25);

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 133/2929/25, провадження 3/133/2275/25);

об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 133/2927/25, провадження 3/133/2274/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач