Справа № 473/3046/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

12 червня 2025 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно фактичних даних, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, 20.05.2025 15:30:00 м. Миколаїв, ВУЛИЦЯ НОВОЗАВОДСЬКА 1Б/1 20.05.2025 о 15.30 год. а/д Н-24 Благовіщенськ - Миколаїв км. 132 210 Вознесенський район, Миколаівська область, громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі доріг національного та регіонального значення на підходах до залізничних переїздів Вознесенської дистанції колії, перебуваючи на посаді заступника начальника з експлуатаційного утримання служби відновлення та розвитку інфраструктури в Миколавській області, не виконав законної вимоги припису працівника поліції номер 137 від 29.04.25, що виразилось у не встановлених дорожніх знаках на підходах до залізничних переїздів згідно пункту 5.8 ДСТУ 3587:2022, чим порушив ст.12 3У ДР - участь підприємств, установ, організацій у забез. безпеки дорож. руху, обов`язоки посад., п.1.5. ПДР - Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд .

За таких обставин, дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ст. 128-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду заперечення, в яких просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст.268КУпАПне є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складено за відсутності ОСОБА_1 за умови його запрошення та неявки.

У матеріалах справи містяться повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 28.05.2025 та 22.05.2025. Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про спосіб направлення запрошення та чи отримував вказані запрошення ОСОБА_1 своєчасно, тобто доказів надсилання суду не надано.

Крім того, зі змісту протоколу та доданих документів не можливо підтвердити, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за виконання приписів поліції, як і те, що припис про усунення порушень норм та стандартів від 02.05.2025 цією особою отримано.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного підтвердження що особа є відповідальною за виконання приписів поліції, що вказаний припис нею отримано та про обізнаність особи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Необхідно також зазначити, що суд не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для притягнення особи до адміністративної відповідальності, за органи, які складають адміністративні протоколи, та формально підходити до розгляду таких матеріалів, та приймати рішення притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі ЕПР1 № 348919 від 02.06.2025 не знайшли свого підтвердження, не доведені належними та допустимими доказами, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 188-28, 247, 251, 256, 265, 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков