Справа № 643/9812/25
Провадження № 3/643/2411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08.06.2025 о 21 годині 45 хвилин в м. Харків Салтівське шосе, буд. 167, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Крім того, 08.06.2025 о 21 годині 45 хвилин в м. Харків Салтівське шосе, буд. 167, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з ВП №56758539 від 12.07.2018 Куп`янським ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення не подавав, причини неявки суду не повідоми, тому суд вважає причини його неявки неповажними.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП) та строки накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи на 03.07.2025, 22.07.2025, 06.08.2025, шляхом направлення повістки за місцем проживання, яка повернулась з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», обізнаність ОСОБА_1 про наявність протоколу щодо нього у провадженні Салтівського районного суду міста Харкова, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховую, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 , не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №355756 від 08.06.2025, ЕПР1 №355746 від 08.06.2025; довідками про повторність старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції В. Демченка; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №56758539 від 19.02.2019; постановою серії ЕНА №2860406 від 18.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400,00 грн; постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення за ч. 3. ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП; рапортами; відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Відповідно до довідок старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції В. Демченка, ОСОБА_1 24.09.2010 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.09.2010 (а.с.4).

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції В. Демченка, власником автомобіля «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом та особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплатне вилучення не застосовується в зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є власником транспортного засобу, що підтверджується довідкою.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 27, 33, 36, 40-1, 126, 251, 252, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош