Справа № 946/2504/25
Провадження № 3/946/844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 серії АБА № 117060, 24.08.2024 о 16:30 год. в м. Ізмаїл по вулю Дунайська, кут вул. Покровська, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Suzuki XF-650» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не врахував швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 12.1., 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 08.04.2025.

14.04.2025 суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. заявлено самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 матеріали справи розподілено судді Смокіній Г.І.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За загальним правилом ст. 9 КУпАП наявність складу правопорушення є необхідною підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Строк давності не тільки забезпечує правову визначеність та остаточність судового рішення, попередження порушень прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, але й надає законне право порушнику уникнути переслідування або притягнення до суду за закінченням певного строку після скоєння правопорушення, в даному випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка підозрюється в здійсненні адміністративного правопорушення, за закінченням строку давності, що передбачений національним законом - частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок суду про наявність вини за межами строку давності притягнення до адміністративної відповідальності буде порушенням презумпції невинуватості та права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Даний висновок не виключає права сторін на звернення до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного провадження в межах строків позовної давності, що передбачено Цивільним Кодексом України, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2025 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрито.

Згідно листа на ім`я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області В.Герасименка старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Ф.Чифліклій від 29.01.2025, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_1 також порушив вимоги ПДР України, а саме п. 12.3 та 12.4 та його дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із настанням цієї події. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок власної вини, а інші особи тілесних ушкоджень середньої тяжкості не отримали, в його діях відсутній склад ст. 286 КК України, однак вбачається склад адміністративного правопорушення.

Згідно із висновком експертів від 23.12.2024, при проведеному дослідженні встановлено, що у даній дорожній обстановці водій мотоцикла Suzuki ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом ПАЗ, в його діях убачаються невідповідності вимогам п. 12.4 та 12.3 ПДР України, і його дії з технічної точки зору також знаходяться в причинному зв`язку з настанням цієї події.

Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2025 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим та на момент складання протоколу, надходження матеріалів справи до суду та розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна