Єдиний унікальний номер 305/2654/25
Номер провадження 3/305/1600/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 29.07.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 24.07.2025 серії Т0910 № 412 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, згідно наказу командира військової частини від 23.06.2025 № 174 солдат ОСОБА_1 24.06.2025 вибув у щорічну основну відпустку терміном на 15 діб та 4 доби для проїзду до місця проведення відпустки та назад, тобто з 24.06.2025 до 12.07.2025, коли був зобов`язаний повернутися в розташування 3 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 в населений пункт АДРЕСА_2 для подальшого проходження служби у зв`язку з завершенням відпустки. Проте, діючи умисно та всупереч інтересам служби солдат ОСОБА_1 не прибув вчасно з щорічної основної відпустки в розташування військової частини без поважних причин, що підтверджується доповіддю тимчасово виконуючого обов`язки командира 6 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.07.2025 № 193, згідно з яким солдат ОСОБА_1 вважається таким, що 12.07.2025 самовільно залишив військову частину та призупинено виплату грошового забезпечення та інших видів забезпечення. 13.07.2025 о 18:20 год солдата ОСОБА_1 було доставлено розшуковою групою в розташування 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 від 15.07.2025 № 1831/3023. Згідно з витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 13.07.2025 № 194 солдата ОСОБА_1 вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків та з 13.07.2025 поновлено виплату грошового забезпечення та іншого виду забезпечення. Таким чином, за викладених обставин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_2 , не прибув вчасно з щорічної відпустки в розташування військової частини 12.07.2025 та був відсутній на військовій службі по 13.07.2025, що складає менше трьох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду на номер телефону, заяв і клопотань не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 174 від 23.06.2025 про вибуття ОСОБА_1 у щорічну основну відпустку по 12.07.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 191 від 12.07.2025 про вибуття ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 194 від 13.07.2025 про прибуття ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями командира 5 взводу ОСОБА_3 , актом службового розслідування від 23.07.2025, доповідями т.в.о.командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 12.07.2025 та від 13.07.2025, доповіддю командира військової частини ОСОБА_5 від 15.07.2025.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав вину у неявці до військової частини після закінчення відпустки, це сталось тому, що він напередодні вживав алкогольні напої та боявся, що буде притягнутий за це до відповідальності.

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копіями витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 14 від 14.01.2025 та № 21 від 21.01.2025.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК