Справа №403/318/25 провадження № 3/403/159/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі та

встановлених під час судового провадження,

15 травня 1965 року народження, місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство України

(паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 18 квітня

1996 року), не працюючої

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №686004, складеного 12 травня 2025 року поліцейським з СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУПГУНП в Кіровоградській області капралом поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 12 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр-нка ОСОБА_1 умисно завдала фізичної болі по відношенню до своєї дочки - гр-нки ОСОБА_3 , що проживає разом з нею за вказаною адресою, чим могла бути завдана шкода фізичному здоровю, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 свою вину у заподіянні дочці ОСОБА_3 фізичного болю за викладених в протоколі обставин заперечила. Суду пояснила, що її дочка періодично проходить лікування та 12 травня 2025 року після приймання медичного препарату поведінка дочки різко змінилась: вона почала проявляти агресію та підвищену активність і саме в такому стані вибігла з будинку, де вони з нею разом проживають. Зазначила, що ніякого фізичного насильства та тілесних ушкоджень вона своїй дочці не заподіювала. Наявну на той час рану на нозі дочки пояснила тим, що вона тримає підсобне господарство і під час перепинання корови її дочка забивала прикорінь та випадково вдарила не по ньому, а по своїй нозі. Вона не була присутня при відібранні від її дочки заяви та пояснень працівниками поліції. Під час приїзду працівників поліції до неї додому вона говорила їм про наявне у дочки психічне захворювання та надавала на підтвердження цього відповідні документи, однак поліцейські не слухали її, а на документи взагалі не захотіли дивитись.

В судовому засіданні гр-нка ОСОБА_3 суду пояснила, що заява та письмові пояснення від 12 травня 2025 року з приводу вчинення її матірю ОСОБА_1 стосовно неї домашнього насильства були написані нею під диктовку поліцейського, тобто те, що він говорив їй писати. Підтвердила проживання разом з матірю ОСОБА_1 в одному будинку та отримання нею тілесних ушкоджень не від матері, а під час перепинання корови. Зазначила, що працівників поліції вона також не викликала.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закону), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону)

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №686004 від 12 травня 2025 року, гр-нка ОСОБА_1 вчинила стосовно своєї дочки ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: завдала фіичного болю, що могло завдати шкоди її фізичному здоров`ю.

Подібний виклад суті адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, та зазначеним вище положенням п.17 ч.1 ст.1 Закону, оскільки зі змісту протоколу вбачається відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення у виді шкоди, завданої фізичному здоров`ю гр-нки ОСОБА_3 (протокол містить формулювання виключно щодо можливості заподіяння такої шкоди, а не щодо її наявності).

Крім того, зі змісту протоколу взагалі неможливо встановити які саме дії гр-нки ОСОБА_1 (ляпаси, стусани, штовхання тощо) були кваліфіковані поліцейським ОСОБА_2 як насильство фізичного характеру, внаслідок якого гр-нка ОСОБА_3 зазнала фізичного болю.

З огляду на викладене, беручи до уваги формальний підхід поліцейського ОСОБА_2 до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя позбавлений в силу приписів чинного законодавства самостійно встановлювати наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони фізичного насильства, як виду домашнього насильства, за відсутності в протоколі встановлених поліцейським всіх обставин події, яка мала місце 12 травня 2025 року за участі гр-нок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Відеозапису події, яка мала місце 12 травня 2025 року за участі гр-нки ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_3 до протоколу поліцейським додано не було.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до протоколу серії ВАД №686004, з огляду на відсутність в ньому відомостей про свідків, додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

Крім того, з наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмових доказів та пояснень гр-нки ОСОБА_1 , вбачається перебування гр-нки ОСОБА_3 з 2022 року на «Д» обліку у лікаря психіатра та її неодноразова госпіталізація для стаціонарного лікування до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Разом з тим, жодної оцінки стану здоров`я гр-нки ОСОБА_3 під час відібрання від неї 12 травня 2025 року заяви та письмових пояснень поліцейськими надано не було, що ставить під обгрунтований сумнів достовірність отриманих ними від останньої пояснень.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою фізичного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді завданої шкоди фізичному здоров`ю потерпілої особи, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, а також відсутність в протоколі будь-яких ознак фізичного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначене в протоколі формулювання щодо вчинення нею домашнього насильства фізичного характеру стосовно гр-нки ОСОБА_3 , як дочки, не було доведено достатніми та належними в своїй сукупності доказами, а тому не може свідчити про вчинення гр-нкою ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова