Справа №: 307/2877/25
Провадження № 3/307/1073/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с-ща Лугини, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 липня 2025 року о 00 год. 15 хв., на напрямку №268 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 500 метрів до лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Група Реагування» був виявлений та затриманий, оскільки не виконував неодноразово повторювану законну вимогу старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Група Реагування» із завданням контролю за дотримання правил прикордонного режиму, шляхом зупинки і перевірки транспортних засобів, осіб та документів, відмовився надати для перевірки транспортний засіб «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимоги припинити протиправну поведінку ігнорував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону та порушив вимоги ч.2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006034Е від 24 липня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 24 липня 2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24 липня 2025 року, письмовими поясненнями начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДПСУ, старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 24 липня 2025 року, письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_1 від 24 липня 2025 року, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) списку особового складу станом на 24 липня 2025 року, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) розділу 2в. результатами виконання плану охорони державного кордону в період з 20:00 23 липня 2025 року по 20:00 24 липня 2025 року, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) розділу 2б. окремі рішення начальника ВІПС в період з 20:00 23 липня 2025 року по 20:00 24 липня 2025 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк