Провадження № 3/127/3699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2025 о 01:30 год. у м. Вінниця на вул. Київській, 29, на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків, вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці у бік працівників поліції при цьому висловлювався у грубій формі та погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою проживання. Відповідно до рекомендованих повідомлень, які повернулись на адресу суду із відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221371 від 31.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 31.05.2025 о 01:30 год. у м. Вінниця на вул. Київській, 29, на законну вимогу працівників поліції при виконанні службових обов`язків, вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці у бік працівників поліції при цьому висловлювався у грубій формі та погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії АПР18 № 221371 від 31.05.2025 підтверджує наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

З рапорту працівника поліції Солоднюк А., слідує, що 31.05.2025 о 01:16 год. під час несення служби спільно із старшим лейтенантом поліції Очеретяним Я.С. в складі екіпажу «Юнкер - 108» на службовий планшет надійшов виклик «Хуліганство» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 29. Прибувши на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_2 дізнавача СД ВП2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантка поліції, яка повідомила, що перебуваючи у складі СОГ ВП2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області спільно з оперуповноваженим СКП Гаврилюком І. та т.в.о начальника СВ Шкраблюком Я., знаходились у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на відпрацюванні виклику, у цей час до працівників поліції підійшла невідома особа чоловічої статі з явними ознаками алкогольного сп`яніння та почала поводитись зухвало, заважати працівникам поліції, виражатись в їх бік нецензурною лайкою в грубій формі на зауваження не реагувала. Дана особа на момент прибуття екіпажу «Юнкер 108» також перебувала на місці події, продовжувала поводити себе зухвало, погрожувати, виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, надати документи які посвідчують особу відмовлялась. З метою припинення правопорушення, встановлення особи, а також оформлення відповідних матеріалів, було прийнято рішення застосувати адміністративне затримання та доставити невідому особу до відділку поліції. Даною особою виявився ОСОБА_1 . Згодом було складено протокол про адміністративне затримання АЗ № 108577, складено протокол за ст. 185 КУпАП та протокол за ст. 173 КУпАП. Та винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП серії ЕГА № 1783180, постанову за ч. 1 ст. 182 КУпАП серії ЕГА № 1783210.

Безперервна відеофіксація проводилась за допомогою портативних відеорестраторів № 472795, № 462960.

Більше того, у матеріалах справи наявна копія рапорту працівника поліції Коваль В., з якого вбачається, що 31.05.2025 о 00:30 год. перебуваючи у складі СОГ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, спільно із оперуповноваженим СКП ОСОБА_3 та т.в.о заступника начальника СВ ОСОБА_4 , знаходились у дворі житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де здійснювалося спілкування із заявником за повідомленням на лінію «102», щодо втрати мобільного телефону. У цей час до працівників поліції підійшла особа чоловічої статі з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння, яка почала поводитись зухвало, заважала працівникам поліції під час спілкування із заявником, а саме голосно висловлювався нецензурною лайкою. На законні вимоги працівників поліції відійти на безпечну відстань та припинити хуліганські дії не реагувала. У ході спілкування було встановлено, що цією особою є ОСОБА_1 . Незважаючи на неодноразові вимоги заспокоїтись та направитись за місцем проживання, останній відмовлявся їх виконувати, а згодом почав блокувати рух службового транспортного засобу, відчиняючи двері автомобіля та перегороджуючи шлях, ставши перед капотом. Враховуючи те, що дана особа не виконувала законні вимоги працівників поліції, погрожувала чинити дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, було здійснено повідомлення на лінію «102» з метою виклику додаткового наряду поліції. Після прибуття працівників патрульної поліції ОСОБА_1 було передано екіпажу поліції для подальшого оформлення адміністративних матеріалів.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 108577 від 31.05.2025 ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складення адміністративних матеріалів.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 221370 від 31.05.2025 за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: