Провадження № 3/638/3754/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Харківській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли: матеріал № 638/11871/25 (провадження № 3/638/3754/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріал № 638/11872/25 (провадження № 3/638/3755/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 25 червня 2025 року справи № 638/11871/25 (провадження № 3/638/3754/25) та матеріал № 638/11872/25 (провадження № 3/638/3755/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоєно № 638/11871/25 (провадження № 3/638/3754/25).

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2025 року поліцейським ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Загнойко Андрієм Сергійовичем було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 839978 та серії ААД № 839979.

Відповідно до протоколу серії ААД № 839978 від 08 червня 2025 року, 08 червня 2025 року о 19 год. 00 хв. в м. Ізюм, Харківська область по вул. Чумацька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив Правила дорожнього руху.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу - Alcotest Drager 6820 ARLJ 0172. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тесту № 5117 від 08.06.2025 року встановлено алкогольне сп`яніння (2.34% проміле).

Згідно з п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до протоколу ААД № 839979 від 08 червня 2025 року, 08 червня 2025 року о 19 год. 00 хв. в м. Ізюм, Харківська область по вул. Чумацька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого не впорався з керуванням вищевказаного тарнспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальної шкоди, чим порушив правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, у яких вину визнав.

У матеріалах справи також містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він 08 червня 2025 року за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вживав на протязі усього дня спиртні напої, після чого сів за кермо власного автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 та поїхав у справах. Керуючи вищевказаним транспортним засобом по вул. Чумацька в м. Ізюм, Харківська область він не впорався з керуванням транспортним засобом в результаті чого допустив зіткнення з колесом вантажного автомобіля, яке лежало на узбіччі дороги. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839978 від 08 червня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- тестом № 5117 від 08.06.2025 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 635562 від 08.06.2025 року;

- довідкою начальника САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Руслана Спорник;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- диском з відеозаписом із портативного нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції.

Суд також дійшов висновку також про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839979 від 08.06.2025 року;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 08.06.2025 року та фототаблицями до неї;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 635562 від 08.06.2025 року;

- довідкою начальника САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Руслана Спорник;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, після зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ним Правил дорожнього руху в процесі спілкування поліцейський повідомив водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі також зафіксовано факт роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839978 від 08 червня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839979 від 08 червня 2025 року.

Надані суду докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 839978 від 08 червня 2025 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 839979 від 08 червня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до довідки начальника САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Р.Спорник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 видане 22 лютого 2007 року. Посвідчення вилучено 01 березня 2025 року та перебуває на тимчасовому зберіганні в Ізюмському РУП.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 отримував на території України та мав право на керування транспортними засобами на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статтей 130, 124 КУпАП, тобто грошове стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідною мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП.

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/Харкiв обл/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/11871/25, постанова від 05.08.2025 року.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т. В. Заварза