Справа № 188/2085/25
Провадження № 3/188/1447/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючої

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №409363 від 26.05.2025 року, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обо`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме згідно повідомлення №01-22/83 від 19.05.2025 Миколаївського ліцею про те, що учень 1-б класу ОСОБА_3 не відвідує систематично ліцей з 13.01.25 по 19.05.25 без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №409362 від 19.05.2025 року, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обо`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який безпричинно не відвідує навчання у Миколаївському ліцеї, згідно доповідної записки №01-22/74 від 05.05.25р в період часу з 01.0924 по 05.05.25р.р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 04.08.2025 року вищевказані протоколи з матеріалами справ об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про розгляд справи на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі «розгляд засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, причини неявки суду не повідомила, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Станом на 04.08.2025 року від ОСОБА_1 до суду не надійшло будь яких пояснень, сама до суду не з`явилася, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, копію рапорту чергового ВП№3, копію доповідної записки №01-22/185 від 12.12.24, форму адмінпрактики в якій зазначено про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 та ст.184 КУпАП, доповідні записки Миколаївського ліцею , особисті документи приходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП:

ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного проходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 24, 27, 40-1, ч.2 ст. 184 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення по об`єднаним справам у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.(Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ ОТГсМиколаїв /21081100 Код отримувача(ЄДРПОУ):37988155Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача: UA0004539 Код класифікації доходів бюджету:21081100 Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна