Провадження № 3/750/3337/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацююча, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.07.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , учинила дії економічного характеру, а саме відбирала мобільний телефон заявника ( ОСОБА_2 ), внаслідок чого була завдана шкода економічного характеру та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 вранці 18.07.2025 вчинив стосовно неї домашнє насильство, ображав її нецензурною лайкою, у зв`язку з чим приблизно о 10 год. вона викликала поліцію, та поліцейські склали стосовно чоловіка протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство. Після від`їзду поліції чоловік дуже бурхливо реагував нервував, а потім почав звинувачувати її в зникненні його телефону. Його мобільний телефон вона не брала, однак чоловік приблизно об 11 год. викликав поліцію, та поліцейські склали стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення за домашнє насильство у зв`язку з викраденням мобільного телефона чоловіка, чого вона не робила. Після від`їзду поліції чоловік вже ходив зі своїм телефоном. Після таких конфліктів вона припинила спільне проживання з чоловіком. Просила закрити провадження у справі.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458104 від 18.07.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-електронний рапорт ЄО № 57546 від 18.07.2025, згідно з яким 18.07.2025 об 11 год. 32 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , дружина заявника ОСОБА_2 вчинила сварку; вона викрала його телефон;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 18.07.2025 об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , його дружина викрала у нього смартфон «Huawei», чим вчинила стосовно нього домашнє насильство економічного характеру;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , яка показала, що 18.07.2025 приблизно об 11 год. 00 хв. 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , перебувала разом зі своїм чоловіком. Останній почав з нею сварку; вчинив стосовно неї домашнє насильство економічного характеру, ображав нецензурною лайкою, намагався застосувати щодо неї фізичну силу. У зв`язку із цим, вона викликала поліцію. Поліцейські склали протокол, після чого її чоловік почав погрожувати їй та залякувати її, звинувачувати в тому, що у нього зник телефон. Чоловік вимагав повернути йому смартфон «Huawei», при цьому погрожував, однак вказаного телефону у неї не було. Її чоловік носив свій телефон у руках, потім, ймовірно, загубив, та почав звинувачувати її у викраденні телефону;

-копія Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 18.07.2025 серії АА № 496956, відповідно до якого у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період часу з 12 год. 40 хв. 18.07.2025 до 12 год. 40 хв. 21.07.2025;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено низький рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 ;

-актовий запис про шлюб № 359 від 04.03.2006, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 18.07.2025 об 11 год. 00 хв. Разом з тим, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, факт економічного насильства стосовно ОСОБА_2 не доведено.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 викрала у нього належний йому телефон, чим вчинила стосовно нього економічне насильство. У той же час, потерпіла ОСОБА_1 надала протилежні пояснення, згідно з якими вона не брала телефон свого чоловіка; останній тримав його у руках та, ймовірно, загубив. Жодних інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що самих лише пояснень потерпілого недостатньо для твердження, що ОСОБА_1 вчинила стосовно нього домашнє насильство економічного характеру стосовно нього.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 266, 284 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний