Провадження №3/748/423/25
Єдиний унікальний № 748/720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

за участю захисника - Сірого І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника охорони ДО "Комбінат "Айстра", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 , на 8 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, біля с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що поліцейский Грищенко О.О. неодноразово до 27.02.2025 року його зупиняв та відстороняв від права керування транспортним засобом, вказуючи на перебування його у стані наркотичного спяніння. За результатами огляду у медичному закладі стан його перебування у наркотичному спянінні не підтверджувався, а тому коли він був зупинений в черговий раз 27 .02.2025 року він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, бо не бачив у цьому сенсу.

Захисник Сірий І.О. клопотав про долучення до матеріалів справи постанов про закриття справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 16.04.2025 року та від 29.10.2024 року, вказуючи, що останні свідчать про систематичну упередженість працівника поліції ОСОБА_2 по відношенню до його клієнта та зазначав, що хоча в його діях і є формальний склад адміністративного правопорушення, що полягає у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, однак у ОСОБА_1 були відсутні фактичні ознаки стану наркотичного спяніння, передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказує, що дані ознаки мають бути реальними, а не удаваними, з урахуванням чого просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Сірого І.О. , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкція №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу, у відповідності до п.8 Порядок №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису на БК №65/6 та БК №65/7.

З переглянутого в судовомузасіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за здійсненя руху на транспортному засобу у якого наявні тріщини на лобовому склі у зоні дії склоочисників та з номерним знаком, який був закріплений не впередбаченому конструкцією транспортного засобу для цього місці, за що відносно останнього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4160977 від 27.02.2025 року ( а.с 4)

В подальшому працівник поліції зазначає, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного спяніння та пропонує проїхати в медичний заклад, що знаходиться за адресою: ч. Чернігів, вул. Мазепи 3 для встановлення його стану, що зафіксовано на відео о 12 год 54 хв.13 с. , а також вказує такі ознаки наркотичного спяніння як неприродня блідність, поведінка, що не відповідає обстановці та розяснює, що у разі відмови його у проходженні медичного огляду у нього буде наявний склад адміністративного правоопорушення.

О 12 год 55 хв.29 с. працівник поліції повторно пропонує ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду, а з 12 год 56 хв 07 с по 12 год 56 хв. 27с - повторно вказує на ознаки наркотичного спяніння у ОСОБА_1 та розяснює, що у разі відмови на нього буде складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст130 КУпАП

ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку в медичному закладі, що зафіксовано в режимі відеозапису на БК №65/6 та БК №65/7

Під час судового розгляду в ході дослідження відеозапису невстановлено обставин, які б свідчили про удаваність ознак на стан наркотичного спяніння про які зазначає поліцейський .Доказів упередженого ставлення поліцейського Грищенка О.О. по відношенню до ОСОБА_1 під час судового засідання не було встановлено.

При оцінці доказів суд не бере до уваги постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.10. 2024 року по справі № 748/3615/24 та постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2025 року № 751/10898/24 так як останні не є належними доказами в даній справі, з огляду на те, що останні як не спростовують так і доводять обставин події, яка трапилася 27.02.2025 року на 8 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, біля с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області за участю ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257724 від 27.02.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2025; розпискою ОСОБА_3 від 27.02.2025; довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.02.2025; та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова