Справа №-613/1413/25 Провадження №-3/613/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ассистентом вчителя КЗ «Богодухівський ліцей № 2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог, передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний контроль та нагляд за його поведінкою, що призвело до неодноразового вчинення останнім дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, повідомила, що з правопорушенням згодна, у подальшому зобов`язується не допускати подібних ситуацій.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. У питанні призначення покарання покладається на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698516 від 21.07.2025, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «з правопорушенням згодна»;

- постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України

- протоколами допиту малолітніх свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , якими підтверджується факт вчинення неправомірних дій сексуального характеру малолітнім сином ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту ОСОБА_1 , вказала, про те, що її син ОСОБА_2 вчинив неправомірні дії сексуального характеру відносно ОСОБА_3 їй стало відомо від матері дівчинки ОСОБА_5 .. Більш детально про вказані події їй розповіли в приміщенні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , вказала, що з правопорушенням згодна.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Довідкою №02-23/3491 від 02.05.2025, наданою Богодухівською міською радою, підтверджується, що ОСОБА_1 проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Мають задовільні умови проживання за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики, наданої КЗ «Богодухівський ліцей №2», ОСОБА_2 є учнем 5 класу, характеризується посередньо: потребує контролю з боку вчителя та батьків, правила поведінки виконує на вимогу вчителя, на зауваження реагує, спілкується з усіма однокласниками, непосидючий, запальний, швидко ображається, довірливий, легко піддається впливу. Випадків булінгу у закладі освіти за участю ОСОБА_2 не спостерігалося.

Згідно характеристики, наданої КЗ «Богодухівський ліцей №2», ОСОБА_1 працює в КЗ «Богодухівський ліцей №2» на посаді асистента вчителя з 2022 року, знає основи дитячої психології та педагогіки, намагається знаходити індивідуальний підхід до дітей, виявляє увагу до учнів із особливими освітніми потребами та тих, хто має труднощі в навчанні, надає індивідуальну допомогу під час виконання завдань, пояснює учням складний для розуміння матеріал, підтримує їхню впевненість у власних силах. Спостерігається формальність у підході до виконання посадових обов`язків, відсутність системності в роботі.

Довідками №129 та № 126 від 30.04.2025, виданими КНП «Богодухівська ЦРЛ», підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах при КНП «Богодухівська ЦРЛ» не перебуває та за медичною допомогою не зверталася.

В матеріалах справи наявні довідки №128 та №125, видані КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 30.04.2025, відповідно до яких ОСОБА_2 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах при КНП «Богодухівська ЦРЛ» не перебуває та за медичною допомогою не звертався.

Обставин, які згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка офіційно працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі семидесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник