Справа №359/8124/25
Провадження №3/359/3550/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відсутність особи, яка притягається до відповідальності та за участі потерпілої ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи не встановлено,-

в с т а н о в и в:

21.06.2025 о 14 год. 34 хв. в с. Гора на перехресті вул. Мічуріна та вул. Центральна, водій ОСОБА_2 керуючи самокатом «KUGOO» на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїли з ним зіткнення. При ДТП автомобіль та самокат зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та найденим чином. Причини неявки не відомі. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що повністю підтримує викладене в протоколі та вважає, що винна в ДТП ОСОБА_2 . Просить притягнути її до відповідальності. Зазначає, що її автомобіль отримав пошкодження на суму 22 000 грн. Просить приєднати до матеріалів справи звіт № 1838-Ф/25.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 381221 від 04.07.2025 з яким правопорушник ознайомлений; схемою місця ДТП від 21.06.2025, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди; та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п. 16.6., що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його вік, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника, має бути застосовано захід впливу у вигляді попередження..

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає з необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк