Справа № 204/7599/25
Провадження № 3/204/1913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі електроопори № 116, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шевроле Лацетті, номерний знак НОМЕР_1 , відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Шевроле Круз, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, а той, в свою чергу, від удару продовжив рух вперед і скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду. В результаті події всі три автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вказаній заяві зазначив, що вказане правопорушення було вчинено не навмисно. Ним своєчасно викликано поліцію на місце події. Після цього він одразу повідомив про інцидент страхову компанію, надавши всі необхідні пояснення та документи. Просив врахувати відсутність у нього попередніх правопорушень протягом його водійського стажу, колишнього викладача автошколи Дніпропетровського Всеукраїнського об`єднання автомобілістів. Крім цього, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, а застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу. Також, просив вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (ІІ категорії) та він є звільненим від сплати судового збору.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБА № 122598 від 08 липня 2025 року; схемою місця ДТП від 08 липня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 липня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 липня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 липня 2025 року.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із тим, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (ІІ категорії), суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивачем - є особа, яка звернулася до суду з позовом для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів. Іншими словами, це сторона, яка ініціює судовий процес, подаючи позовну заяву.

Однак, у вказаному провадженні здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке було допущено ОСОБА_1 під час здійснення права на керування транспортними засобами, тобто останній є особою, яка притягується до відповідальності, а не особою, яка звернулася до суду з позовом для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Таким чином, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у даному випадку не підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , оскільки він притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя О.О. Некрасов