Номер провадження 3/754/2394/25
Справа №754/8321/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2025 року о 00 год. 15 хв. по вул. Пухівській, 2 в м.Києві керувала транспортним засобом - автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась, подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких просила провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вона не мала жодних ознак сп"яніння, працівники поліції ввели її в оману та не роз"яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан сп"яніння .

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; карткою обліку адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу; розпискою ОСОБА_2 , яка підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; переглянутим у судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2025 р. на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки погодилась, пройшла огляд за допомогою приладу «Драгер», результат якого був негативним, після чого працівник поліціїх повідомив, що вбачає у неї ознаки наркотичного сп"яніння та запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров"я, на що ОСОБА_1 відмовилась.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівником поліції їй не було роз`яснено їй права та відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом із боді-камер поліцейських, де зафіксовано роз"яснення ОСОБА_1 працівником поліції її прав та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп"яніння.

Крім того, на відео зафіксовано як поліцейський повідомив, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп"яніння, а саме, поведінку, що не відповідає обстановці та неприродну блідість обличчя, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що ознаки сп"яніння у неї були відсутні та працівником поліції безпідставно було запропоновано їй пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння у медичному закладі також є необгрунтованими.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -