Дата документу 08.08.2025Справа № 554/8410/25
Провадження № 3/554/1256/2025
Справа № 554/8712/25
Провадження № 3/554/1327/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 03 квітня 2025 року постановою судді Київського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- 17 січня 2025 року постановою серії ЕНА № 3879546 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року, приблизно о 01:21 год, у м. Полтаві по вул. Героїв-чорнобильців, 8А громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом WOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу приладу Drager Alcotest 7510 ARMF-0281, результат тесту № 396, виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон, повторно протягом року, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, за вказаних обставин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом WOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а саме постановою судді Київського районного суду міста Полтави у справі № 552/1970/25, правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 17.01.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України Про дорожній рух, п. 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить, у тому числі, особистий підпис у протоколах про адміністративні правопорушення, а також повідомлявся шляхом направлення судових викликів рекомендованими поштовими відправленнями за адресою, а також на засіб зв`язку, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, однак у призначене судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.1а, п.2.9а ПДР України, ст. 15 Закону України Про дорожній рух.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350678 від 04 червня 2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, і цей документ не містить жодних зауважень особи щодо змісту зазначених у протоколі відомостей на час складення такого протоколу, містить особисті підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з таким протоколом та місцем, часом розгляду справи в суді;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови; за допомогою приладу Alcotest 7510 Drager прилад ARMF-0281; результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон приладу, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить особистий підпис останнього;

- результатом алкотесту (чек Drager) від 04 червня 2025 року о 01:29 год, яким під час огляду установлено, що виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон приладу, при цьому велася безперервна відеозйомка;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 червня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350690 від 04 червня 2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що не містить жодних зауважень особи щодо змісту протоколу, та наявний особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення із цим протоколом;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № 468867 та відеореєстратора патрульного автомобіля, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, надання добровільної згоди та проходження ним процедури огляду на стан сп`яніння на місці події. Наведене в сукупності дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час проведення такого огляду.

Згідно з довідкою, виданою інспектором ВАП УПП в Полтавській області від 04 червня 2025 року, за інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2016 року категорії В1, В, С.

За інформацією ВАП УПП в Полтавській області від 04 червня 2025 року, згідно підсистеми Адмінпрактика Інформаційного порталу Національної поліції України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до адміністративної відповідальності згідно з постановою серії ЕНА № 3879546 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

За цих обставин, є можливим застосування до особи правопорушника додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Своєю чергою, відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 04 червня 2025 року та згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, транспортний засіб марки WOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності будь-які транспортні засоби, жодних даних щодо тимчасового вилучення транспортного засобу, який би належав останньому на праві власності, також немає.

Тому, суддя вважає неможливим застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, що є дискреційними повноваженнями судді відповідно до санкцій інкримінованих особі правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП), а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суддя наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Останнім відомим судовим рішенням про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами є постанова судді Київського районного суду міста Полтави від 03 квітня 2025 року, копію якої долучено до матеріалів протоколів.

Тому, з метою виконання вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП суддя враховує невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення, який визначений вищевказаною постановою судді.

За відритими даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова судді Київського районного суду міста Полтави від 03 квітня 2025 року у справі № 552/1970/25 набрала законної сили 15 квітня 2025 року.

Таким чином, станом на день ухвалення цієї постанови адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не відбуте правопорушником на строк 8 місяців 8 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, загальний строк додаткового адміністративного стягнення необхідно визначити з урахуванням вищевказаної невідбутої частини, тобто 5 років 8 місяців 8 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 276-280, 283-285, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36 КУпАП приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Київського районного суду міста Полтави від 03 квітня 2025 року та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн у дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 81600,00 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко