Справа № 129/2410/25
Провадження по справі № 3/129/1067/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

28.06.2025 р. о 09 год. 00 хв. на території місця паркування автомобілів магазину «Продукти-717» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук фруктами, овочами, та продуктами харчування, а саме полуницею, огірками, помідорами, курячими яйцями, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являлася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема, викликалася 05.08.2025 р., згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_2 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, їй, ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки вона належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, в якому вона 19.07.2025 р. власноручно підписалася про отримання судової повістки.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: