Справа № 504/3022/25
Номер провадження 3/504/1684/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Санкцією ч.3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301593 від 18.07.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вигул собаки породи Французький бульдог, в результаті чого останнє покусало собаку ОСОБА_2 , яка отримала травму.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП виражається у формі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

У фабулі протоколу наслідком правопорушення зафіксовано отримання травми собакою ОСОБА_2 . Зазначені наслідки, відповідно до ч.3 ст. 154 КУпАП не складають визначеного законодавством складу адміністративного правопорушення у формі заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Разом із цим, іншими матеріалами справи наведено, що собака породи Французький бульдог є собакою, яка отримала травми, що не відповідає фабулі протоколу, оскільки, як визначено посадовою особою НП, саме правопорушник ОСОБА_1 здійснював вигул собаки даної породи.

Вказані обставини позбавляють суд здійснювати судовий розгляд на підставі наданих суду доказів в межах кваліфікованих ОСОБА_1 дій згідно чинного законодавства в межах диспозиції ч.3 ст. 154 КУпАП, оскільки матеріали справи містять розбіжності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 255 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова