ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1137/25
Провадження №3/477/611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2025 року о 16:55, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 травня 2025 року о 16:55, він, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу світлофору.

Суд, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП адміністративна відповідальність настає за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5 (в) Правил дорожнього руху України визначено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується рапортом заступника командира роти №3 батальйону УПП в Херсонській області Сліпченко О.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з нього також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (штраф перераховувати - номер рахунку UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.(перераховувати -ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко