Провадження № 3/641/1478/2025 Справа № 641/5038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді - Богдан М.В., за участю неповнолітньої особи, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 04 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в місті Харкові на перехресті пр-ту Аерокосмічного та вул. Зерновою, керуючи транспортним засобом мотоциклом «Mustang MT200-8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не обрав безпечної швидкості руху, наближаючись до пішохідного переходу на якому перебувала пішохід ОСОБА_3 , не зменшив швидкість, та не здійснив зупинку, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив зіткнення з пішоходом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б., 12.1, 18.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу серії ЕПР1 № 379968 від 03.07.2025 року; протоколом огляду місця ДТП від 04.06.2025 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.06.2025 року, переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 04.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , консультативним висновком спеціаліста щодо ОСОБА_3 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379989 від 03.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 124, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- М. В. Богдан