Справа № 173/1888/25
Провадження № 3/173/774/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права передбачені ст. 10, 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2025 об 05 год. 13 хв. в Дніпропетровській області, Кам`янського району, с. Кринички, вул. Кобзаря, буд. 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, скоїв наїзд на газопровід, що спричинило пошкодження та внаслідок ДТП отримано матеріальний збиток. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що в цей день виїжджав зі свого подвір`я по АДРЕСА_1 , яке також має арку з газогону такого ж розміру та не зачепив трубу. Проте під час подальшого руху сталась поломка пневматичної системи яка відповідає за так званий «рівень полу», який контролюється електронною системою. На моніторі вказана поломка не відобразилась як помилка, тому відбувся наїзд на газопровід. Зупинив автомобіль, викликав поліцію та службу газу. Газовики усунули поломку шляхом зварювання труби. Просив суворо не наказувати, оскільки їхав на автомобілі 2007 року випуску який належить військовій частині, врахувати те, що проходить службу у ЗСУ, втратив на війні сина, але продовжує проходити службу та вказана подія не призвела до істотних негативних наслідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382863 від 06.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з яким останній пояснив, що 05.07.2025 року близько о 18 годинні проїздом по маршруту так як він є військовослужбовцем заїхав додому за адресою: АДРЕСА_1 , додому заїхав, щоб покупатися та перепочити. Зранку 06.07.2025 року о 04 год. 40 хв. виїжджаючи на транспортному засобу RENAULT PREMIUM вантажник н/з НОМЕР_1 котрий належить в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 . Дніпропетровської області та проїжджаючи по вулиці зачепив газову трубу, чим спричинив її пошкодження та відразу викликав працівників газової служби та по приїзду на місце працівників газової служби викликали працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з яким останній пояснив, що працює майстром АДС та знаходився на добовому чергуванні м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 14, 06.07.2025 року о 05 год. 12 хв. зайшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_3 , пошкоджено газопровід, по прибуттю на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM н/з НОМЕР_1 вантажний пошкодив газопровід, чим завдано матеріальні збитки;

- схемою місця ДТП, що сталося 06 липня 2025 о 05 год. 13 хв. с. Кринички, вул. Кобзаря, буд. 8, якою зафіксовано обставини ДТП;

- фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, був учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження газогону.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відшкодування завданих збитків, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 124, 280, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Кожевник