Справа № 578/214/25 Провадження № 3/591/2400/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділення поліції №4 Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

До Краснопільського районного суду Сумської області 04.03.2025 від ВП № 4 Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №009247 від 22.02.2025, складений відносно громадянина ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

22.02.2025 близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в магазині «Продукти» по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік продавчині ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали за складеним протоколом про адміністративне правопорушення передані на розгляд судді Зері Ю.О. 04.03.2025.

Судове засідання з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП було призначене на 04.03.2025 та у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладався до 24.03.2025 та до 17.04.2025.

09.04.2025 на електронну адресу Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 вх.№1053/25, у якій останній просить розгляд справи відкласти у зв`язку з тривалими обстрілами та перенести розгляд до суду в м. Суми.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/214/25 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 матеріали справи № 578/214/25 (провадження 3/591/2400/25) передані для подальшого розгляду судді Зері Ю.О.

Розгляд справи призначений на 08.08.2025.

У судове засідання, призначене на 08.08.2025 ОСОБА_1 прибув, надав пояснення щодо обставин події, яка мала місце 22.02.2025.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно абз. 2 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2025 серії ВАВ №009247, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2025; пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 22.02.2025; пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.02.2025, відеозапис події.

У ході розгляду справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою у громадському місці у бік ОСОБА_6 , що доводить його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтію 173 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У той же час згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що провадження у справі підлягає закриттю.

Отже після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи в суді закінчився визначений статтею 38 КУпАП граничний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що припадає на 22.05.2025, водночас з об`єктивних причин справа не могла бути розглянута протягом цього строку, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП; провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря