overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2731/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в торгівельній залі магазину «Весна» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 12, ображав громадян нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №332609 від 16.07.2025, рапортами, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з бодікамер поліцейських.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 487/5155/25
Провадження № 3/487/1204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 661686 від 25.06.2025.

З названого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2025 о 04 год 38 хв у м. Миколаєві, вул. Бузника, 1, громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год 00 хв 06 серпня 2025, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КупАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи зазначене та строки, визначені ст.277 КУпАП для розгляду справ даної категорії, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити у Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3, каб. 24) на 13:00 год 02 вересня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 488/2867/25
Провадження № 3/488/783/25
ПОСТАНОВА

06.08.2025 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 06.08.2025 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:45 годину 04.09.2025 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
№479/909/25
№ 3/479/419/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721740 від 05 червня 2025 року.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду повернувся лист з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст.260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно положень п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою від 21 липня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід виконано не було.

Вищевказана постанова суду працівниками поліції не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, поліцією не було забезпечено її явку до суду, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 489/3833/25
Провадження № 3/489/1243/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

ОСОБА_1 08.05.2025 близько 17:02 год. перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Миколаїв, просп.. Миру, 21/4, викрала: навушники вакуумні бездротові з гарніт. Кольору 300мА год в кількості 3 штуки; навушники вставні бездротові в кількості 2 штуки; навушники вакуумні бездротові з гарнітуром Macs 200мА год., на загальну суму 1995 грн. без ПДВ.

Крім того, 01.05.2015 о 16:54 год. перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Миколаїв, просп.. Миру, 21/4, викрала: зарядний пристрій Power Bank «k|Go» 5000mAh 5+ в кількості 2 штуки; молоко незбиране згущене в кількості 1 штуки; каву натуральну смажену в зернах Ambassador NERO в кількості 1 штука; окуляри сонцезахисні дитячі в пластмасовій оправі з принтом в кількості 1 штука, на загальну суму 995,83 грн. без ПДВ.

В протоколах зазначено, що особа вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість присутності особи що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в Інгульський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 413, суддя Н.О. Рум`янцева) в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2025 о 09:50 год.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП) (вул. Героїв Захисників, 8, м. Миколаїв, 54001, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 636/6143/25
Провадження 3/636/3215/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови суду від 01.08.2025 у справі № 636/6143/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала справа № 636/6143/25 (провадження № 3/636/3215/25) про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі № 636/6143/25 суддею Чугуївського міського суду Харківської області Грошовою Н.М. винесено постанову від 01.08.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Однак, при винесенні постанови від 01.08.2025, у її тексті допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови сума штрафу вказана прописом в дужках, не відповідає числовому значенню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.08.2025 по справі № 636/6143/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-у першому абзаці резолютивної частини постанови зазначити вірно суму штрафу прописом у дужках, «(триста сорок)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського

суду Харківської області Н.М. Грошова
Провадження № 3/686/6213/25
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 31.07.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 25 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/3442/25
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП,
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3446/25
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/3448/25
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Єдиний унікальний номер 725/6094/25
Номер провадження 3/725/1669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , місце проживання: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 04.07.2025 року о 20 год. 35 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився . Про причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173-2, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.