Справа № 621/2176/25
Провадження № 3/621/770/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, серія ЕНА № 3761493 від 30.12.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн 00 коп.

- постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2025 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

07.07.2025 о 22:06 год. в м. Зміїв пов. Селянській, 82, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат 1,31% проміле (тест 354), чим вчинив правопорушення повторно протягом року згідно постанови від 27.02.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

Крім того, 07.07.2025 о 22:06 год. в м. Зміїв пов. Селянській, 82, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА № 761493 від 30.12.2024).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а" ПДР, вчинивши правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів до суду не надходило.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ЕПР1 № 384663 в якому зафіксовано порушення п. 2.9 "а" ПДР, а саме, керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Протокол містить особистий підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься результат тесту на алкоголь та підпис ОСОБА_1 ;

- результатом тесту приладу Alcotest 6810 № 354 від 07.07.2025, який склав у ОСОБА_1 1,31% проміле;

- рапортом ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.07.2025, щодо обставин події;

- відеозаписом до протоколу, в якому зафіксовано правопорушення.

Як встановлено судовим розглядом, Зміївським районним судом Харківської області, 27.02.2025 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді штрафу (постанова ЕНА № 3761493 від 30.12.2024).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, після притягнення за будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

- частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення частини 2 - 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: