Справа №949/1770/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047820 від 28 липня 2025 року вбачається, що 28 липня 2025 року о 15 год. 50 хв., в умовах дії воєнного стану, на території Сарненського району Рівненської області, на околиці н.п. Клесів, в межах контрольованого прикордонного району, в 45 км до лінії державного кордону України з рб, прикордонним нарядом "Патруль" було виявлено гр. ОСОБА_1 , який спільно із Голомбієвським та ОСОБА_2 , мали намір незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску в групі осіб.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

За змістом частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

У частині 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що подія мала місце на території Сарненського району Рівненської області, на околиці н.п. Клесів.

Так, з інформації, яка міститься у вільному доступі в мережі Інтернет, вбачається, що Клесів - селище в Україні, у Сарненському районі Рівненської області.

Отже, вищевказаний населений пункт, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області.

Згідно пункту 3-1 ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють визначення підсудності даної справи саме за Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом статті 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підсудні Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому їх необхідно повернути до 14 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 , для направлення до належного суду.

Керуючись статтями 245, 257, 276, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до 14 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.