ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17582/25

Провадження №3/522/5924/25

07 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2025 року близько 00:50 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, Аркадійська аллея, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, погрожував вогнепальною зброєю, неодноразово відмовлявся виконувати законну вимогу начальника патруля ТУ ВСП, а саме надати документи та припинити вчиняти нецензурну лайку, чіплятись до громадян, погрожувати вогнепальною зброєю чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вини і розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені у протоколі обставини підтверджуються:

-відомостями викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ОД №681 від 02.08.2025 р.;

-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 02.08.2025 року;

-копією паспорту ОСОБА_1 ;

-витягом з реєстру територіальної громади;

-витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 №381 від 26.12.2024 року, про призначення капітана ОСОБА_3 , командира 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону, призначеного наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 17 грудня 2024 року № 419 на посаду заступника командира НОМЕР_2 аеромобільного батальйону;

-витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 №209 від 21.07.2025 року про відпустку майора ОСОБА_1 , заступника командира 1 аеромобільного батальйону, в м. Одеса, на 17 діб, з урахуванням двох діб для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад (на підставі пунктів 1 та 17 статті 10 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), з "21" липня 2025 року по "06" серпня 2025 року;

-висновком КНП "ООМЦПЗ" ООР від 02.08.2025 року №001773, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-рапортом ДОП сектору превенції Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Локошко Д. від 02.08.2025 року, згідно з яким під час чергування до ОСОБА_5 підійшов невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння та почав представлятися що він військовий на прохання представників поліції падати документи невідомий громаянин відмовився, після чого почав виражатись нецензурною лайкою в сторону поліції, документи надавати відмовився та сказав що в нього є нагородна вогнепальна зброя, яку було видно на поясі, після чого було покликано працівників ВСП. Коли представники ВСП підійшли до нього він почав різко виражатись нецензурною лексикою в сторону ВСП та поводити себе

агресивно, триматися рукою біля зброї, та робив робив різкі рухи. В результаті чого працівниками ВСП було застосовано кайданки та направленоо до відділу Південного ТУ ВСП для вияснення ситуації;

-рапортом начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 від 02.08.2025 року, згідно з яким під час патрулювання у районі Аркадія в період з 19 год. 00 хв. 01.08.2025 по 01 год. 00 хв. 02.08.2025 приблизно о 23 год. 55 хв. 01.08.2025 було отримано дзвінок від співробітника поліції про те, що біля ТПС Аркадія невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння представився військовим та почав виражатися нецензурною лайкою в сторону поліції. Також він повідомив, що в нього є нагородна вогнепальна зброя, яку було видно на поясі.

Після прибуття складу патруля на місце події, невідома особа повідомила усно, що вона є діючим військовослужбовцем та на вимогу предоставити документи почала вести себе дуже агресивно, виражатись нецензурною лайкою в бік начальника патруля та патрульних ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Також особа неодноразово погрожувала застосувати зброю та вбити. На прохання поводити себе гідно та не провокувати працівників поліції, національної гвардії та начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік ставав все більше агресивним та проявляв злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ним службових обов`язків та начальника патруля Південного ТУ ВСП.

-Про дану подію зроблена доповідь черговому офіцеру відділу офіцеру відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту ОСОБА_7 , в порядку взаємодії було прийнято рішення доставити правопорушника до ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування всіх обставин події. В результаті чого ними були застосовані спеціальні засоби спецзасоби "БРМ-92" та було проведено поверхневий огляд де було виявлено пістолет GLOCK 17 серія NL № 23760 та 15 набоїв. Після переконання, що дана особа не загрожує життям особовому складу було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При з`ясуванні обставин, виявилось, що військовослужбовець майор ОСОБА_1 заступник командира батальйону військової частини НОМЕР_1 . Вищезазначений військовослужбовець був затриманий та поміщений в КТЗ гауптвахти Південного ТУ ВСП для припинення правопорушення;

-рапортом ОСОБА_8 від 02.08.2025 року про застосування до затриманих військовослужбовців заходів фізичного впливу, вогнепальної зброї, спеціальних засобів.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О.Лагода