Справа № 283/1834/25
провадження №3/283/640/2025
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимира Вікторовича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "Юнігран" (),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 380/31-00-04-02-04-30 від 15.07.2025 ОСОБА_1 , головний директор ТОВ «Юнігран», порушив термін подачі податкової декларації з акцизного податку за звітний період березень 2025 року (граничний термін подачі 21.04.2025 року, фактична подача 23.05.2025), а також декларацію з акцизного податку за квітень 2025 року (граничний термін подачі 20.05.2025 року, фактична подача 23.05.2025), чим порушено п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, в результаті неправомірних дій допущено порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України, щодо своєчасного подання податкової звітності з акцизного податку, вчинене повторно.

05.08.2025 представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гарбар К. Г. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій.

06.08.2025 представник подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

Таким чином, уточненню та доведенню підлягає правильність кваліфікації адміністративного правопорушення по факту повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу від 15.07.2025 № 380/31-00-04-02-04-30 додано як докази: копія акту камеральної перевірки від 04.07.2025 № 1580/Ж5/31-00-04-02-04- 22/24584514; копія запрошення ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 № 380/31-00-04-02-04-30; копія акту неявки керівника ТОВ «ЮНІГРАН» ОСОБА_1 від 15.07.2025 № 399/Ж6/31-00-04-02-04-23.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був належно та своєчасно повідомлений про час та місце його складання, відповідно не був повідомлений про свої права та обов`язки, був позбавлений можливості надати пояснення, докази та скористатись правовою допомогою.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 251, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (02068, вул. Кошиця, 3, м. Київ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя