Справа № 938/836/25
Провадження № 33/4808/573/25
Категорія ч.2 ст. 204-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Апелянт) на постанову Верховинського районного суду від 08.07.2025 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав Апелянта винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, піддав штрафу в розмірі 8500 грн.

1.2. Апелянт 30.05.2025 о 18 год, в складі групи осіб, а саме спільно з іншими особами, щодо яких складено окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого-прикордонного району, де був виявлений, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги.

2.1. У матеріалах справи відсутні докази того, що Апелянт вчинив саме спробу незаконного перетину державного кордону, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

2.2. До матеріалів справи не долучено: фото та відеодоказів; протоколу затримання; схем місцевості або руху, що не підтверджує обґрунтованість висновків про спробу перетину.

2.3. Пояснення які вважаються підставою для обвинувачення Апелянт надав без належного юридичного захисту, у стресовому стані, під моральним тиском.

2.4. Суд помилково кваліфікував ситуацію, як спробу вчинення групою осіб.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі.

3. Провадження в апеляційному суді.

В судове запсідання апелянт не з`явився, про причини суд не повідомив. У спарві достатньо даних для її розгляду без апелянта.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.

4.1. Апелянту ставиться у вину спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на відстані 15 км від його лінії.

4.2. Ключовою обставиною об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення і наявність даних, які вказують про наміри та реальні спроби перетину.

Відповідно до Постанови КМУ №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим» прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону.

В протоколі про адмінправопорушення (а.с. 1) зазначено, що Апелянт був виявлений на відстані 15 км від лінії державного кордону, тобто за межами прикордонної смуги.

Даний факт виключає наявність об`єктивної сторони в діях Апелянта.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умислом, коли особа розуміє, що незаконно робить спробу перетину державного кордону та бажає вчинити такі протиправні дії.

В протоколі не вказано, які саме дії вчинив Апелянт щодо незаконного перетину державного кордону.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази умислу на спробу перетину державного кордону апелянтом.

5. Оцінки і рішення.

5.1. Суд приходить до висновку, що в діях Апелянта відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.204-1 КУпАП

5.2. За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Верховинського районного суду від 08.07.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв