Дата документу 11.08.2025
Справа № 334/5488/25
Провадження № 3/334/2016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, справа № 334/5486/25 (провадження № 3/334/2014/25).

Окрім цього, 08.07.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 334/5487/25 (провадження № 3/334/2015/25).

Також, 08.07.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 334/5488/25 (провадження № 3/334/2016/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом одного дня та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 334/5488/25 (провадження № 3/334/2016/25), №334/5487/25 (провадження №3/334/2015/25) та справу №334/5486/25 (провадження № 3/334/2014/25) слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/5486/25 (провадження № 3/334/2014/25).

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 334/5488/25 (провадження № 3/334/2016/25) за ст.124 КУпАП, №334/5487/25 (провадження №3/334/2015/25) за ст.122-4 КУпАП та справу №334/5486/25 (провадження № 3/334/2014/25) за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/5486/25 (провадження № 3/334/2014/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.