справа № 619/2714/25
провадження № 3/619/1141/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І.

за участю: секретаря судового засідання Тюпалової А.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 травня 2025 року о 17 год 03 хв по вул. Сумський Шлях, буд. 162, в м. Дергачі Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 ,в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв в попутному напрямку.

Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки.

Крім того,02 травня 2025 року о 17 год 03 хв по вул. Сумський Шлях, буд. 162, в м. Дергачі Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв в попутному напрямку та в порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги ст. 122-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 2.10 а ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, при цьому пояснив, що 02 травня 2025 року о 17 год 03 хв він, керуючи автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Сумський Шлях, буд. 162, в м. Дергачі Харківського району Харківської області і в цей час його підрізав автомобіль марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 . Він зупинився, поспілкувався з водієм даного транспортного засобу та поїхав далі. Ніяких пошкоджень транспортні засоби не мали, ДТП не було. Чому було викликано працівників поліції, йому не зрозуміло і на даний час. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення (клопотання долучено до матеріалів справи). Вказане клопотання аргументував тим, що зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не містить належних та допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 02 травня 2025 року у другій половині дня вона їхала в якості пасажира в автомобілі «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Їхали вони з м. Харків в сел. Козача Лопань. Проїжджаючи в м. Дергачі, водій призупинився і розмовляв з водієм іншої легкової машини. Водієм була жіночка і з нею була ще одна жіночка. ОСОБА_3 виходив з автомобіля і розмовляв з даними жіночками, які також вийшли з транспортного засобу, на протязі хвилини, про що йшла мова, свідкові невідомо. Стверджувала, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди не було. Потім водій сів за кермо і вони поїхали далі. В центрі м. Дергачів зупинились біля магазина купити води і в цей час під`їхали працівники поліції, які стали спілкуватись з ОСОБА_3 . Потім вони забрали водія і поїхали в невідомому напрямку. ОСОБА_2 одна залишалась в автомобілі біля двох годин. Повернувшись, працівники поліції стали її опитувати про вищевказані події. Вона не читаючи пояснень, поставила свій підпис.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом достовірно встановлено, що 02 травня 2025 року о 17 год 03 хв в районі вул. Сумський Шлях, буд. 162, в м. Дергачі Харківського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 і в цей час стояв в попутному напрямку.

Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки.

Будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 залишив місце пригоди.

Вказані обставини підтверджуються відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 318268 від 02.05.2025, серії ЕПР 1 № 318276 від 02.05.2025, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схемою ДТП, яка сталася 02.05.2025 по вул. Сумський Шлях, буд. 161 в м. Дергачі Харківської області, в якій містять відповідні виміри, місце розташування транспортного засобу-автомобіля марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .. Під час огляду вказаного транспортного засобу зафіксовані видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: - пошкодження ЛКП заднього бамперу, пошкодження заднього правого крила, пошкодження ЛКП задньої правої двері, ручки відкриття дверей;

- відомостями, викладеними в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_4 від 02.05.2025 із яких вбачається, що 02 травня 2025 року біля 17 год 00 хв вона, керуючи автомобілем марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась по вул. Сумський Шлях в м. Дергачі Харківського району Харківської області, попереду була тягучка. В салоні автомобіля також знаходився пасажир ОСОБА_5 . Коли автомобіль зупинився, почула удар в праву бокову сторону автомобіля і одразу включила аварійку. Коли вийшла з автомобіля то побачила, що зіткнення здійснив транспортний засіб «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 ,за кермом якого знаходився водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пропонував гроші. Коли почув, що викликали працівників поліції, водій покинув місце ДТП;

- відомостями, викладеними в письмових поясненнях ОСОБА_5 від 02.05.2025із яких вбачається, що 02 .05.2025 біля 17 год 00 хв вона їхала в якості пасажира в автомобілі «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 та рухались по вул. Сумський Шлях в м. Дергачі Харківського району Харківської області, в той час була пробка. Коли автомобіль зупинився, почула удар в праву бокову сторону автомобіля. Вона вийшла з автомобіля і з`ясувалось, що ДТП здійснив транспортний засіб «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 . Водій даного транспортного засобу був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пропонував гроші. Коли почув, що викликали працівників поліції, покинув місце ДТП;

- відомостями, викладеними в рапорті поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Івченка А. із якого вбачається, що 02.05.2025 спільно з капітаном поліції В. Луговським був здійсненний виїзд за адресою: м. Дергачі, вул. Полтавський Шлях, буд. 162 по факту ДТП. Заявниця повідомила, що до дорожньо-транспортної пригоди причетний транспортний засіб «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого покинув місце ДТП. По дорозі, біля стадіону в м. Дергачі був зупинений вказаний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_3 . У водія вказаного транспортного засобу були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, невнятна мова. Водія було доставлено до лікарні м. Харкова, для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Також зібрано матеріал по факту ДТП.

Суд зазначає, що відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки така норма закону, як стаття 124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_6 , є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Сукупність вищенаведених доказів повністю підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення і є безсумнівними доказами порушення ним п. 10.1 та п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, загальні основи накладення адміністративних стягнень, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 27, 3336, 40-1, статтями 122-4, 124, 221, 268, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

В силуст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: у розмірі 3 400,00 грн: по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р UA0020001, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківська область/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081100, справа № 619/2714/25, провадження № 3/619/1141/25.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області, справа № 619/2714/25, провадження № 3/619/1141/25.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. І. Риков