Справа №: 398/4836/25
провадження №: 3/398/1443/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.06.2025 року близько 20:15 год в м.Олександрії Кіровоградської області, по вул. Олексія Скічка, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом «Хонда Діо», без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-тирічного віку, а тому за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення стягнення на його батьків або осіб, що їх замінюють.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 28.06.2025 року близько 20:15 год в м.Олександрії Кіровоградської області, по вул. Олексія Скічка, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом «Хонда Діо», без номерного знака, без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. «Ґ » п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-тирічного віку, а тому за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення стягнення на його батьків або осіб, що їх замінюють.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, 28.06.2025 року близько 20:15 год в м.Олександрії Кіровоградської області, по вул. Олексія Скічка, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом «Хонда Діо», без номерного знака, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. «б » п. 2.3 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-тирічного віку, а тому за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення стягнення на його батьків або осіб, що їх замінюють.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також, 28.06.2025 року близько 20:15 год в м.Олександрії Кіровоградської області, по вул. Олексія Скічка, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом «Хонда Діо», без номерного знака, без мотошолому, чим порушив вимоги п.п. «г » п. 2.3 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-тирічного віку, а тому за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення стягнення на його батьків або осіб, що їх замінюють.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», в судове засідання не з`явилася. Причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 року, рапортом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2025 року, довідкою про результати розгляду матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» ОМР про те, що 28.06.2025 року ОСОБА_2 була надана медична допомога, довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, копією рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 20.07.2023 року про встановлення опіки на неповнолітнім ОСОБА_2 та призначення йому піклувальника ОСОБА_1 .

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова