Справа № 932/5232/25
Провадження № 3/932/1963/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.04.2025 року о 17:00 год. в м. Дніпро на вул. Бориса Кротова, 50, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом RENAULT LAGUNA, н.з. НОМЕР_1 (номерний знак не належить цьому транспортному засобу), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медичному закладі на стан сп`яніння відмовилася, відмову зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, від керування транспортним засобом відсторонена.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи двічі сповіщалася за адресою місця проживання, повідомленою під час складання протоколу проадміністративне правопорушення та шляхом поміщення оголошення на офіційний вебсайт суду.

При цьому відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до вимог статті 129 Конституції України та статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається у судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд, зазначає наступне.

Диспозицією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність зокрема і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини третьої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

При цьому, відповідальність за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Згідно із пунктом 2,5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Саме відмова водія транспортного засобу на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289791 від 03.04.2025 у сукупності із рапортом працівників поліції, відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом RENAULT LAGUNA, н.з. НОМЕР_1 03.04.2025 року у м. Дніпрі (18 секунда відеозапису у файлі export-22r7p на диску PAP631BL21050460 ZE6369-DVD R-T47D) та факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (52 хвилина відеозапису у файлі export-22r7p на диску PAP631BL21050460 ZE6369-DVD R-T47D), картками обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 згідно яких на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень: від 21.09.2024 за адміністративним проколом АБА № 125343 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ накладене стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП; від 26.11.2024 за адміністративним протоколом ЕПР1 № 182165 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу накладене стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП; від 01.12.2024 за адміністративним протоколом ЕПР1 № 186073 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська накладене стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, обставин судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за інформацією з довідки ст.інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції В.Слабенка, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала.

За відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостей про належність ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу, суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію транспортного засобу.

На підставі статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини третьої статі 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без конфіскації належного на праві власності транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 3000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: №UA0004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко