Справа № 283/1037/25
Провадження №3/283/395/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди Ольги Мирославівни з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участі прокурора Яричевської Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 13 від 29.04.2025 ОСОБА_1 , будучи звільненим 28.06.2024 зі служби у Коростенському РУП ГУ НП в Житомирській області та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно, 12.04.2025, без поважних причин подав декларацію при звільненні за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2024 по 28.06.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 14 від 29.04.2025, ОСОБА_1 , будучи звільненим 28.06.2024 зі служби у Коростенському РУП ГУ НП в Житомирській області та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно, 12.04.2025, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, щорічну (після звільнення) за 2024 рік 12.04.2025 о 14 год. 02 хв.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

До суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали, які надійшли до суду, складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження зі присвоєнням єдиного унікального номера 283/1037/25.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 13 від 29.04.2025 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 14 від 29.04.2025 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- витяг з ЄДРД;

- наказ по особовому складу № 439 о/с від 31.08.2023;

- наказ по особовому складу № 336 о/с від 28.06.2024;

- посадова інструкція поліцейського;

- послідовність дій користувача реєстру декларацій;

- відомість про ознайомлення з доповідною запискою за результатами перевірки;

- пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2025.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 172-6 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 283/1037/25 та № 283/1038/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи№ 283/1037/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ):37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, адреса місцезнаходження: площа Соборна,8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда