Справа № 563/910/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., секретар судового засідання Павлишина Н.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2025 року о 13 год. 39 хв. на а/д сполученням Київ-Чоп на 267 км. поблизу м.Корець водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "DAF 95XF", державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року (Постанова від 07.08.2024 року серії ЕНА 2772788 за ч.1 ст. 121 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, ст.35 ЗУ "Про Дорожній рух".

В судовому засіданні ОСОБА_1 , узгодивши позицію із захисником Сокалем І.М., пояснив що вину в скоєнні правопорушенні він не визнає, оскільки власник автомобіля ОСОБА_2 сказала йому, що автомобіль, на час передачі йому, пройшов технічний огляд і даний огляд внесено в єдину базу України технічних оглядів. Тобто цей автомобіль обслуговувався власником, а він лише водій.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є власником автомобіля "DAF 95XF", державний номерний знак НОМЕР_1 . Вона дійсно запевнила ОСОБА_1 , перед поїздкою, що автомобіль пройшов технічний огляд, оскільки так і було. Автомобіль був технічносправний, але ці дані на час зупинки не були внесені до бази.

Заслухавши особу яка притягується до відповідальності,свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 цієї статті.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 333143 від 17.05.2025 року; адмінпрактикою з якої вбачається, що 07.08.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2772788 від 07.08.2024 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП; відеозапису події.

Вищезазначені докази дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 31.3 «б» ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність його винуватості судом не встановлено.

Враховуюче те, що у випадку, коли водієві відомо, що автомобіль, керувати яким він планує, не пройшов обов`язкового технічного контролю, він має відмовитися від здійснення керування таким автомобілем, а якщо він не обізнаний про такі обставини перед початком керування, останній має з`ясувати, чи підлягає конкретний автомобіль обов`язковому технічному контролю, і якщо так, то чи проведено такий контроль.

Тобто, за вимогами чинного законодавства водій повинен уникати керування транспортними засобами, не маючи достовірної інформації про відповідність їх технічного стану та обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, тобто і тих, які не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Таким чином, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі як умислу, так і необережності, при цьому суб`єкт такого адміністративного правопорушення - спеціальний - водій транспортного засобу, а не власник, як помилково вважає ОСОБА_1 .. З цих підстав доводи ОСОБА_1 та захисника Сокаля І.М. в цій частині необґрунтовані.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без своєчасного його проходження, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті є доведеною та підтверджена зібраними та дослідженими доказами, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченою ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько