overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області за №296/8036/25 (№3/296/1968/25) та №296/8038/25 (№3/296/1969/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 182 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/8036/25 (№3/296/1968/25) та №296/8038/25 (№3/296/1969/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 182 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8036/25 (№3/296/1968/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 296/8594/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП та СПДН Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області №296/8630/25 (№3/296/2117/25), №296/8594/25 (№3/296/2097/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8630/25 (№3/296/2117/25), №296/8594/25 (№3/296/2097/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8594/25 (№3/296/2097/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8630/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП та СПДН Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області №296/8630/25 (№3/296/2117/25), №296/8594/25 (№3/296/2097/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8630/25 (№3/296/2117/25), №296/8594/25 (№3/296/2097/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8594/25 (№3/296/2097/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8564/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/8564/25 (№ 3/296/2092/25) та № 296/8566/25 (№ 3/296/2093/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8564/25 (№ 3/296/2092/25) та № 296/8566/25 (№ 3/296/2093/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8564/25 (№ 3/296/2092/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8566/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/8564/25 (№ 3/296/2092/25) та № 296/8566/25 (№ 3/296/2093/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8564/25 (№ 3/296/2092/25) та № 296/8566/25 (№ 3/296/2093/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8564/25 (№ 3/296/2092/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4691/25
Провадження №3/279/1459/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 279/4684/25, провадження № 3/279/1458/25);

ст. 122-2 ч. 1 КУпАП (справа № 279/4691/25, провадження № 3/279/1459/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, №279/4684/25, №279/4691/25 об`єднати в одне провадження під номером №279/4691/25 (провадження № 3/279/1459/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 282/802/25
Провадження № 3/282/355/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участю адвоката Борсуківської К.О., розглянувши клопотання адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни про виклик в судове засідання для дачі пояснень поліцейського ВП №1 Житомирського РУН №1 ГУНП в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 09 год 00 хв 07 серпня 2025 року.

06.08.2025 до суду чередз підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Борсуківської К.О. про виклик в судове засідання для надання пояснень поліцейського ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Андрєєва Юрія Олександровича.

В судовому засіданні адвокат Борсуківська К.О. клопотання про виклик поліцейського підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має, серед іншого, право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до статті 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

В зв`язку із викладеним, клопотання адвоката Борсукувської К.О. про виклик в судове засідання для дачі пояснень поліцейського підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 272 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни про виклик в судове засідання поліцейського ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області задовольнити.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень поліцейського ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Андрєєва Юрія Олександровича.

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року.

Розяснити, що свідок зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем 17 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 07 серпня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 25 хвилин 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/830/25
Провадження № 3/292/341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, має на утриманні 5-х неповнолітніх дітей,

не працюючої, пільг та інвалідності не має

-за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: не створила належних умов для їх проживання, речі розкидані, брудний посуд, відсутні продукти харчування, у будинкку різкий неприємний запах.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043657 від 17.07.2025, актами обстеження умов проживання, рапортом поліцейського офіцера громади СПД №1 ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 17.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 17.07.2025

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/831/25
Провадження № 3/292/342/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

30 липня 2025 року на адресу суду з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло двадцять протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/831/25, 292/833/25, 292/835/25, 292/837/25, 292/838/25, 292/839/25, 292/841/25, 292/842/25, 292/844/25, 292/846/25, 292/847/25, 292/849/25, 292/850/25, 292/852/25, 292/853/25, 292/855/25, 292/856/25, 292/857/25, 292/859/25, 292/861/25, і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/831/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/831/25, номер провадження 3/292/342/25, справу №292/833/25, номер провадження 3/292/344/25, справу №292/835/25, номер провадження 3/292/346/25, справу № 292/837/25, номер провадження 3/292/348/25, справу №292/838/25, номер провадження 3/292/349/25, справу №292/839/25, номер провадження 3/292/350/25, справу №292/841/25, номер провадження 3/292/352/25, справу № 292/842/25, номер провадження 3/292/353/25, справу №292/844/25, номер провадження 3/292/355/25, справу №292/846/25, номер провадження 3/292/356/25, справу №292/847/25, номер провадження 3/292/357/25, справу № 292/849/25, номер провадження 3/292/359/25, справу №292/850/25, номер провадження 3/292/360/25, справу №292/852/25, номер провадження 3/292/361/25, справу №292/853/25, номер провадження 3/292/362/25, справу № 292/855/25, номер провадження 3/292/364/25, справу №292/856/25, номер провадження 3/292/365/25, справу №292/857/25, номер провадження 3/292/366/25, справу №292/859/25, номер провадження 3/292/367/25, справу № 292/861/25, номер провадження 3/292/368/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №292/831/25, номер провадження 3/292/342/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Пулинського районного суду Житомирської області на 08 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/832/25
Провадження № 3/292/343/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 - за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

01.08.2025 до суду надійшло письмове клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка С.М., в якому він просить передати матеріали даної справи на розгляд Малинського районного суду Житомирської області, за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки останній не має можливості з"явитися до Пулинського районного суду для дачі особистих пояснень, що мають значимість для справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП еталонного тексу кодексу розміщеного в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З адміністративних матеріалів вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , яка проходить по території Пулинської СТГ Житомирського району Житомирської області.

У заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка С.М. та у матеріалах справи щодо ОСОБА_1 зазначена адреса його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на присутність під час розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка С.М. підлягає до задоволення, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направленню для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області .

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: площа Соборна, 8, м.Малин, Житомирська область, 11601.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц