справа № 563/1288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2024 року о 08:40 год. на А/Д «Київ-Чоп», в районі с. Жадківка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volvo" з напівпричіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 380929 від 04 липня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 16 травня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 16 травня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 травня 2025 року, де він зазначив, що 16.05.2025 на автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Києва рухаючись крайньою правою смугою, переконавшись у безпечності маневру почав повертати ліворуч щоб здійснити випередження вантажного автомобіля, що їхав попереду. Раптом заклинило кермо та відбулося зіткнення з вантажним автомобілем. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири тілесні ушкодження.

- висновком експерта від 09 червня 2025 року №70 відповідно до якого пасажири автомобіля під керуваннням ОСОБА_1 отримали легкі тілесні ушкодження;

- постановою про закриття кримінального провадження № 0000078 від 17 травня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України від 28 червня 2025 року.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 12.1 ПДР України.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

За ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 16 травня 2025 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28 червня 2025 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23 липня 2025 року та на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення не сплив, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :