Провадження № 3/127/4839/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2025 року було об`єднано в одне провадження справи було об`єднано в одне провадження справи №127/22838/25, № 127/22931/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/22838/25.

Будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови інспектора УПП від 08.03.2025 року серії ЕНА № 4221052 про притягнення до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, 20.07.2025 року приблизно о 20.33 год. в м. Вінниці по вул. Кооперативній, 55, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1а ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «Форд» держномер НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови суду № 128/3324/24 від 06.11.2024 року, 20.07.2025 року приблизно о 20.50 год. в м. Вінниці, по вул. Кооперативній, 55, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем марки «Форд» держномер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд водія на стан сп`яніння проводився за його згоди із застосуванням приладу «Драгер 0054 тест № 371, результат 2, 33 пром.

В судове засідання 05.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про дату судового засідання був повідомлений за адресою, вказаною ним при складенні протоколів із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, усних чи письмових пояснень по суті справи не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.

Постановою суду від 06.11.2024 року № 128/3324/24 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на рік без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою інспектора УПП від 08.03.2025 року серії ЕНА № 4221052 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП та накладено штраф 20 400 грн.

Згідно рапортів поліцейської А.Козачук, 20.07.2025 року о 20.26 год. на службовий планшет надійшов виклик «Порушення ПДР» в м. Вінниці, вул. Кооперативна, 55. Водій ОСОБА_1 у стані сп`яніння мав намір рухатись далі та керувати автомобілем Форд держномер НОМЕР_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 7510, на що водій погодився. Результат огляду позитивний 2, 33 пром., тест № 731. На водія складено протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП. Водія відсторонено від керування, автомобіль евакуйовано, оскільки він суттєво перешкоджав дорожньому руху. Крім того, час перевірки документів було виявлено, що водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування, на нього складено протокол за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 20.07.2025 року, він, ідучи по вул. Кооперативній, 55, побачив, що водій автомобіля держномер 45525ВІ їхав на автомобілі з пошкодженнями і що водій був напідпитку і знаючи, що він без права керування, викликав екіпаж поліції.

Направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видано інстектором Кобильняк С.І. водієві ОСОБА_1 20.07.2025 року о 20.40 год., який має нечітку ходу, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 20.07.2025 року, огляд проведено за допомогою Драгер 0054, результат 2, 33 пром.

Дані обставини зафіксовані відеозаписом події, диск із записом оглянутий судом.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті 126 ч. 5 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, належність якого, згідно відомостей, зазначених працівником поліції в протоколі, не встановлена.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: