Провадження № 3/554/1624/2025
П О С Т А Н О В А

07.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №393653 від 30.06.2025 року ОСОБА_1 30.06.2025 р. о 22 год. 05 хв., в громадському місці, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 22, висловлювався нецензурною лайкою в працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що 30.06.2025 р. перебував біля ТЦ «ЦУМ» разом із друзями. Через певний час до їхньої компанії підійшли працівники поліції та почали попереджати, щоб компанія ОСОБА_1 не розписала алкогольні напої, що вони смітять. ОСОБА_1 повідомив, що вони приїхали, а пляшки стояли, та вони не вживають алкогольні напої.

Хтось з іншої компанії крикнув нецензурною лайкою на працівників поліції, що саме він не почув, а працівники поліції вирішили, що то сказав ОСОБА_1 .

Потім працівник поліції почав агресивно себе поводити, виражатися нецензурною лайкою, погрожувати, не надавав документи які посвідчують його посаду. З цих підстав, ОСОБА_1 також почав себе агресивно поводити, та знімати на відео агресивну поведінку працівника поліції.

Суд, дослідивши докази, додані до матеріалу заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП і його вина доведена сукупністю досліджених та проаналізованих доказів.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №393653 від 30.06.2025, письмовими поясненнями, рапортом, відеозаписом з диску.

Вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений уповноваженим органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, що відповідає ознакам складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, судом було досліджено відеозапис із диску долучений працівниками поліції. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував у багажнику свого автомобіля, та спілкувався з працівниками поліції. У ході спілкування з працівниками поліції на їх законну вимогу ОСОБА_1 не надавав документи, які посвідчують особу.

Весь час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 демонструвала явну зневагу до законних вимог працівників поліції, в той час як останні проявили витримку і їх дії в повній мірі відповідали вимогам закону.

ОСОБА_1 висловлювала зневажливі висловлювання на адресу представників патрульної поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків, ставлячи під сумнів їх освіту, нецензурною лайкою відповідав на їх запитання та боразливо ставився до працівників поліції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова