Провадження № 3/686/6307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія-електрика в/ НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 органом, який ініціював процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності ставиться у вину те, що 23 квітня 2025 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Шестакова, 64 в м. Хмельницькому на автомобілі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив розпилення невідомої речовини з балончика в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у чиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що на автомобілі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 на дозволений сигнал світлофора здійснював маневр повороту з вулиці Шевченка на вул..Свободи та зупинився в межах смуги руху через затор, який утворився. В цей час із до нього під`їхав автомобіль Jac S5 та водій почав впритул до нього їхати, блокуючи рух та висловлюватися ненормативною лексикою, висловлюючи невдоволення. Для уникнення конфлікту ОСОБА_1 продовжив рух та рухався по вул..Подільській, де указаний водій знову наблизився до нього впритул на почав вчиняти аналогічні дії. Через чотири кілометри на вул..Шестакова водій автомобіля Jac S5 д.н.з. НОМЕР_3 ,який їхав за автомобілем ОСОБА_1 зупинився на світлофорі та почав сильно стукати по склу дверей автомобіля ОСОБА_1 , на що він з метою самозахисту від агресивних дій розпилив газ з балончика.

Указані пояснення ОСОБА_1 відповідають дослідженому в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора руху ОСОБА_1 на транспортному засобі.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 7 встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає,що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Саме по собі зазначення адміністративного правопорушення в протоколі не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що на думку суду, виключає його відповідальність за ст.173 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Олександр ДЗЮБАК