ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 16.21 год. в м.Дніпро, на вул. Святослава Хороброго вул. Виконкомовській, керуючи автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, розпочав рух та скоїв зіткнення з автомобілем АУДІ, номерний знак під керуванням ОСОБА_2 , яка завершувала проїзд перехрестя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 09.05.2025 після 16.00 год. він на автомобілі БМВ рухався з вулиці Святослава Хороброго на вулицю Виконкомівську в м.Дніпро. Перед перехрестям вказаних доріг він зупинився, пропускаючи транспорт, який рухався по головній дорозі, і трамвай. Коли трамвай проїхав та справа і зліва від нього не було транспортних засобів, він почав рух на вулицю Виконкомівську. Під`їжджаючи до трамвайних колій, перед ним неочікувано з`явився автомобіль АУДІ, який повертав ліворуч, тим самим перешкоджаючи йому рухатися прямо. Вважає, що водій автомобіля АУДІ не надав йому перевагу в русі, хоча повинен був це зробити, так як його автомобіль БМВ був для водія автомобіля АУДІ перешкодою справа, внаслідок чого відбулося зіткнення, під час якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначав, що діяв відповідно до ПДР і порушень, які б стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, не скоював.

Водій ОСОБА_2 суду пояснила, що вона рухалася на автомобілі АУДІ по вул.Виконкомівській на вул. Святослава Хороброго в м.Дніпро, яка була головною по відношенню до вулиці Виконкомівської, що було урегульовано відповідними дорожніми знаками. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Святослава Хороброго, вона пропустила трамвай і стала рухатися, повертаючи ліворуч на вул. Святослава Хороброго. Вона бачила стоячий перед трамвайними коліями автомобіль БМВ, який пропускав автомобілі. Вона переїхала трамвайні колії, маючи намір повернути ліворуч, і в цей час зіткнулася з автомобілем БМВ, який рухався назустріч. Зазначає, що якби автомобіль БМВ не стояв, а рухався, то вона б його пропустила і зіткнення не відбулося б. В результаті ДТП працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, які зобов`язують учасників дорожнього руху їх знати і виконувати.

Пнуктом 2.3б) Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 цих Правил).

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним і єдиним доказом винуватості особи, тому має оцінюватись у сукупності з усіма наявними у матеріалах справи доказами.

Надавши оцінку дослідженим доказам у їх сукупності, а саме: наданим сторонами поясненням з приводу обставин ДТП, схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеній за участю обох водіїв без жодних застережень, доданим до схеми фотоілюстраціям з місця ДТП, письмовим поясненням її учасників, а також відеозаписам з відображенням моменту скоєння ДТП, які не надають суду підстав вважати, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про недоведеність його вини поза розумним сумнівом та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП та ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про не підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка