Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/633/25
№ провадження 3/624/383/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 11 серпня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дальнє Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії ЕПР1 № 381374 від 04 липня 2025 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,згідно протоколу серії ЕПР1 № 381374 від 04 липня 2025 року, вбачається, що 22 червня 2025 року о 16 год 50 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець вул. Центральна, буд. 10, с. Дальнє Кегичівської ОТГ Берестинського району керував мотоциклом марки ІЖ Планета який незареєстрований в встановленому порядку по ґрунтовій автодорозі зі сполученням с. Дальнє с. Крутоярівка Кегичівської ОТГ Берестинського району близько одного кілометра від залізничного переїзду 102 кілометра, не стежив за дорожньою обстановкою не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки , чим порушив п. 2.3 б ПДР України.

Постановою від 22 липня 2025 року адміністативний матеріал було повернуто для належного доопрацювання, а саме долучити протокол огляду місця пригоди складений слідчим.

07 серпня 2025 року до Кегичівським районним судом отримано повернуті матеріли про адміністративне правопорушення.

11 серпня 2025 року від захисника ОСОБА_1 Ковток О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, клопотання обгрунтовано тим, що СПД № 1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківської області після повернення матеріалів справи не були усунуті недоліки.

Суддею встановлено, що повернуті матеріали справи після доопрацювання доповнені рапортом, інформації про протокол огляду місця пригоди в даному рапорті не згадано, до матеріалів справи його не долучено, а тому адміністративний матеріал підлягає повторному направленню на доопрацювання.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395: у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно матеріалів справи, а саме відповіді на запит СПД № 1 ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 , 22 червня 2025 року звертався за медичною допомогою в приймальне відділення КНП КСР «Кегичівське ЦРЛ», діагноз: струс головного мозгу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №381374 долучена працівником поліції схема до протоколу огляду місця пригоди складений слідчим Сидоровою І.В. Проте в матеріалах справи, відсутній сам протокол огляду місця пригоди.

Суддя, зауважує, що схема до протоколу огляду місця пригоди є додатком до протоколу огляду місця пригоди, який відсутній в матеріалах справи.

За вищевикладених обставин, суддя дійшла висновку про відсутність усунення недоліків визначених постановою від 22 липня 2025 року та відсутність протоколу огляду місця пригоди, що позбавляє суд можливості оцінити дійсні обставини справи, та наявність підстав для повторного повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та долучення протоколу огляду місця пригоди.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст.254,256,278,280,283-284КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ЕПР1 № 381374 від 04 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст