Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1393/25
Провадження № 3/945/564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 20.06.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720299 від 19 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 01 липня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720243 від 27 червня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 945/1195/25; провадження № 3/945/470/25), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 945/1393/25; провадження № 3/945/564/25) об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП присвоєно номер № 945/1393/25, номер провадження № 3/945/564/25 та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 04 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720243, складеного 27 червня 2025 року інспектором СЮП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Снітковською А.Ю., 27 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов життя відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, а саме: не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила незадовільні побутові умови, в кімнатах бруд, розкидані брудні речі, брудний посуд, на підлозі сміття та пташині екскременти, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720299, складеного 19 травня 2025 року інспектором СЮП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції Кравченко О.М., 19 травня 2025 року о 14 годині 20 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов життя відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила незадовільні побутові умови, внаслідок чого в будинку антисанітарні умови проживання, діти не доглянуті, брудні, у кімнатах бруд і пліснява на стінах, розкидані брудні речі, занедбана кухня з брудним посудом, недоїдками, занедбана ванна кімната. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодного разу не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклики до суду за адресою, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідок про причини повернення/досилання, зберігання, поштові конверти, якими ОСОБА_1 були скеровані судові повістки про виклики у судові засідання, не вручені та повернулися з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 43, 46-48).

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялась про слухання справи шляхом здійснення телефонограм за номером телефону, вказаним у протоколах про адміністративні правопорушення; відповідно до телефонограм секретаря судового засідання від 16.06.2025 року та 01.07.2025 року, остання слухавки не взяла (а. с. 15, 38, 41).

Крім того, додатково про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 12:10 15.07.2025 року та на 10:30 04.08.2025 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а. с. 42, 45).

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720243 від 27 червня 2025 року та серії ВАД № 720299 від 19.05.2025 року підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання 27.06.2025 року відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720243 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та 19.05.2025 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720299 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась всіма можливими способами, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від неї до суду не надходило, за вказаних обставин, суд вважає за можливе в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 184 КУпАП).

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) закріплено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Крім того, ч. ч. 1-4 ст. 155 СК України передбачено здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків, тобто: здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720243 від 27.06.2025 року, підписаним останньою без будь-яких зауважень; протокол містить відмітку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених положеннями ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ознайомлення з місцем та часом розгляду справи; при цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, остання погодилась з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, другий примірник протоколу отримала 27.06.2025 року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила, що «з порушенням згодна, зобов`язується покращити умови проживання дітей» (а. с. 1); рапортом інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Снітковської А. від 27.06.2025 року, відповідно до якого 27.06.2025 року об 11:00 останньою при відпрацюванні Миколаївського району за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено родину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків та встановлено неналежні умови для проживання та виховання дітей: брудний посуд з недоїдками, розкидані речі, на підлозі сміття та пташині екскременти (а. с. 2); поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27.06.2025 року, з якого слідує, що 27.06.2025 року об 11:00 год за місцем мешкання приїхали працівники ювенальної превенції з метою перевірки умов проживання дітей та виявили антисанітарні умови проживання, а саме: в приміщенні не прибрано, брудно, на підлозі сміття та пташині екскременти, оскільки у квартирі живуть домашні свійські птахи, розкидані брудні речі, у ванні безлад та бруд (а. с. 3); фотокопіями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720243 (а. с. 7-9); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.05.2025 року (справа № 945/472/25, провадження 3/945/267/25), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження зі стягнення судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (а. с. 10-11);

даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720299 від 19.05.2025 року, підписаним останньою без будь-яких зауважень; протокол містить відмітку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених положеннями ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та ознайомлення з місцем та часом розгляду справи; при цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, остання погодилась з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, другий примірник протоколу отримала 19.05.2025 року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила, що «згодна, наведу лад» (а. с. 22); рапортом інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції Кравченко О. від 19.05.2025 року, відповідно до якого 19.05.2025 року о 14:20 останній при відпрацюванні Миколаївського району за адресою: АДРЕСА_1 , відвідав родину ОСОБА_4 , у якої вкотре було виявлено неналежні умови для проживання та виховання дітей: розкидані брудні речі, занедбана кухня, бруд у кімнатах, брудні стелі, пліснява на стінах, занедбана ванна кімната, брудний посуд з недоїдками, стійкий неприємний запах (а. с. 23); поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.05.2025 року, з якого слідує, що 19.05.2025 року о 14:20 год за місцем мешкання прибули працівники поліції з метою перевірки умов проживання дітей, оскільки родина перебуває на обліку; під час перевірки було виявлено неналежні антисанітарні умови для проживання та виховання дітей, а саме: брудні кімнати, пліснява на стінах, розкидані брудні речі, занедбана кухня з недоїдками та брудним посудом, занедбана ванна кімната; остання зазначила, що з порушенням згодна, зобов`язується покращити умови та навести лад у кімнатах (а. с. 24); фотокопіями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720299 (а. с. 25); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.12.2024 року (справа № 945/2887/24, провадження 3/945/1681/24), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження, а провадження у справі закрито (а. с. 26-30);

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучено копії свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відповідно до яких матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а. с. 5-6, 32).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, визнання вини у вчиненому.

Так, судом враховано, що в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб. Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, визнає свою провину.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 22, ст. 36, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720243 від 27 червня 2025 року), ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720299 від 19 травня 2025 року).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.В. Павленко