Справа № 331/3520/25
Провадження № 3/331/1276/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №680933 від 11.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Сімферополь, громадянки України, продавець-касир у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу від 11.06.2025 року серії ВАД №680933 11.06.2025 року приблизно о 12-15 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в магазині ФОП « ОСОБА_1 », здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного податку, чим порушила ч. 9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетинолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року, ч. 2 ст. 226 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання 21.07.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приймаючи до уваги положення ч.2 ст.268КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, справа розглядалась за участю адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 .

Так, в судовому засіданні адвокат Зелена Р.В. просила закрити провадження по справі у зв`язку з наступним.

Згідно заперечень адвоката, ОСОБА_1 отримала протокол серії ВАД №680933 від 11.06.2025, складений відносно неї за ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак в подальшому всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, працівниками поліції були внесені зміни та перекваліфіковано дії ОСОБА_1 за частини першої на частину 4 ст. 156 КУпАП. Вказане також підтверджується іншими матеріалами, доданими до протоколу, а саме відеозапис, долучений до матеріалів, рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Також адвокат звернув увагу на інші порушення при складанні протоколу, а саме відсутність будь-яких письмових позначень під фотознімками, долученими до протоколу, а також відсутність понятих при складанні протоколу. Доказів вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_1 також матеріали справи не містять. Щодо факту придбання у ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку, то адвокат зазначила, що під час закупівлі тютюнових виробів без марок акцизного податку, який інкримінується ОСОБА_1 , відсутнє встановлення особи чоловіка «закупного», а також відсутнє встановлення осіб понятих, також під час складання адміністративних матеріалів працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 її права, передбачені законодавством. На підставі викладеного, адвокат просить визнати всі докази за протоколом недопустимими та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетинолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального ".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Згідно приписів ст. 65 ч. 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетинолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

У пункті 85 ч.1 ст.1 згаданого Закону до тютюнових виробів відносяться сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до п.226.1, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з п.п.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України,марка акцизного податку спеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин,що використовуються в електронних сигаретах,віднесений до документів суворого обліку,який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Так, в судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №680933 від 11.06.2025 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2024 року ( справа №331/4276/24, провадження № 3/331/1684/2024), якою ОСОБА_1 визнано у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП;

-фотознімки пачок з тютюновими виробами без марок акцизного податку;

-ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 23.05.2024, терміном до 25.05.2025, яка оформлена на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що здійснює торгівлю за адресою м. Запоріжжя,в ул Святого Миколая, буд 57 в магазині;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чабаненко А.І., відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.06.2025 о 13-48 годин за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 57 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявили продаж однієї пачки цигарок без марок акцизного податку продавцем ОСОБА_1 . З метою реєстрації здійснено виклик на лінію 102, та складено протокол серії ВАД №680933 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, вилучено 5 пачок цигарок;

-відеозапис яким зафіксовано як ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 тютюнові вироби без марок акцизного податку;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , який вказав, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 57 зайшов до продуктового магазину, щоб придбати тютюнові вироби. Зайшовши до магазину, ОСОБА_4 направився до касира, жінки невисокого зросту, в окулярах з рудим волоссям. Вказана жінка продала ОСОБА_4 одну пачку цигарок «MANCHESTER», за яку ОСОБА_4 розрахувався однією купюрою номіналом 100 грн та отримав решту в 30 грн.

Аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку щодо недоведеності провини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, оскільки надані судді матеріали не містять беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 ..

Так, у матеріалах справи відсутні відеозапис моменту продажу тютюнових виробів, товарний чек, який би підтверджував цей факт, протокол огляду та інші можливі докази.

Окрім того, в фабулі протоколу відсутнє посилання на повторність дій ОСОБА_1 , що передбачає суб`єктивна сторона ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також суд погоджується із твердженнями адвоката стосовно первинного складання матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. В протоколі видно внесені виправлення у частину статті, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Положення ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу від 11.06.2025 року співробітником поліції були вилучені тютюнові вироби, загальною кількістю 5 пачок. Оглянуті у судовому засіданні цигарки не марковані марками акцизного податку, що є обов`язковою умовою для їх законного обігу (продажу) на території України, документів щодо їх відповідності нормам та стандартам суду під час розгляду матеріалів також надано не було. Більш того, у судовому засіданні не було надано жодних документів та пояснень щодо права власності на вилучені тютюнові вироби. Тому такі об`єкти підлягають знищенню. Також, представник ОСОБА_1 у судовому заіданні зазначила, що тютюнові вироби не належать її довірителю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Тютюнові вироби, вилучені 11.06.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 57, а саме:

тютюнові вироби «MANCHESTER» у кількості 2 пачок,

тютюнові вироби «MARLBORO» у кількості 3 пачок,

що перебувають на зберіганні в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.