Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1317/25
Провадження № 3/542/344/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 678859 від 20 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вказаний протокол із доданими до нього матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

20 липня 2025 року о 15 год 00 хв у селищі Нові Санжари по вул. Незалежності, 133а, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду передав телефонограму, в якій просив адміністративний матеріал відносно нього розглядати без його участі (а.с. 13).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Із комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» Новосанжарського районного суду Полтавської області встановлено, що в провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, (справа № 542/1293/25, провадження 3/542/331/25), частиною 2 статті 130 КУпАП (справа № 542/1297/25, провадження 3/542/334/25), частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 542/1298/25, провадження 3/542/335/25), які надійшли на розгляд судді 23 липня 2025 року.

З матеріалів справи № 542/1317/25 вбачається, що всі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які перебувають на розгляді Новосанжарському районному суді Полтавської області тісно пов`язані між собою, оскільки складені в один день (20 липня 2025 року) відносно однієї особи під час встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що у випадку коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала передачу справи відносно особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження на розгляд цьому ж судді. Поряд із цим, питання об`єднання проваджень врегульовано в діючому КПК України.

Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, що розгляд справ про адміністративні правопорушення підпадає під гарантії статті 6 Конвенції у кримінальній сфері (справи «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України»). Наведене пояснюється як каральною природою положень КУпАП, так і суворістю санкцій в окремих випадках: санкції за адміністративні правопорушення інколи є суворішими, ніж за кримінальні злочини.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2021 (справа № 263/10894/2020) зазначив, що відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Частиною 2 статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з вказаної правової норми, а також, враховуючи те що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки рішення по жодній із них ще не приймалось.

Враховуючи наведене, відповідно до частини 2 статті 334 КПК України, статті 36 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, передати судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, (справа № 542/1293/25, провадження 3/542/331/25), частиною 2 статті 130 КУпАП (справа № 542/1297/25, провадження 3/542/334/25), частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 542/1298/25, провадження 3/542/335/25).

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 542/1317/25 (провадження № 3/542/344/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, передати судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, (справа № 542/1293/25, провадження 3/542/331/25), частиною 2 статті 130 КУпАП (справа № 542/1297/25, провадження 3/542/334/25), частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 542/1298/25, провадження 3/542/335/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва