Справа № 337/3399/25
Провадження № 3/337/1002/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2025 зазначено, що 27.06.2025 о 00:57 у м. Запоріжжя, по вул. Дорошенка, б. 14, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Rogue, д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820, Результат 0,64 проміле. Тест 2679. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, забезпечивши явку свого захисника адвоката Білоуса С.А., який заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, захисник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення містить помилки в номері транспортного засобу Nissan Rogue ( НОМЕР_2 замість правильного НОМЕР_3 ). Вказані недоліки протоколу тягнуть за собою порушення права на захист, позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Також ОСОБА_2 заперечив, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до протоколу надано матеріали відеофіксації, які не є повними, а відеозапис не є безперервним. Матеріали з бодікамер не містять доказів того, що ОСОБА_1 керувала у час, зазначений у протоколі. Крім того, працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки поліцейськими не було вручено копії примірника акту огляду за результатами огляду на стан сп`яніння.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні було досліджено матеріали відеофіксації, надані органом поліції (файл ЕПР1№373782), відповідно до яких було встановлено рух транспортного засобу Nissan Rogue, д.н. НОМЕР_3 (зафіксований на реєстрації час 27.06.2025, 00:57:08-00:57:44, хронометраж файла 0:00:11-0:00:47). З матеріалів відео видно, як після зупинки автомобіля до нього підходять працівники поліції, а з місця водія виходить особа, візуально схожа на ОСОБА_1 (хронометраж файла 0:01:00-0:01:04), яка в подальшому на відео зафіксована як особа, яка бере участь в оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення. Також сама ОСОБА_1 в поясненнях в протоколі (графа 14) власноручно зазначила: «зачинила магазини, робили перезмінку продавців, їхала додому 1 км, всі правила дорожнього руху виконувала».

Крім досліджених у судовому засіданні відеоматеріалів, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.06.2025 (результат огляду: 0,64 проміле, час 01:19, тест № 2679), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Критично оцінюючи досліджені у судовому засіданні відеоматеріали, суд за внутрішнім переконанням вважає, що доводи адвоката Соколовської І.С., з посиланням на те, що остання не була за кермом автомобіля під час руху, є надуманими, не відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Щодо посилань адвоката на наявність описки в протоколі в реєстраційному номері транспортного засобу, суд встановив, що вказана описка носить вочевидь технічний характер («задвоєння» першої цифри в графі «опис установлених даних»: АР22080ЕВ замість правильного НОМЕР_3 ). Крім того, в розділі 6 протоколу зазначено правильний номер НОМЕР_3 , і на матеріалах відеофіксації чітко видно, що ОСОБА_1 керує саме автомобілем Nissan Rogue, д.н. НОМЕР_3 . Таким чином, суд вважає, що обставини, які підлягають доказуванню в цій справі, встановлені правильно, а формальні неточності в протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути підставою для закриття провадження та звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Щодо посилань адвоката про те, що ОСОБА_1 не було вручено копію акта огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд звертає увагу, що акт огляду на стан сп`яніння, якій міститься в матеріалах справи, містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду.

За підсумками дослідження сукупності доказів на предмет належності, допустимості та достатності, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, 130, 221, 251, 266, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ