1Справа № 335/7225/25 3/335/1965/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Мелітопольської РДА, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 за ч.5 ст.212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками УСБУ в Запорізькій області в ході проведення перевірки порядку організації заходів із забезпечення захисту інформації, передачі, обліку, зберігання і використання електронних повідомлень, справ, видань та інших носіїв інформації, які циркулюють в інформаційно-телекомунікаційних (в т.ч. автоматизованих) системах Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164), далі - Мелітопольська РДА, яка проводилась у період з 23.06.2025 року по 23.07.2025 року в рамках Припису реєстр. № 59/33-2192ві від 24.06.2025, затвердженого Начальником УСБУ в Запорізькій області бригадним генералом ОСОБА_2 , та на підставі п. 3, 4, 4-1 ч. 1, п. 3, 5 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 5 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» задокументовано факт незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Мелітопольської РДА, начальником відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Мелітопольської РДА Запорізької області - ОСОБА_1 , що становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Так, відповідно до акту огляду ПЕОМ від 27.06.2025 року встановлено, що на ПЕОМ інв. № 111370001/10, за яким відповідальною особою закріплена ОСОБА_1 , підключений поштовий сервіс і.иа «Мелітополь РДА «ІНФОРМАЦІЯ_3»». У скриньці електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_3», у папці «Вхідні» виявлено електронний лист від 25.06.2025 року, відправник «ОСОБА_4», адреса електронної пошти відправника «ІНФОРМАЦІЯ_2» отримувач «ІНФОРМАЦІЯ_3» у якому міститься конфіденційна інформація, про ОСОБА_3 . Так само, у скриньці електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_3», у папці «Надіслані» виявлено електронний лист від 10.03.2025, відправник «ІНФОРМАЦІЯ_3», отримувач «ІНФОРМАЦІЯ_4», тема листа «FWD: Мелітопольське РУП ГУНП в Запорізькій області», у якому міститься інформація щодо кримінального провадження №0000207 від 21.08.2020 та фігурантів справи.

Крім того, електронна пошта в домені «ІНФОРМАЦІЯ_3» використовується в якості офіційної поштової скриньки для звернень та вказується в офіційних документах підготовлених Мелітопольською РДА.

Згідно з п.1 «Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21.10.2015 року «Органи виконавчої влади, інші державні органи (далі - реєстранти) реєструють доменні імена для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти».

Відповідно з п.2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21.10.2015 року «Реєстрація доменного імені здійснюється реєстрантом у домені GOV.UA та у разі потреби у домені .УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.».

Згідно до п.13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006 року «Передача конфіденційної інформації, службової та таємної інформації через незахищене середовище (середовище, в якому циркулює інформація, стосовно якої відсутнє підтвердження відповідності захисту від усіх можливих загроз, імовірність прояву яких існує у цьому середовищі) здійснюється у зашифрованому вигляді або захищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації, за винятком інформації, що передається через канали (лінії) зв`язку, які перебувають в межах контрольованої зони(територія (простір), на якій (в якому) унеможливлено несанкціоноване і неконтрольоване перебування сторонніх осіб, розміщення технічних і транспортних засобів)».

В ході перевірки встановлено, що начальником відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Мелітопольської РДА Запорізької області - ОСОБА_1 , для службового листування використовувалася скринька електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_3», зокрема було завантажено листи (з подальшим зберіганням) з таємною інформацією, яка не становить державної таємниці.

В свою чергу, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідає ступеню її захисту і яка має перебувати у доменній зоні GOV.UA (у разі потреби у домені .УКР).

Електронна поштова скринька «ІНФОРМАЦІЯ_3», яку використовує ОСОБА_1 , для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні «і.uа», яка не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.

Таким чином, діючи в порушення п.п. 1, 2 «Вимог до домених імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №851 від 21.10.2015 року, п.13 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронно-комунікаційних та інформаційно- комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006 року, начальник відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Мелітопольської РДА Запорізької області - ОСОБА_1 , здійснює безоплатне незаконне, в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб, розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах установи в електронній формі, чим вчинила триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення та розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем.

Вказані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №59/33-06 від 17.07.2025 року.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що матеріали справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.5 ст.212-6 КУпАП передбачає відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - та тягне за собою накладення штрафу від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №59/33-061, складеного 17.07.2025 року оперуповноваженим відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5;

- актом огляду ПЕОМ від 27.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2025 року, в яких остання пояснила, що вчинене нею здійснено не навмисно.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, а саме безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, правопорушення скоєне ненавмисно.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст.212-6, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов