Єдиний унікальний номер 305/2683/25
Номер провадження 3/305/1622/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

у зв`язку з передачею матеріалів прокурору

01.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 31.07.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 23.07.2025 серії ЗхРУ № 357358 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 22.07.2025 близько 21:10 год прикордонним нарядом «Секрет» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 312, на відстані 20 метрів до державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судові засідання, призначені на 29.10.2024 та 06.11.2024, ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, заяв і клопотань не подавав, у матеріалах міститься заява, що у разі відсутності просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, а матеріали - передачі прокурору, виходячи з такого.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу про адміністративне затримання від 22.07.2025, копію протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.07.2025, рапорт працівника Державної прикордонної служби, з якого вбачається, що виявлено рух 3 осіб у бік державного кордону, які під час зупинки транспортного засобу марки Renault Master вибігли та рухались в бік державного кордону до берега річки Тиса, схему, довідку про затримання.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені цим Кодексом, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 був залучений за винагороду для участі у незаконному переправленні через державний кордон України трьох осіб, тому в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з особи не підлягає.

Керуючись статтями 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 253 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Передати матеріали справи до Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК