ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4015/25

провадження № 3/0285/1909/25

06 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., при секретарі судового засідання Клечковській М. М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

прокурора Мельник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженця, зареєстрованого та який проживає в АДРЕСА_1

працює спеціалістом Майстрівського старостинського округу Звягельської міської ради Житомирської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи у період з 14.02.2023 по теперішній час спеціалістом Майстрівського старостинського округу Звягельської міської та, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.03.2025), а саме 02.04.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з антикорупційним законодавством України ознайомлений. Несвоєчасно подав декларацію за 2024 рік через те, що на час її подання перебував у відпустці та був заклопотаний власними справами.

Прокурор протокол підтримала, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого корупційного правопорушення. При виборі стягнення просила обмежитись штрафом у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про фінансовий контроль, зокрема, за неподання або несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або подання завідомо недостовірних відомостей у декларації.

Згідно з вимогами ч.1 ст.45 Закону, особи, зазначені у п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Розпорядженням голови Звягельської міської ради «Про призначення» №42(к) від 13.02.2023 ОСОБА_1 з 14.02.2023 призначено на посаду спеціаліста Майстрівського старостинського округу. Тож, у відповідності до Закону він є суб`єктом, на якого поширюється його дія.

Правова основа презумпції знання законодавства обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в ч.1 ст.68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення №352 від 17.07.2025; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №3-к від 03.04.2025; витягом щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ; копією декларації ОСОБА_1 за 2024 рік із фіксацією дати і часу її подання.

Строк подання декларацій за 2024 рік сплив о 00:00 год 01.04.2025.

Декларація за 2024 рік подана ОСОБА_1 о 13:37 год 02.04.2025.

Днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день, коли суб`єкт складання протоколу про адміністративне правопорушення отримав відомості, беззаперечні та достатні для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , виявлене 17.07.2025, тобто момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано докази та зроблено висновок про наявність в діях особи складе адміністративного правопорушення.

Родовим об`єктом корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, виступають суспільні відносини, якими визначаються зміст та порядок законної діяльності суб`єктів владних повноважень, встановлений відповідними нормативними актами.

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов`язковими для України.

Матеріалами адміністративної справи не підтверджено, що причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації були поважними, об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення особи та які пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив корупційне порушення, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним для виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження вчинення правопорушень або настання більш тяжких наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин