ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3870/25

Номер провадження 3/495/1334/2025

04 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в/ч НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в/ч НОМЕР_2 надійшли матеріали (з додатками) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.05.2025 інспектором відділення моніторингу обстановки ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ОСОБА_2 склав протокол серії ПдРУ №331354 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 09.05.2025 о 13 год. 30 хв. в Одеській області, Білгород-Дністровський району, на околиці м.Білгород-Дністровський в контрольованому прикордонному районі, на березі Дністровського лиману був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних живих біоресурсів в акватарої Дністровського лиману, використовуючи риболовну ліскову сітку довжиною - 25метрів, висота - 1,5 метри, вічко 32*32 мм. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ст.63 ЗУ "Про тваринний світ".

Своїми діями порушив п.п. 4, п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з пам`яткою про права та обов`язки ознайомився, вину визнав, щиро розкаявся, окремо зазначив, що жодного улову не мав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331354 від 09.05.2025, у якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів де зазначено, що у ОСОБА_1 за фактом порушення ч.4 ст.85 КУпАП було вилучено: одну одиницю сітки (моноліскова) жовтого кольору з поперечними мотузками синього кольору, довжиною 25 м., висотою 1,5 м., вічко -35*35 мм.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , наслідки вчиненого правопорушення. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст.40-1КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40,40-1, ч. 4 ст.85, ст.283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме: одну одиницю сітки (моноліскова) жовтого кольору з поперечними мотузками синього кольору, довжиною 25 м., висотою 1,5 м., вічко -35*35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Згідно з ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА