overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2821/25 Провадження № 3/450/1672/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

06 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 , ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 , ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (справа № 450/2823/25, провадження №3/450/1674/25), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2821/25, провадження №3/450/1672/25) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2821/25, провадження №3/450/1672/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (справа № 450/2823/25, провадження №3/450/1674/25), за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2821/25, провадження №3/450/1672/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2821/25, провадження №3/450/1672/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2122/25 Провадження № 3/450/1330/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Як вбачається у постанові суду від 01.07.2025, а саме у резолютивній частині зазначено «визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП», у той час як правильним є «визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-8 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.07.2025 по справі №450/2122/25, зазначивши в тексті постанови, а саме у резолютивній частині «визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-8 КУпАП» замість помилково вказаного «визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №452/2860/25
Провадження №3/452/1317/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
08 серпня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
06 серпня 2025 року до суду від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/2859/25 (провадження №3/452/1316/2025) та №452/2860/25 (провадження №3/452/1317/2025), відповідно.
Того ж дня вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/2859/25 (провадження №3/452/1316/2025) та №452/2860/25 (провадження №3/452/1317/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/2859/25 (провадження №3/452/1316/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№464/4760/25
пр.№ 3/464/1604/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно рапорту т.в.о. начальника ОСОБА_2 від 05.08.2025, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 - закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу, 22.05.2025р. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово вибігла на пішохідний перехід, в результаті чого на неї був здійснений наїзд автомобілем. Своїми діями мати, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_3 вину не визнала, пояснила, що займається вихованням дочки. Дитина перебувала на нерегульованому пішохідному переході, коли на неї наїхав автомобіль. В своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у її діях відсутній склад правопорушення, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Стаття 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Склад правопорушення включає: суб`єкт (батьки або особи, що їх замінюють), об`єкт (суспільні відносини у сфері виховання дітей), об`єктивну сторону (невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дитини), та суб`єктивну сторону (наявність вини). Залежно від обставин, це може бути ухилення від забезпечення умов життя, навчання та виховання, або неналежне виховання, що призводить до вчинення дитиною правопорушень. Склад правопорушення за ст. 184 КУпАП повинен бути доведений у сукупності всіх його ознак. Якщо дитина вчинила правопорушення, батьки можуть бути притягнуті до відповідальності, якщо буде доведено, що це сталося через їхнє неналежне виховання або відсутність контролю. У протоколі не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, чи то неналежне виховання, чи то відсутність саме контролю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 245, 247 ч.1 п.1 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 944/3639/25
Провадження №3/944/2146/25
П О С Т А Н О В А

07.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дану справу №944/3639/25 в одне провадження із справою 944/3637/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 944/3639/25 (провадження № 3/944/2146/25) із справою № 944/3637/25 (провадження № 3/944/2145/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3637/25 (провадження № 3/944/2145/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/3640/25
Провадження №3/944/2147/25
П О С Т А Н О В А

07.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дану справу №944/3640/25 в одне провадження із справою 944/3637/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 944/3640/25 (провадження № 3/944/2147/25) із справою № 944/3637/25 (провадження № 3/944/2145/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3637/25 (провадження № 3/944/2145/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/3641/25
Провадження №3/944/2148/25
П О С Т А Н О В А

07.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дану справу №944/3641/25 в одне провадження із справою 944/3637/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 944/3641/25 (провадження № 3/944/2148/25) із справою № 944/3637/25 (провадження № 3/944/2145/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3637/25 (провадження № 3/944/2145/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/3613/25
Провадження №3-в/944/76/25
П О С Т А Н О В А

08.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до судді Яворівського районного суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.07.2025року суддею Яворівського районного суду Львівської області було винесено постанову, відповідно до якої його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. На даний час у нього скрутне матеріальне становище, і він не взмозі сплатити одноразово вищевказану суму штрафу. Просить розстрочити суму штрафу в розмірі 17 000 гривень на десять місяців по рівними частинами 1 700 гривень в місяць.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №944/3613/25, суддя прийшла до наступного.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2025року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

30.07.2025року ОСОБА_1 звернувся до судді Яворівського районного суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Як вбачається з долученої квитанції до платіжної інструкції від 05.08.2025року ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 17 000гривень

З урахуванням вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу слід залишити без розгляду у зв`язку із повним виконанням постанови.

Керуючись ст. 23, 34, 130, 283, 284, 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 467/1053/25
Провадження № 3/467/426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 720469 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Доставку порушника до суду органом Національної поліції та її адміністративного затримання у порядку ст. 261 КУпАП здійснено не було.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання на 08.08.2025 року не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

З цих мотивів, керуючись ст. 1, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 піддати приводу до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Виконання постанови покласти на відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови, направити до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він зобов`язаний прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року у супроводі особи, яка виконує цю постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду І.О. Догарєва
Справа № 467/1054/25
Провадження № 3/467/427/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 720468 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Доставку порушника до суду органом Національної поліції та її адміністративного затримання у порядку ст. 261 КУпАП здійснено не було.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання на 08.08.2025 року не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

З цих мотивів, керуючись ст. 1, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 піддати приводу до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Виконання постанови покласти на відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію постанови, направити до відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він зобов`язаний прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року у супроводі особи, яка виконує цю постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду І.О. Догарєва