Справа № 392/902/25
Провадження № 3/392/501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:

- серії ЕПР1 № 315363 від 29.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, про те, що останній 29.04.2025 о 17:20 за адресою: вул. Центральна, буд. 107, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області керував мотоциклом (мопедом) «МТ 125-8» р.н. НОМЕР_2 без мотошолома, чим порушив п.2.3.г. Правил дорожнього руху;

- серії ЕПР1 № 315368 від 29.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про те, що останній 29.04.2025 о 17:20 за адресою: вул. Центральна, буд. 107, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області керуючи транспортним засобом не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б. Правил дорожнього руху;

- серії ЕПР1 № 315353 від 29.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про те, що останній 29.04.2025 о 17:44 за адресою: вул. Центральна, буд. 106, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області керував мотоциклом «Mustang MT 125-8» р.н. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2025 справи: № 392/902/25 (провадження № 3/392/501/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, № 392/903/25 (провадження № 3/392/502/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 392/904/25 (провадження № 3/392/503/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, передано на розгляд судді Назаренку К. П.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.07.2025 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколамм про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 315363 від 29.04.2025, серії ЕПР1 № 315368 від 29.04.2025, серії ЕПР1 № 315353 від 29.04.2025;

- рапортами поліцейських СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області;

- відеозаписами від 29.04.2025 на DVD-R диску з відео файлами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП настає за Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та винність в його вчиненні.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та винність в його вчиненні.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та винність в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважє за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 392/902/25 (провадження № 3/392/501/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, № 392/903/25 (провадження № 3/392/502/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 392/904/25 (провадження № 3/392/503/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 392/902/25 (провадження № 3/392/501/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі 3400,00 грн та стягнути на користь держави судовий збір 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО