Справа № 676/4579/25
Провадження № 3/676/1712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 о 18 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за змінами дорожньої обстановки, не врахувала схеми організації дорожнього руху та на перехресті з вул. Князів Коріатовичів, при виконанні обгону не впевнилась в безпечності маневру, не забезпечила безпеку дорожнього руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч на вул. Князів Коріатовичів, в подальшому транспротний засіб Ауді А4, перебуваючи в некерованому стані допустив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме Nissan Qashkai д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 1.3, пункту 2.3б , підпункт «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний неї під час оформлення адміністративного протоколу.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилися, заяв чи клопотань до суду не подали. Повідомлені були належним чином.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Стасій О. О. обставини, викладені в протоколі підтвердила. На суворому стягненні не наполягала.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вислухавши позицію адвоката та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язується бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильним розміщенням і кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування під час руху.

Відповідно до підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонений.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; схему місця ДТП; довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 з відміткою про відсутність зафіксованих правопорушень; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копії посвідчення водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фотознімок з місця ДТП; відеозапис відносно події, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлено.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гри. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРГЮУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача ЦА0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга