Справа № 289/1414/25
Номер провадження 3/289/656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання, посада: солдат, стрілець 3 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 о 13:00 год. ОСОБА_1 самовільно залишив лікувальний заклад, в якому знаходився на стаціонарному лікуванні та не повернувся до місця несення військової служби у АДРЕСА_1 та станом на 01.08.2025 самостійно повернувся до місця несення служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Крім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 №205 від 01.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , витягом з наказу від 30.03.2024, довідкою від 07.08.2025 за №1965, випискою із медичної картки стаціонарного хворого №2779.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Отже, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-11, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції». Стягувачем є військова частина НОМЕР_1 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__