Справа№938/717/25
Провадження № 3/938/507/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючої.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.05.2025 року близько 10:00 в с.Яблуниця, присілок Тікача, Верховинського району, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України своїх обов`язків щодо виховання дітей, а саме залишила дітей на період часу із 12.05.2025 до 15.05.2025 без догляду, оскільки весь період часу зловживала спиртними напоями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в жодне з призначених судових засідань, а саме, 06.06.2025, 01.07.2025 та 05.08.2025, не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки на адресу її місця проживання, що вказана в протоколі: с.Яблуниця, присілок Тікача, Верховинського району Івано-Франківської області.

Також ОСОБА_1 було додатково повідомлено про дату та час судового засідання, шляхом розміщення на офіційному Web-сайті Судової Влади України оголошення про виклик її до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, та шляхом направлення судової повістки у формі SMS-повідомлення на мобільний номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які були отримані нею 28.05.2025, 06.06.2025, 04.07.2025.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2025, який підписаний ОСОБА_1 , зазначено, що справа буде розглядатися у Верховинському районному суді.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, а її неявка на переконання суду є обраним способом захисту спрямованого на уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності. А тому завершення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 жодним чином не призведе до порушення її процесуальних прав.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року серії ВАД№254130, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254130 від 15.05.2025 року (а.с.1) вбачається, що з 12.05.2025 року до 15.05.2025 року в с. Яблуниця Верховинського району матір ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме за вказаний період часу була відсутня за місцем проживання, залишивши дітей без догляду, та зловживала алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою інспектором поліції Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У протоколі вказано потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, доведена:

- копією постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.01.2025 року провадження №3/938/10/25 (а.с. 14), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 15.05.2025 року (а.с. 5) в яких вона вказала про те, що дійсно з 12.05.2025 року по 15.05.2025 не була дома та зловживала алкоголем перебуваючи у сусідів та у своєї невістки в іншому селі, вона усвідомлює, що таким чином залишила дітей без нагляду, вину у вчиненому визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2025 року (а.с. 3), в яких вона зазначила, що 12.05.2025 її матір ОСОБА_1 близько 10год. покинула її та брата і пішла з дому у невідомому напрямку з метою зловживання алкогольними напоями, та повернулась додому 15.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.05.2025 року (а.с. 4), в яких вона зазначила, що 12.05.2025 її матір ОСОБА_1 близько 10год. пішла з дому з метою зловживання алкогольними напоями, та повернулась додому тільки 15.05.2025;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), де їх матір`ю записано ОСОБА_1 ;

Також в матеріалах справи міститься:

- ксерокопія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 12) та витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання (а.с. 11);

- акт обстеження умов проживання .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, які зазначені в ч.1 цієї статті, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, 4) поважати дитину. У свою чергу в ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, наявність на утриманні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітніх дітей, суд вважає, що для попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Роман ДЖУС