Справа № 459/2090/25 Провадження № 3/459/753/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- справа № 459/2090/25 за адміністративним протоколом серія ВАД №477734 від 23.06.2025 року,

- справа № 459/2092/25 за адміністративним протоколом серія ВАД №477733 від 23.06.2025 року;

- справа № 459/2093/25 за адміністративним протоколом серія ВАД №477735 від 23.06.2025 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справи № 459/2092/25, № 459/2093/25 зі справою № 459/2090/25, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 , який протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності, 26.05.2025 року близько 17:54 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького, 1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а продуктів харчування на загальну суму 1124 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , який протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності, 01.06.2025 року о 14:27 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького, 1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а продуктів харчування (хамон у кількості 5 штук) на загальну суму 906 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , який протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності, 11.06.2025 року о 17:58 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул.Шептицького, 1, у м.Шептицький Шептицького району Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а продуктів харчування на загальну суму 2065 грн. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративних правопорушень визнав та підтвердив факт вчинення адміністративних правопорушень при вищевикладених обставинах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість останнього підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; письмовими заявами потерпілих, довідками про вартість товару, який викрадено, копіями Шептицького міського суду Львівської області від 29.05.2025 року, 30.05.2025 року, які відповідно набрали законної сили 09.06.2025 року та 10.06.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51, ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, встановлено, що згідно постанов Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2025 року, 09.04.2025 року, які набрали законної сили, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , не дивлячись на притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, знову продовжує вчиняти такі, вважаю, що призначення стягнення у виді адміністративного арешту буде сприяти досягненню основної мети - виховання правопорушника та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В силу приписів ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/2090/25 за ч.4 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справами №459/2092/25, №459/2093/25 за ч.4 ст.51 КУпАП, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/2090/25, провадження по справі 3/459/753/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Накладене адміністративне стягнення виконувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська