Справа №345/2366/25
Провадження № 3/345/566/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

02.07.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Воробця Р.М. надійшло клопотання про виклик і допит потерпілого та свідків у справі.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 року клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Воробець Р.М. про витребування доказів та про виклик поліцейського для дачі пояснень задовольнено, витребувано з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії документів щодо освідування потерпілого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , на стан алкогольного сп`яніння, а саме: протоколів, висновків медичного огляду або інших документів, що підтверджують чи спростовують наявність у потерпілого стану алкогольного сп`яніння; викликано для надання пояснень в судовому засіданні, яке відбудеться 15.07.2025 р. о 10:30 год., поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Багранівського Івана Євгеновича.

08.07.2025 р. від заступника начальника відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла інформація, що запитувані судом копії документів не представляється можливим, оскільки огляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на місці ДТП поліцейськими не проводився у зв`язку із госпіталізацією останнього до медичного закладу.

02.07.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Воробця Р.М. надійшло клопотання про призначення судової інженерно-трнспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Адмінправопорушення вчинене за наступних обставин:

09.05.2025 року о 09:20 год. в м. Калуш, вул. Окружна, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом Koegel SN24, д.н.з. НОМЕР_3 , незалежно від швидкості руху дорожньої обсатновки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення причіпом із т/з Audi Q8, який рухався по зустрічній смузі руху, чим спричинив механічні пошкодження автомобілю з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324715 від 09.05.2025 р. (а.с. 1); тестом № 9492 від 09.05.2025 з показником 0,00 ‰ (а.с. 2); схемою місця ДТП від 09.05.2025 (а.с. 3); фотоматеріалами (а.с. 4); рапортом інспектора сектору адміністративної практики Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Марії Проців від 09.05.2025 р. (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від 09.05.2025 р. (а.с. 6, 7); роз`ясненням прав та обов`язків від 09.05.2025 р. (а.с. 8); рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Івана Багранівського від 09.05.2025 р. (а.с. 10); матеріалами відео фіксації (а.с. 11); копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5426 від 09.10.2024 р. (а.с. 13); копією декларації про відповідність № 2/23733900 від 08.02.2023 р. (а.с. 14);

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Як вбачається з клопотання про призначення судової експертизи, метою залучення експерта є повний та всебічний розгляд справи, а також з`ясування усіх обставин справи та зібрання всіх необхідних доказів.

На переконання суду, наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими, при цьому не вказують на необхідність проведення експертизи та не свідчать про недостатність або взаємну суперечність наявних доказів у справі для встановлення фактичних даних події.

Таким чином, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини події, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим призначення експертизи, в даному випадку, не виконуватиме мети визначеної законодавцем.

Одночасно, суд зважає на те, що призначення експертизи може призвести до затягування розгляду справи, відтак до затягування прийняття рішення у встановлений вимогами КУпАП строк.

Отже, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, допустив зіткнення з транспортним засобом, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Воробця Романа Мироновича про призначення судової інженерно-трнспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1. «Дослідження обставин і механізму ДТП» - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 нмдг, що становить 850,00 грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: