Справа № 503/903/25
Провадження №3/503/803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 26.06.2025 року, справи про адміністративні правопорушення №503/903/25 та №503/905/25, порушені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/903/25. Як встановлено судом, 09.06.2025 року о 18 год 50 хв. ОСОБА_1 в м.Кодима Подільського району Одеської області по вул. Юзефа Любомирського, повторно протягом року допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки автомобіля у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер» ARLN-0165 із визначеним результатом згідно даних тестування № 530 від 09.06.2025 року 1, 39% (промілє), чим порушив вимоги п. 2.9(а)Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.06.2025 року о 18 год 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, в м.Кодима Подільського району Одеської області по вул. Юзефа Любомирського, допустив керування транспортним засобом, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, тим самим, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушенняя під час його складання.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356766 та серії ЕПР1356749 від 09.06.2025 року, в яких зафіксовані повторно протягом року факти керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та повторного протягом року керування транспортним засобом, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом; письмовими поясненнями самого порушника, наданими ним під час складання протоколів за ч. 5 ст .126 КУпАП, в яких ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого ним вищевказаного правопорушення, що зазначені у протоколі; копією постанови серії ЕНА №3148360 від 27.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного штрафу в розмірі 6800 грн, копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року про притягнення до адмінісративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що набрала законної сили 04.11.2024 року, та якою до останнього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф в сумі 17000 гривень).

З довідки, яка міститься в матеріалах справи встановлено, що згідно облікових даних інформаційного порталу Національної поліції України «Цунамі», державного сервісного центру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не видавалось.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинив декілька однорідних правопорушень.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, згідно відповідної довідки ДОП СП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 11.06.2025 року, а відтак, до нього не може бути застосовано обов`язкове додаткове адміністративне стягнення, передбачене санкціями ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відсутні підстави для оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні належні та достовірні докази, які підтверджують, що транспортний засіб належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його особисте ставлення до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП, визначеному у фіксованому розмірі у санкції ч.5 ст.126 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, та за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч. 2 ст.130, ст ч.5 ст.126 ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова