Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/982/25
Провадження № 3/273/1002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення: протокол серії ЕПР1 № 348945 від 02.06.2025 року за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 348941 від 02.06.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 348973 від 02.06.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №273/982/25, № 273/984/25, №273/985/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/982/25 (провадження 3/273/1002/25).

17.06.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Відповідно до протоколу, 16.04.2025 року о 14 год. 30 хв. в с-щі Довбиш по вул. Соборна 53, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з т/з Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 , яка рухалася в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 16.04.2025 року о 14 год. 30 хв. в с-щі Довбиш по вул. Соборна 53, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з т/з Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 , яка рухалася в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, за що передбачена відповільність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, 16.04.2025 року о 14 год. 30 хв. в с-щі Довбиш по вул. Соборна 53, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керування даним ТЗ повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 05.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348945 від 02.06.2025 року за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 348941 від 02.06.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 348973 від 02.06.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, схему ДТП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинене 16.04.2025 року, матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до суду 17.06.2025 року, на час розгляду справи строк, визначений ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення не може бути накладено у зв`язку із спливом строку, передбаченого цією статтею.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за необхідне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ №273/982/25, №273/984/25, №273/985/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти № 273/982/25 (провадження 3/273/1002/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.