3/479/340/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721682 від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 30 квітня 2025 року о 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї дружини, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721681 від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 30 квітня 2025 року о 20.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721687 від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 30 квітня 2025 року о 22.50 год., порушив термін термінового заборонного припису стосовно кривдника, який було вчинено 30 квітня 2025 року о 21.00 год. по 01 травня 2025 року 21.00 год.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721689 від 01 травня 2025 року, ОСОБА_1 01 травня 2025 року о 07.00 год., в АДРЕСА_2 , порушив дію термінового заборонного припису стосовно кривдника, який було вчинено 30 квітня 2025 року о 21.00 год. по 01 травня 2025 року 21.00 год.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721734 від 30 травня 2025 року, ОСОБА_1 30 травня 2025 року о 05.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться п`ять справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/747/25 (3/479/340/25), №479/748/25 (3/479/341/25), №479/749/25 (3/479/342/25), №479/750/25 (3/479/343/25), №479/874/25 (3/479/402/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/747/25 (3/479/340/25).

Так, згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган(посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до положення ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає при повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

До протоколу не додано належним чином завірену постанову суду як на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне вчинення домашнього насильства протягом року у діях ОСОБА_1 ,- відсутня.

У графі "суть адміністративного правопорушення", інспектором здійснено опис події, відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, і жодним чином не вказано на повторність здійснення адміністративного діяння.

Тому відсутні належні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, положеннями ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Склад вказаного адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вини. Отже, доказуванню, серед іншого, підлягає обізнаність особи у тому, що відносно неї складено такий припис, повідомлення такої особи про строк, на який він встановлений, та зазначені у ньому заходи.

Положеннями ст.25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, та може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб та вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Терміновий заборонний припис виноситься впорядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Такий Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01 серпня 2014 року.

Розділом ІІ вказаного Порядку встановлено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис у паперовій формі складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Разом з тим, суд зазначає про те, що, по-перше, уповноваженою особою взагалі не долучено до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення копії Термінового заборонного припису, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 ..

По-друге, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він не отримував копію вказаного припису, не був присутній при його складенні та не розписувався у ньому.

У даній справі відсутні належні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 173-8, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №479/747/25 (3/479/340/25), №479/748/25 (3/479/341/25), №479/749/25 (3/479/342/25), №479/750/25 (3/479/343/25), №479/874/25 (3/479/402/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/747/25 (3/479/340/25).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :