Справа №: 398/4673/25
провадження №: 3/398/1403/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року о 23 год. 32 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, на нерегульованому перехресті шосе Новопразьке та вул. Клубна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «SKYBIKE», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення , матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.9 Правил дорожнього руху України, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-схемою місця ДТП, яка сталася 18.07.2025 року о 23 год 32 хв за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, шосе Новопразьке,131;

- роздруківкою із результатом огляду та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у ОСОБА_1 не встановлено наявність алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що керуючи своїм транспортним засобом «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з вул.. Клубна, перед тим як виїжджати на шосе Кіровоградське, подивився в усі сторони, почав рух в сторону ОККО, та почав набирати швидкість, але метрів за 20, вмикається світло на мотоциклі, який в`їхав йому в правий бік, він нічого не встиг усвідомити, виліз з машини та побіг до водія мотоцикла та почав йому допомагати, після чого викликали швидку, він тілесних ушкоджень не отримав;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 18.07.2025 року він їхав на мопеді «SKYBIKE», державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до т-образного перехрестя, на його смугу різко виїхав автомобіль, щоб уникнути зіткнення, він почав об`їжджати автомобіль по зустрічній смузі, здійснив зіткнення з автомобілем, після чого при падінні отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та розбитої голови, справа забій ребер, забій печінки.Після чого приїхала поліціята склала протокол на винуватця ДТП. Від госпіталізації в подальшому він відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній пояснив, що він йшов зі сторони заправки ОККО, підіймався по вул.. Клубна, позаду нього нього зовсім ніякого світла не було, бачив авто, яе їхало на шосе , повернувся та йшов далі, потім почув різкий звук, повернувся та побачив як сталося ДТП, після чого побіг допомагати двом водіям, зазначив, що водій мотоцикла був без світла, на місце події було викликано швидку допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких останній пояснив, що вони рухалися разом з водієм авто ОСОБА_1 , рухалися в напрямку заправки ОККО, виїжджаючи з вул.. Клубна на шосе, подивилися , що не було нікого, почали рух і близько за 20 метрів вмикається світло мотоцикла, яке вже летіло в машину, залетів в праву передню частину автомобіля. Вони спочатку були в шоковому стані, але вийшли на допомогу та викликали швидку допомогу, тілесних ушкоджень не отримав;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання посвідчення водія;

-відеозаписом.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, не працює, а також ступінь його вини та майновий стан.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова