overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4900/25
Провадження № 3/204/1316/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2025 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності біля буд. 13, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 24 квітня 2025 року. 07 травня 2025 року адміністративний матеріал надійшов до Чечелівського районного суду міста Дніпра. Судом неодноразово до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід в судове засідання, однак явка останнього забезпечена не була. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 160, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 204/7860/25
Провадження № 3/204/1989/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386924 від 10 липня 2025 року, 10 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпро, пр. Олександра Поля, електроопора 188, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda6, номерний знак НОМЕР_1 , та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившись транспортним засобом Honda AE1000YJ, який перебував під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386924 від 10 липня 2025 року, відповідальною посадовою особою було зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, що територіально відноситься до юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Таким чином, виходячи із зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення інформації, дана справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Номер провадження 3/205/3402/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 20 хв. 05.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 16.09.2025 року.

Копію постанови направити до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Номер провадження 3/205/3636/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду м. Дніпра знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 год. 40 хв. 05.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомлену ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30.09.2025 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Номер провадження 3/205/3639/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду м. Дніпра знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 год. 20 хв. 05.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30.09.2025 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
справа № 179/971/25
провадження № 3/179/575/25
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП (справа №179/971/25, провадження №3/179/575/25) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №179/972/25, провадження №3/179/576/25), вважаю, що згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №179/971/25 (провадження №3/179/575/25).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №179/971/25, провадження №3/179/575/25) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа №179/972/25, провадження №3/179/576/25)в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №179/971/25 (провадження №3/179/575/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 183/7059/25
№ 3/183/3407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «БРІОШЬ», адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З.Білої 156/8, офіс 5,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення обліку,що призвело до порушення п.44.1, п.44.2 ст 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПКУ.

Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення. Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення, не розкритаоб`єктивна сторона статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), яка включає в себе: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Натомість, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив неналежний контроль за порядком введення податкового обліку, що не входить до об`єктивної сторони ст. 163-1 КУпАП, а тому фактично відсутній склад адміністративного правопорушення, визначеного зазначеною статтею.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 185/8368/25
Провадження № 3/185/2917/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398184 від 21.07.2025 року, серії ЕПР1 № 398170 від 21.07.2025 року), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/8368/25 н/п 3/185/2917/25; № 185/8367/25 н/п 3/185/2916/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ згідно з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/3776/25 н/п 3/185/1404/25; № 185/3775/25 н/п 3/185/1403/25.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП № 185/8368/25 н/п 3/185/2917/25; № 185/8367/25 н/п 3/185/2916/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/8368/25 н/п 3/185/2917/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 185/8681/25
Провадження № 3/185/3030/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

До суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правпопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься протокол №1247 від 18.07.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч2 ст. 256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення приписів ч.2 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний а ні особою, яка його склала, а ні особою, яка притягєтся до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення.

Керуючись ст. 256 ЦПК УКраїни, суддя

постановив:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення справу №185/8681/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанови набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 186/1387/25
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

08 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шахтарського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №186/1387/25.

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП справа №186/1008/25, ч.3 ст.130 КУпАП справа №186/1494/25, ч.3 ст.130 КУпАП справа №186/1495/25, ч.5 ст.126 КУпАП справа №186/1496/25, ч.1 ст.160 КУпАП справа №186/1497/25.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП справа 186/1387/25, ч.4 ст.121 КУпАП справа №186/1008/25, ч.3 ст.130 КУпАП справа №186/1494/25, ч.3 ст.130 КУпАП справа №186/1495/25, ч.5 ст.126 КУпАП справа №186/1496/25, ч.1 ст.160 КУпАП справа №186/1497/25, та присвоїти загальний №186/1387/25 (провадження №3/0186/343/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко