Справа № 539/3701/25
Провадження № 3/539/966/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.28.07.2025 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.01.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав, з протоколом згоден.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 01.08.2025 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 серії ЕПР1 №399462, 22.07.2025 о 15:43 годині водій ОСОБА_1 на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський М03, керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DAF TE 85.430, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Sommer SG-24-100-SSP номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку.

2.1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

2.2.До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, картку обліку адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

2.3. ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що 22.07.2025 о 15:43 год. на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський він рухався по правій смузі, в цей час з другорядної дороги виїхав автомобіль «Skoda» та почав перелаштовуватися через дві смуги в ліву смугу розвороту, ОСОБА_2 почав випереджувати його по правій смузі. В цей час по лівій смузі рухалася колона автомобілів на високій швидкості, яка наздоганяла автомобіль «Skoda», водій якого різко перестроївся через дві смуги вправо під його транспортний засіб DAF TE 85.430. ОСОБА_2 почав гальмувати та відвертати авто праворуч у відбійник. Через пісочну суміш на узбіччі, не зміг зупинитися, у зв`язку з чим сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження.

2.4. ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що він 22.07.2025 о 15:43 год. рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 208 км на автомобілі «Skoda». Для розвороту перестроївся в лівий ряд , в цей час його підрізали водії «Бусів» з лівого боку, він повернув праворуч та зачепив фуру, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

3.01.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу без його участі, в якій він вказав, що з протоколом згоден, вину визнає.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

4.Правила дорожнього руху:

Пункт 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

6.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про розгляд адмінматеріалу без його участі, в якій він вказав, що з протоколом погодився, вину визнав.

ІV. Адміністративне стягнення.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

9.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

10.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

11. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Управління патрульної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 38751, вулиця Кременчуцька, будинок 2В, село Розсошенці, Полтавська область.

5.2.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3.Боржник: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.