ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

та повернення апеляційної скарги

11 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Відповідно до ст.22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На вказану постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просив поновити строк на її оскарження, мотивуючи це тим, що йому не було відомо про ухвалене рішення і станом на 31 липня 2025 року він його не отримував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду щодо ОСОБА_1 винесена судом 18 липня 2025 року (а.с.94), тобто останнім, десятим, днем на її оскарження, було 28 липня 2025 року.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції та при ухваленні судового рішення, а відтак знав про прийняте рішення щодо нього та про порядок і строки його оскарження. Це підтверджується постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2025 року.

ЄУНСС: 723/2480/25

НП:33/822/419/25 Головуючий у І інстанції: Пташник А.М.

Категорія: в порядку КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Отже, враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , який знав про існування справи щодо нього, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, та був присутній у судовому засіданні у суді першої інстанції мав об`єктивну можливість дізнатися результат судового розгляду справи про адміністративне правопорушення та оскаржити його у встановлений законом 10-денний строк, проте своїм правом не скористався.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення ОСОБА_1 подав 05.08.2025р., що підтверджується відтиском штемпеля суду (а.с.97).

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що про прийняте судом рішення йому стало відомо лише 31.07.2025 року, однак апеляційний суд звертає увагу на те, що вимоги ст. 294 КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження із днем ознайомленням із рішенням районного суду, а з днем проголошення постанови, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначено саме поважних причин пропуску строку, апеляційний суд доходить висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2025 року щодо нього за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький