Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4514/25
Провадження № 3/279/1422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Махаринці, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2025 року близько 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Ali Riza Usta д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан ТЗ внаслідок чого під час руху ТЗ на 164 км. + 800 м. а/д М07 відбувся розрив переднього лівого колеса. В результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП ніхто не травмувався. Своїми діями водій порушив п.2.3.а.ПДР, а саме порушення забезпечення технічної справності стану та комплектності ТЗ, а також правильність розміщення та кріплення вантажу. Адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

28.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області> надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 > до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 призначений об 16 год. 45 хв. 06.08.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Рупс В.О. у судовому засіданні пояснила, що її клієнт свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнає, факт вчинення ДТП підтверджує, однак зазначила, що ОСОБА_1 працює водієм та ТЗ належить ПП "Укрпалетсистем". Відповідальність за випуск в рейс технічно справних автомобілів покладений на механіка з ремонту автомобілів ОСОБА_2 . На час виїзду з гаража ТЗ перебував у справному стані, чому і як вибухнуло колесо, що стало причиною ДТП її клієнту не відомо. Підприємство не має претензій до водія, просить гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. ст.124 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 2.3.а.ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням;

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, наслідки вчиненого правопорушення особою вищевказаних вимог ПДР, які не завдали шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб та не створили небезпеки іншим учасникам руху, дані про особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 124, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ