1Справа № 335/4500/25 3/335/1334/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, обіймає посаду старшого інспектора з режиму секретності Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 № 59/17/06, ОСОБА_1 не вживала заходи, на забезпечення в УПК в Запорізькій області режиму секретності, та не здійснювала контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушила вимоги статей 21,28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 160, 262, 436, 700, 740 Порядку-939, внаслідок чого створено загрози втрати матеріальних носіїв секретної інформації та витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 год 45 хв 27.05.2026, не з`явилася.

В судовому засіданні 05.06.2025 ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення не визнала, пояснивши, що нею було вжито усіх необхідних заходів направлених на забезпечення охорони державної таємниці в УПК в Запорізькій області. Матеріали справи не містять доказів того, що виявлені комісією Витоку секретної інформації або втрати матеріальних носіїв інформації нею не було допущено. Матеріали справи не містять доказів зворотного. Також просила відкласти розгляд справи для залучення захисника.

В судовому засіданні 26.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для залучення захисника та ознайомлення його з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи було відкладено до 14 год 00 хв 07.07.2025.

07.07.2025 захисник ОСОБА_1 . Герговський С.П. звернувся до суду з клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 11 год 00 хв 22.07.2025.

В судове засідання 22.07.2025 ОСОБА_1 не з`явилася. Захисник Ленди С.Ю. Плецька Ю.В. звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зав`язку з хворобою ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 04.08.2025 ОСОБА_1 також не з`явилася. Захисник Герговський С.П. надав суду докази поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 22.07.2025, та звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та клопотання захисника, доходжу наступних висновків.

Закон України «Про державну таємницю» регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - це вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Охорона державної таємниці - це комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що його дія поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, в тому числі територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворені як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади без статусу юридичної особи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.

Відповідно до положень ч.6 ст.5 Закону України «Про державну таємницю», забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Згідно із ст.37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці. Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи та громадяни, винні у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідальність за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Об`єктом правопорушення за ст.212-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про державну таємницю, а саме, у вчиненні діянь, зазначених у п.1-9 ч. 1 цієї статті (склад - формальний). Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (громадяни і посадові особи, які мають доступ до державної таємниці). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Подія інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та наявність в діях останньої складу зазначеного правопорушення, доведені поза розумним сумнівом доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 призначена на посаду старшого інспектора з режиму секретності УПК в Запорізькій області наказом № 219 о/с від 01.09.2023. Розпорядженням Управління Служби безпеки України в Запорізькій області № 75Д від 04.06.2020 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці за формою 2. 09.11.2023 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а також її матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно». 03.11.2023 ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде їй довірена, виконання вимог режиму секретності, додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

З витягу з акта перевірки стану охорони державної таємниці в УПК в Запорізькій області від 28.04.2025 № 59/17/1251ДСК вбачається, що комісією Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в ході проведення комплексної планової перевірки РСО Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України виявлені порушення вимог ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 42, 160, 262, 435, 436, 700, 740 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 18 грудня 2013 № 939.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та виявлене 24.04.2025 під час проведення в УПК в Запорізькій області планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, акт № 59/17/1251 ДСК від 28.04.2025.

Відтак, строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.07.2025.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя А.В. Стеценко