Справа № 523/775/25
Номер провадження 3/523/690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси Далеко К.О. у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025р. поліцейським Тертичним Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210044 про те, що 01.01.2025р о 06год. 20хв. в м. Одеса, вул.Південна дорога, 56, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку продився із застосуванням приладу «ДРАГЕР», результат позитивний 1,26% проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Відмова зафіксована на портативний відеореєстратор.

Постановою суду від 10.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю. про зупинення провадження у справі.

Постановою суду від 07.05.2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю., витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Національної поліції України:

- копії технічної документації, сертифікатів та інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 7510» ARLM - 0409, за допомогою якого 01.01.2025 проходив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

- копії відеозаписів та/або звукозаписів з технічного засобу службового автомобіля або нагрудної камери працівника поліції (відео подій, які відбувалися 01.01.2025 року та на якому фігурує ОСОБА_1 та його т/з), які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

На виконання постанови суду від 07.05.2025 року з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП до суду надійшла відповідь з повідомленням про те, що відеофіксація на автомобільний відеореєстратор поліцейські не здійснювала. Також до відповіді додано скановані копії документів на підтвердження того, що спеціальний технічний засіб «Drager Alkotest 7510», серійний номер ARLM-0409 є спеціальним технічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом.

Також, керуючись принципами повноти та всебічності розгляду справи, суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю., та листами неодноразово викликав у судове засідання інспектора 1-го взводу 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ рядового Тертичного Д.І.

У судове засідання інспектор 1-го взводу 4-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ рядового Тертичного Д.І. не з`явився.

У судове засідання 11.08.2025 року не з`явились ні ОСОБА_1 , ні його представник - адвокат Ткачук А.Ю., були повідомлені про розгляд справи належним чином.

У попередні судові засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук А.Ю., який подав суду клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про призначення покарання без позбавлення права керування, у випадку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтував наступним: відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом; відсутні докази підстав зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 ; проведення огляду ініційовано неуповноваженою особою, тому процедура огляду порушена; в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; матеріали справи не містять Акта огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.2 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.).

Відповідно до п.2 Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: -запах алкоголю з порожнини рота; -порушення координації рухів; -порушення мови; -виражене тремтіння пальців рук; -різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; -поведінка, що не відповідає обстановці.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння(п.1 розділу 9 Інструкції 2).

Згідно п. 3 Порядку та п. 6 Інструкції огляд проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п.п. 1, 3 Розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, ТОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів», Держлікслужби України від 29 грудня 2014 року №1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, до якого за №43 внесені газоаналізатори «Drager Alcotest».

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ЕПР1 № 210044 від 01.01.2025р про вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом події з портативного відеореєстратора;

- результатами пристрою «Drager Alcotest» - 1,26% проміле;

- копією сервісної книжки з відомостями про сервіс, градуювання та державну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 7510 серійний номер ARLM 0409; копіює свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 7510» серійний номер ARLM 0409; копією декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки; сертифікатом перевірки типу; копією сертифкату відповідності забезпечення функціонування сиситеми управління якістю під час виробництва; інструкцією з експлуатації «Drager Alcotest 7510».

Із відеозапису з портативного відеореєстратора № 475714 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes», та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 зазначив, що їде з роботи, був на чергуванні (06:21:03 год, 06:21:36 год. відеозапису). Він заперечив вживання алкогольних напоїв в цей день та вказав, що вживав вчора (06:21:07 год відеозапису). За його згодою, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Drager Alcotest 7510», на місці зупинки, з позитивним результатом 1,26% проміле ( 06:31:24 год відеозапису), з результатом погодився (06:32:03 год. відеозапису). На часі 06:33:54 ОСОБА_1 зачитали права. На часі 06:34:40 ОСОБА_1 повідомили про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом.

При цьому, суд відхиляє доводи адвоката Ткачука А.Ю. наведені у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надав під-час розмови з працівниками поліції. Відеозапис події здійснюється безпосередньо на дорозі, при цьому автомобіль ОСОБА_1 припаркований на узбіччі, по ходу руху. На часі 06:21:03 год, 06:21:36 год. відеозапису ОСОБА_1 повідомляє, що їде з роботи, був на чергуванні. При цьому, жодного разу ОСОБА_1 не заперечував керування транспортним засобом, навпаки пояснював що їхав з чергування.

Підстави зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 також вбачаються із відеозапису. На часі 06:27:25 відеозапису працівник поліції повідомляє, що він проїхав на жовтий сигнал світлофора, що ОСОБА_1 не заперечує, погоджується з цим.

При цьому, з огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху, незгода водія із причинами зупинки, або його необізнаність про це, не позбавляє його обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Неправомірна зупинка працівниками поліції транспортного засобу, за певних обставин, може бути підставою притягнення таких працівників до відповідальності. Правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників поліції, з підстав незаконної зупинки, матеріали справи не містять.

У даному випадку, право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку огляд відповідно до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас керування транспортним засобом водієм, який підозрюється в тому, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.

Також суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою.

За змістом ст. 266-1 КпАП України огляд на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром, лише щодо військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

Відповідно до ст. 266-1 КпАП України огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Аналіз положень ст. 266-1 КУпАП свідчить про те, що даною нормою права не визначається порядок огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які керують транспортним засобом.

Тобто, положення ст. 266-1 КУпАП стосуються лише військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень.

Таким чином, для військовослужбовців, які керують транспортним засобом застосовується порядок проходження огляду, передбачений ст. 266 КУпАП, які проводять працівники Національної поліції.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 повідомив, що їде з чергування додому, тобто він не виконував обов`язки військової служби на час зупинення його працівниками поліції.

Відсутність в матеріалах справи Акта огляду на стану сп`яніння, за обставин повного фіксування процедури огляду, яка проведена у відповідності до норм чинного законодавства України, не свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання уникнути установленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд зазначає, що відсутні законні підстави для не позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, оскільки наведений вид стягнення не є додатковим, а передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП як основний, разом із штрафом.

Крім того, суд констатує, що матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 знаходиться на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби. Згідно відеозапису, він повідомив що служить на морі. Таким чином, матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 використовує автомобіль безпосередньої під-час здійснення військової служби.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60грн.

Керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», статтями 33,40-1,130,283,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000,00грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60грн. в дохід держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко