overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/11879/25

Пров. №3/766/4358/25

05.08.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

24.07.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого останній, 07.07.2025 близько 05.30 год., в умовах особливого періоду, під час дії в Україні воєнного стану виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №338/25 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Миколаїв.

Враховуючи наведені вище обставини, оскільки суддею встановлено, що справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для їх спрямування за підсудністю.

Керуючись ст. 172-20, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для її спрямування за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко
Провадження № 3/734/2078/25 Справа № 734/3444/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.07.2025 о 20:40 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також убачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 394 від 31.07.2025, протокол про адміністративне затримання КИЧН/Д № 145 від 30.07.2025, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 241 від 30.07.2025, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 30.07.2025 № 1642 (результат 2,51 %), письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 739/1154/25
Провадження № 3/739/561/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює Новгород-Сіверська залізнична станція, раніше до адміністративної відповідальності не притягався;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

19.04.2025 року о 13 год.56 хв. за адресою с. Новоселіка Чернігівського району Чернігівської області на блокпості №4 ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки виявлено речовину рослинного походження, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/5809-НЗПРАП від 30.04.2025 року, речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 0,221 г. У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна постанова дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Корієнка В.В. про закриття кримінального провадження, датована 30.04.2025 року.

Розгляд справи, призначений на 27.06.2025 року на 10.40 год. відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а судове засідання призначене на 21.07.2025 року на 10.00 год. не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Кочура О.О.. На час розгляду справи судом тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 38, 44, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 739/1450/25
Провадження № 3/739/678/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 16.07.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, але в судове засідання не з`явився. 28 липня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10 год. 40 хв. 05 серпня 2025 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак привід співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, місцезнаходження останньої невідомо. Тобто дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, той факт, що судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, однак результатів це не дало, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, оскільки за місцем мешкання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особа відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186868 від 10 липня 2025 року з доданими матеріалами) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 739/1451/25
Провадження № 3/739/679/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 16.07.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи, але в судове засідання не з`явився. 28 липня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 10 год. 45 хв. 05 серпня 2025 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак привід співробітниками Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, місцезнаходження останньої невідомо. Тобто дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, той факт, що судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, однак результатів це не дало, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, оскільки за місцем мешкання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особа відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 186867 від 10 липня 2025 року з доданими матеріалами) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа№751/5202/25
Провадження №3/751/1925/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області у справі про адміністративне правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої,

навчається в ліцеї №5 ЧПЛЗТ, проживаючої та зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2025 о 17 годині 10 хвилин в громадському місці, а саме біля озера "Земснаряд" за адресою: м. Чернігів, вул. Варзара, 132, розпивала пиво «Garage», об`ємом 0,9 л, вміст спирту 4,6%, чим ображала людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457774 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , показала, що 07.06.2025 вони з друзями зібрались біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 10, де її знайомий Геннадій купив пиво «Garage», потім вони пішли на озеро "Земснаряд", де вона випила пару ковтків пива, з протоколом згодна, свою провину визнає.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої особи, відносно якої складений протокол - ОСОБА_2 , пояснила, що провела з донькою виховну роботу, просила суворо її не карати.

Вважаю, що вина ОСОБА_3 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 серії ВАД № 457774; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_3 , на час вчинення адміністративного правопорушення, не досягла 18-річного віку, суд вважає, що відносно неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 745/743/25
Провадження № 3/745/468/2025
ПОСТАНОВА

05.08.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/742/25, № 745/743/25 про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,

УХВАЛИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за № 745/742/25, № 745/743/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/743/25.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 156/689/25
Провадження № 3/156/584/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До суду 04.07.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.3 ст.173-2 КУпАП (справи №156/689/25 та 156/690/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Іваничівського районного суду Волинської області одночасно знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.3 ст.173-2 КУпАП (справи №156/689/25 та 156/690/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи - 156/689/25 (провадження №3/156/529/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 166/1261/25
Провадження № 3/166/636/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду 24.07.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №166/1261/25 провадження 3/166/636/25), а також 24.07.2025 року справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.185,173 КУпАП (справа №166/1262/25 провадження 3/166/637/25,№166/1263/25 провадження 3/166/638/25,№166/1264/25 провадження 3/166/639/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 , ст.173 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП справа №166/1261/25 провадження 3/166/636/25), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.185,173 КУпАП(справа №166/1262/25 провадження 3/166/637/25,№166/1263/25 провадження 3/166/638/25,№166/1264/25 провадження 3/166/639/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1261/25 провадження 3/166/636/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан