Справа №461/5340/25
Провадження №3/461/1973/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б. І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м. Краматорськ Донецької області, місце роботи тимчасово не працює, посада або рід занять водійка, місце проживання АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.02.2016, виданий 8031, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2025 року близько 14 годин 15 хвилин громадянка України ОСОБА_1 слідувала у приватну поїздку з України в Республіку Польща через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митний пост "Краковець" Львівської митниці, автомобілем марки «Skoda», модель «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якості водія, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим заявила про відсутність у неї будь-яких товарів, які підлягають обов?язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У ході митного контролю автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 , виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які належать до категорії товарів, що підлягають обов?язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду з використанням службового собаки за кличкою «Тор», у багажному відділенні автомобіля, було виявлено без ознак приховування не задекларовані лікарські засоби, а саме: 1. Таблетки з маркуванням «ФЕНАЗЕПАМ ТС» (діюча речовина - феназепам) (три блістери з трьома спожитими таблетками) у кількості 27 шт., кінцевий термін придатності 10/26. Вказаний препарат згідно з постановою КМУ № 770 таблиці ІІІ списку ІІ відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю; 2. Медичний препарат з маркуванням «SKUDEXA 75mg+25mg granulat do sporzadzania roztworu doustnego, w saszetce» (діюча речовина - трамадол) - одна упаковка зі саше-пакетами у кількості 20 шт., кінцевий термін придатності 01/26. Вказаний препарат згідно з постановою КМУ № 770 таблиці ІІ списку І відносяться до наркотичних засобів, та рослин обіг яких обмежено.

Громадянка України ОСОБА_1 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вказаних лікарських засобів не надала.

23.06.2025 посадові особи УБК та ПМП Львівської митниці на Яворівський районний відділ поліції ГУНП в Львівській області направили повідомлення № 234/25 про протиправне діяння, яке містить ознаки злочину передбаченого ст. 309 КК України.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження та заборони щодо вивезення з митної території України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Скерувала через свого захисника адвоката Макарова А. А. заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник митниці Лубоцький Б. І. у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши представника митниці, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, виходячи з такого.

Згідно зі ч. 3 ст. 471 МК України, відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 вказаної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу марки «Skoda» модель «Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 , де в якості водійки слідувала ОСОБА_1 , було виявлено без ознак приховування не задекларовані лікарські засоби, а саме: 1. Таблетки з маркуванням «ФЕНАЗЕПАМ ТС» (діюча речовина - феназепам) (три блістери з трьома спожитими таблетками) у кількості 27 шт., кінцевий термін придатності 10/26. Вказаний препарат згідно з постановою КМУ № 770 таблиці ІІІ списку ІІ відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю; 2. Медичний препарат з маркуванням «SKUDEXA 75mg+25mg granulat do sporzadzania roztworu doustnego, w saszetce» (діюча речовина - трамадол) - одна упаковка зі саше-пакетами у кількості 20 шт., кінцевий термін придатності 01/26. Вказаний препарат згідно з постановою КМУ № 770 таблиці ІІ списку І відносяться до наркотичних засобів, та рослин обіг яких обмежено.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується такими даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 0930/UA209000/25 від 23.06.2025, до якого ОСОБА_1 зауважень не висловила; копіями паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209030/2025/010135 від 23.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2025, у яких остання підтверджує факт перевезення нею товарів, які є предметом порушення митних правил; описом предметів у справі про ПМП № 0930/UA20900/25; довідкою про орієнтовану вартість товарів тимчасово вилучених у справі про ПМП № 0930/UA209000/25 від 23.06.2025; доповідною запискою та службовою запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та узгоджуються з іншими доказами.

З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт вчинення порушення митних правил, зокрема спосіб та порядок проходження митного контролю вказаною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його характеристики, перелік, найменування, вартість та кількість.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України доведена належним чином.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, з конфіскацією товарів, оскільки такі, відповідно до наведених вище нормативних актів, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а у частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень.

2. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0930/UA209000/2025 від 23.06.2025, - конфіскувати в дохід держави.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно зі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК