Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/526/25
Провадження № 3/670/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2025 о 00 год. 03 хв. в с-щі Віньківці водій ОСОБА_1 ович керував автомобілем марки ВАЗ-2105 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 овича у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, ARAM-3576, результат тестування позитивний 2,60 ‰ (тест № 5682), чим порушив підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001,та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б., справа № 670/526/25.

09.07.2025 о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 ович керував автомобілем марки ВАЗ-2105 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Героїв України в с. Осламів, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований вантажний автомобіль марки DAF XF105.460 з державним номерним знаком НОМЕР_2 із причіпом Dinkel SKM 34-1 з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б., справа № 670/527/25.

09.07.2025 о 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 ович керував автомобілем марки ВАЗ-2105 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на припаркований вантажний автомобіль марки DAF XF105.460 з державним номерним знаком НОМЕР_2 із причіпом Dinkel SKM 34-1 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги підп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б., справа № 670/528/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно у ніч з 09.07.2025 на 10.07.2025 керував автомобілем марки ВАЗ-2105 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та покинув місце події, так як боявся наслідків притягнення до відповідальності. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, та те, що саме діями ОСОБА_1 його транспортному засобу завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1-3 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з п. 6-8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з результатом тестування приладом аналізатор парів спирту Drager Alcotest 6810 ARAM-3576 від 10.07.2025, тест № 5682у ОСОБА_1 виявлено 2,60‰ алкоголю.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест Drager Alcotest 6810, ARAM-3576, результат огляду на стан сп`яніння 2,60‰, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом.

Згідно з повідомленням СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.07.2025 за № 11 2294-2025 ОСОБА_1 18.07.2007 отримав посвідчення водія ( НОМЕР_4 ).

На відеозаписі, що був безпосередньо оглянутий судом, зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, із результатом тесту погодився, від його підтвердження в медичному закладі відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наданими ним поясненнями у судовому засіданні, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 серії ЕПР1 № 386756; результатом тесту приладу аналізатор парів спирту Drager Alcotest 6810 ARAM-3576, тест № 5682 від 10.07.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події.

У своїх рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 (п. 65) ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Відтак, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі схемою місця ДТП, яка сталася 09.07.2025 о 23 год. 15 хв. по вул. Героїв України в с. Осламів, стався вид пригоди наїзд; учасником ДТП є ОСОБА_1 , який зі схемою ознайомлений, дані про пошкодження транспортного засобу підтверджує.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять фотозображення транспортних засобів, що підтверджують дані, викладені в протоколі від 10.07.2025 серії ЕПР1 № 386795.

Згідно з повідомленням СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.07.2025 за № 11 2294-2025 ОСОБА_1 18.07.2007 отримав посвідчення водія ( НОМЕР_4 ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими ним та потерпілим ОСОБА_2 поясненнями у судовому засіданні, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 серії ЕПР1 № 386795; схемою місця ДТП, яка сталася 09.07.2025.

Відтак, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з підп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наданими ним поясненнями у судовому засіданні, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 серії ЕПР1 № 386801; схемою місця ДТП, яка сталася 09.07.2025.

Згідно з повідомленням СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.07.2025 за № 11 2294-2025 ОСОБА_1 18.07.2007 отримав посвідчення водія ( НОМЕР_4 ).

Відтак, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена.

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі слід справі присвоїти № 670/526/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Під час накладення стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вину визнає, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підп. «а» п. 2.9, підп. «а» п. 2.10, п. 13.1 ПДР, п. 7 розділу ІІ Інструкції, п. 5 Порядку, ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа № 670/526/25), ст. 124 (справа № 670/527/25), ст. 122-4 (справа № 670/528/25) КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер 670/526/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу:номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцязнаходження: вул. Л. Українки, буд. 2, с-ще Віньківці Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО