overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/501/25
Провадження № 3/690/165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів двічі не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних у суду немає.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Багачевського міського суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 697/1857/25
№ пров. 3/697/889/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання адвоката Шишки Руслана Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.08.2025 на електронну адресу від адвоката Шишки Р.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шишки Р.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи № 697/1857/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участі адвоката - Шишки Р.І.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Справа № 711/5915/25
Номер провадження 3/711/1687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/5915/25, № 711/6148/25, 711/6540/25, що надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/5915/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/5915/25, провадження № 3/711/1687/25; № 711/6148/25, провадження № 3/711/1743/25; № 711/6540/25, провадження № 3/711/1852/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/5915/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко
Справа № 703/2352/25
ПОСТАНОВА

про привід

11 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває 8 справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51, 187 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 31.07.2025, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Овсієнка І.В., яке відбудеться о 09-00 год 21.08.2025 у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 712/8725/25
Провадження № 3/712/2648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним адміністратором циркового колективу «Вогник» ДП «Дирекція пересувних циркових колективів України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП (справа №712/8878/25, провадження №3/712/2669/25); за ч.1 ст.185-1 КУпАП (справа №712/8883/25, провадження №3/712/2674/25); за ч.1 ст.185-1 КУпАП (справа №712/8730/25, провадження №3/712/2652/25); за ч.1 ст.185-1 КУпАП (справа №712/8725/25, провадження №3/712/2648/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП (справа №712/8878/25, провадження №3/712/2669/25); за ч.1 ст.185-1 КУпАП (справа №712/8883/25, провадження №3/712/2674/25); за ч.1 ст.185-1 КУпАП (справа №712/8730/25, провадження №3/712/2652/25); за ч.1 ст.185-1 КУпАП (справа №712/8725/25, провадження №3/712/2648/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/2648/25, справа №712/8725/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 709/1459/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали №709/1459/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 року, справа № 709/1450/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романову О. Г. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року, справа №709/1459/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, суд вважає необхідним направити справу №709/1459/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О. Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/1450/25, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за №709/1459/25, направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О. Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/1450/25.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7649/25
провадження № 3/753/3499/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Братства Тарасівців, 12 у м. Києві, ОСОБА_1 , здійснювала продаж безакцизного алкоголю, а саме горілки та коньяку.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення номер телефону та поштовим відправленням. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630264 від 14 квітня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення від 14 квітня 2025 року, рапорт, фото, суддя дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті з конфіскацією предметів торгівлі, які поміщені до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 156, 307-308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП , і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 758/5888/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

08 серпня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр В Порика, 11, порушив громадський порядок перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чиплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою, поясненнями, довідками.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.04.2025 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

08 серпня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, яка була винесена по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним ст. 124 КУпАП.

Однак, в постанові було виявлено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, а «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вказана описка, допущена у постанові від 19.02.2021 року, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року, та вважати вірним в постанові прізвище особи: «ОСОБА_3»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6240/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.07.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 на з`їзді з просп. Берестейський, 138 на просп. Ак. Палладіна, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного транспорту та скоїв зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення з яким відкинуло у бік та здійснив зіткнення з автомобілем «Фолксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортного засобу, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько