overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2365/25
Провадження №3/713/1074/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344146 від 09.07.2025 року, -

ОСОБА_1 , 09.07.2025 року, о 14.30 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 736 прикордонного знаку відстані 30 км до лінії Державного кордону на околиці с. Лукавці Берегометської ОТГ за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб. Відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 09.07.2025 року о 14.30 год. ОСОБА_1 перебував на відстані 30 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір і реальну можливість його перетнути у складі групи осіб, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.2, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Єдиний унікальний номер 725/1031/23
Номер провадження 3/725/484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2023 року провадження у даній справі було зупинене на до закінчення воєнного стану чи настання можливості ОСОБА_1 приймати участь в судовому засіданні.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 на час зупинення провадження у справі проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді сержанта-інструктора та був призваний за мобілізацією 24.02.2022 року. З урахуванням того, що ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке було задоволено судом.

В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, яке не підписане заявником.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - поновити та призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, про що повідомити учасників процесу.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Єдиний унікальний номер 725/2916/25
Номер провадження 3/725/895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В рамках судового розгляду вказаної справи постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.04.2025 року призначено судову експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У липні 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи та висновок експерта №СЕ-19/126-25/6606-ІТ від 01.07.2025 року.

Таким чином, провадження по справі слід поновити та призначити судовий розгляд.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - поновити та призначити судовий розгляд на 12 год. 10 хв. 20 серпня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці, про що повідомити учасників процесу.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Провадження №: 3/752/4620/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2025 року о 12 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 26.440», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кільцева дорога у м. Києві (навпроти будинку 4 по вул. Лятошинського), при зміні напрямку руху - перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Suzuki Swift», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, та який від отриманого удару інерційним рухом скоїв зіткнення з відбійником, а після зіткнення з відбійником автомобіль «Suzuki Swift», н.з. НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем «MAN TGX 26.440», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву, за змістом якої зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнає та просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1, 10.3 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4485/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Захисник адвокат Левчишина О.В., просила витребувати від УПП в м. Києві ДПП належним чином завірену інформацію відносно водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 щодо відміток та відповідних джерел фіксування, які стали підставою для зупинки цього водія 03 травня 2025 року, так як самостійно вказану інформацію вона не може отримати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на подання доказів, вважаю за необхідне витребувати від УПП у м. Києві інформацію відносно водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 щодо відміток та відповідних джерел фіксування, які стали підставою для зупинки цього водія 03 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від УПП у м. Києві інформацію відносно водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 щодо відміток та відповідних джерел фіксування, які стали підставою для зупинки цього водія 03 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. МОНІН
04.08.2025 Справа № 199/6167/25
Номер справи 199/6167/25
Номер провадження № 3/756/3880/25
П О С Т А Н О В А

«04» серпня 2025 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номером провадження №3/756/3880/25 (ун.199/6167/25), №3/756/3881/25 (ун.199/6169/25).

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3/756/3880/25 (ун.199/6167/25), №3/756/3881/25 (ун.199/6169/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/3880/25 (ун.199/6167/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
04.08.2025 Справа № 199/6167/25
Номер справи 199/6167/25
Номер провадження № 3/756/3880/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 близько 06 години 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Богатирській, при зміні напрямку руху не обрав безпечного інтервалу й дистанції, та не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки порушення, яке скоїв ОСОБА_1 04.04.2025 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Жежера
04.08.2025 Справа № 756/9790/25
номер справи № 756/9790/25
номер провадження № 3/756/3622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» серпня 2025 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 близько 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом, рапортом, наявними в матеріалах справи. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 756/9083/25
Провадження № 3/756/3429/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2025 року о 15 год 30 хв, в м. Києві, проспект Володимира Івасюка, 2-Д, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Деснянського районного у місті Києві відділу ДВС.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Деснянського районного у місті Києві відділу ДВС від 21.02.2019 ОСОБА_1 було обмежено у праві керування транспортними засобами. Постановою від 23.01.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2025 року, відеозаписом з бодікамер працівників поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Обставиною, яка що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/14859/25 та 760/14855/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/14859/25 та 760/14855/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/14855/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 760/14859/25 та 760/14855/25 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 760/14855/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін