Провадження №3/760/5452/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-3, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 та 173-8 КУпАП, на шлях виправлення не стала та належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила аналогічні правопорушення за наступних обставин.

20.06.2025 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного, економічного характеру відносно доньки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: застосовувала до неї образливі слова та зламала вішак з її одягом, чим могла заподіяти психологічної травчи та економічних збитків.

Крім цього, 212.06.2025 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, била, розтрощила меблі, розбила вікно, чим завдала шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 21.06.2025 року близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушила умови ТЗП серії АА482803 від 20.06.2025 року, а саме: заборона в будь який спосіб контактування з постраждалою особою гр.. ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, повідомила суд, що її донька ОСОБА_2 вводить суд в оману і сама вчиняє домашнє насильство по відношенню до неї та її чоловіка, про що подала до суду письмові пояснення.

Потерпіла особа ОСОБА_2 просила суд притягнути до відповідальності свою матір ОСОБА_1 , оскільки остання систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї, про що подала до суду письмові пояснення

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №632242 від 20.06.2025 року, ВАД №632196 від 21.06.2025 року, ВАД 6321987 від 21.06.2025, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, копії постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 482803 від 20.06.2025, надані учасниками письмові поясннення та долучені до них докази, інші матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Так, частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою .

Відповідно до ч. 3 ст. 173-8 КУпАП України, діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме передбачених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 34, 35, 39-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУПАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко