Справа № 279/3319/25 провадження №3/279/1071/25
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 08.12.2004 р., за ст.173-2 ч.1,173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2025 року о 05-00 год., та 12.06.2025 року о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в присутності її малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурої лайки та погрозах фізичної розправи внаслідок чого завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає разом з братом в одній квартирі, брат постійно вчиняє сварки, ображає нецензурною лайкою в присутності дітей, просила притягнути його до відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`ю потерпілого. Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завданашкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповіальність за вказаною нормою закону. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Так як протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, не доведений та не підтверджений належними і допустимими доказами, а саме вчинення ним домашнього насильства, наслідком чого було завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілих, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 173-2 ч.1,173-2 ч.2, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

Копія згідно оригіналу