Справа № 149/1967/25
Провадження №3/149/894/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2024 о 13:45 год. по проспект Свободи у м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 керувала мотоциклом Exdrive 125 б/н не маючи права керування таким транспорнтим засобом, чим порушила вимоги п. 2.1. а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

16.06.2024 о 13:45 год. по проспект Свободи у м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Exdrive 125 б/н, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volvo xc60 д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника ОСОБА_3 повідомила, що дійсно 16.06.2025 близько 13:45 год. вона керувала мотоциклом без посвідчення водія, здійснила зіткнення з автомобілем Volvo.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 363638 від 16.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 363609 від 16.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншми матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Таким чином, враховуючи, що на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, їй виповнилось шістнадцять років, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, грубі порушення Правил дорожнього руху, які спричинили шкоди майну третіх осіб та відсутність відомостей щодо їх відшкодування, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, суддя дійшов висновку про застосувати, з урахуванням ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП суд присуджує також стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, ст. 124, ч. 2 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП і, застосувавши ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК