overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2864/25
Провадження № 3/369/3293/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.02.2025 року близько 21.10 ОСОБА_2 в громадському місці в магазині «Сільпо» по вул. Київській, 36 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області (територія ЖК «Софія») неадекватно поводив себе, після зауваження про непристойну поведінку висловлювався нецензурною лайкою, розпилив перцевий газ з балончику в сторони людей, які зробили йому зауваження.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи було проведено без нього на підставі протоколу та доданих до нього документів рапорту про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення дрібного хуліганства, пояснень очевидців, дослідивши які роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 709460 від 13.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/4141/25
Провадження № 3/369/3792/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 121786 09.03.2025 року близько 22 години ОСОБА_2 у квартирі за місцем проживання влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, його письмові пояснення у справі відсутні, відповідно до рапорту тво командира взводу № 2 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області по прибуттю поліції на виклик з приводу домашнього насильства заявниця відмовилась писати заяву, було складено протокол та терміновий заборонний припис.

Відсутність доказів порушення є підставою для закриття провадження за протоколом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, письмових пояснень ОСОБА_5 для висновку, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство недостатньо.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження за протоколом серії ГП 121786 від 09.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/3847/25
Провадження № 3/369/3691/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.02.2025 року близько 16 години ОСОБА_2 у квартирі за місцем проживання влаштував сварку у присутності доньки ОСОБА_3 та своєї матері, висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив речі.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі протоколу та доданих до нього документів, при дослідженні яких з`ясовано, що поліцію виклика донька ОСОБА_5 , оскільки батько ОСОБА_4 неадекватно себе поводив, по прибуттю на місце виклики ОСОБА_5 звернулась з заявою та просили припинити агресивну поведінку батька, було складено протокол та терміновий заборонний припис.

З наведеного роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (психологічне домашнє насильство), за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 713011 від 07.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 1360 (тисячу триста шістдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/5503/25
Провадження № 3/369/4277/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.02.2025 року о 10.07 ОСОБА_2 в квартирі за місцем проживання влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_3 , шарпав її за одяг, нецензурно висловлювався до неї, вдарив, після чого ОСОБА_4 була надана медична допомога.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі протоколу та доданих до нього документів заяви ОСОБА_4 та її письмових пояснень, повідомлення лікаря про надання допомоги ОСОБА_4 з приводу гематоми правої скроневої ділянки, оскільки її побив син, від госпіталізації ОСОБА_4 відмовилась дослідивши які роблю висновок, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 241998 від 13.03.2025 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 1360 (тисячу триста шістдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/2030/25
Провадження № 3/373/568/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/2030/25 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою №373/2029/25про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - № 373/2029/25 та № 373/2030/25.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/2030/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/2029/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/2029/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу, накладеного на нього постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2025 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки не може оплатити даний штраф одним платежем у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 507.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за можливе розстрочити йому штраф в сумі 17000 грн. строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст. ст. 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2025 (справа 381/3652/25; провадження 3/381/1130/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, встановивши сплату щомісячними платежами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. на строк 12 календарних місяців, починаючи з вересня 2025 року до повного погашення розміру штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/230/25

Номер провадження 3-в/530/3/25

07.08.2025 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали заяви начальника Зіньківського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.02.202 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.02.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , 03.01.1977 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП у виді штрафу, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Конфісковано вилучену у ОСОБА_2 зброю, а саме - вогнепальну гладкоствольну рушницю Сайга 12к № НОМЕР_1 .

В порядку виконання, судом було направлено на виконання до Зіньківського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову суду від 04.02.2025 року для виконання.

Постановою державного виконавця від 20.02.2025 року відкрито виконавче провадження № ВП 77266720.

Відповідно до інструкції про порядок приймання ,зберігання ,обліку ,знищення чи реалізації вилученої ,добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї затвердженої наказом МВС 31.05.1993 №314 неможливо виконати постанову суду в частині конфіскації зброї ,оскільки це входить до компетенції МВС України.

Враховуючи вищевикладене у зв`язку з помилковим направленням до виконавчої служби постанови суду ,необхідно виконавчий лист повернути без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.02.202 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про конфіскацію вилученої вогнепальної гладкоствольної рушниці Сайга 12к № НОМЕР_1 повернути без виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного

суду Полтавської області О. В. Ситник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Са- марщина Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

за частинами 1 статті 172-6 кодексу України про адміністративні право- порушення

Встановив:

28 липня 2025 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( про- вадження № 532/1782/25, 532/1783/25) за частинами 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження №532/1783/25, 532/1782/25) за частинами 1 статті 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1782/25, провадження №3/532/526/2025.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 539/3801/25
Провадження № 3/539/981/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2025 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, справа № 539/3801/25 (провадження № 3/539/981/2025).
05.08.2025 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 539/3843/25 (провадження № 3/539/993/2025).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/3801/25 (провадження № 3/539/981/2025), № 539/3843/25 (провадження № 3/539/993/2025), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/3843/25 (провадження № 3/539/993/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/3730/25
Провадження № 3/539/971/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2025 року в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, справа № 539/3730/25 (провадження № 3/539/971/2025).
29 липня 2025 року в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшов адміністративний матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 539/3732/25 (провадження № 3/539/972/2025).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/3730/25 (провадження № 3/539/971/2025), № 539/3732/25 (провадження № 3/539/972/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/3730/25 (провадження № 3/539/971/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/3843/25
Провадження № 3/539/993/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2025 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, справа № 539/3801/25 (провадження № 3/539/981/2025).
05.08.2025 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 539/3843/25 (провадження № 3/539/993/2025).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/3801/25 (провадження № 3/539/981/2025), № 539/3843/25 (провадження № 3/539/993/2025), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/3843/25 (провадження № 3/539/993/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова