Справа № 308/7847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яким порушила порядок проведення розрахунків, а саме до початку перевірки проведена контрольна розрахункова операція в результаті якої встановлено не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації Золотий кулон на суму 15000 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 897/07-16-07-05 від 22 травня 2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №8820/Ж5/0716/01/РРО/ НОМЕР_1 від 22 травня 2025 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явилася, про дату місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.1 ст.155-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у скорочений строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, склад якого визначено як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дегтяренко К.С.