Справа № 607/8109/25
провадження № 3/598/701/2025
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. за участю: осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Алексенка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне право порушення від 09 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №25475, 09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин по вул.15-Квітня, 5А, в м.Тернопіль, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни та рухаючись прямо не дотрималась безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно про адміністративне право порушення від 09 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №295489, 09 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин по вул.15-Квітня, 5А, в м.Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи засобом марки «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Алексенко С.Л. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким був механізм дорожньо-транспортної пригоди за наявними матеріалами (схема місця пригоди, фотоматеріали, пояснення учасників, характер пошкоджень автомобілів)?

2.Яким чином розташування, форма та глибина пошкоджень на кожному з транспортних засобів свідчать про напрямок руху та положення автомобілів у момент зіткнення?

3.Чи підтверджують пошкодження транспортних засобів версії учасників ДТП про їхній рух?

4.Чи можна за наявними пошкодженнями встановити, який автомобіль був у русі, а який у стані зупинки?

5.Чи свідчить характер пошкоджень про те, що зіткнення сталося в результаті руху автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , заднім ходом?

6.Чи свідчить характер пошкоджень про те, що зіткнення сталося в результаті руху автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_4 , по дорозі без додержання безпечного бічного інтервалу?

7.Чи перебувають дії водія автомобіля марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався по дорозі, у причинному зв`язку з настанням ДТП?

8.Чи перебувають дії водія автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , що виїжджав із місця паркування, у причинному зв`язку з настанням ДТП?

9. Чи можна вважати дії одного з водіїв основною причиною винекнення пригоди?

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та просила у даній справі призначити судову автотехнічну експертизу з метою встановлення винуватця ДТП.

У судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та просив закрити дану справу за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи зміст наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Алексенка С.Л. та призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Задовольнити клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Алексенко С.Л. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Призначити у справі №607/8109/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу. На вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким був механізм дорожньо-транспортної пригоди за наявними матеріалами (схема місця пригоди, фотоматеріали, пояснення учасників, характер пошкоджень автомобілів)?

2.Яким чином розташування, форма та глибина пошкоджень на кожному з транспортних засобів свідчать про напрямок руху та положення автомобілів у момент зіткнення?

3.Чи підтверджують пошкодження транспортних засобів версії учасників ДТП про їхній рух?

4.Чи можна за наявними пошкодженнями встановити, який автомобіль був у русі, а який у стані зупинки?

5.Чи свідчить характер пошкоджень про те, що зіткнення сталося в результаті руху автомобіля «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_2 , заднім ходом?

6.Чи свідчить характер пошкоджень про те, що зіткнення сталося в результаті руху автомобіля Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , по дорозі без додержання безпечного бічного інтервалу?

7.Чи перебувають дії водія автомобіля марки «Ford fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по дорозі, у причинному зв`язку з настанням ДТП?

8.Чи перебувають дії водія автомобіля «Hyundai ioniq», номерний знак НОМЕР_2 , що виїжджав із місця паркування, у причинному зв`язку з настанням ДТП?

9. Чи можна вважати дії одного з водіїв основною причиною винекнення пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Будного, 48, м.Тернопіль, 46020).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали даної адміністративної справи.

Повідомити експертів про те, що вихідні дані, встановлені працівниками поліції під час складення протоколів в справі про адміністративне правопорушення, знаходяться в матеріалах справи №607/8109/25.

Оплату вартості проведення даної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про її проведення ОСОБА_2 .

Копію даної постанови надіслати для виконання експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі №607/8109/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Богдан Олещук