Справа № 145/983/25
Провадження №3/145/367/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "ПЛЮС ПЛЮС СЕРВІС",

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2025 о 12-05 год. по вул. Соборній, 98А, в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабараторії ТОВ "ПЛЮС ПЛЮС СЕРВІС", видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01826-00015-25 на транспотрний засіб "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення вимог ОТК, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю ТЗ внесено інформацію про результати ОТК вище зазначеного транспортного засобу, у якій показник одометра становить 3489, а зафіксований на фотографії показник одометра 4398, чим порушив КМУ № 606 - Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Жодних клопотань про відкладення судового засідання та заперечень до протоколу суду не надав.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.127-1 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, доведена наданими доказами.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357388 від 10.06.2025, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспорттного засобу недійсним від 29.05.2025, копією реєстраційної картки ТЗ, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, фотоматеріалами.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Отже, суб`єктом адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є виключно посадові особи.

Оскільки, ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ПЛЮС ПЛЮС СЕРВІС», він є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 127-1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят )неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ЕПР 1 номер протоколу 357388, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на розрахунковий рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили з моменту закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Патраманський І. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.