Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1747/25
Провадження № 3/945/706/25
ПОСТАНОВА

11 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407368 від 30 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбаченого, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, для вирішення питання чи належить до компетенції суду розгляд даної справи, суд має встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407368, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, місцем скоєння даного правопорушення є дорога О-150602 км 54, 043, Миколаївського району, Миколаївської області.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407368 від 30 липня 2025 року слідує, що 10 липня 2025 року о 14:00:00 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання доріг місцевого значення на підходах до залізничних переїздів, не виконав законної вимоги припису № 144 від 29.04.2025 року та № 22 від 20.01.2025 року, що виразилось у відсутності дорожніх знаків.

При цьому, відповідно до копії акту контрольної перевірки вимоги (припису) № 144 від 29.04.2025 року та № 22 від 20.01.2025 року, долученої до матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в Миколаївській області, Миколаївському районі, проведено обстеження ділянок залізничних переїздів Миколаївської дистанції колії.

Відповідно до відкритих джерел, автомобільна дорога О-150602 Веселинове - Покровка - (Миколаїв - Берізки), де згідно з протоколом вчинене правопорушення, територіально відноситься до Миколаївського (ліквідованого Веселинівського) району Миколаївської області.

Веселинівський районний суд Миколаївської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Отже, вказана автомобільна дорога (місце вчинення) до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Верховний Суд України в постанові Пленуму № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для подання до належного суду.

Суддя І.В. Павленко