Єдиний унікальний номер справи 175/9903/25
Номер провадження 3/175/4874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «АСД Електронікс», проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АСД Електронікс» (, Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, офіс 210), вчинила правопорушення, а саме: не забезпечено подання/своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме з податку на додану вартість по граничним термінам сплати 03.03.2025, 31.03.2025, 30.04.2025, відповідно до наданих звітних податкових декларацій з податку на додану вартість від 19.02.2025 № (січень 2025), від 18.03.2025 № (лютий 2025) та від 21.04.2025 № (березень 2025), по граничному терміну сплати 04.03.2025 відповідно до Податкових повідомлень-рішень (форма Ш) від 14.02.2025 за №, сума заборгованості склала 69752 гривень. Заборгованість частково сплачено 23.04.2025 року, 01.05.2025, 07.05.2025 та 08.05.2025 в розмірі 66621,63 гривень. Обставини порушення встановлені в акті перевірки від 22.05.2025 №28863/04-36-04-11/44563577. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2. ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була належним чином та своєчасно повідомлена в установленому законодавством порядку телефонограмою.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористалися правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №28872/04-36-04-11/44563577 від 22.05.2025, актом №28863/04-36-04-11/44563577 від 22.05.2025 щодо неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Оскільки ОСОБА_1 порушила строки подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , відомості про особу, яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім і необхідним для виправлення особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 276-280, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко