Справа №519/1486/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

1.До Південного міського суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД №704630 від 18.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

2.Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

3.Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

4.Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

5.Так, відповідно до ст.265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або про огляд речей. З матеріалів справи вбачається, що в протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що вилучено баклажку на 9 л з алкогольною продукцією без марок акцизного податку, водночас протокол огляду предмету не додано. Також, з матеріалів справи не вбачається місцезнаходження доказу на момент розгляду справи.

6.До матеріалів справи додано диск, але суд позбавлений можливості встановити ким, коли та на який засіб фіксації зроблено відеозапис, що міститься на диску.

7.У протоколі є посилання на статтю 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX від 18.06.2024, чинна на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704630 від 18.07.2025 відносно ОСОБА_1 має назву «Вимоги до матеріально-технічної бази малого виробництва пива». Водночас, матеріали справи не містять даних про продаж правопорушником пива та його вилучення.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

9.Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

10.Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чиномпідготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

11.Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

12.Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

13.Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

14.Справу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків.

15.Роз`яснити, що у разі пред`явлення особі нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

16.Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Південного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

17.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО