Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1305/25
Провадження № 3/382/620/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого останній 13.06.2025 року в нічний час, перебувючи без супроводу законних представників в громадському місці в сквері «Алея Слави» в м. Яготин по вул. Незалежності, розпивав алкогольні напої, курив електронні сигарети, порушував громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.08.2025 року вину визнала та щиро розкаялась.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Крім визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року (серія ВАД № 856037) за яким ОСОБА_1 ухиляється від обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого останній 13.06.2025 року в нічний час, перебувючи без супроводу законних представників в громадському місці в сквері «Алея Слави» в м. Яготин по вул. Незалежності, розпивав алкогольні напої, курив електронні сигарети та порушував громадський порядок, вчиняючи дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин, підписаний ОСОБА_1 із зазначенням в поясненнях про визнання вини та визнання того, що її син вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 178, 175-1, 173 КУпАП;

- копією рішення Виконавчого комітету Яготинської міської ради № 46 від 18.02.2022 р. «Про обмеження перебування дітей у закладах дозвілля, громадського харчування, на вулицях та інших громадських місцях у вечірній та нічний час на території Яготинської міської територіальної громади» за яким, обмежено перебування у закладах дозвілля, громадського харчування, на вулицях та інших громадських місцях у вечірній та нічний час без супроводу батьків або осіб, їх займають, дітей віко до 18 років з 22 до 06 години на території Яготинської міської територіальної громади;

- копією характеристики з ДПТНЗ «Яготинського ЦПТО», за якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2024 р. є здобувачем освіти групи 411 спеціальності «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва; Водій автотранспортних засобів» ДПТНЗ «Яготинського ЦПТО». Зарекомендував себе посереднім здобувачем освіти. Має низький та середній рівень навчальних досягнень з виконання навчальних планів та програм. Увага нестійка, зацікавленності до здобуття спеціальності не проявляє. Схильний до пропуску занять без поважних причин, систематичних запізнень і порушень норм правил поведінки. Уважність, тактовність і вихованість не притаманні;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.06.2025 р. за яким він 13.06.2025 року приблизно о 20:00 з друзями на лавці біля арки поряд з вічним вогнем у сквері на Алеї Слави почали вживати пиво, курили електронні сигарети. Кравченко заліз на металеву конструкцію, а він потягнув його за ноги в результаті чого стовп зігнувся. Визнає, що вживав алкоголь в громадському місці, курив електронну сигарету та був учасником хуліганських дій внаслідок чого пошкоджено майно, що належить громаді м. Яготин;

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначаю їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак