Провадження № 3/750/3281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником відділення ПАТ «НАСК «ОРАНТА», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2025 о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру, 312-А, у м. Чернігові, на парковці поряд з магазином «АТБ», керувала транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований з правого боку автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перебувала в магазині «АТБ» в м. Чернігові по просп. Миру, 312-А, куди приїхала на автомобілі Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Швидко відвідавши магазин, вона поїхала до сел. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області. При цьому вона не знала, що при русі автомобілем на парковці біля вказаного магазина пошкодила інший автомобіль. Тільки пізніше до неї приїхав потерпілий, який показав пошкодження на своєму автомобілі та пошкодження на її автомобілі, тому вона зрозуміла, що вчинила ДТП.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392150 від 15.07.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392160 від 15.07.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 її процесуальних прав як особі, що притягується до адміністративної відповідальності;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2025, згідно з якою відображено місцезнаходження автомобіля Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце зіткнення транспортних засобів та описано пошкодження вказаного автомобіля: пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з правого боку, пошкодження диску переднього правого колеса;

-протокол огляду транспортного засобу від 15.07.2025, відповідно до якого проведено огляд автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та встановлено наступні пошкодження: зірвана з кріплення передня права протитуманна фара;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 12.07.2025, який показав, що приблизно о 13 год. 45 хв. на своєму транспортному засобі Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він приїхав до магазину «АТБ» за адресою: просп. Миру, 312-А, м. Чернігів, та залишив автомобіль на парковці. О 14 год. 10 хв. він повернувся до свого транспортного засобу та помітив пошкодження на передньому бампері з правої сторони, після чого зателефонував на лінію 102 та викликав поліцейських;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , яка показала, що 12.07.2025 о 14 год. 07 хв. біля магазину «АТБ» за адресою: просп. Миру, 312-А, м. Чернігів, керувала транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виїжджаючи з паркомісця заднім ходом, не розрахувала боковий інтервал та зачепила припаркований справа автомобіль. На місці події не помітила, що відбулось, оскільки в машині була її дитина, яка спала в цей час в автокріслі, тому поїхала з місця ДТП;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Стукача А. від 12.07.2025, згідно з яким 12.07.2025 на службовий планшет надійшов виклик про ДТП біля магазину «АТБ» за адресою: просп. Миру, 312-А, м. Чернігів. ОСОБА_2 повідомив, що на його транспортний засіб Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив наїзд невідомий автомобіль. Прибувши на місце ДТП, вони поспілкувались із заявником та встановили, що приблизно о 13 год. 45 хв. він залишив свій автомобіль на парковці біля магазину «АТБ» та пішов до магазину. О 14 год. 10 хв. він повернувся до авто та помітив пошкодження переднього бампера з правої сторони та подряпину на диску переднього правого колеса, після чого зателефонував на лінію 102. При перегляді відеозапису з камер зовнішнього спостереження було встановлено, що 12.07.2025 о 14 год. 07 хв. автомобіль чорного кольору, виїжджаючи з сусіднього паркомісця, здійснив наїзд на транспортний засіб заявника, після чого поїхав з місця ДТП в напрямку виїзду з м. Чернігова через Гомельсе шосе.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом п. 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи своєї причетності до ДТП з автомобілем Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за обставин, зазначених у протоколі, пояснила, що поїхала з місця ДТП, не відчувши зіткнення. Разом з тим, такі пояснення водія спростовуються характером пошкоджень, які виявлено на автомобілях-учасниках ДТП, зокрема автомобіль Kia Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мав пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з правого боку, пошкодження диску переднього правого колеса; в автомобілі Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була зірвана з кріплення передня права протитуманна фара. Такий характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок ДТП вказує на те, що водій ОСОБА_1 не могла не відчути момент зіткнення. Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 зобов`язана була знати свій обов`язок негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, однак вона залишила місце ДТП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в порушення пункту 2.10 «а» Правил залишила місце ДТП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний