Провадження № 3/193/452/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого механізатором у ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 о 05 год 30 хв, ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме хапав за руки та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не направляв, поважності причин його неявки суд не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

В силу приписів ч. 2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД 444281 від 30.07.2025, що складений уповноваженим суб`єктом та містить детальний виклад обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1);

- витягом із ІТС ІПНП від 30.07.2025 за № 3295 (а.с.2);

- протоколом про прийняття заяви та письмової поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , надані в присутності матері ОСОБА_4 , в яких вказав, що 30.07.2025 близько 04 год 30 хв до будинку прийшов батько, який перебував у алкогольному сп`янінні, поведінка його була агресивною та висловлював нецензурну лайку в його сторону, схопив його за руки та утримував на місці не даючи відійти від нього (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка вказала, що 30.07.2025 близько 04 год 30 хв прийшов її чоловік ОСОБА_1 який перебував у алкогольному сп`янінні сидів на подвір`ї вживаючи алкогольні напої та близько 05 год 30 хв, коли вона почала ходити по подвір`ю почав до неї чіплятись та виражатись нецензурною лайкою, ці події почув їх неповнолітній син ОСОБА_5 , який почав за неї заступатись, однак чоловік почав нецензурно ображати сина та хапати його за руки, після чого вона викликала поліцію (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він 30.07.2025 вранці прийшов до місця проживання його дружини ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 .. Заперечує про конфлікт між ним , сином та дружиною, їх не чіпав та не ображав (а.с. 6);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Цяпкало С. Я., згідно якого дії вчинені ОСОБА_1 оцінено з високим рівнем небезпеки (а.с. 7);

- терміновим заборонним приписом серії АА № 376376 від 30.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено на протязі 3 діб у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою (а.с. 8)

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які полягають у тому, що останній ображав нецензурною лайкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а також хапав його за руки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій психологічного та фізичного характеру відносно свого неповнолітнього сина, що негативно впливає на психоемоційний стан неповнолітньої особи, при цьому вчинив адміністративне правопорушення перебуваючи у алкогольному сп`янінні, який не вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, який офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи долучену до матеріалів справи форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої встановлений високий рівень небезпеки, окрім того ОСОБА_1 має алкогольну залежність і вказана проблеми призводить до вчинення ним правопорушення, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинив правопорушення перебуваючи у алкогольну сп`янінні, що призвели до насильницької поведінки, суд оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов до переконання про відсутність підстав для його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець