Провадження № 3/761/5147/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Кулініч Т.О., прокурора Прокопова О.Е., особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 524, № 252 та № 526 від 04.06.2025, складених старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України Виноградовим Є.А., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи членом Дисциплінарної комісії Бюро економічної безпеки України та представником громадських об`єднань, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, будучи згідно підпункту «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2022, 2023 роки, а також за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні). Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уважаючи, що вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва з огляду на те, що він подавав декларації за місцем свого проживання тобто за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Святошинському районі м. Києва. При цьому вказав, що за місцем знаходження Бюро економічної безпеки України, що за адресою: м. Київ, вул.. Шолуденка, 31, ніколи не мав робочого місця, а тому вказана адреса зазначена у протоколах як місце вчинення правопорушення є хибною.

Прокурор заперечував, щодо не підсудності даної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Заслухавши думку прокурора, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність направлення матеріалів даної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Святошинського районного суду м. Києва, за підсудністю з огляду на теке.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП , то в кожному з них, місцем вчинення правопорушення значиться як місце знаходження Бюро економічної безпеки України, що за адресою: м. Київ, вул.. Шолуденка, 31.

Разом з тим, за доводами особи щодо якої складенні вказані протоколи, ОСОБА_1 електронні декларації, несвоєчасне подання яких ставиться у провину останньому, він подавав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Святошинському районі м. Києва.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави для направлення матеріалів даної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Святошинського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Керуючись ст. ст.256, 276 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя