Справа № 177/1989/25
Провадження № 3/177/606/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 17.07.2025 об 11 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї тітки ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив Закон України № 2229-VІІІ від 07.12.2017.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, які не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання проведено без ОСОБА_2 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення про те, що в свій час вона успадкувала батьківську хату, де нині проживає. ОСОБА_2 , який є сином її рідної сестри та, відповідно, доводиться їй племінником, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приходив за адресою її місця проживання та на ґрунті неприязних відносин, які виникли через спадщину, ображає її нецензурною лайкою. 17.07.2025, ОСОБА_2 вчергове прийшов у нетверезому стані та почав її ображати. Оскільки він на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, викликала працівників поліції. Раніше до правоохоронних органів щодо неправомірних дій ОСОБА_2 не зверталася.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449969 від 19.07.2025, у якому викладено фактичні обставини справи; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, згідно з яким, 17.07.2025 за адресою: вул. Лікарняна, буд. 4, с-ще Христофорівка племінник заявниці ОСОБА_1 , поводить себе агресивно; письмові пояснення та заява ОСОБА_1 , у якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її племінника ОСОБА_2 , який вчинив відносно неї домашнє насильство; письмові пояснення ОСОБА_2 ; паспорт ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 є племінником та тіткою, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, із дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2 , який до суду не з`явився, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: