Справа № 752/1964/25
Провадження №: 3/752/1688/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, 12.01.2025 о 20 год 15 хв, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину 7 пар чоловічих шкарпеток загальною вартістю 495,83 грн., 1 упаковку гранатового соку вартістю 200,17 грн., 12 плиток шоколаду «Мілка з горіхами» загальною вартістю 905 грн., 9 пар жіночих шкарпеток загальною вартістю 442,50 грн., 5 пачок кави «Нескафе еспрессо» вартістю 787,50 грн., всього викрав товару на суму 2831 грн. без урахування суми ПДВ, чим завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеної у протоколі адресою. Причини неявки суду не повідомляв.

Постановами Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2025, 04.03.2025, 12.05.2025 явка ОСОБА_1 була забезпечена шляхом приводу через органи внутрішніх справ. Між тим, постанови суду не виконані, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена. Повідомлячи суд про причини невиконання ухвали, ДПП УПП у м. Києві, якому доручалося виконання приводу, повідомляли, що місце проживання ОСОБА_1 знаходиться поза межами обслуговування УПП у м. Києві.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду результатів не дали.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене та виявлене 12.01.2025, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і неможливості розгляду справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 51, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.