Справа № 595/1080/25
Провадження № 3/595/436/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-8 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи по місцю спільного проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 спілкувався на підвищеному тоні та контактував із своєю донькою ОСОБА_2 , чим порушив винесений йому ТЗП від 16.07.2025 №333301 (про заборону контактувати в будь-який спосіб), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

20 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 спілкувався на підвищеному тоні та контактував із своєю донькою ОСОБА_2 , чим порушив п.3 ТЗП №333301 від 16.07.2025 про заборону контактувати в будь-який спосіб з потерпілою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/1080/25 (провадження 3/595/436/2025).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 425942 від 21.07.2025 та серії ВАД № 425268 від 21.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 07.08.2025 о 10 год. 00 хв.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.2 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вчинені правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425942 від 21.07.2025; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425268 від 21.07.2025; рапортами старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуя В.С. від 21.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2025 року з яких вбачається, що 19.07.2025 року, протягом дня, а саме від 15 год. 00 хв. та 20.07.2025 біля 16 год. 00 хв. її батько ОСОБА_1 перебуваючи вдома вживав алкогольні напої, після чого неодноразово говорив до неї на підвищеному тоні, різним чином контактував з нею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025, з яких вбачається, що 19.07.2025 та 20.07.2025 протягом дня він перебуваючи у себе вдома вживав алкогольні напої та говорив на підвищеному тоні і контактував зі своєю донькою ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №333301 від 16.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 діб.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, які виразились у невиконанні термінового заборонного припису.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.1738, 33,36,251,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/1080/25, № 595/1081/25, та присвоїти об`єднаній справі №595/1080/25.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора