overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4582/25
провадження №: 3/398/1385/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ: №398/4582/25 (провадження №3/398/1385/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №398/4584/25 (провадження № 3/398/1386/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, та №398/4585/25 (провадження №3/398/1387/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №398/4582/25 (провадження №3/398/1385/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу №398/4584/25 (провадження № 3/398/1386/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, та справу №398/4585/25 (провадження № 3/398/1387/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/4582/25 (провадження №3/398/1385/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа №403/470/25 провадження № 3/403/215/25
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколах, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси

місця проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство: України

(паспорт № НОМЕР_1 )

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №396590 від 19 липня 2025 року та ААД №845567 від 22 липня 2025 року, з доданими до них матеріалами щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Для здійснення судового розгляду зазначених вище протоколів, визначено суддю Атаманову С.Ю., а справам визначений єдиний унікальний номер: №403/470/25 (провадження: №3/403/215/25) та №403/475/25 (провадження: №3/403/220/25) відповідно.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, складені стосовно однієї і тієї ж особи - гр-на ОСОБА_1 , і розгляд цих справ підвідомчий одному і тому ж органу - Устинівському районному суду Кіровоградської області, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ №403/470/25 та №403/475/25 в одне провадження з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №403/470/25 (провадження: №3/403/215/25) та №403/475/25 (провадження:№3/403/220/25) про адміністративні правопорушення щодо притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присвоїти номер №403/470/25 (провадження: №3/403/215/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа№ 953/6619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., при секретарі Біруковій Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата, який обіймає посаду водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

захисника Халупка В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-20, ст.ст.248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду від 09.07.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа №727/6406/25
Провадження №3/727/1537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 340592 від 24.05.2025 року ОСОБА_1 24.05.2025 року, о 18:20 год., в м. Чернівці, по вул.Південно-Кільцевій, 19, керував ТЗ "KIA" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідала обстановці, порушенням мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в лікаря наркологавін відмовився, що підтверджується висновком лікаряЧОНД №289 від 24.05.2025 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до висновку №289 від 24.05.2025 року лікаря ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 та відео з бодікамер працівників поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження у вказаному закладі охорони здоров`я ( вул. Миколаївська, 30А м. Чернівці).

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівці., за місцем вчинення правопорушення, оскільки правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суд

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівці.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №727/5227/25
Провадження №3/727/1324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ "Торгіон"

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002088/76 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

Всупереч вказаних вимог в протоколі не вказано адреси реєстрації місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, номерів зв`язку, адресу електронної пошти. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд по - перше здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у встановленому законом порядку без порушення вимог законодавства про доступ цієї особи до правосуддя та по - друге, в подальшому унеможливить виконання рішення суду органами виконавчої служби у разі накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, в силуст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.191, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №727/5226/25
Провадження №3/727/1323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ "Торгіон"

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002089/77 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

Крім того, матеріали справи не містять документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в силуст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.191, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №727/2430/25
Провадження №3/727/684/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками УПП в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення адміністративних матеріалів на дооформлення з метою встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та ,керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.51 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №727/2430/25
Провадження №3/727/1935/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками УПП в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення адміністративних матеріалів на дооформлення з метою встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та ,керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.51 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №727/3711/25
Провадження №3/727/1934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками УПП в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення адміністративних матеріалів на дооформлення з метою встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та ,керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.51 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.