ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/870/25
провадження №3/691/388/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439841 від 25.06.2025 року, ОСОБА_1 30.05.2026 близько 10:10 в АДРЕСА_1 вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушила публічний спокій та громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду подала заяву, в якій просила адміністративну справу розглядати за матеріалами, вину не визнає. Крім того, від останньої надійшли пояснення, що між нею та сусідкою ОСОБА_3 існує конфлікт щодо порушення норм добросусідства через встановлення нею паркану між земельними ділянками в межі, без згоди на таке встановлення, 26.05.2025 перебувала на своїй присадибній земельній ділянці, здійснювала догляд за рослинами на городі, виник конфлікт, почала у відповідь груби, нецензурно не виражалась. Просила, закрити провадження у справі за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439841 від 25.06.2025 року; рапорт про отримання на 102 заяви про злочин від 30.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , заперечує свою причетність до адмінправопорушення, нецензурною лайкою не ображала сусідку, мають конфлікт з питань добросусідства, неодноразово просила сусідку, щоб та позрізала свої дерева, три метри від межі, щоб гілля, яблука та черешні не падали на подвір`я, на що та відмовилася, сусіди постійно провокують; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , 30.05.2025 близько 08:30 год перебували на подвір`ї, ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці почала провокувати їх на конфлікт з невідомих причин, ображати, називати різними видами тварин, при цьому нецензурно лаялася, враховуючи психологічний стан ОСОБА_4 підивщився артеріальний тиск, викликали поліцію, та наданий відоезапис події, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 визначив поняття дрібного хуліганства. При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Дрібним хуліганством слід вважати дії, які спрямовані саме на порушення громадського порядку чи спокою громадян, при цьому визначальним елементом є мотив, який не може ґрунтуватися на неприязних стосунках, а має бути спрямованим в першу чергу на порушення громадського порядку через відкрите ігнорування загальноприйнятих норм та правил. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

За правовим висновком Верховного Суду України, сформульований в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17кс12) та у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, щодо юридичної характеристики складу хуліганства та щодо мотиву поведінки, за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Із матеріалів встановлено, що конфлікт який виник та триває певний час, виник не з умислом на порушення громадського порядку у громадському місці, а з іншої підстави, яка наведена вище.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адмінправопорушення не містять.

Факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, та якщо дії особи спрямовані особисто проти іншої особи, а не на порушення громадського порядку, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог 173 КупАП (відсутній склад адміністративного правопорушення).

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючтсь ст. ст. 7, 173, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/870/25 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439841 від 25.06.2025 року) закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця