Єдиний унікальний номер: 378/949/25
Провадження № 3/378/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ІТС «Сервісний центр», жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.07.2025 року, близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, відповідальність за що передбачено за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку із великим робочим навантаженням та неможливістю прибути в інше місто на судове засідання (а. с. 20).

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що до суду подала письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №135904 від 16 липня 2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.07.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2025 року, рапортом поліцейського від 16.07.2025 року та відеоматеріалом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 268, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко