Справа № 558/429/25
номер провадження 3/558/297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області Національної поліції України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, студента, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.06.2025 року о 13 годині 55 хвилин в селі Хрінники по вулиці Зелена 2 Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом YAMAHA JOG vin НОМЕР_1 без мотошолому.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Досліджені судом протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 615748 від 25.06.2025 року та інші документи, які містяться в матеріалах справи, підтверджують винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушеня.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування мотошоломами.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (25.06.2025 року), ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ще не виповнилося 18 (вісімнадцять) повних років, отже він був неповнолітнім, однак виповнилося повних 16( шістнадцять) років.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження, відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 40-1, 121, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК