Номер провадження 3/754/2785/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скляренко У.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД № 631505 від 19.06.2025, 19.06.2025 о 17:20 год. ОСОБА_1 за адресою : м. Київ пр.-т Лісовий, 39 у приміщенні магазину «Сільпо» в магазині «Punch» здійснювала реалізацію товару без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП є порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повинен встановити, чи дійсно було порушення зі сторони ОСОБА_1 щодо торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте, перш ніж надавати оцінку доказам, слід зазначити, що в матеріалах судового провадження окрім протоколу про адміністративне правопорушення, акту вилучення предметів торгівлі, рапорту, в якому викладені обставини події, фотознімків, суду не надано відомостей про працевлаштування ОСОБА_1 у вказаному місці, пояснення керівника юридичної особи чи фізичної особи підприємця щодо діяльності, як і пояснення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, оформлення дозволу та торгівлю у вказаному місці тощо, зокрема роздрібної торгівлі.

Суд звертає увагу, що особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення зазначила в фабулі, що ОСОБА_1 здійснювала « реалізацію товару без марок акцизного податку» - не зазначено реалізацію якого саме товару та в протоколі відсутні відомості щодо посади, яку займає ОСОБА_1 , а також відомостей щодо зареєстрованого суб`єкта господарювання.

Тож слід урахувати, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 156 КУпАП можна зробити висновок, що відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями у даному випадку, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Тобто, з вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб (найманих працівників).

Так, Верховний Суд України в постанові від 27.06.2019 у справі № 560/751/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і давали підстави для притягнення ОСОБА_1 до вказаної адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності -достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.

Крім того, суд ураховує, що оскільки було вилучено предмети торгівлі, які складаються зі скляної тари та мають цінність для суб`єкта господарювання, такі предмети підлягають поверненню володільцю.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №631504 від 19.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рідину для використання у електронних сигаретах, тютюн для кальяну згідно акту вилучення від 19.06.2025 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя У.В. Скляренко