Справа № 359/7746/25
Провадження № 3/359/3397/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 серії ЕПР1 №366566, 19 червня 2025 року о 13 години 10 хвилин у с. Дударків Бориспільського району Київської області по вул. Київська буд. 46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху. Тест на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, за згодою правопорушника, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат якого становив 0,24 ‰.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і зазначив, що взагалі в той день алкоголю не вживав. Вміст алкоголю, виявлений за допомогою алкотестера «Drager» перебуває у межах похибки, заявленої виробником алкотестера і не дають підстав вважати, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. а) п.2.9, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. На підтвердження факту алкогольного сп`яніння долучено роздруківку з результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» прилад №ARLJ 0182, тест № 1484, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 0,24 ‰.

Разом із тим, згідно інструкції та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки до приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» прилад № ARLJ 0182, технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено можливу похибку в залежності від температури навколишнього повітря та діапазону вимірювань масової концентрації етанолу мг/л, зокрема зазначені можливі похибки вимірювання ± 0,04 ‰.

Приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1 , а також зважаючи на невисокий показник результату тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння в розмірі 0,24 ‰ алкоголю, врахувавши допустиму виробником вказаного приладу похибку, суд вважає за необхідне відхилити посилання сторони обвинувачення на акт огляд на стан алкогольного сп`яніння, роздруківку газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» і висновок щодо результатів медичного огляду. Інших доказів на підтвердження факту алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Крім того, у якості доказу, який спростовує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приймає до уваги додатково наданий суду Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області Національної поліції України, акт медичного огляду від 19.06.2025, відповідно до якого після повторного продування ОСОБА_1 газоаналізатора в КНП «ББЛІЛ» 19.06.2025 о 14 год. 15 хв. показник становив 0,20 ‰.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО