Справа № 445/1256/25
провадження № 3/445/608/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325923, вбачається, що такий було складено 10.05.2025 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Матіяш С.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 10.05.2025 року о 11 год. 40 хв в с. Велика Вільшаниця, Золочівського району, Львівської області, по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки SEAT EXEO, в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому порядку у Золочівській ЦРЛ, що підтверджено висновком лікаря №20 від 10.05.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Качмар Я.В. факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. Одночасно адвокатом заявлено клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 з висновком лікаря не погоджується, зазначає, що огляд проводився із застосуванням комбінованого тесту на наркотики, огляд є сумнівним, результати такого не можуть бути належним та допустим доказом, лабораторні дослідження не проводились, що є обов`язковим. Вказує, що у висновку зазначено, що встановлено факт вживання наркотичних речовин (ТНС-позитивний) без тілесних ушкоджень, водночас, як вказує адвокат, факт вживання, ще не є свідченням перебування особи у стані наркотичного сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки залишки ймовірних наркотичних речовин, можуть залишатись в організмі людини впродовж тривалого часу. Вказує, що під час огляду, в обов`язковому порядку, у ОСОБА_1 відбирались біологічні взірці, які повинні зберігатись в Золочівській ЦРЛ. Як наслідок, просить призначити судово-медичну токсикологічну експертизу сечі ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити питання: чи є в сечі ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості; чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння. Просить зобов`язати Золочівську ЦРЛ забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до відповідного бюро судових експертиз.

24.06.2025 року суддею скеровано запит до Золочівської ЦРЛ з проханням надати інформацію чи зберігаються в КНП «Золочівська ЦРЛ» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.06.2025 року у відповідь на вказаний запит КНП «Золочівська ЦРЛ» надано інформацію, що зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був відібраний 10.05.2025 року у другий закритий флакон (емність) був утилізований 04.06.2025 року у зв`язку із поломкою холодильника, що спричинила порушення холодового режиму в якому зберігались другі зразки біологічного середовища (сеча) для можливих контрольних досліджень чи необхідності ідентифікації впродовж 90 діб.

У зв`язку із відсутністю вищевказаних взірців, захисник ОСОБА_1 адвокат Качмар Я.В. вказував, що пройдений огляд є сумнівним, з таким він не погоджується, висновок не містить відомостей, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння на момент керування транспортним засобом, здійснити експертне дослідження є неможливим, а відтак просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях його довірителя.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи наявний висновок № 35 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2025 року, з якого вбачається, що в Золочівській ЦРЛ цього дня, о 12 год. 40 хв проведено огляд ОСОБА_1 , огляд проводився лікарем ОСОБА_2 .

У даному висновку, зокрема у пункті 10, вказано: " ОСОБА_1 . Встановлено факт вживання наркотичних речовин (ТНС-позитивний) без тілесних ушкоджень. "

Висновку про перебування/не перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного чи іншого сп`яніння вказаний документ не містить.

У відповідній графі 11, де вказується підпис особи про ознайомлення з результатами огляду, така є порожньою, підпис ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція) , передбачено, що ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 12 розділу 1 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Інструкції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

П. 3 розділу 3 Інструкції визначено, що метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Таким чином, особа, яка проводить огляд з метою встановлення та визначення ступеня сп`яніння водія повинна не формально виявити/не виявити слід наркотичних чи інших заборонених речовин в організмі водія, а саме встановити наявність/відсутність у такого водія стану того чи іншого виду сп`яніння.

Як вже було вказано вище, у висновку лікаря № 35 від 10.05.2025 року відносно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо перебування/не перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння, а цим висновком лише зафіксовано факт вживання (позитивний тест) наркотичних речовин.

Який саме тест та метод було використано, висновок таких відомостей не містить.

Відповідно до розділу 3 Інструкції, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові.

Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В ході розгляду справи встановлено, що висновок №35 від 10.05.2025 року, зокрема п. 10 висновку, не відповідає затвердженому взірцю (додатку 4) до Інструкції.

Оскільки згідно затвердженого додатку 4, у висновку вказується встановлений результат (перебуває/не перебуває) в стані сп`яніння, чого висновок № 35 від 10.05.2025 року не містить, а тому не зрозуміло, який діагноз встановлено щодо ОСОБА_1 та чи керував він транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Саме така форма висновку та огляду є обов`язковою, оскільки навіть вживаючи наркотичні речовини, останні безумовно залишають свої сліди в організмі людини, і в різному біологічному середовищі (слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) такі можуть зберігатись впродовж тривалого часу.

Цілком ймовірно, що водій міг вживати наркотичні речовин задовго до керування транспортним засобом, біологічне середовище може показати позитивну пробу, що автоматично не свідчить про факт перебування, а відповідно і керування транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на це, саме лікар, як компетентна та уповноважена особа, в ході огляду водія, повинен встановити та зафіксувати саме факт перебування/не перебування водія в стані сп`яніння і зазначити цей діагноз та відповідний висновок у відповідних документах.

Окрім цього, як вже було зазначено, Інструкція передбачає, що взірці біологічного середовища відбираються у водія у дві ємності, одна з яких зберігається в закладі охорони здоров`я впродовж наступних 90 днів, оскільки, у випадку будь-яких сумнівів чи необхідності оскарження результатів огляду, можливо було здійснити відповідну перевірку такого огляду, шляхом компетентного експертного дослідження.

В межах даної справи сторона захисту ставить під сумнів та не погоджується із висновком лікаря, заперечує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та просить призначити відповідну експертизу щодо встановлення стану сп`яніння/не сп`яніння ОСОБА_1 .

Однак, провести таку експертизу не видається можливим, з огляду на втрату закладом охорони здоров`я відповідних біологічних взірців ОСОБА_1 , відібраних в останнього 10.05.2025 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що висновок № 35 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2025 року складено лікарем ОСОБА_2 з порушенням вимог Інструкції, такий висновок не відповідає додатку № 4 до Інструкції, висновком не зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, а отже такий висновок є недійсним та не може бути взятий судом до уваги.

В свою чергу усунути вказані порушення, шляхом проведення судово-медичної токсикологічної експертизи не видається можливим, через втрату взірців відібраного біологічного середовища у ОСОБА_1 .

Відтак, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.247,251,252, 256, 266, 268, 279,280,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови скерувати до КНП «Золочівська ЦРЛ» для належного врахування та усунення виявлених недоліків в ході складання висновків щодо результатів оглядів на стан сп`яніння.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Кіпчарський О.М.