Справа № 446/430/25
Провадження № 3/446/259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серії ЕПР1 №250207, 18.02.2025 о 11:28 год. в м. Кам`янка-Бузька, вулиця Незалежності, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4 з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ», результат позитивний 1,233 проміле, висновок №7 від 18.02.2025. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9.а ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. в судовому засіданні, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокремавказав, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 11:28 год., однак тестування на алкоголь на місці зупинки транспортного засобу проводилося о 11:25 год., тобто за 3 хв. до вказаних у протоколі подій. Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду, зазначено годину огляду 11:30 год., а в роздрукованому тестуванні на алкоголь вказано 13:15 год.. Крім того зазначив, що результати огляду на місці зупинки транспортного засобу становили 1,04 проміле, а результат огляду у медичному закладі становить 1,233 проміле. Відтак, просив суд вказані докази визнати неналежними та недопустимими.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 пояснив, що розбіжність у часі зазначеному в протоколі та роздрукованому тестуванні на алкоголь з приладу Драгер, пов`язана з можливими технічними збоями або невірним налаштуванням годинника приладу. Інші дані наведені в протоколі, а саме щодо дати, часу та місця вчинення правопорушення, особи водія, виявлення стану алкогольного сп`яніння відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, позицію захисту, пояснення працівника поліції, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

ОСОБА_1 , будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху України не дотримався. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250207 від 18.02.2025, згідно якого 18.02.2025 о 11:28 год. в м. Кам`янка-Бузька, вулиця Незалежності, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4 з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ», результат позитивний 1,233 проміле, висновок №7 від 18.02.2025. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9.а ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не виклав;

- роздрукованим результатом проведеного тесту газоаналізатора Drager Alcotest 6820, прилад ARLJ-0188, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1,04 ‰, проба позитивна, тест номер № 2499 від 18.02.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння: 1,04 ‰ проба позитивна. З результатами ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом.

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції В. Бойцуна від 18.02.2025, в якому зазначено усі обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

-роздрукованим результатом проведеного тесту алкотестера Алкофор 505, прилад 16217, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1,233 ‰, проба позитивна, тест номер № 00100 від 18.02.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 18.02.2025, відповідно до якого проведено медичний огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 в КНП «Кам`янка-Бузька ЦРЛ», та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження відбувалось за допомогою апарату «Алкофор-505», результат 1,233 ‰. Адамів ознайомлений з результатами огляду, про що свідчить його підпис у даному висновку;

- відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого видно, що 18.02.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, на пропозицію інспектора поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого склав 1,04 ‰. Після чого поліцейський запропонував водію пройти медичний огляд в лікарні, на що останній погодився.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Суд не бере до уваги доводи захисника Скоробогатого М.В. щодо різниці між результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, оскільки така розбіжність не є істотною та не спростовує встановленого факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо розбіжностей у часі зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду та в результатах тестування на алкоголь, суд розцінює як надмірний формалізм, що може призвести до необ`єктивного та несправедливого розгляду справи, оскільки такі неточності не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом терміном на 1 рік.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк