Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1555/2025Справа №: 641/5298/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Волиньспецгруп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 №1335/03-20-04-04, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Волиньспецгруп», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, буд. 9-В, не подав декларацію з податку на додану вартість за травень 2025 року (граничний термін подання 20.06.2025, фактично не подано), чим порушив п. 49.18.1, 49.18 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-YI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце та час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що дане правопорушення вчинене по пров. Троїцький, буд. 9-В в м. Харкові, що згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Основ`янського району м. Харкова, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова.

Водночас, суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а відтак, у розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Ураховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України для подальшого направлення до належного суду з дотриманням правил підсудності, а саме, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко