Справа № 438/981/25
Провадження № 3/438/440/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №367816 від 20 червня 2025 року вказано, що 20.06.2025 року о 17:22:00 в м. Бориславі по вул. Алмазній 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Suzuki ZZ, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду з`явився, просив суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки ніколи раніше до адміністративної відповідальності не притягався та є неповнолітнім, тому не має можливості сплатити штраф.

До суду також надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , в якій остання вказала, що є матір`ю ОСОБА_1 , просить справу про притягнення її сина до відповідальності за ст.126 ч.2 закрити, зобов`язується сумлінно виконувати батьківські обовязки, щоб в майбутньому ситуація не повторилася.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

На момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (17 років).

Згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

У розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований до ОСОБА_1 захід впливу не є адміністративним стягненням, а є альтернативним заходом впливу, тому судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ДмитроПАНТЕЛЄЄВ