ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7302/25
№ провадження 3/646/2221/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Іщенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з протоколом про адміністративне правопорушення громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом № 1170 про адміністративне правопорушення від 10.07.2025, посадовою особою ГДІ відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області при перевірці КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» ХМР, податкова адреса: провулок Руставелі, будинок 4-А, місто Харків Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» ХМР ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме допустила розбіжності між сумами ПДВ по податкових зобов`язаннях по зареєстрованим податковим накладним згідно із даними Єдиного реєстру податкових накладних та сумами ПДВ віднесеними до складу податкових зобов`язань (рядок 9) декларації з ПДВ; не нарахування ПДВ на надані послуги по оренді нежитлових приміщень орендарям; невірно виведеного підприємством значення показника рядка 18 Декларації з ПДВ № від 21.01.2025, що призвело до порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України заниження ПДВ за грудень 2023 року по лютий 2025 року у сумі 58932,00 гривень.

До протоколу № 1170 про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області додано акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 30127_/20-40-07-02-05/31766242 від 10.07.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснень, заяв про відкладення розгляду справи від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення№1170 від 10.07.2025 ОСОБА_1 зазначила, що просить розглядати справу без її присутності.

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування. Загальні положення щодо обліку платників податків встановлено главою 6 розділу 2 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що посадовою особою ГДІ відділу перевірок у сфері послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області при перевірці КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» ХМР, податкова адреса: провулок Руставелі, будинок 4-А, місто Харків Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» ХМР ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме допустила розбіжності між сумами ПДВ по податкових зобов`язаннях по зареєстрованим податковим накладним згідно із даними Єдиного реєстру податкових накладних та сумами ПДВ віднесеними до складу податкових зобов`язань (рядок 9) декларації з ПДВ; не нарахування ПДВ на надані послуги по оренді нежитлових приміщень орендарям; невірно виведеного підприємством значення показника рядка 18 Декларації з ПДВ № від 21.01.2025, що призвело до порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України заниження ПДВ за грудень 2023 року по лютий 2025 року у сумі 58932,00 гривень.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом № 1170 про адміністративне правопорушення від 10.07.2025; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 30127_/20-40-07-02-05/31766242 від 10.07.2025.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд убачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

порушення посадовою особою установи встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № к/9901/38815/18), триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має формальний склад, тобто уважається закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого було порушено порядок ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 було вчинено у період: грудень 2023 року - лютий 2025 року, отже, його тривалість закінчилась виконанням обов`язку останнім, тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обмежується тримісячним строком.

На підставі наведеного, ураховуючи, що на час розгляду протоколу № 1170 про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 34, 38, 163-1, 247, 251, 252, 256 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі № 1170 про адміністративне правопорушення від 10.07.2025.

На підставі пункту 7) статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого зафіксовано у протоколі № 1170 про адміністративні правопорушення від 10.07.2025, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О. В. Іщенко