Справа № 561/952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №391395 від 14 липня 2025 року, водій ОСОБА_1 14.07.2025 року близько 13:30 год. в с. Серники по вул. Партизанській,79, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху допустив зіткнення з мотоблоком марки "Булат-П220", який виїжджав з подвір"я, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що винуватцем ДТП є водій мотоблока ОСОБА_2 , який раптово виїхав на дорогу та здійснив зіткнення зйого автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП) .

З досліджених в ході судового розгляду фототаблиць та схеми місця ДТП, яка сталася 14 липня 2025 року о 13:35 год в с. Серники, вул. Партизанська видно взаємне розташування транспортних засобів: Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 та мотоблоком марки "Булат-П220", після їх зіткнення. Взаємне розташування транспортних засобів та локалізація механічних ушкоджень свідчить про те, що мало місце їх зіткнення за обставин, коли передня права частина мотоблока марки "Булат-П220" ОСОБА_2 взаємодіяла з лівою стороною автомобіля ОСОБА_1 по напрямку його руху, а отже свідчить про порушення ОСОБА_2 вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху, згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Оскільки дії ОСОБА_1 не перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали, відтак провадження в справі у частині порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП) підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний