Справа № 166/1118/25 Провадження № 3-зв/170/5/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою про самовідвід судді Фазан О.З. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за протоколом серії ЗхРУ №246499 від 07.06.2025,
21.07.2025 в Шацький районний суд Волинської області від Волинського апеляційного суду надійшли матеріали справи про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за протоколом серії ЗхРУ №246499 від 07.06.2025. 04.07.2025 суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. подала заяву про самовідвід. Заяву судді про самовідвід обґрунтовано тим, що вона не може брати участь в розгляді справи, оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою її реєстрації АДРЕСА_1 , з дозволу її доньки ОСОБА_3 , яка є одним із співвласників цієї квартири, а тому розгляд адміністративної справи щодо останнього суддею Фазан О.З. може вплинути на думку стороннього спостерігача про справедливість судового рішення. Згідно із п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів. Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумінні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді, тому дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за аналогією (ст. 81 КПК). Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, суддя дійшов висновку, що з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді Фазан О.З. слід задовольнити, відвести суддю Фазан Ольгу Зіновіївну від розгляду даної справи. Керуючись ст. 221 КУпАП, ст.ст. 7, 56 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Фазан Ольги Зіновіївни про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Фазан Ольгу Зіновіївну від розгляду справи про адміністративне правопорушення №166/1118/25 щодо ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за протоколом серії ЗхРУ №246499 від 07.06.2025. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець