Справа 333/5209/25
Провадження 3/333/2045/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Запоріжжі, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.122, вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме: сім шоколадок, одну сковорідку, чотири пакетики корму для котів, чотири кулькові ручки, одну сумку, одну скатертину, чотири пачки чіпсів, чотири олівці, на загальну суму 974,00 грн.

За вказаним фактом адміністративного правопорушення 16.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи №333/5209/25.

У судове засідання, призначене на 04.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справ без її участі. Також в заяві зазначила про визнання провини у повному обсязі, щире розкаяння, просила врахувати повне відшкодування потерпілому вартості викраденого майна та відсутність до неї матеріальних претензій.

До суду справа стосовно ОСОБА_1 надійшла за скоєння останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП. Водночас, диспозицією ч.3 ст.51 КУпАП, встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Згідно з положеннями ст.6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя дійшов до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі серії ВАД №680951 від 27.05.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення (при викладенні суті адміністративного правопорушення) працівниками поліції не зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Вважаю, що порушення, допущене працівником поліції під час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , має важливе значення в контексті реалізації права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вказаних обставин у судді відсутні підстави розглядати дану справу за ч.3 ст.51 КУпАП. Водночас, вважаю за можливе розглянути справу за ч.2 ст.51 КУпАП, так як в такому випадку не буде погіршено становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і саме за вказаною частиною ст.51 КУпАП сформульована суть адміністративного правопорушення у відповідному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення: серії ВАД №680941 від 27.05.2025 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від представника магазину «Аврора» ОСОБА_2 , згідно з якими остання просить органи поліції зафіксувати факт крадіжки з вказаного магазину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона працює заступником адміністратора в магазині «Аврора». Так, 27.05.2025 року вона була на робочому місці, до неї підійшов охоронець магазину та повідомив, що жінка краде товар, яку вони затримали та викликали поліцію. Як в подальшому було встановлено, жінкою виявилася ОСОБА_1 , яка викрала з магазину такий товар: 7 плиток шоколаду, 1 сковорідку, 1 скатертину, 1 кухонну дошку, 4 пачки чіпсів, 4 пакетики корму для коштів, 4 олівці, 8 кулькових ручок, 1 сумку, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 974 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 27.05.2025 року приблизно о 15 год. 20 хв., вона зайшла до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічну, буд.122, де взяла 7 плиток шоколаду, 1 сковорідку, 1 скатертину, 1 кухонну дошку, 4 пачки чіпсів, 4 пакетики корму для коштів, 4 олівці, 8 кулькових ручок, 1 сумку, та вирішила за перелічений товар не сплачувати, направилась до виходу, але була зупинена охоронцем магазину;

- даними протоколу огляду місця події від 27.05.2025 року в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.122, в ході якого жінка, яка представилась як ОСОБА_1 , пояснила, що хотіла викрасти з магазину товар, а саме: 7 плиток шоколаду, 1 сковорідку, 1 скатертину, 1 кухонну дошку, 4 пачки чіпсів, 4 пакетики корму для коштів, 4 олівці, 8 кулькових ручок, 1 сумку.

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за вказаних у протоколах обставинах.

Враховуючи викладене, а також вартість викраденого майна, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тобто вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в даному випадку 974,00 грн.). Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративного матеріалу відносно останньої суддя не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, роботи або за місцем знаходження її майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод