Справа № 302/1034/25 Провадження № 3/302/400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06.08.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І.,

за участі потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Куруц В.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 та статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року в 19:10 в с. Синевир водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Фольксваген моделі Тігуан з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, з результатом проведеного на місці тесту за допомогою приладу Драгер 1,94‰, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того 22 липня 2025 року в 19:10 в с. Синевир водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Фольксваген моделі Тігуан з державним номерним знаком НОМЕР_1 та під час руху не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода з державним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 , належним чином і завчасно повідомлений про час і місце його проведення, не з`явився, подав заяву, в якій визнає обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення за статтями 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає свою вину у їх вчиненні в повному обсязі, щиро розкаюється й обіцяє не допускати подібного в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи надав пояснення щодо фактичних обставин справи, які узгоджуються із відомостями протоколів про адміністративні правопорушення, просив суворо ОСОБА_2 не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Куруц В.М. під час розгляду справи висловився, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення ОСОБА_2 дорожнього транспортної пригоди, внаслідок якої було заподіяно механічні пошкодження транспортному засобу марки Шкода моделі Суперб днз НОМЕР_2 й заподіяно матеріальну шкоду власнику автомобіля ОСОБА_3 . Просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності за вказаною статтею. При цьому не наполягав на необхідності застосування суворого стягнення просив не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Крім того, у п. 1.5. ПДР, вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п. 2.9. ПДР).

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399614 від 22 липня 2025 року слідує, що 22 липня 2024 року о 19 год 10 хв в с. Синевир водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Фольксваген моделі Тігуан з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, з результатом проведеного на місці тесту за допомогою приладу Драгер 1,94‰, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений факт підтверджується роздруківкою результатів тесту на алкоголь від 22.07.2025 відповідно до якої результат тесту ОСОБА_2 склав 1,94‰, в якій наявний підпис тестованої особи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2025, рапортом чергового поліцейського про отримання й реєстрацію повідомлення зі служби «102», відеоматеріалами: NOR_0000000_000000_20250722_192148_0005.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_192740_0006.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_193740_0007.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_194515_0008.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_195044_0009.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_201012_0011.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_203724_0012.MOV, усними поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час розгляду справи та заявою ОСОБА_2 від 04.08.2025 про визнання обставин і факту та його вини в учиненні правопорушення.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту керування ОСОБА_2 22 липня 2025 року о 19 год 10 в с. Синевир транспортним засобом марки Фольксваген моделі Тігуан з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього 22 липня 2025 року в 19:10 в с. Синевир водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Фольксваген моделі Тігуан з державним номерним знаком НОМЕР_1 та під час руху не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода з державним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт події та вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться відомостями:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399617 від 22 липня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 22 липня 2025 року о 19 год 10 хв у с. Синевир керував транспортним засобом марки Фольксваген моделі Тігуан з державним номерним знаком НОМЕР_1 та під час руху не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода з державним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 липня 2025 року о 19 год 10 хв в с. Синевир;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 22.07.2025, рапортом чергового поліцейського про отримання й реєстрацію повідомлення зі служби «102», відеоматеріалами: NOR_0000000_000000_20250722_192148_0005.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_192740_0006.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_193740_0007.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_194515_0008.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_195044_0009.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_201012_0011.MOV, NOR_0000000_000000_20250722_203724_0012.MOV, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04 серпня 2025 року та доданими до них фотознімками транспортного засобу марки Шкода моделі Суперб днз НОМЕР_2 на яких відображені зовнішньо видимі механічні пошкодження , усними поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час розгляду справи та заявою ОСОБА_2 від 04.08.2025 про визнання обставин і факту та його вини в учиненні правопорушення.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту керування ОСОБА_2 22 липня 2025 року о 19 год 10 хв в с. Синевир по вул. Головна транспортним засобом марки Фольксваген моделі Тігуан з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який під час руху не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода з державним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_2 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката Куруца В.М., обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, , рахунок UA0007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 08 серпня 2025 року.

Суддя О.І. Повідайчик