Справа №504/2795/25
Провадження №3/504/1596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, командира взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.11.2010р. Заводським РВ Дніпродзержинсьокго МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 командир військової частин, полковник ОСОБА_2 та заступник командира частини з тилу - начальник тилу військової частини НОМЕР_4 підполковник ОСОБА_3 відвідали робоче місце сержанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), під час бесіди у сержанта ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), після чого для проведення медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, чи іншого сп`яніння, сержант ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_4 , де йому було запропоновано пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння. Під час проведення дослідження на виявлення вмісту парів алкоголю у повітрі, що видихає людина, у сержанта ОСОБА_1 на аналізаторі «АлКонт U8300 с/н 83014083» було встановлено результат в 1.365 %.

Таким чином, за викладених обставин, сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за що передбачено ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №30 від 08.07.2025р.;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі від 08.07.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.07.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.07.2025р.;

- актом медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 08.07.2025р., результат 1, 3654 %о;

- направленням ОСОБА_1 від 08.07.2025р. на огляд з метою виявлення стану сп`яніння;

- актом про відмову від лабораторного медичного освідчення;

- роздруківкою продуття аналізатора «АлКонт U8300 с/н 83014083», згідно якого було встановлено результат в 1.365 %о;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан