Справа № 636/6245/25
Провадження 3/636/3275/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Автономна Республіка Крим, РНОКПП судом не встановлено, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.07.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від відділу поліції № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, строк якого продовжено згідно з Указами Президента України до теперішнього часу.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 033153 від 10.05.2025, ОСОБА_1 10.05.2025, близько 10:45 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто зі свого домоволодіння здійснив продаж спиртних напоїв, а саме горілки без марки акцизного податку об`ємом 0,5 літра за ціною 120 гривень, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями а саме ч.2 п.7 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином шляхом передання телефонограми на номер, який зазначено в протоколі та поясненнях.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033153 від 10.08.2025 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «згоден».

08.08.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушенні визнає у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033153 від 10.05.2025;

- актом вилучення та добровільної видачі від 10.05.2025, згідно з яким працівниками поліції вилучено 1 пляшку загальним об`ємом 1,5 літра заповненою горілкою об`ємом 0,5 літра, без марок акцизного податку;

- письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ;

- довідкою ПОГ СП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Білінського О., згідно якої інспектором СЗШ ВРТЗІ ГУНП в Луганській області, встановлено, що 10.05.2025 року до ВП № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" за фактом того, що 10.05.2025 о 11.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив продаж алкогольних напоїв без марки акцизного податку;

- рапортом працівника поліції, відповідно до якого 10.05.2025 року о 11 год. 01 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 10.05.2025 о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив продаж алкогольних напоїв без акциза, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГЧугуїв/21081100, код отримувача (кодза ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених 10.05.2025 згідно Акту вилучення та добровільної видачі до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 серія ВАВ №033153, а саме: пляшки з вмістом 0,5 л горілки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївського міського суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу тобто 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Н.М. Грошова