Провадження № 3/592/2760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 988392 від 22.07.2025 ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП за наступних обставин.

22.07.2025 близько 13-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками а/с, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецезурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, унаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 - 2 КУпАП.

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) надані наступні визначення:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону);

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації.

Отже домашнє насильство, це один з різновидів насильства, яке характеризується тим, що вчиняється близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки (кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські) та які пов`язані між собою.

Конфлікт зіткнення протилежних інтересів і поглядів, крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями.

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» вбачається, що о 21-34 год. 22.07.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік в стані а/с б`є заявницю, очікую біля під`їзду.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмових поясненнях від 22.07.2025 ОСОБА_2 зазначила, що в цей день, близько 21-30 год. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу не долучено.

На долучених відеозаписах з нагрудних відеореєстраторів зафіксовано, що працівники поліції прибули за викликом ОСОБА_2 , яка чекала їх біля під`їзду будинку та повідомила, що під час вживання алкогольних напоїв з співмешканцем між ними виник конфлікт під час якого він застосовував до неї фізичну силу, ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири. У подальшому зайшовши до квартири їх зустрів ОСОБА_1 , який повідомив, що є власником квартири, відпочиває, а ОСОБА_2 є його співмешканкою, проживає разом з ним і між ними відбулася обопільна сварка під час спільного вживання алкогольних напоїв. На питання поліцейських ОСОБА_2 не могла пояснити, чому телефонувала на «лінію 102», на що поліцейські зазначили, що оскільки вони прибули за викликом, їм треба його відпрацювати і в будь-якому випадку скласти протокол.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час вживання алкогольних напоїв виник конфлікт, під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою, доказів заподіяння шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 матеріали справи не містять, що виключає вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап