overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/127/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши питання, зв`язане з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На адресу суду 14.07.2025 року надійшла заява заступника начальника управління поліції-начальника відділу взаємодії з громадами Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання вилученого майна у ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З акту добровільної видачі від 09.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції 2 пластикових відра об`ємом 10 л. наповневних на третину тютюном з написом «Вірдшинія», «Берлі».

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте питання вилучених речей не вирішено.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд вважає за необхідне вилучені у ОСОБА_1 речі знищити, оскільки тютюн без марок акцизного збору є предметом незаконного обігу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме 2 пластикових відра об`ємом 10 л. наповневних на третину тютюном з написом «Вірдшинія», «Берлі» які зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1750/23
Провадження № 3-в/127/106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши питання, зв`язане з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На адресу суду 14.07.2025 року надійшла заява заступника начальника управління поліції-начальника відділу взаємодії з громадами Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання вилученого майна у ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З акту добровільної видачі від 11.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільна видала працівникам поліції тютюн, продаж якого вона здійснювала на Центральному ринку за адресою: м.Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, без ліцензії, «Махорка» вагою 1,200 кг (приблизна сума 300 гривень).

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Проте питання вилучених речей не вирішено.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд вважає за необхідне вилучені у ОСОБА_1 речі знищити, оскільки тютюн без відповідних марок акцизного зору є предметом незаконного обігу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме тютюн, продаж якого вона здійснювала на Центральному ринку за адресою: м.Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, без ліцензії, «Махорка» вагою 1,200 кг (приблизна сума 300 гривень), який зберігається у камері зберігання речових доказів у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/2432/25
Провадження № 3/496/1669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 року біля 12:00 години АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.04.2025 року біля 12:00 год в Біляївському ліцеї №3 м. Біляївка на території навчального закладу вживала електронні цигарки, чим порушила діюче законодавство України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, внаслідок чого неповнолітня віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №706752 від 14.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Провадження № 3/522/4364/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ляшко О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Єрьоміної К.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення кримінального процесуального кодексу, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 40-1, 124, 221, 251, 252, 279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення спеціаліста КУ «Центр «077» у зв`язку із проведенням огляду, отриманням та виготовленням копій інформації з інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси (виконавець: КУ «Центр «077», код за , р/р UA1034488) на загальну суму 240 /двісті сорок/ гривень 99 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджують сплату штрафу та судового збору (окремо) не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

Роз`яснити притягуваному, що відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 08 серпеня 2025 року о 09:30 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №111.

Суддя О.П. Ляшко
Справа № 939/1502/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 і 124 КУпАП, яка надійшла з Сарненського районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 березня 2025 року, о 17-й годині 20 хвилин, автодорога М-07, 75 км + 500 метрів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "AUDI A6", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ДЕУ", державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному русі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після цього ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 "а" і 12.1 Правил дорожнього руху .

Справа надійшла до суду 02 червня 2025 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 30 березня 2025 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5754/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2025 16:19 годині, перебуваючи у магазині «Новус» по вул. Тростянецька, 1 А в м. Києві, здійснила викрадення таємно з полиці магазину товар - каву мелену Dallmayr Ethiopian у кількості 1 (одна) упаковка вагою 500 г, загальною вартістю 571 грн 00 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.07.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд дійшов висновку, що, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, з метою розгляду справи, ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 серпня 2025 року на 09:30 год. в приміщення Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 503/1110/25
Провадження № 3/503/917/25
ПОСТАНОВА

04 серпня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23 липня 2025 року об 11:00 год та на 04 серпня 2025 року о 10:30 год не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про місце і час розгляду справи була завчасно сповіщена та належним чином.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання у призначений час, не надавши до суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини її неявки в судове засідання, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання призначене на 01 вересня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/10636/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/10635/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/10636/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП зі справою №199/10635/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/10635/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/10636/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП зі справою №199/10635/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/10635/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Провадження №3/932/2550/25
Справа № 932/6703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року, приблизно об 11 год. 33 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Варус-6», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 118Д в м.Дніпро, таємно заволоділа товаром, чим завдала матеріальну шкоду на суму 701 грн. 35 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, довідкою ТОВ «Варус» від 14.05.2025, згідно якої вартість товару складає 701 грн. 35 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра