Справа № 149/2328/25
Провадження №3/149/1070/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого тренером-викладачем Хмільницького ДЮСШ, неодруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2025 року о 01:05 год. по вул. Центральна в с. Журавне, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volvo V50", д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціальних проблискових маяків синього та червоного кольору, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 20 липня 2025 року о 01:05 год. по вул. Центральна в с. Журавне, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volvo V50", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та здійснив неконтрольований рух транспортного засобу, де в подальшому здійснив зіткнення з зеленими насадженнями та деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. б, 13.1, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 20 липня 2025 року о 01:05 год. по вул. Центральна в с. Журавне, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Volvo V50", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер № 0357, результат огляду позитивний - 2.33 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, щиро каявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколів ЕПР1 № 396944, ЕПР1 № 396955, ЕПР1 № 396932 від 20 липня 2025 року, вбачається, за яких обставин були вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з якими ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи (а.с. 2, 16, 27).

Із схеми місця ДТП вбачається, за яких обставин відбулась дорожньо-транспортна пригода (а.с. 28).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер № 0357, результат позитивний - 2,33 проміле. Наявний підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 також направлявся на освідування до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 4).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він побачив автомобіль поліції та злякався, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому почав тікати, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав із дороги (а.с. 6, 18, 30).

Відповідно до рапорту від 20 липня 2025 року, нарядом поліції було виявлено автомобіль "Volvo V50", д.н.з. НОМЕР_2 , якому у зв`язку із порушенням комендантської години було подано сигнал про зупинку, однак водій не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїзної частини з подальшим перекиданням. В подальшому було встановлено особу водія - ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний - 2,33 проміле (а.с. 7, 17, 29).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських, доданими до протоколу (а.с. 11, 33).

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.п. 2. 4; 2.3. б, 13.1, 12.1; 2.9 а ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, суддя вважає необхідним, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,50 грн.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: