П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.07.2025 надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 121, 126 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»).

Положеннями абз. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Аналогічно підпунктом «а» п. 2.й Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.06.2025 року о 22 год 15 хв за адресою м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого гр. ОСОБА_1 керував моторолером Suzuki Lets без н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом (протокол серії ААД № 332479 від 12.06.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Згідно з іншим протоколом 12.06.2025 року о 22 год 15 хв за адресою м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого гр. ОСОБА_1 керував моторолером Suzuki Lets без н.з., під час руху не був в застібнутому мотошоломі (протокол серії ААД № 332478 від 12.06.2025 за ч. 5 ст. 121 КУпАП).

Крім того, 12.06.2025 року о 22 год 15 хв за адресою м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого гр. ОСОБА_1 керував моторолером Suzuki Lets без н.з., який не зареєстровано в центрах МВС в установленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання (протокол серії ААД № 332480 від 12.06.2025 за ч. 6 ст. 121 КУпАП).

До матеріалів справи долучений рапорт ПОГ СВГ відділу поліції № 1 Білоцерківського РЦП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Перестюка Д., відповідно до якого 12.06.2025 під час патрулювання вулиць м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого зупинено моторолер марки «Suzuki Lets 3» від керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався будучи в непристебнутому мотошоломі. Під час перевірки встановлено, що водій керував моторолером без посвідчення водія. Також вказаний моторолер був незареєстрований в центрах МВС в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 пояснень від 12.06.2025 він перебував у м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, а саме здійснював рух на мопеді «Suzuki Lets 3» на пішохідній зоні, при цьому був без мотошолому, мопед не зареєстровано в установленому законом порядку, а також не мав прав на керування транспортним засобом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав вину та погодився з обставинами зазначеними в протоколі. Додав, що наразі збирається почати навчання для отримання водійського посвідчення категорії «А1». Зобов`язався не кермувати транспортними засобами до отримання водійського посвідчення у встановленому законом порядку. Крім того, повідомив, що поставить моторолер на облік.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Відтак дослідженими доказами підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Так, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 відноситься до категорії А1 і передбачає можливість отримати право керування транспортним засобом з 16 років (п. 2.13 Правил дорожнього руху). Однак ОСОБА_1 таке право не отримувалось, що встановлено у судовому засіданні.

Також ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3.г Правил дорожнього руху під час руху не був у застебнутому мотошоломі, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП. Також, суддя зважає, що правопорушення вчинене особою у віці 16 років, тобто він є неповнолітнім.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, його особу, відсутність обтяжуючих обставин, суддя дійшла висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та упередження вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 23, 24-1, 33, 36, 121, 126, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК