Справа № 645/3662/25
Провадження № 3-в/645/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова, Лисенко О.О., розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бондаревої Н.С. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт на строк тридцять годин,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом.

Подання обґрунтовано наступним.

24.03.2025 до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшла постанова Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 відповідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25.03.2025 національним оператором поштового зв`язку «Укрпошта» було направлено виклик про прибуття до Немишлянського РВ на 10:30 04.04.2025 року. 04.04.2025 засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. 10.04.2025 провідним інспектором Немишлянського РВ Цовмою В.К. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де, відповідно до постанови суду мешкає ОСОБА_1 , з метою перевірки факту мешкання останнього. В ході перевірки виявлено наступне: при неодноразових спробах зв`язатися з мешканцями квартири, двері ніхто не відчинив, так само, мешканцями сусідніх квартир було проігноровано неодноразові спроби зв`язатися з ними. У зв`язку з вищенаведеним, повторний виклик до Немишлянського РВ на 10:00 год 16.04.2025 було залишено на видному місці - у поштовій скриньці квартири АДРЕСА_2 . 16.04.2025 ОСОБА_1 до УОзПП не з`явився.

17.04.2025 провідним інспектором Немишлянського РВ було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , за якою мешкає мати засудженого - ОСОБА_2 . За вказаною адресою нікого не було, також було залишено письмове повідомлення про прохання зв`язатися з інспектором. Того ж дня, близько 16:00 на особистий номер телефону інспектора надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , у ході розмови встановлено наступне: абонент представився на ім`я ОСОБА_2 , повідомила, що являється матір`ю засудженого, сказала, що їй не відомо, де проживає наразі її син, іноді він приходить до неї на кілька годин, за адресою: АДРЕСА_4 проживає її старший син ОСОБА_3 , додала, що у ОСОБА_1 на даний момент телефону не має, також з ним не має можливості зв`язатися, проте він повинен прийти до неї сьогодні та вона повинна повідомить сина про необхідність прибути до Немишлянського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області.

18.04.2025 близько 09:00 на особистий номер телефону інспектора надійшов вхідний дзвінок з номера НОМЕР_1 , який належить матері засудженого ОСОБА_2 . У ході розмови остання повідомила про те, що виклики щодо необхідності прибуття до УОзП отримував старший син та, оскільки місце проживання брата йому не було відомо, він не мав змоги передати їх йому, 17.04.2025 виклики він приніс до матері, де, близько 22:00 години з`явився засуджений ОСОБА_1 , якому було віддано виклики до УОзПП та повідомлено про необхідність прибути до Немишлянського РВ. Засуджений сказав матері, що прийде до УОЗПП, проте мати наголосила, що ОСОБА_1 - безвідповідальна та неадекватна людина, тож вона не впевнена в тому, що останній прийде до УОзПП.

08.05.2025 16 год 45 хв на особистий номер телефону інспектора надійшов вхідний дзвінок з номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , в ході розмови встановлено, що з телефону матері зателефонував ОСОБА_1 , якому було повідомлено підстави для виклику та про необхідність прибути до Немишлянського РВ. ОСОБА_1 повідомив, що не має наміру відпрацьовувати призначені йому 30 годин громадських робіт, аргументуючи це наступним: «Я никогда в жизни за деньги не работал, безплатно что-то мести я точно не буду», а також зазначив, що прибуде до УОзПП 09.05.2025 з метою письмової фіксації зазначеного в телефонній розмові, проте 09.05.2025 до Немишлянського РВ так і не з`явився.

13.05.2025 інспектором було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , за якою мешкає мати засудженого ОСОБА_2 , в ході розмови ОСОБА_2 повідомила, що син проживає десь на Ювілейному проспекті м. Харкова, точна адреса її невідома, іноді син приходить переночувати, зазначила, що неодноразово повідомляла синові про наявність постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 та необхідність прибути до Немишлянського РВ, проте ОСОБА_1 їй повідомив, що не збирається відпрацьовувати призначене йому покарання, а також дала номер телефону, яким тимчасово користується її син. Вказана інформація буде зафіксована в письмовому поясненні. Того ж дня інспектором здійснено дзвінок на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 . У ході розмови останній повідомив, що прибуде до Немишлянського РВ 14.05.2025 з метою надання всіх необхідних відомостей та фіксації їх у письмовому вигляді, вчергове зазначив, що він не має наміру відпрацьовувати призначене йому покарання. 14.05.2025 ОСОБА_1 до УОзПП так і не з`явився.

З метою виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 було проведено певну роботу: спрямовані виклики, зроблені виходи за місцем мешкання ОСОБА_4 за наступними адресами: АДРЕСА_5 , спрямовано запити, проте гр. ОСОБА_4 до Немишлянського РВ так і не з`явився, до відпрацювання адміністративного стягнення не приступив і не має наміру приступати, веде асоціальний спосіб життя, вживає наркотичні речовини (неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів), вводить в оману УОзПП щодо місця свого проживання та явки до Немишлянського РВ.

Станом на 06.06.2025 ОСОБА_1 не відпрацьовує та не має наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, при тому, що відповідно до наявних у постанові Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду матеріалів, провину визнав у повному обсязі, а отже, був обізнананий про наявність такої постанови та призначеного покарання, тим самим своїми діями ухиляється від виконання призначеного постановою стягнення без поважних причин.

Представник Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання не з`явився, разом з поданням подав заяву з проханням провести судове засідання без присутності представника органу пробації, подання задовольнити.

Особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП та призначено покарання у виді тридцять годин громадських робіт (аркуш особової справи1-2).

Дана постанова перебуває на виконанні Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» (аркуш особової справи 4).

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1 викликався до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» 04.04.2025, 16.04.2025, 28.05.2025, 03.06.2025, жодного разу за викликом не з`явився (аркуші особової справи 5,7,23,27).

З доповідної записки провідного інспектора Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Владислава Цоми від 15.05.2025, вбачається, що в телефонній розмові 08.05.2025 та 13.05.2025 ОСОБА_1 обіцяв з`явитись до органу пробації, однак так жодного разу і не з`явився. Окрім того, ОСОБА_1 в телефонній розмові неодноразово повідомляв інспектору, що не збирається відпрацьовувати громадські роботи (аркуш особової справи 18-19).

Станом на 06.06.2025 ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, до відпрацювання громадських робіт так і не приступив.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді)про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП ( в редакції на момент вчинення правопорушення)у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З матеріалів подання та матеріали особової справи №03/2025 судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, визначених йому як адміністративне стягнення постановою Московського районного суду м. Харкова 29.01.2025.

Отже, подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бондаревої Н.С. про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, санкція ч. 2 ст. 51, за якою на нього було накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а тому невідбутий ОСОБА_1 строк у виді 30 годин громадських робіт слід замінити штрафом.

Розмір штрафу визначити із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що в перерахунку складає (30:4х17) = 127, 50 гривень.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Бондаревої Н.С. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення призначене постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127, 50 гривень (сто двадцять сім гривень 50 копійок).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови складено 08.08.2025.

Суддя О.О. Лисенко