ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1454/25
Провадження № 3/505/1080/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024, матеріали судових справ №505/1454/25 та №505/1455/25 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

25.04.2025 набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Зміст протоколів про адміністративні правопорушення

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №309891 від 23.04.2025, який складений інспектором СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Лізнуцею В.М., зазначено, що 23.04.2025 о 18 год. 30 хв. в м. Подільськ вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху в ході чого здійснив наїзд на електро опору під час чого авто автомобіль Mitsubishi Lancer зазнав ряд механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 прушив п.12.1 ПДР Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1№309883 від 23.04.2025, який складений інспектором інспектором СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Лізнуцею В.М. зазначено, що 23.04.2025 о 18 год. 30 хв. в м. Подільськ вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився зі згоди водія на місціц зупинки з застосуванням приладу Драгер ARLH -0169 результат - 2, 09 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд

У судове засідання, яке призначались на 27.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Однак від нього до суду надійшли заяви про розгляд справи без його участі, разом з тим зазначив, що свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнає та просить суворо не карати.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи

- протокол про адміністративне правопорушення, від 23.04.2024 серії ЕПР1 №309891 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення, від 23.04.2024 серії ЕПР1 №309883 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- схемою місця ДТП від. 23.04.2025;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 огляд проведений з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, не стійка координація, запах алкоголю з порожнини рота, складений інспектором СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Черній Т.Т.;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Подільської міської лікарні від 23.04.2025 (18:50). У результаті огляду поліцейським , виявлені оснаки сп`яніння: почервоніння очей і хзапах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою АLCOTEST Драгер 6820, результат якого 2.09 проміле;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 23.04.2016;

-копія посвідчення водія серія НОМЕР_3 , виданого ДАІ МВС-УВС Котовськ МР на ім`я ОСОБА_1 від 11.04.1997;

-витяг з бази даних «АРМОР»;

- відеозапис на DVD диску.

Обставини адміністративних правопорушень, визнані судом доведеними

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та перебування ОСОБА_1 в стан алкогольного сп`яніння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Накладення стягнення

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 24, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 505/1454/25, номер провадження № 3/505/1081/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 505/1455/2025, номер провадження № 3/505/1080/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - № 505/1454/25, номер провадження № 3/505/1081/2025

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ