П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.05.2025 року близько 19 годині 30 хвилин, за адресою с. Леськи Черкаського району Черкаської області по вул. Василини, біля магазину «П`ятачок» громадянин ОСОБА_1 , здійснив 4 (чотири) постріли зі стартового пістолету в бік собак.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча викликався до суду, про дату, час і місце розгляд справи повідомлений в передбаченому законом порядку. Заперечень по суті справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, а також документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, беручи до уваги те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 року, Серія ВАД №690180;

-витягом з ЄРДР від 11.05.2025 року;

-рапортом № 230277068 від 11.05.2025 року;

-рапортом старшого дільничного офіцера поліції Голіка Андрія;

-протоколом огляду від 12.05.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2025 року;

-фототаблицями;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 12.05.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12.05.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.05.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.05.2025 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. ОСОБА_1 являється інвалідом II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк