Справа № 375/1457/25
Провадження № 3/375/1020/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ФОП ОСОБА_2 29.01.2025 о 22-27 год., здійснюючи розрахунки у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування товарів, у розрахунковому чеку не відображено назву товарів, чим порушено: п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, та скола адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу, яку вона вказала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 № 1444/10-36-07-08 вбачається, що ФОП ОСОБА_2 29.01.2025 о 22-27 год., здійснюючи розрахунки у торгівельному павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування товарів, у розрахунковому чеку не відображено назву товарів.

Водночас на підтвердження встановленого правопорушення до матеріалів справи додано акт фактичної перевірки, з якого вбачається вчинення правопорушення 30.05.2025, а не 29.01.2025, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

За 30.05.2025 було також здійснено і роздруківку касового чеку.

Отже, доказів того, що ФОП ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП саме 29.01.2025, як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень події адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 1551 КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1551 КУпАП України, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. П. Антипенко