Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1710/25
Провадження № 3/945/688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси Одеської області, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2024 року, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про А1890 № 125/25 про військове адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та протокол про А1890 № 108/25 про військове адміністративне правопорушення від 15 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 945/1710/25; провадження № 3/945/687/25), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 945/1711/25; провадження № 3/945/688/25) об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоєно номер № 945/1710/25, номер провадження № 3/945/687/25 та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 06 серпня 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2025 року справу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 945/1710/25, провадження 3/945/687/25) роз`єднано, справу про адміністративне правопорушення № 945/1710/25 (провадження 3/945/687/25, протокол А1890 № 125/25 від 16.07.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 , для подання до належного суду.

Як вбачається з протоколу А1890 № 108/25 про військове адміністративне правопорушення від 15 червня 2025 року, 15 червня 2025 року о 19 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 був виявлений капітаном ОСОБА_2 в нетверезому стані на території тимчасового місця розміщення навчального батальйону резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду - воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата доставлено до медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , де у результаті проведеного огляду встановлено, що рівень алкоголю в крові останнього склав 2,177 проміле, згідно тесту № 00039 від 15.06.2025 року. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, разом з протоколом А1890 № 108/25 про військове адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , датовану 15.06.2025 року та підписану особисто, в якій останній просив розгляд справ проводити без його участі, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суд призначити покарання у вигляді штрафу (а. с. 13).

Протокол А1890 № 108/25 від 15.06.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу А1890 № 108/25 про військове адміністративне правопорушення від 15.06.23025 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяву останнього, подану разом з протоколом, за вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

На підтвердження обставин винуватості ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ВЧ НОМЕР_1 надані такі докази:

протокол А1890 № 108/25 про військове адміністративне правопорушення від 15.06.2025 року, підписаний особисто військовослужбовцем, другий примірник протоколу отриманий ним 15.06.2025 року, останньому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «обіцяю не вживати горілку» (а. с. 1);

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 223 від 15.06.2025 року (а. с. 6);

тестування на алкоголь до протоколу № 108/25 на пристрої «АлкоФор 505», прилад № 00515, результат тесту - 2,177 проміле (а. с. 7);

Витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 167 від 09.06.2025 року (а. с. 2);

Витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 93 від 11.02.2023 року (а. с. 3);

Витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 36 від 04.02.2025 року (а. с. 4);

копію сертифікату налаштування (калібрування) Алкотесту моделі Алкофор 505, серійний номер 00515, дата налаштування 20.12.2024 року (а. с. 8);

копію сертифікату перевірки типу (а. с. 9);

копію сертифікату схвалення системи управління якістю (а. с. 10);

копію декларації про відповідність (а. с. 11).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення суд встановив, що відповідальною особою ВЧ НОМЕР_1 не надано належних та допустимих доказів перебування 15.06.2025 ОСОБА_1 в нетверезому стані на території тимчасового місця розміщення навчального батальйону резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду, воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно протоколу А1890 № 108/25 про військове адміністративне правопорушення від 15.06.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений 15.06.2025 року о 19 годині 30 хвилин капітаном ОСОБА_2 , однак матеріали справи пояснення чи рапорт виявлення не містять.

Крім того, відповідно до протоколу, факт вчинення ОСОБА_1 військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується свідками: сержантом ОСОБА_3 та сержантом ОСОБА_4 , при цьому, їх пояснення до матеріалів справи відповідальною особою ВЧ НОМЕР_1 також не долучено.

Поміж інше, до протоколу А1890 № 108/25 про військове адміністративне правопорушення від 15.06.2025 року долучено оригінал тестування на алкоголь до протоколу № 223, відповідно до якого неможливо встановити особу, яка була протестована, так як графа "П.І.Б. особи, що тестують" порожня, а показчики «день, місяць, рік, температура» не містять жодної інформації.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). «Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02) «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2023 року, заява № 36673/04), «Карелін проти росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Ретельно дослідивши та перевіривши усі наявні в справі докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина не доказана належними та допустимими доказами.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідальною особою ВЧ НОМЕР_1 не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.В. Павленко