ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/871/25
провадження №3/691/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439842 від 25.06.2025 року, 12.06.2025 близько 10:00 год встановлено, що ОСОБА_1 протягом останніх двох місців вчиняє конфлікти із сусідами ОСОБА_2 , в ході якої ображає її нецензурною лайкою та провокує на конфлікти, чим порушує громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду подала заяву, в якій просила адміністративну справу розглядати за матеріалами, вину не визнає, конфліктів уникає, на постійній основі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не спілкується, на потубовому грунті сім`я ОСОБА_5 наносить моральні приниження як громадянина України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439842 від 25.06.2025 року; рапорт про отримання на 102 заяви про злочин від 12.06.2025; протокол про прийняття заяви від ОСОБА_6 , про вчинене правопорушення від 12.06.2025, про те що сусідка ОСОБА_1 близько 2-х місяців постійно здійснює провокації до конфліктів, наклепи і образи в її бік, бік родини; письмові пояснення ОСОБА_1 , що протягом тривалого часу тривають неприязні стосунки із сусідами родиною ОСОБА_5 через земельні відносини, ніяких конфліктів не провокує, не цензурною лайкою нікого не ображала, не погрожувала, з сусідами навіть не розмовляє; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що сусідка ОСОБА_1 близько двох місяців поточного року постійно кофліктує з ними, через земельну ділянку, викликає поліцію, принижує словесно, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 визначив поняття дрібного хуліганства. При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Дрібним хуліганством слід вважати дії, які спрямовані саме на порушення громадського порядку чи спокою громадян, при цьому визначальним елементом є мотив, який не може ґрунтуватися на неприязних стосунках, а має бути спрямованим в першу чергу на порушення громадського порядку через відкрите ігнорування загальноприйнятих норм та правил. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

За правовим висновком Верховного Суду України, сформульований в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17кс12) та у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, щодо юридичної характеристики складу хуліганства та щодо мотиву поведінки, за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Із матеріалів встановлено, що конфлікт який виник та деякий час триває, виник через земельні ділянки, не з умислом на порушення громадського порядку у громадському місці, а з іншої підстави, яка наведена вище.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адмінправопорушення не містять.

Факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, та якщо дії особи спрямовані особисто проти іншої особи, а не на порушення громадського порядку, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог 173 КупАП (відсутній склад адміністративного правопорушення).

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючтсь ст. ст. 7, 173, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 691/871/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 439842 від 25.06.2025 року) закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця