Провадження № 3-в/344/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 17.01.2023 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька В.І. звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 17.01.2023 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України. Вимоги заяви мотивував тим, що ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки Opel, модель Astra, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . 19.10.2023 року на адресу Відділу надійшло повідомлення боржника про те, що транспортний засіб марки Opel Astra, 1998 р.в. знаходиться за адресою: с.Пятничани Львівської області, вул.Галицька, 22. 25.10.2023 року державним виконавцем Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального УМЮ проведено опис та арешт майна боржника - транспортного засобу марки Opel, модель Astra, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у кількості 1 шт., деталі дверей у кількості 2 шт., фрагмент даху, бампери у кількості 2 шт. та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 . 15.01.2025 року також надійшов висновок про ринкову вартість арештованого майна, згідно якого вартість майна становить 9 000,00 грн. Просив суд зміни спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 17.01.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки Opel, модель Astra, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищевказаного транспортного засобу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задоволити.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС України Тирський В.В. не заперечив щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду, однак вказав, що ч.6 ст.470 Митного кодексу України, за порушення митних правил передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів. На прохання ОСОБА_1 , з врахуванням її майнового стану, судом було накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу. Згідно службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 30.09.2022 №7.21-15/272 середня вартість автомобіля становить 767 Євро, що згідно з курсом НБУ на 17.10.2022 року становило 27 254,00 грн., а отже саме така сума вартості майна підлягає до стягнення із ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України Про виконавче провадження.

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 541 МК України постанова суду про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 17.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки Opel, модель Astra, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

20.04.2023 року копію постанови було надіслано начальнику ВПВР УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного МУ Міністерства юстиції для виконання в частині конфіскації транспортного засобу.

19.09.2023 року головним державним виконавчем Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МЮ Матієшин Н.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72815600, а 26.09.2023 року вказане виконаче провадження передано на виконання Управлінню забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Із листа ОСОБА_1 від 17.10.2023 року державним виконавцем було встановлено, що розшукуваний транспортний засіб марки Opel Astra, 1998 року випуску знаходиться в с.П`ятничани Львівської області, вул.Галицька, 22, у зв`язку з чим 23.10.2023 року старшим державним виконавцем постановлено доручити Перемишлянському відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції терміново здійснити перевірку, провести опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 конфіскованого транспортного засобу марки Opel, модель Astra, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.10.2023 року проведено опис та арешт майна: частина кузова транспортного засобу № НОМЕР_1 ; деталі дверей в кількості 2 шт.; фрагмент даху автомобіля; бампер 2 шт., вартість яких згідно Висновку про вартість майна (реєстр №0119-ІФ) від 24.12.2024 року становить 9 000,00 грн.

За правопорушення, передбачене ч.6 ст. 470 МК України встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію транспортних засобів.

На прохання ОСОБА_1 , з врахуванням її майнового стану, судом було накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки мінімальний розмір штрафу становить 136 000,00 грн.

Згідно службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 30.09.2022 №7.21-15/272 середня вартість автомобіля становить 767 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.10.2022 року становило 27 254,00 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при прийнятті рішення щодо конфіскації транспортного засобу Opel, модель Astra, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , не вжила заходів щодо виконання постанови суду, а отже до стянення підлягає вартість транспортного засобу на час його ввезення на митну територію України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги неможливість виконання постанови суду від 17.01.2023 року у справі №344/14713/22, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядок виконання постанови Івано-Франківського міського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 304, 313-316 КУпАП, ст.ст. 487, 541 МК України, ст.ст. 18, 33 Закону України Про виконавче провадження, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гулька Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 17.01.2023 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2023 року у справі №344/14713/22 шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки Opel, модель Astra, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу - 27 254 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК