Справа № 635/3458/25
Провадження № 3/635/2657/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310421 від 24.04.2025 ОСОБА_1 24.04.2025 о 12:20 за адресою: дорога м-03 445 км., будучи посадовою особою відповідальною за технічний стан, комплектацію, експлуатацію транспортного засобу, здійснив випуск на лінію ТЗ Камаз 5511, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , 2004р.н., технічний стан якого не відповідав вимогам правил стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно йог не пройшов та без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, також не виконав законну вимогу посадової особи органу Національної поліції номер 791 від 24.04.2024 про заборону подальшої експлуатації ТЗ до усунення недоліків, та здійснив подальший рух, чим порушив п.1.5 ПДР України, ст.52-3 ЗУ «Про дорожній рух». Ст.62 ЗУ «Про національну поліцію», чим порушив п.1.5 ПДР- неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; п.2.1 ПДР відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; п.31.3.б ПДР експлуатація транспортного засобу, який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене останнім 24.04.2025. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП надійшов до суду 06.08.2025, і на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко