Справа № 169/945/23
Провадження № 3/169/169/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 вересня 2023 року о 23 годині 13 хвилин керував належним Приватному акціонерному товариству «Швея» автомобілем марки "Volkswagen Passat Variant", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ковельська в смт Турійськ Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що спиртних напоїв не вживає протягом останніх півроку, так як має проблеми зі здоров`ям, та регулярно приймає ліки. Також пояснив, що 26 вересня 2023 року у зв`язку із поганим самопочуттям приблизно о 22 годині 15 хвилин він приймав ліки, після чого о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat Variant", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельська в селищі Турійськ Волинської області він зупинив автомобіль на узбіччі, оскільки його стан здоров`я погіршився, і він знову прийняв ліки та чекав поки йому стане краще. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, так як знав, що алкоголю не вживав.

Хоча з результатами огляду він був незгоден, про що зазначив та засвідчив своїм підписом у протоколі, однак, пропозиції про проходження огляду в закладі охорони здоров`я від працівників поліції він не отримав та направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, не виписувалося.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456112 від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 26 вересня 2023 року о 23 годині 13 хвилин керував належним Приватному акціонерному товариству «Швея» автомобілем марки "Volkswagen Passat Variant", номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ковельська в смт Турійськ Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, та в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 зазначив, що незгідний.

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних

технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Встановлено, що з результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не погодився.

Не дивлячись на ці обставини, огляд останнього в закладі охорони здоров`я поліцейськими не забезпечено, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час складання протоколу не виписувалося.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано роздруківку з спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 456112, письмове пояснення ОСОБА_2 від 26 вересня 2023 року, в якому він вказав, що хворіє та востаннє вживав алкоголь півроку тому, рапорт інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кедича О.В. від 26 вересня 2023 року та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

З дослідженого в ході розгляду справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 26 вересня 2023 року видно, що 26 вересня 2023 року о 23 годині 13 хвилин на узбіччі дороги у нерухомому стані із увімкненими задніми габаритними вогнями знаходиться автомобіль марки "Volkswagen Passat Variant", номерний знак НОМЕР_2 . До вказаного автомобіля зі сторони водія підходить поліцейський та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого складає протокол.

Жодних відомостей про зупинку автомобіля "Volkswagen Passat Variant" поліцейським за встановлених законом підстав та порядку, про рух автомобіля, відеозапис не містить.

Верховний Суд Касаційного адміністративного суду у справі № 216/5226/16-а в постанові від 18 липня 2019 року вказав, що доказом порушення правил дорожнього руху не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність вчинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).

Рапорт інспектора з реагування патрульної поліції СПД №1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кедича О.В., в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не може бути належним та достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Аналогічний правовий висновок щодо належності і допустимості рапорту поліцейського як доказу у справах про адміністративні правопорушення викладено в

постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Аналіз наведених вище обставин справи та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Будь-які належні, допустимі та достатні в розумінні закону докази на спростування вищевказаного і підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні та в ході судового розгляду не встановлено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя