Справа № 579/1464/25
Справа №579/1465/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2025 року близько 21 год. 45 хв. та близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ (а.с.17), в суд не з`явився, причин неявки на виклик суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 719286 та серії ВАД №719287 від 02.07.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 з протоколами згоден (а.с. 2, 10);

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2025 року (а.с.5, 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2025 року та ОСОБА_2 від 01.07.2025 року (а.с.6, 7, 14, 15).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/1464/25 3/579/682/25 та №579/1465/25 3/579/683/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1464/25 3/579/682/25.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/1464/25 3/579/682/25 та №579/1465/25 3/579/683/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1464/25 3/579/682/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко