Справа № 278/3663/25
Номер провадження 3/278/1904/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вісімнадцятого липня 2025 року о 07 годині 15 хвилин на 185 км + 500 м автодороги М-21 на перехресті з вулицею Житомирською у с-щі Гуйва, ОСОБА_1 у порушення п.п. 2.3 б), 16.13 ПДР, керуючи автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, у результаті чого автомобілі зіткнулись. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дані транспортні засоби пошкоджено.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого ОСОБА_1 здійснив дану дорожньо-транспортну пригоду не заперечується винним та доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші про те, що він здійснюючи поворот ліворуч не пропустив зустрічний автомобіль «Renault», що рухався прямо, письмовими поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля «Renault Scenic» не надав йому перевагу у русі внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, які узгоджуються зі схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної аварії, з яких убачається, що ОСОБА_1 внаслідок порушення п.п. 2.3 б), 16.13 ПДР здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: