Справа № 539/2946/25
Провадження № 3/539/807/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лисенка А.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП:

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2025 року о 08 годині 05 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання належної йому рушниці ІЖ-43, калібру 16, № НОМЕР_2 , а саме зберігав поза сейфом, чим порушив п.12.12 наказу №622 від 21.08.1998 МВС України.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.Ф., зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, прохає суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 191 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281528 від 12.06.2025; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок без конфіскації зброї.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко