Справа № 192/1941/25
Провадження № 3/192/845/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження суду невідомо, паспорт № НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за постановою серії ЕНА № 3161875 від 29 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченко в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, повторно протягом року керувала транспортним засобом PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_2 немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини. Згідно письмових пояснень зазначила, що повторно протягом року порушила Правила дорожнього руху (а. с. 1).

Захисник під час розгляд справи про адміністративне правопорушення просив закрити провадження в справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, а сам протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням процесуальних строків складання. Зазначив, що 09 липня 2025 року ОСОБА_1 керувала вказаним транспортним засобом, оскільки вважала, що має право керування на підставі посвідчення водія, яке замовила в мережі Інтернет, в сервісному центрі посвідчення водія не отримувала.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400960 від 24 липня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3161875 від 29 вересня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке вчинено 29 вересня 2024 року (а. с. 7).

Довідкою ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 25 липня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до бази даних ІПНП «Цунамі» інформація щодо отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення відсутня (а. с. 6).

Довідкою ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 25 липня 2025 року, з якої вбачається, що згідно бази ІПНП «Цунамі» ОСОБА_1 29 вересня 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 3161875 від 29 вересня 2024 року) УПП в Дніпропетровській області та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн. 00 коп. (а. с. 8).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Доводи захисника, щодо відсутності доказів повторності вчинення правопорушення спростовується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3161875 від 29 вересня 2024 року та довідкою ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 25 липня 2025 року, відповідно до яких 29 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 7, 8).

Також неможна прийняти до уваги доводи захисника в частині порушення процесуальних строків складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, разом з тим докази коли саме ОСОБА_1 було виявлено працівниками поліції в матеріалах справи відсутні, при цьому будь-яких наслідків складення протоколу про адміністративне правопорушення за межами строку встановленого ст. 254 КУпАП, самим кодексом не передбачені.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Оскільки транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 їй не належить, тому додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не призначається.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.