Справа № 456/3739/25
Провадження № 3/456/1469/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478073 від 27.06.2025, 18.06.2025 р. близько 16:20 год. гр. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання: АДРЕСА_2 , ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання мешкає в антисанітарних умовах, в будинку сморід, розкидані брудні речі та посуд, сміття по кімнатах, чим повторно протягом року порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що обставини у протоколі зазначені невірно, коли прийшли представники служби у справах дітей, смороду в будинку не було, в той час вона прибирала, перебирала зимові речі, тому могло бути трохи неприбрано.

При розгляді адміністративних матеріалів у суді захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков І. М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, просить закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Крючкова І. М. було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що 18.06.2025 до ОСОБА_1 приходили працівники соц. служби, заходили в будинок, розмовляли з ОСОБА_1 . В будинку були викладені зимові речі, так як ОСОБА_1 хотіла їх поскладати. Зазначила, що вважає, що в будинку безпорядку не було, сморід міг бути, бо маленька дитина ходить на горшок.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП обов`язковому доведенню підлягає те, що особа, щодо якої порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відтак, обов`язковим доказом, який повинен бути долучений до матеріалів справи є постанова про притягнення протягом року особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Проте, документальних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме постанов суду, що набрали законної сили станом на дату вчинення правопорушення, матеріали вказаної справи не містять.

Натомість, до матеріалів справи долучено копію постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року, яка набрала законної сили 07 липня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Однак, суд звертає увагу, що на момент вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі серії ВАД №478073 від 27.06.2025, в якому вказано, що правопорушення вчинене 18.06.2025 р., вищевказаної постанови ще не існувало, а тому відсутні підстави для кваліфікації дій останньої за ознаками повторності, а саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід зазначити наступне.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо не створення матеріально-побутових умов життя, навчання неповнолітніх дітей, не піклування про духовний і моральний їх розвиток, почуття доброти, поваги до старших, сприяння їх домашньої освіти.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478073 від 27.06.2025, з якого вбачається, що 18.06.2025 р. близько 16:20 год. гр. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання мешкає в антисанітарних умовах, в будинку сморід, розкидані брудні речі та посуд, сміття по кімнатах /а.с.1/;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції О. Босенко від 27.06.2025, з якого вбачається, що 18.06.2025 спільно з головним спеціалістом СуСД Моршинської міської ради ОСОБА_4 перевірено за місцем проживання в АДРЕСА_2 , сім`ю, що перебуває на обліку як СЖО, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою разом з малолітньою донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході відвідування останніх, було виявлено порушення вимог, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу, по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 з боку її матері ОСОБА_1 , а саме: помешкання в незадовільному стані, сморід, розкидані брудні речі та посуд, сміття по кімнатах, дитина занедбана. Про дану ситуацію складено відповідний акт, який засобами електронного зв`язку 26.06.2025 року скерований до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для подальшого складання адміністративного протоколу, так як наведений факт вказує на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення /а.с.2/;

- копією акту обстеження умов проживання від 18.06.2025 р., з якого вбачається, що 18.06.2025 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що умови проживання незадовільні, в будинку грязно, розкидані речі, продукти харчування є, іграшки та одяг є у дітей. Маму попереджено про неналежні умови виховання та утримання малолітніх дітей, дано 10 днів на прибирання будинку до належного стану /а.с.5-6/;

- фотокопіями, на яких зафіксовано безлад у будинку, розкидані речі, неприбраний посуд /а.с.10-12/;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Щодо долучених захисником фото та відеозаписів, то такі судом до уваги не беруться, оскільки такі, згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зроблені за день до судового засідання, тобто після вчинення правопорушення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Івана Миколайовичапро закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП відмовити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 09:30 год. 04 серпня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев