Справа № 450/5271/24 Провадження № 3/450/276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166455 від 05.11.2024 року, 05.11.2024 р. о 00.55 год. в с. Сокільники, а/д автошлях Т 1416 3 км водій ОСОБА_1 керував т/з ZEEKR 001 YOU д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком 002794 від 05.11.2024р. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304921 від 18.04.2025 року, 18.04.2025 р. о 23.25 год. в с. Соснівка, вул. В. Стефаника, 1 водій ОСОБА_1 керував т/з ZEEKR 001 YOU д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком 000750 від 19.04.2025 р. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Жукровський Я.І. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи а саме висновку №002794 котрий зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166455, даний висновок було складено 05.11.2024 р. при цьому у вказаному документі вказано що особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння, огляд вказаної особи проводився 06.11.2024 р. о 13 год. 04 хв.

Як вбачається з відео із камер працівників поліції у вказаний час ОСОБА_1 перебуває в приміщенні, при цьому проходить візуальний огляд лікарем, під час вказаного огляду жодних явних візуальних ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог не фіксує. В подальшому на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 здає біологічні взірці у вигляді сечі, котрі лікар поміщає відповідно у дві ємкості, одну ємкість опечатує а з іншої ємкості взірці наносяться на паперовий аркуш, можливо експрес-тест. Після проходження певного періоду часу лікар вказує що є підозра на наркотичне сп`яніння та заповнює висновок. При цьому інші біологічні взірці не отримуються та інші дослідження в тому числі лабораторні не проводяться.

Так як вбачається із матеріалів справи, а саме висновку №000750 котрий зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304921 від 19.04.2025 р. як доказ, даний висновок було складено 19.04.2025 р. при цьому в казаному документі в графі «висновок огляду» вказано відмова від огляду, при цьому в графі «дата і точний час огляду зазначено 19.04.2025 год. 00.02 хв.

Вказані записи у висновку підтверджують, що огляд особи в медичному закладі проводився, та особа від такого не відмовлялась.

Як вбачається з відео із камер працівників поліції у вказаний час ОСОБА_1 перебуває в приміщенні, при цьому проходить візуальний огляд лікарем, під час вказаного огляду жодних явних візуальних ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог не фіксує. В подальшому на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 намагається здати біологічні взірці у вигляді сечі. Протягом тривалого часу отримати вказані взірці не являється можливим, та в подальшому не отримавши інших біологічних взірців (при наявній можливості та відсутності заперечень з боку особи) лікар прописує у висновку «відмова від огляду».

В пункті 18 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2794 від 05.11.2024 р. відсутні будь-які відомості про використання технічних засобів для визначення наявності стану наркотичного сп`яніння, а також час обстеження, назва спеціального технічного засобу, його номер, дата останньої повірки, результат обстеження.

Окрім цього, результат огляду, який доданий до матеріалів справи, був здійснений та видрукуваний 06 листопада 2024 р. о 13:04 год. - фактично через день після проведення медичного огляду.

Як зазначено у пункті 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У зв`язку з вказаним, варто звернути увагу на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №264/6635/20, де Суд зазначив, що "невнесення до акту медичного огляду всіх необхідних відомостей, передбачених Інструкцією №1452/735, свідчить про неправильне оформлення результатів медичного огляду на стан сп`яніння, що є підставою для визнання такого акту недійсним, а отже, і недопустимим доказом".

У Постанові Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2023 року у справі №201/12234/22-а вказано: "Відсутність у акті медичного огляду інформації про технічні засоби, що використовувались при обстеженні, їх технічні характеристики та результати вимірювання є суттєвим порушенням процедури проведення медичного огляду та не може вважатися належним підтвердженням перебування особи у стані наркотичного сп`яніння".

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Всупереч наведеному вище, адміністративні матеріали не містять жодних відомостей про те, що інспектором поліції було запропоновано ОСОБА_1 проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобів, або про те, що останній від проходження такого відмовився.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що у разі незгоди водія із результатами проведення тесту поліцейським на місці зупинки, останні зобов`язані доставити зупинену особу до найближчого визначеного чинним законодавством спеціалізованого медичного закладу, де лікар зобов`язаний перевірити за можливості особу водія, відібрати у нього біологічні зразки та провести лабораторні дослідження, на підставі яких поставити діагноз на стан сп`яніння, на підставі цих досліджень складається медичний акт.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак, свідки поліцейським в даному випадку не були залучені.

З огляду на вищевикладене, слід констатувати, що медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не був проведений у порядку визначеному чинним законодавством, оскільки у водія не були досліджені відібрані біологічні зразки для проведення лабораторних досліджень на час складання акту огляду та висновку щодо результатів огляду, а проведено лише експрес тест, що недає підстав стверджувати про наявність наркотичного сп`яніння, а лише є достатньою підставою для проведення лабораторного дослідження.

З огляду на викладене, слід констатувати, що в даному випадку в медичному закладі все ж таки було проведено огляд особи на стан сп`яніня, що зафіксовано у висновку № 000394 та на відеозаписі з камер працівників поліції, однак при неможливості отримати одного виду біологічного взірці лікар повинен був отримати інший вид біологічного взірці (слина, кров), що в свою чергу не було зроблено, а безпідставно зазначено про відмові від огляду, якої в даному випадку не зафіксовано та не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи - водія на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Таким чином в даному випадку належними та допустими доказами не був підтверджений стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніннЯ ОСОБА_1 та правомірність складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону не може вважатись належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення та братись судом до уваги. Протокол, що розглядається у цій справі складений не на підставі об`єктивних доказів.

Приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язують органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 266, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/5271/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі № 450/1719/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів