08.08.2025
Справа № 331/3545/25
Провадження № 3/331/1292/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2025 року о 01 год 03 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 92, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи відповідної категорії (В) на право керування. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 10.05.2025 гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕНА № 4693631. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав частково та зазначив, що 13 червня 2025 року він керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки з дозволу командира військової частини направлявся по особистим справам. Наголосив на тому, що документований посвідченням водія категорії «С» та вважав, що під час введення воєнного стану в України з посвідченням водія категорії «С» він наділений правом керувати легковим транспортним засобом. Додатково зазначив, що умислу на скоєння правопорушення у нього не було. Також просив суд урахувати, що за час військової служби нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», брав участь у бойових діях з захисту України, що підтверджується відповідним посвідченням, у 2024 році отримав бойове поранення під час виконання обов`язків військової служби, завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, тому просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Згідно з п.3 вказаного положення транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1-квадро-і трицикли,мотоколяски таінші триколісні(чотириколісні)транспортні засоби,дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів;

Т - трамваї та тролейбуси.

Так, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360095 від 13.06.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4693631 від 10.05.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Головань Д. від 13.06.2025; довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Мазирко К. відповідно до якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 та 24.01.2023 та 10.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (ЕНА № 4693631); реєстраційною карткою транспортного засобу відповідно до якої власником автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 ; витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

На відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано момент руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його зупинка працівниками поліції у зв`язку із вчиненням іншого порушення ПДР України. Під час перевірки документів було встановлено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у травні 2025 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що маючи посвідчення водія категорії С він мав право керування транспортним засобом категорії В, не заслуговують на увагу, оскільки це не відповідає чинному законодавству. Так, відповідно до п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 року "Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B, а не навпаки.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років.

Згідно інформації з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" транспортний засіб «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той же час, урахувавши факт того, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення мав навички водіння автомобіля, оскільки документований посвідченням водія категорії «С», у вчиненому щиро розкаявся, суддя приходить до переконання про відсутність підстав для оплатного вилучення транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, оскільки таке додаткове стягнення не буде відповідати меті його застосування.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з цим, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлюєпільги щодо сплати судового збору. Так, згідно п. 13 ч. 1ст. 5 вказаногоЗаконувід сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, вважаю можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, кодЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова