Справа № 349/903/25
Провадження № 3/349/319/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

10 червня 2025 року близько 09 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на пл. Роксолани,13 в м.Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, пошкодив антену на автомобілі марки Шкода Октавія менний номерний знак ГРОМ номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково. Пояснив, що між ним і ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого ОСОБА_2 завдав йому удар рукою в область голови. Він пошкодив антену нехотячи, зловив її рукою, коли похитнувся від нанесеного удару.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. На адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251683 від 07 липня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 10 червня 2025 року поданою до відділення поліції №4 (м. Рогатин);

- рапортом помічника оперативного чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 10 червня 2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 10 червня 2025 року близько 09 год. 00 хв. він приїхав на автомобілі в м. Рогатин. Залишив автомобіль відчиненим, відійшов на кілька хвилинх. Коли повернувася, побачив що в салоні автомобіля знаходиться ОСОБА_1 . Вигнав його з автомобіля, пішов у магазин. Коли повернувся, то побачив, що в автомобілі пошкоджено антену. Зі слів очевидців, йому стало відомо, шо саме ОСОБА_1 пошкодив належне йому майно.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10 червня 2025 року, в яких він зазначив, що коли він перебував біля свого автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_1 та сказав, що пошкодив антену в автомобілі марки Шкода Октавія номерний знак ГРОМ, який належить ОСОБА_2 .

Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає у випадку вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство щодо потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк