Справа №-613/1543/25 Провадження №-3/613/567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року по справі № 613/644/19 встановлено у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Заборонено виїзд за межі Богодухівської територіальної громади Харківської області на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП ГУНП Харківської області.

2. Заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.

3. Заборонено залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 після 20:00 год та до 04:00 год ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП.

4. Зобов`язано в період нагляду прибувати на реєстрацію кожну 1/першу 2/другу 3/третю та 4/четверту п`ятницю кожного місяця до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

05.04.2025 Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області було дозволено ОСОБА_1 змінити адресу проживання, за якою встановлено адміністративний нагляд відносно нього, на іншу адресу: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20.07.2025 о 20:50 год ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП Харківської області, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 11.04.2025, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 серії ВАД № 696143, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 22.01.2025 по справі № 613/644/19, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень, зокрема, заборона залишати своє помешкання після 20:00 та до 04:00 год ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11.04.2025 по справі № 613/727/25, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 20.07.2025, відповідно до якого 20.07.2025 о 21:19 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 піднаглядного ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом та повинен бути вдома з 20:00 по 04:00, останній був відсутній вдома за місцем мешкання;

- довідкою про перевірку дотримання правил та обмежень адміністративного нагляду, відповідно до якої при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначила, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом останнього часу з нею проживає її син ОСОБА_1 .. 19.07.2025 ОСОБА_1 взяв свої речі та направився до с. Павлівка до своєї колишньої співмешканки. Про те, що стосовно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та йому заборонено покидати місце проживання з 20:00 год по 04:00 год ОСОБА_3 не знала. Вказала, що ОСОБА_1 адміністративного нагляду не дотримується та неодноразово його порушував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких останній вказав, що дійсно перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП. Богодухівським районним судом Харківської області винесено постанову про вставновлення адміністративного нагляду відносно нього терміном на 1 рік. З обмеженнями адмінінстративного нагляду ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі. Про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду попереджений. Пояснив 20.07.2025 близько 20:50 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки знаходився в знайомої в с. Павлівка Богодухівського району.

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою, наданою Дмитрівським старостинським округом Богодухівської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає буз реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на останнього скарг не надходило, компрометуючих даних стосовно ОСОБА_1 немає.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу .

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягненн я тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), вчинення однорідного адміністративного правопорушення протягом року, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню (за ч.2 ст.187 КУпАП), суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року - 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник