Справа № 139/548/25
Провадження № 3/139/193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

У С Т А Н О В И В:

07.08.2025 з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшли протоколи та додані до них матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, у тому числі за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення у триденний строк (ч. 1 ст. 276 КУпАП, ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Враховуючи наведене, зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, а справа підвідомча Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією особою, а відповідні справи знаходяться у провадженні одного судді, то на підставі ст. 36 КУпАП постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07.08.2025 вони об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679725, складеного 04.07.2025 за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Михайлівці, вул. Молодіжна, буд. 17 поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Яцько В.В. (у тексті - протокол серії ВАД № 679725 від 04.07.2025 або протокол), 27.06.2025 о 18:00 год. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно вчинив насильство в сім`ї економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме зачинив їх спільний будинок та не впускав її і їх доньку ОСОБА_3 до будинку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679724, складеного 04.07.2025 за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Михайлівці, вул. Молодіжна, буд. 17 поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Яцько В.В. (у тексті - протокол серії ВАД № 679724 від 04.07.2025 або протокол), 27.06.2025 о 18:00 год. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно вчинив насильство в сім`ї економічного характеру відносно доньки ОСОБА_4 , а саме зачинив їх спільний будинок та не впускав її до будинку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679723, складеного 04.07.2025 за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Михайлівці, вул. Молодіжна, буд. 17 поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Яцько В.В. (у тексті - протокол серії ВАД № 679723 від 04.07.2025 або протокол), 27.06.2025 о 18:00 год. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно вчинив насильство в сім`ї економічного характеру відносно доньки ОСОБА_4 , а саме вигнав її з їх спільного будинку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679722, складеного 04.07.2025 за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Михайлівці, вул. Молодіжна, буд. 17 поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Яцько В.В. (у тексті - протокол серії ВАД № 679722 від 04.07.2025 або протокол), 27.06.2025 о 18:00 год. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно вчинив насильство в сім`ї економічного характеру відносно доньки ОСОБА_5 , а саме вигнав її з їх спільного будинку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679721, складеного 04.07.2025 за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Михайлівці, вул. Молодіжна, буд. 17, поліцейським Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції Яцько В.В. (у тексті - протокол серії ВАД № 679722 від 04.07.2025 або протокол), 27.06.2025 о 18:00 год. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно вчинив насильство в сім`ї економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме вигнав її з дітьми з їх спільного будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679725, 679724, 679723, 679722, 679721 від 04.07.2025, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що між ним та дружиною виник конфлікт, внаслідок якого він вигнав дружину та дітей з їх спільного будинку і не пускав їх забрати з будинку свої речі. На даний час дружина з дітьми проживає за іншою адресою. В подальшому зобов`язався подібні дії не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що її чоловік часто вживає алкогольні напої, тому між ними виникають конфлікти. У зв`язку з цим вона разом з дітьми вже деякий час проживає у сестри. Після неодноразових невдалих спроб потрапити до їх спільного будинку, щоб забрати свої і дитячі речі, вона викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами: протоколами серії ВАД № 679725, 679724, 679723, 679722, 679721 від 04.07.2025; рапортом інспектора - чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.07.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями від 02.07.2025 потерпілої ОСОБА_6 , довідкою-характеристикою Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 04.07.2025.

Згідно виписки з погосподарської книги № 4, виданої Мурованокуриловецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 є головою двору за адресою АДРЕСА_1 , а його дружина і четверо дітей - членами цього двору.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16.08.2024 у справі № 139/613/22 (провадження № 3/139/284/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Наведене підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисно вчинив дії економічного характеру, що проявились у позбавленні потерпілих житла і одягу, залишенні їх без догляду та піклування, за що повинен нести передбачену законом відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, протягом року після накладення адміністративного стягнення за перше порушення.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, зазначеному у санкції цієї частини статті - 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 гривень. Такий вид та розмір адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 для працездатних осіб установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 1, 8, 9, 23, 33 - 35, 40-1, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя Тарас ЛІЩИНА