Справа№751/5666/25
Провадження №3/751/2049/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2025 о 13 годині 34 хвилин у м. Чернігові по вул. Жабинського, 2-Д керувала транспортним засобом КІА CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припакований ліворуч транспортний засіб Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а), п. 10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 11.06.2025 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 358266 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 358263 за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце судового розгляду належним чином, повторно у судове засідання не з`явилась. Будучи обізнаним про розгляд справи, ОСОБА_1 неодноразово 11.07.2025, 21.07.2025, 25.07.2025 електронним зв`язком подавала заяви про відкладення розгляду справи, вказуючи причину «знаходження у Німеччині під тимчасовим захистом», через що 14.07.2025 судом розгляд справи відкладався.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, ту обставину, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу знаходження справи про адміністративне правопорушення щодо неї в суді не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки до судових засідань, а також процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №358266 та серії ЕПР1 №358263 від 11.06.2025; схемою місця ДТП; відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених нею правопорушень, особу та вік правопорушника; її майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/5666/25 та № 751/5668/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/5666/25, провадження № 3/751/2049/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пердбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя: І. В. Яременко