Провадження № 3/592/2755/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонці Сумського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

22.07.2025 о 13-30 год. в м. Суми по вул. Троїцька, 24 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Infiniti Fx35, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що рухався по вул. Троїцькій в м. Суми в напрямку обласної лікарні, віз сина інваліда до стоматолога. Біля узбіччя стояв припаркований автомобіль і він перестроївся в іншу смугу та продовжив рух. В цей момент почув звук сигналу іншого автомобіля, бачив в дзеркало заднього виду автомобіль, який рухався позаду з ввімкненим світлом фар. Завіз сина до лікаря та чекав. Йому зателефонували з поліції та повідомили, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди і він одразу приїхав на місце де був інший автомобіль та поліцейські. Вказував, що шкоду відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що їхав по вул. Троїцькій в м. Суми в другій смузі для руху, інший автомобіль рухаючись в першій смузі здійснював об`їзд припаркованого автомобіля перестроївся в його смугу для руху та зачепив передній бампер його автомобіля з правої сторони. Він подав звуковий сигнал, а той йому у відповідь. Зрозумівши, що водій не зупиниться, викликав працівників поліції. Вказував, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, претензій він до нього не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 399337 від 22.07.2025; схемою місця ДТП від 22.07.2025; фотознімками до схеми ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2025.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, особа похилого віку, незначні пошкодження транспортних засобів та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро каявся, відшкодував завдані збитки, що підтвердив у суді потерпілий, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтями 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап