Справа № 188/3120/24
Провадження № 3/188/407/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

прокурор Шахтарської окружної прокуратури Фурсов Ю.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , депутата Петропавлівської селищної ради

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю:

особа, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1

прокурор Фурсов Ю.В.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №1405 від 25.10.2024 р., ОСОБА_1 , будучи депутатом Петропавлівської селищної ради, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону вніс недостовірні відомості в щорічну декларацію за 2023 рік, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 508 499,22 грн., про що складено обґрунтований висновок, затверджений 13.09.2024 року заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» ти самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 01.04.2024, тобто день подання недостовірних відомостей у декларації за 2023р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вважає, що правопорушення вчинене неумисно.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, враховуючи що ОСОБА_1 вину визнав, наявність у нього інвалідності та супутні до неї хвороби та те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 неумисно вважає доцільним призначення мінімального покарання в межах санкції даної статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії листів Управління стратегічних розслідувань та відповіді на них, обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено адмінвідповідальність від 13.09.2024р., рапорт, копію рішення Петропавлівської селищної ради «Про початок повноважень депутатів Петропавлівської селищної ради VIII скликання» від 25.11.2020 №2-1/VІІІ, та інші матеріали приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, тобто подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на суму 508 499,22 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а», «в-г» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Частина 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування», передбачає, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Відповідно до рішення Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Петропавлівської селищної ради VIII скликання» від 25.11.2020 №2-1/VІІІ було розпочато повноваження депутатів Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, серед яких ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи депутатом Петропавлівської селищної ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Згідно з обґрунтованим висновком Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність, встановлено, що ОСОБА_1 при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості:

1. У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації:

1.1. ОСОБА_1 не зазначив відомості про земельну ділянку загальною площею 48 700 м2, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, Лозівська сільська рада (кадастровий номер :02:001:0553), яка з 09.06.2017 перебуває у нього в користуванні (оренді), що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРП) та договором оренди землі від 09.06.2017.

Як вбачається з п. 5 вказаного договору, нормативно - грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 135 382,92 гривні.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 135 382,92 гривні.

1.2. ОСОБА_1 не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 55 900 м2. розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, Лозівська сільська рада (кадастровий номер:01:001:0038), яка перебувала у нього в користуванні (оренді), що підтверджується відомостями ДРРП та договорами оренди землі від 16.08.2016, 06.12.2023.

Під час перевірки встановлено, що вказана земельна ділянка перебувала у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 16.08.2016, термін дії якого сплинув 16.08.2023, та на підставі договору оренди землі від 06.12.2023, який укладено на строк до 06.12.2033. Наведене свідчить, що земельна ділянка перебувала у користуванні суб`єкта декларування протягом більше половини днів звітного періоду.

Як вбачається з п. 2.3 договору оренди землі від 06.12.2023, нормативно - грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 143 799,20 гривні.

ОСОБА_1 зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 143 799,20 гривні.

1.3. ОСОБА_1 не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 63 300 м2, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, Лозівська сільська рада (кадастровий номер :01:001:0037), яка перебувала у нього в користуванні (оренді) на підставі договорів оренди землі від 16.11.2015, 06.12.2023, що підтверджується відомостями ДРРІ1.

Як вбачається з п, 2.3 договору оренди землі від 06.12.2023, нормативно - грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 161 460,23 гривні.

ОСОБА_1 зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 161 460,23 гривні.

1.4. ОСОБА_1 не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 55 000 м2, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район (кадастровий номер :02:001:0392), яка перебуває у нього в користуванні (оренді), що підтверджується відомостями ДРРП та договором оренди землі від 24.02.2014.

Під час перевірки встановлено, що вказана земельна ділянка перебувала у користуванні суб`єкта декларування на підставі договору оренди землі від 24.02.2014. термін дії якого сплинув 24.02.2019. При цьому відповідно до п. 8 вказаного договору, після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновити його на новий строк. Зважаючи на те, що у ДРРГІ відсутня інформація про реєстрацію на праві власності чи користування (оренди) даної земельної ділянки за іншою особою, вказане свідчить про її використання суб`єктом декларування у звітному періоді.

Як вбачається з п. 5 вказаного договору, нормативно - грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 105 348,76 гривні.

ОСОБА_1 зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 105 348,76 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 3 декларації зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 440 642,35 грн. чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

2. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації:

2.1. ОСОБА_1 не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним від надання земельної ділянки в оренду від ФГ «АГРО-НОВА ГОЛОС» () у розмірі 18 633,54 грн., що підтверджується відомостями ДРФО.

ОСОБА_1 зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 18 633,54 гривні.

2.2. ОСОБА_1 не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним як вартість безоплатно наданого вугілля, вугільних та торф`яних брикетів від ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» "() у розмірі - 47 495 гривень, що підтверджується відомостями ДРФО.

ОСОБА_1 зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 47 495 гривень.

2.3. ОСОБА_1 не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним, як додаткове благо від ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» () у розмірі 1 728,33 грн., що підтверджується відомостями ДРФО.

ОСОБА_1 зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 1 728,33 гривні.

, Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 11 декларації зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 67 856,87 гривні, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону .

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що ОСОБА_1 при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік, на суму 508 499,22 грн., що є недостовірними відомостями

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП розстрочка (відстрочка) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 2 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч.4 ст. 172-6 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим по справі у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/с.Петропавлі/21081100Код отримувача(ЄДРПОУ):37988155Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Рахунок отримувача: UA0004619 Код класифікації доходів бюджету:21081100Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, на строк 2 календарних місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 надавати щомісячно до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області квитанції про сплату штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки (відстрочки).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О. М. Курочкіна