П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 Справа №607/15077/18 Провадження №3/607/4670/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина, України, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за статями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2025 о 20:55 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, лаявся, образливо чіплявся в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України по адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286174 ОСОБА_1 08.07.2025 о 20:55 в місті Тернополі по бульварі Куліша, 1, перебуваючи в громадському місці поблизу дитячого майданчика в п`яному вигляді не виконував неодноразову законну вимогу припинити правопорушення, а саме, дрібного хуліганства в формі нецензурної лексики, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України по адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а отже, не скористався своїми дизпозитивним правами на участь в судовому засідання, надання пояснень суду та правом на свій захист.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Статтею 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором надано відеозаписи із нагрудних камер поліцейських НК 473071 та 475100, рапорт та протокол затримання.

Досліджені докази, а саме відеозапис нагрудних камер достовірно підтверджує, що ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Разом із тим, статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність двох обов`язкових складових: 1) пред`явлення законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків; 2) злісна непокора.

При відсутності однієї з них склад правопорушення відсутній.

Вимоги та розпорядження поліцейського - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі.

Поняття «злісної непокори» законодавчого тлумачення немає, тобто воно є оціночним поняттям. Однак у судовій практиці «злісною непокорою» прийнято вважати відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків... або відмову, виражену в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Досліджені докази не підтверджують обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №286174, а саме, що ОСОБА_1 08.07.2025 о 20:55 в місті Тернополі бульварі Куліша, 1, перебуваючи в громадському місці поблизу дитячого майданчика в п`яному вигляді не виконував неодноразову законну вимогу припинити правопорушення. Як видно із відеозапису, таких вимог працівники поліції не пред`являли, а затримання ОСОБА_1 , відбулося у зв`язку із намаганням ним покинути місце події.

Право поліцейських застосувати такий поліцейський захід - захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, як затримання, передбачене статтею 260 КУпАП. При цьому таке право виникає, в тому числі і у випадку встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим.

Однак, сам факт намагання особи залишити місце складання протоколу про адміністративне правопорушення до моменту застосування затримання особи, не може вважатися злісною непокорою працівнику поліції.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками поліції до моменту затримання було пред`явлено будь-яке законне розпорядження чи вимога, та що він злісно ухилився від їх виконання, а тому, провадження за статтею 185 КУпАП слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за статтею 173 КУпАП, беру до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 119 гривень у дохід держави

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_3 стягується подвійний штраф в розмірі 238 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк