overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області про виправлення описки у постанові суду від 25 січня 2022 року ,-

встановив:

25.01.2022 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у постанові було допущено описку, а саме зазначено ім`я , та по-батькові правопорушника " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_1 " а також вказавши число місяць та рік її народження.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши у всіх частинах постанови ім`я та по-батькові правопорушниці а також число місяць та рік її народження як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 156/744/25
Провадження № 3/156/563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Нововолинськ Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036560 від 14.06.2025 вбачається, що 14.06.2025 о 01 год. 51 хв., громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 після 22 години.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 за викликами до суду не з`являється, а присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності у даному випадку є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 21 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Н. Комзюк
Справа № 675/1279/25
Провадження № 3/675/476/2025
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11 серпня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли три справи: № 675/1279/25, № 675/1280/25 та № 675/1281/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1279/25, 675/1280/25 та 675/1281/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1279/25, провадження № 3/675/476/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/4410/25
Провадження № 3/676/1628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 148 КУпАП України якщо учасник, який був належно повідомлений про дату та час розгляду справи, особисту участь якого визнано судом обов`язковою та який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 14 серпня 2025 року об 09.50 год. до зали судового засідання номер 14 по вул. Драй-Хмари 7 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/4244/25
Провадження № 3/676/1555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173, статтею 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173, статтею 185 КУпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 1 статті 148 КУпАП України якщо учасник, який був належно повідомлений про дату та час розгляду справи, особисту участь якого визнано судом обов`язковою та який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району на 15 серпня 2025 року об 10.30 год. до зали судового засідання номер 14 по вул. Драй-Хмари 7 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/5836/25
Провадження № 3/676/2077/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 5 статті 126, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399360 від 22.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 676/5836/25, провадження №3/676/2077/25).

Крім того, 06 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399340 від 22.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа № 676/5838/25, провадження №3/676/2078/25).

Крім того, 06 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №705984 від 22.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа № 676/5839/25, провадження №3/676/2079/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/5836/25, №676/5838/25, №676/5839/25 за частиною 5 статті 126, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/5836/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/5841/25
Провадження № 3/676/2080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 3 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП. ( справа №676/5163/25, провадження №3/676/1882/25).

Постановою судді Мантуляка Ю.В. від 07.08.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398910 від 22.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП було передано для вирішення питання про об`єднання (справа №676/5841/25, провадження 3/676/2080/25).

Оскільки справу розглянуто відсутні підстави для об`єднання.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №676/5841/25 за частиною 3 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути судді Мантуляку Ю. В. для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 676/5842/25
Провадження № 3/676/2081/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП. ( справа №676/5163/25, провадження №3/676/1882/25).

Постановою судді Мантуляка Ю.В. від 07.08.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398887 від 22.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП було передано для вирішення питання про об`єднання (справа №676/5842/25, провадження 3/676/2081/25).

Оскільки справу розглянуто відсутні підстави для об`єднання.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №676/5842/25 за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути судді Мантуляку Ю. В. для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 682/2004/25
Провадження № 3/682/760/2025
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.08.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/2004/25 (провадження №3/682/760/2025), 682/2005/25 (провадження №3/682/761/2025) та №682/2006/25 (провадження №3/682/762/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №682/2004/25 (провадження №3/682/760/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/2004/25 (провадження №3/682/760/2025), 682/2005/25 (провадження №3/682/761/2025) та №682/2006/25 (провадження №3/682/762/2025), за ч.3 ст.173-2 та ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/2004/25 провадження №3/682/760/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/392/25
Провадження № 3/684/158/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 36, 268, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №684/392/25 (провадження №3/684/158/2025), №684/393/25 (провадження №3/684/159/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №684/392/25 (провадження №3/684/158/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 732/1250/25
Провадження № 3/732/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, що надійшла з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409834 від 02.08.2025 установлено, що 02 травня 2025 року, о 08 год 33 хв, у м. Городня по вул. Захисників України, 73 водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Lifan 320, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляді на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу „Драгер 2279, що підтверджується тестом 1264 від 02.08.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, справи суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.

Як убачається зі змісту протоколу правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 02.05.2025, натомість долучена до матеріалів справи роздруківка тестування за допомогою приладу „Драгер із результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння датована 02.08.2025.

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко