Справа № 317/2457/25
Провадження № 3/317/1353/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №004288, встановлено, що 04.05.2025 близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдано шкоду психологічному здоров`ю постраждалої гр. ОСОБА_2 та порушив п.п. 1 п. 2 ст. 3 розділ I ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши те, що сама була ініціатором конфлікту, та те що обумовила ОСОБА_1 , посилаючись на те, що внаслідок агресії з боку рф, її психологічний стан є вкрай не стабільним, постійно нервує, боїться що станеться щось погане, присутня підвищена роздратованість, приступи агресії, внаслідок чого може чіплятись і провокувати свого чоловіка ОСОБА_1 . Вказала, що вони з чоловіком примирилися, а конфлікт був непорозумінням, яке на даний час закрито.

Присутня в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Слизовська М.Ю. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, заяву потерпілої про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з насупного.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина третя ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства є в діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Суд наголошує на тому, що насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, однак в своїй заяві потерпіла ОСОБА_2 не вказує, що була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, що є обов`язковим елементом складу даного правопорушення.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 , 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов