Справа №-613/1315/25 Провадження №-3/613/515/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Нагорної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

7 червня 2025 року близько 13-33 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог, передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль за поведінкою доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання в період часу з 14:00 год. 06.06.2025 року до 13:00 год. 07.06.2025 року перебувала за адресою: м.Богодухів вул.Оверченка, буд.16, без нагляду дорослих.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Представник неповнолітньої потерпілої в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань з проханням відкласти судове засідання не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД 696177 від 27.06.2025 року; довідкою про результати розгляду звернення від 03.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до змісту яких вона «з протоколом згодна, свою вину визнає».

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки те, що вона не працює, а також обставину, що пом`якшує (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності раніше, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя