Справа № 145/1004/25
Провадження №3/145/373/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2025 о 17 год 13 хв в м. Гнівань по вул. Соборна, біля будинку №91, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання обгону, не переконався що може створити перешкоду та розпочав обгін електроскутера "YADEA", без д.н.з., під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду по тій самій смузі та здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 10.1, 14.2 "Б" ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 06.07.2025 в м. Гнівань по вул. Соборній їхав на автомобілі по головній дорозі, перед ним рухався електроскутер, який він вирішив обігнати. Ввімкненого сигналу повороту в електроскутері він не бачив. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Просив дослідити відео із реєстратора, який був встановлений в його автомобілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він 06.07.2025 рухався на електросамокаті в м. Гнівань по вул. Соборна, правил дорожнього руху не порушував. Збираючись здійснити поворот ліворуч, він приблизно за 40 метрів до повороту уввімкув покажчик повороту, та під час здійснення повороту відчув удар, після чого він впав.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм належну правову оцінку, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР).

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 14.2. "Б" ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383364 від 06.07.2025, схемою місця ДТП від 06.07.2025, доданою до протоколу від 06.07.2025.

Також, в судовому засіданні було досліджено запис з відеореєстратора з автомобіля ОСОБА_1 , який надано для огляду останнім на своєму мобільному телефоні, відповідно до якого вбачається, що електроскутер рухається попереду автомобіля ближче до середини проїзжої частини дороги із ввімкненим покажчиком лівого повороту, під час здійснення повороту електроскутером автомобіль зміщається ліворуч та відбувається зіткнення.

Отже, оскільки водій електроскутера, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигналу про намір повороту ліворуч, в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1., 14.2. "Б" ПДР

Таким чином суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку та наслідки, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, яке, на переконання суду, буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААД номер протоколу 258267, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Патраманський І. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.