Справа №709/1167/25
об`єднана з №709/1168/25
№709/1169/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 червня 2025 року 20-40 год в селі Мельники Золотоніського району Черкаської області по вулиці Вознесенська біля магазину "Квіточка" ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Мазда 929", д.н.з. НОМЕР_1 , не знизив швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним за кермом, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів, які знаходились на узбіччі проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Він же, 29 червня 2025 року 20-40 год в селі Мельники Золотоніського району Черкаської області по вулиці Вознесенська керував транспортним засобом "Мазда 929", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає дійсності, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності лікаря нарколога, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейських. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги

п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 29 червня 2025 року 21-13 год в селі Мельники Золотоніського району Черкаської області по вулиці Вознесенська біля магазину "Квіточка" не виконав вимогу поліцейського припинити хуліганські дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник Солод В.М. повідомив, що ОСОБА_1 поїхав до іншої держави, за місцем проживання відсутній.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Солод В.М. вину свого підзахисного заперечив. Просив закрити провадження у справах за відсутністю складу адміністративних правопорушень. Пояснив, що ст. 124 КУпАП не передбачає наїзд на пішоходів. Нікому шкоди не завдано, в протоколі не зафіксовано. Діти до лікарні не звертались. Щодо ст. 130 КУПАП, то необхідності проходити освідування не було, оскільки не було факту ДТП. ОСОБА_1 працівники поліції не зупиняли під час керування автомобілем, а приїхали на виклик батька хлопців. В лікарні відмовилися зафіксовувати тілесні ушкодження ОСОБА_1 , тому він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Щодо притягнення за ст. 185 КУПАП - щодо працівників поліції ОСОБА_1 неправомірних дій не вчиняв. Конфлікт розпочав не він. Іншу сторону конфлікту до відповідальності не притягували. Поліцейські не змогли зупинити конфлікт іншим способом. Конфлікт був не між ОСОБА_1 і поліцією, а між ОСОБА_1 і іншими особами.

Захисник додав відповіді на його запити від КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" та КНП "Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Чорнобаївської селищної ради, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за медичною допомогою з 29.06.2025 по 05.07.2025 не звертались.

За частиною 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. (п. 12.3 ПДР).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №37653 від 29 червня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376529 від 29 червня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №438969 від 29 червня 2025 року;

- рапортом чергового ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області;

- протоколом АПЗ18 про адміністративне затримання;

- схемою місця ДТП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- поясненнями законного представника потерпілих ОСОБА_4 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- посвідченням водія ОСОБА_1 ;

- фотографіями;

- висновком щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яким ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування.

В судовому засіданні допитано законного предстаника потерпілих ОСОБА_4 . Він повідомив, що потерпілі у справі - його сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Того вечора подзвонили діти і повідомили, що на них наїхало авто. Він з дружиною приїхав через 2-3 хвилини. Велосипеди дітей лежали біля переднього колеса автомобіля. Водій стояв біля авто і розповідав, що діти неправі. Говорив, що це вони винуваті. Діти йому розповіли, що вони в той час не їхали, а просто стояли на узбіччі з велосипедами, велосипеди тримали руками. Автомобіль їхав у їхньому напрямку. Діти відскочили. На одному з велосипедів відпав протибризговий щиток. Він точно не знає, але можливо, ОСОБА_1 хотів їх підлякати, і не врахував, що автомобіль попливе по піску. Візуально було видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. На місці працівники поліції пропонували викликати швидку медичну допомогу дітям. Але потреби не було. Діти стояли на ногах. Пізніше вони також не звертались до лікаря. Менший син плакав, бо злякався. Добре, що з дітьми все добре.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується достатніми даними, доведена повністю і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суд критично оцінює пояснення захисника щодо відсутності ДТП, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 провіз ОСОБА_3 на капоті автомобіля кілька метрів, здійснив зіткнення з велосипедами дітей. За поясненнями ОСОБА_5 автомобіль здійснив наїзд на дітей, які стояли на узбіччі. Також з пояснень ОСОБА_4 та доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на велосипеді пошкодився протибризговий щиток.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відеозаписі та у Висновку щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 на місці ДТП відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, погодився пройти огляд в медичному закладі. Проте будучи доставленим до медичного закладу, проходити огляд у лікаря відмовився. Підстави вимагати від водія пройти огляд на стан сп`яніння у працівників поліції були, оскільки вони прибули на виклик щодо ДТП, і на місці факт ДТП було зафіксовано.

Щодо злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, то на відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції неодноразово робив ОСОБА_1 зауваження щодо припинення неправомірної поведінки, говорив, щоб він не вживав нецензурні слова.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП (найбільш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 124, 185, 283, 284, 301, 303, 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша