Провадження № 3/127/4711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 12.07.2025 року о 22:48 год. в м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 63, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушенням мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 467759, 473842, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , він просив проводити розгляд справи без його участі.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки була порушена процедура проходження огляду на стан сп`яніння. Також вказав, що в стані сп`яніння він не перебував, жодних ознак сп`яніння не мав, що підтверджено самими поліцейськими, які вказали різні ознаки в протоколі та в направленні, доказів керування ним транспортним засобом матеріали справи не містять, процедура працівниками поліції не дотримана, оскільки він хотів пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а не безпосередньо на місці, відеозаписи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не є безперервними.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 12.07.2025 року о 22:48 год. в м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 63, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушенням мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 467759, 473842, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, матеріалами справи повинно бути підтверджено дві обставини: керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівники поліції надали рапорт, направлення на проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис та довідку про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 .

Як вбачається із направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 12.07.2025 року, у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, що дійсно не відповідає всім ознакам зазначеним у протоколі.

З рапорту працівника поліції від 12.07.2025 року вбачається, що 12.07.2025 року о 22:48 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 63, в складі наряду Юнкер-109, за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки.

З дослідженого в судовому засіданні диску, який долучений до протоколу, судом встановлено, що на диску міститься два відеофайли, здійснені на нагрудні боді-камери працівників поліції.

Оцінюючи клопотання ОСОБА_1 , про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав того, що матеріали справи не містять доказів керування ним транспортним засобом, суд приймає до уваги дані відеозапису відповідно до якого транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , 12.07.2025 року о 22:48 год. стояв на узбіччі дороги за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка. При цьому, за кермом автомобіля на водійському сидінні знаходився ОСОБА_1 , інших осіб у транспортному засобі не було. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що останній був зупинений у зв`язку із тим, що відсутнє належне освічення заднього номерного знаку автомобіля. Із цим твердженням працівників поліції ОСОБА_1 погодився та не заперечував факт того, що саме він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT.

За таких підстав, суд вважає, що матеріали справи містять докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Проте, суд звертає увагу, що досліджені відеозаписи є не повними, на них відсутні обов`язкові складові, на підставі яких можна дійти до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що повідомив, що бажає пройти огляд у медичному закладі. Разом з тим фрагментованість запису, а саме здійснення його з 22:49:37 до 22:53:03 і потім з 23:08:13 до 23:10:12, позбавляє суд можливості оцінити чи була дотримана працівниками поліції процедура та чи є дії ОСОБА_1 відмовою від проходження огляду, що тягне відповідальність.

Таким чином, вказаним відеозаписом, який долучений працівниками поліції як доказ у справі, не спростовано версію Судаса ГА. про його бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я і не підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: