КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/3969/2025
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Семка Михайла Олеговича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

8 липня 2025 року адвокат Семка М.О. подав до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 14 липня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Семкою М.О. доданий ордер серпії АА № 1595839 на надання правничої допомоги Беляєву С.М. на підставі договору про надання правничої допомоги 27/06 від 27 червня 2025 року, однак витяг з цього договору адвокатом Семкою М.О. не надано.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Семка М.О. до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

Оскільки повноваження адвоката Семки М.О. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Семка Михайла Олеговича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Семці Михайлу Олеговичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт