Справа № 576/1725/25
Провадження № 3/576/882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/1725/25 (3/576/882/25), № 576/1726/25 (3/576/883/25), № 576/1727/25 (3/576/884/25), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2025 р. о 21:59 год. в м. Глухів по вул. Поліська, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.07.2025 р. о 21:59 год. в м. Глухів по вул. Поліська, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, так і в Глухівській міській лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 04.07.2025 р. о 21:59 год. в м. Глухів по вул. Поліська, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

До суду надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381526 від 04.07.2025 р., з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381520 від 04.07.2025 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381542 від 04.07.2025 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення.

Довідкою поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4111105 від 20.02.2025 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 15.07.2024 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до довідки поліції, копії постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2025 р., ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 08.04.2025 р. за дії, які були вчинені 20.04.2025 р., та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн. без оплатного вилучення т/з.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

Протоколом про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 381542 від 04.07.2025 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 122-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч.2, ч.1 ст. 122-2, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 122-2 ч.1 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний