Провадження № 3/638/3413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2025 о 20:22 ОСОБА_1 , будучи постановою суду позбавленим права керування транспортними засобами, в м. Харкові по вул. Європейській біля будинку № 22 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHF-0020, тест № 3477, результат тесту - 3.03 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, а тому суд, враховуючи, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язковості участі у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справах даної категорії, вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення цього пункту правил передбачена, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме даною нормою встановлено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338793 та № 338814 від 22.05.2025; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; роздруківкою з газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHF-0020, тест № 3477, згідно якої результат тесту водія ОСОБА_1 22.05.2025 о 20:31 складає - 3.03 проміле; копією постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік; копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом зі службової камери працівників поліції.

Фіксація поліцейським факту проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, а тому у розумінні санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП він є іншою особою, а не водієм, суд не застосовує стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією статтею.

Водночас, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає безальтернативне додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до будь-яких категорій порушників, а тому за цією статтею суд застосовує таке стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що більш серйозним за санкцією статті є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, остаточне основне стягнення суд визначає саме за цією нормою, приєднавши до нього додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд не застосовує стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки згідно матеріалів справи транспортний засіб ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Виходячи з викладеного, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного даною постановою, суд приєднує невідбуту частину стягнення за вищевказаною постановою суду, яка складає 5 місяців та 5 днів.

Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

До стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, призначеного даною постановою, приєднати невідбуту частину такого ж стягнення, призначеного постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025, та остаточно визначити ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців і 5 (п`ять) днів.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/10413/25, постанова від 04.08.2025, ПІП.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № № 638/10413/25, постанова від 04.08.2025, ПІП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко