Провадження №: 3/336/3897/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682663, який складено 19 червня 2025 року в м. Запоріжжі, інспектором СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Шрам Анастасією Павлівною слідує, що 19 червня 2025 року о 18-10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , порушив вимоги ТЗПсК АА 414778 відносно дружини терміном на 10 діб, за усіма пунктами заборони від 11 червня 2025 року, а саме повернувся додому та почав словесно ображати, принижувати та порушив п.п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

До протоколу додано: інформаційну довідку, опитування ОСОБА_2 , опитування ОСОБА_1 , який відмовився давати пояснення, копію форми оцінки ризиків, копію термінового заборонного припису, довідку з Державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що після винесення термінового заборонного припису стосовно нього, він жодного разу не контактував з ОСОБА_2 19 червня 2025 року дружина сама йому зателефонувала та попросила прийти до неї, як тільки він прийшов вона відразу викликала поліцію.

В судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким особа, що уповноважена на його складання, фіксує обставини правопорушення, а тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами.

З наданої суду копії термінового заборонного припису, винесеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що копія цього припису йому не вручалася, він не ознайомлювався з його змістом та з наслідками його невиконання. Про це свідчить відсутність підписів ОСОБА_1 у відповідних графах термінового заборонного припису.

Відповідно до п. 6 р. 2 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 серпня 2018 року N 654, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2018 р. за N 965/32417, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

За наявності технічної можливості терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою з автоматичним присвоєнням йому відповідних серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 1 до цього Порядку, який інтегрується до електронної картки та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Копія термінового заборонного припису серії АА 414771 від 11 червня 2025 року, яка додана до протоколу не відповідає Додатку 1 до Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (пункт 6 розділу II).

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини. Письмові пояснення потерпілої суд не бере до уваги, оскільки вони складені працівником поліції. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників справи суд отримує усно.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що після винесення термінового заборонного припису стосовно нього, він жодного разу не контактував з ОСОБА_2 19 червня 2025 року дружина сама йому зателефонувала та попросила прийти до неї, як тільки він прийшов вона відразу викликала поліцію.

Будь-яких інших об`єктивних доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

При цьому, фото-, відеофіксація обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучено. Свідки у справі відсутні. Фактично, до матеріалів справи в якості доказів долучено лише письмові пояснення потерпілої, що на думку суду не може вважатись належним та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8,ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.В. Петренко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік