Справа №461/5412/25
Провадження №3/461/1997/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

12.05.2025, близько 22:28 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 6, повторно протягом року викрав товар на загальну суму 86 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 27.06.2025, близько 15:13 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, повторно протягом року викрав товар на загальну суму 378 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Також, 27.06.2025, в період з 12:00 год. по 12:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, повторно протягом року викрав товар на загальну суму 545,81 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 27.06.2025, близько 09:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, повторно протягом року викрав товар на загальну суму 477,50 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Також, 04.07.2025, близько 14:39 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, повторно протягом року викрав товар на загальну суму 133,34 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 04.07.2025, близько 17:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, повторно протягом року викрав товар на загальну суму 91,90 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/461/1997/25, справа №461/5412/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання шляхом скерування судових повісток на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова). Заяв чи клопотань до суду не надав.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративні протоколи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №477195 від 27.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №477484 від 27.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №477486 від 27.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №477485 від 27.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №477212 від 04.07.2025; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №477214 від 04.07.2025; заявою та письмовими поясненнями керуючої магазином «СІМ-23» ОСОБА_2 ; заявою начальника охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3 ; заявами керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_4 ; довідками про вартість товару; фотокартками; рапортами працівників поліції.

Окрім того, судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2025 у справі №461/3800/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/5412/25, провадження №3/461/1997/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.