П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2025 р. Справа № 596/1062/25

Провадження № 3/596/443/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого начальником служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Майор ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків у період з 08 год. 3О хв. по 12 год. 00 хв. 14.07.2025 не виконував свої службові обов`язки начальника служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 , оскільки був відсутній без поважних причин у розташуванні військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 (більш точне місце розташування військової частини НОМЕР_2 вказати неможливо через введення на території України воєнного стану).

Своїми діями майор ОСОБА_1 подав негативний приклад особовому складу служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 , чим створив передумови до погіршення боєздатності підрозділу, в якому він проходить службу та підвищення службового навантаження на товаришів по службі.

Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на яку постійно покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, в порушення своїх статутних обов`язків визначених ст. ст. 11, 16, 49, 82 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, через недбале та несумлінне ставлення до них, у період з 08 год. ЗО хв. по 12 год. 00 хв. 14.07.2025 не виконував свої службові обов`язки начальника служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 , оскільки був відсутній без поважних причин у розташуванні військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

14 липня 2025 року о 12:00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді від 01 серпня 2025 року об`єднано справу №596/1062/25 (провадження №3/596/443/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП із справою №596/1063/25 (провадження №3/596/444/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/1062/25 (провадження №3/596/443/2025)

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився. Згідно письмової заяви від 01.08.2025 року поданої через канцелярію суду, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, просив об`єднати справи в одне провадження, розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу №37 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 01.08.2025 року, копією функціональних обов`язків начальника служби військової техніки військової частини НОМЕР_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 №771 від 24.07.2025 року, актом службового розслідування, доповіддю про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 майором ОСОБА_1 , доповіддю про факт повернення з самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , Витягами із наказу №206 від 14.07.2025 року, Витягом із наказу №217 від 24.07.2025 року.

Також винність ОСОБА_1 доводиться Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради №395 від 14.07.2025 року з якого слідує, що 14 липня 2025 року о 13:40 год. ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння та перебував у стані алкогольного сп`яніння - показник 2.43 ‰ (проміле); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.07.2025 року.

Згідно копії Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2024 року №303, майора ОСОБА_1 , офіцера відділення логістики штабу військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом командувача Сил підтримки Збройних Сил України (по особовому складу) від 17 вересня 2024 року №180 на посаду начальника служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що з 02 жовтня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 5070 гривень на місяць, шпк майор.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання його в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33, 36, ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повну постанову складено 04.08.2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК