Справа № 136/1371/25
провадження №3/136/480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, а саме:

26.08.2024 постановою Запорізького районного суду Запорізької області за ч.1 ст.130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

04.11.2024 постановою Липовецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2025 о 16:15 год., в м. Липовець, по вул. Першотравнева, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду в установленому законом порядку на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, який вказав, що не знав, що за відмову від огляду настає адміністративна відповідальність, просив призначити стягнення не пов`язане із штрафом, оскільки це буде для нього надмірним тягарем з урахуванням санкції частини статті, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №325672, відповідно до якого зазначено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , про що зазначено вище;

- Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено працівником поліції ознаки наркотичного сп`яніння у вигляді: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 12.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився;

- відеозаписом CD диску з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до якого зафіксовано факт зупинки транспортного засобу ЗАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , в останнього прослідковуються ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовляється під час проведення відео фіксації;

- протокол серії ЕНА №5205690 від 12.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 20 400,00 грн.

Згідно з довідки виданої Відділом поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 26.08.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП у справі №317/4117/24 накладено стягнення у виді 17 000,00 грн. штрафу з позбавленням права керування ТЗ на 1 рік; 04.11.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП у справі №136/1768/24 накладено адміністративні стягнення у виді штрафу по 17000 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 1 рік.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 26 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього основне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Обставин, які б унеможливлювали призначення такого виду стягнення ОСОБА_1 матеріали справи не містять та суду не надано.

Зі змісту довідки заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, інформація про належність транспортного засобу ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до абзацу 3, 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно з санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП конфіскація може бути застосована лише до транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З огляду на викладене, суд вважає, що додаткові стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу не може бути застосоване до ОСОБА_1 .

Суд вважає, що саме таке призначене судом стягнення, з урахуванням особи наразі є необхідним та достатнім для виправлення особи та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23-24, 32, 33, ч. 3 ст. 130, 221, 251-252, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, без позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Обчислення строку відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 на виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН