Справа №295/9129/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Довгалюк Л.В.,

секретаря судового засідання Морозової К.П.,

за участю представника митниці Кондратюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, Україна, місце роботи - ТОВ «АЛБЕРО А», посада або рід занять - керівник, особа уповноважена на роботу з митними органами, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 17.01.2014, виданий Приморським РВ у м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України), -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 до митного поста «Олевськ» Житомирської митниці, керівником - особою, уповноваженою на роботу з митними органами - ТОВ «АЛБЕРО А» (65044, м. Одеса, бульвар Французький, буд. 41-3) ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА, якій присвоєно номер № 25UA69U5 (далі - ЕМД) на товар (гр. 31) «Садові кілки окоровані соснові, загострені з одного боку, вологість - 12-25 %, розмірами у мм: 75-100 х 1650 у кількості 6,383 м3; 100-125 х 2100 у кількості 6,543 м3; 125-150 х 2100 у кількості 10,921м3; 150-175х2100 у кількості 4,279 м3, а всього - 28,126 м3, маркування відсутнє. Торговельна марка та виробник: немає даних. Країна виробництва: UA» та товаросупровідні документи на цей товар: специфікація від 17.04.2025 № 3, інвойс від 17.04.2025 № 3, акт завантаження від 25.04.2025, зовнішньоекономічний договір від 25.07.2022 № 119, укладений та підписаний керівником ТОВ «АЛБЕРО А» в особі ОСОБА_1 , сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.04.2025 № UA.0187.

Згідно з товарно-супровідними документами та ЕМД № 25UA69U5 відправник товару, особа, відповідальна за фінансове регулювання та декларант (графи 2, 9, 14): ТОВ «АЛБЕРО А», 65044, м. Одеса, бульвар Французький, буд. 41-3 (), одержувач/імпортер (графа 8): SIA ATC, Aleksandra Grina bulvaris 1 - 48, R iga, Latvia, декларант (графа 54): ОСОБА_1 (код ДРФО: ), умови поставки (гр. 20) FCA - Олевськ. Код товару у цій ЕМД (гр. 33) , вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 13 636 кг та 13 436 кг, відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 5 343,94 EUR, що згідно з курсом Національного банку України станом на 25.04.2025, тобто на дату подачі митної декларації до митного оформлення товару, становить 253 394,14 гривні.

Ваото зауважити, що відповідно до специфікації від 17.04.2025 № 3 (позиція № 2) до товару «садові кілки окоровані соснові, загострені з одного боку розмірами 100 мм -125 мм х 2100 мм» входять садові кілки окоровані соснові у кількості 360 штук, об`ємом 6,543 м3 та довжиною 2 100 мм з діаметрами: 100 - 61 шт.; 105 - 60 шт.; 110 - 81 шт.; 115 - 59 шт.; 120 - 51 шт.; 125 - 48 шт.

25.04.2025 у ході перевірки ЕМД, товаросупровідних документів, та цифрових фотографій, що ідентифікують товар, виникли сумніви щодо достовірності відомостей про партію товару у частині вірного розрахунку його загального об`єму та об`єму кожної позиції окремо, а саме товару «садові кілки окоровані соснові, загострені з одного боку, розмірами в мм: 100-125 х 2100», що перелічені у специфікації від 17.04.2025 № 3, інвойсі від 17.04.2025 № 3 та електронному інвойсі ЕМД № 25UA69U5 під номером № 2, так як експортером розрахованого загальний об`єм товару «садові кілки окоровані 100-125 х 2100 у кількості 360 шт. - як 6,543 м3, згенеровано, для проведення митного огляду, митні процедури: «Проведення повного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення» та «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».

Під час проведення 01.05.2025 митного огляду встановлено, що у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 наявний товар «Садові кілки окоровані соснові, загострені з одного боку, розмірами у мм: 75-100 х 1650; 100-125 х 2100; 125-150 х 2100; 150-175 х 2100; що знаходяться у 23 ящиках, зв`язаними стрічками. Разом із тим, товар «садові кілки розмірами 100 мм - 125 мм х 2100 мм», що зазначений у позиції № 2 специфікації від 17.04.2025 № 3 та інвойсу від 17.04.2025 № 3, наявний у кількості 360 шт. та фактичним об`ємом 7,449 м3, у той час, як згідно з товаросупровідними документами дана позиція розрахована у кількості - 6,543 м3.

Після співставлення інформації отриманої під час проведення митного огляду з тією, що міститься в товаросупровідних документах, встановлено невідповідність фактичного об`єму товару, а саме товару «садові кілки окоровані соснові розмірами 100 мм х 2100 мм», що відноситься до позиції № 2 специфікації від 17.04.2025 № 3 та інвойсу від 17.04.2025 № 3, так як розраховано та задекларовано такий товар у кількості 0,1 м3, у той час, як така кількість товару, з такими геометричними розмірами у кількості 61 шт. складає 1,006 м3 (на 0,906 м3 більше задекларованого), що призвело до неправильного розрахунку об`єму по цій позиції та загального об`єму товару вцілому, та відповідно до незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей щодо об`єму (кількості) товару, який підлягає обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Слід зазначити, що обов`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст. 3 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 483 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі».

На електронну адресу декларанта ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначена в графі 54 ЕМД 25UA69U5, 01.05.2025 Житомирською митницею направлено виклик до митного посту для надання пояснень по вказаному вище факту та пропозицію надати такі пояснення письмово, у разі неможливості прибути до митного органу.

02.05.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких поважних причин неправильного розрахунку загального об`єму товару не наведено (а.с. 36).

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «АЛБЕРО А», інкримінується вчинення дії, спрямованих на недекларування товару, тобто незаявлення за встановленою формою у ЕМД від 25.04.2025 № 25UA69U5 точних і достовірних відомостей про кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме «садові кілки окоровані, соснові загострені з одного боку, розмірами в мм: 100 х 2100, 55 шт. об`ємом 0,906 м3, на суму 172,14 євро або в перерахунку по курсу Національного Банку України станом на дату подачі митної декларації становить 8 798, 05 гривні.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 17.07.2025 та 31.07.2025, не з`явилася, своєї позиції по суті справи не висловила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином засобами телефонного та поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки про доставку смс-повістки за вказаним у протоколі контактним номером телефону та електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо явки до суду, не повідомила про поважність причин неявки, не подала письмових пояснень, заперечень чи будь-яких інших доказів, заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання у режимі відеоконференції тощо, хоча не була позбавлена такої можливості.

Таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як ухилення та небажання особи брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що її стосується.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися проваджденням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуюються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене вище, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, у неотриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою, а навпаки має стимулювати їх використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 10 ст. 494, ч. 4 ст. 526 МК України, зважаючи на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються МКУкраїни. Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється згідно з цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено обставини адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням митних правил, зазначені вище, які відповідають досліженим матеріалам справи.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Санцією цієї статті передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 257 МК України).

За змістом ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, визначені пунктом 5 відомості, а саме а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових(службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

У відповідності до частин 3 та 5 ст. 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0213/UA101000/25 від 02.05.2023; доповідною запискою старшого головного державного інспектора митного поста «Олевськ» Житомирської митниці Лучинського Ігоря Васильовича ; копією митної декларації типу ЕМД від 25.04.2025 № 25UA69U5; завіреною копією та оригіналом інвойсу від 17.04.2025 № 3; завірена копією та оригіналом товаротранспортної накладної CMR від 25.04.2025 № 680358; завірена копією та оригіналом акту завантаження від 25.04.2025; завірена копією контракту від 25.07.2022 № 119; завіреною копією та оригіналом специфікації від 17.04.2025 № 3; завіреною копією сертифікату про походження лісоматеріалів від 18.04.2025 № UA.0187; завіреними копіями ТТН-Ліс та видатковими накладними; завіреною копією акту митного огляду від 01.05.2025; завіреною копіоблікової картки ТОВ «АЛБЕРО А»; завіреною копією пояснень ОСОБА_1 від 02.05.2025; постановою про призначення товарознавчої експертизи від 11.06.2025 з супровідним листом; листом СЛЕД про визначення ринкової вартості товару, яка становить 8 798, 05 грн та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями, які полягають у незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 25.04.2025 № 25UA69U5 точних та достовірних відомостей про кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме «садові кілки окоровані, соснові загострені з одного боку, розмірами у мм: 100 х 2100, 55 шт. об`ємом 0,906 м3, на суму 8 798, 05 грн, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, дії особи кваліфіковані правильно, вина доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № -0280 від 19.06.2025 загальна вартість (0,906 м3) вилученого товару становить 8 798, 05 грн (а.с. 52-55).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування ОСОБА_1 у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 472 МК України у розмірі 50% вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно зі ст. 520 МК України, витрати у справі пропорушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

Порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зазначені приписи митного законодавства кореспондуються з приписами п. 1 Розділу ІІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 № 1141/21453, у редакції від 13.06.2025 (надалі - Порядок), відповідно до яких витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0213/UA101000/25 товар розміщено на території складу митного органу за адресою: вул. Покровська, буд. 13Б, с. Вереси, Житомирський р-н, Житомирська обл. із 02.05.2025.

Згідно з довідкою Житомирської митниці витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0213/UA101000/25 на зберігання предметів правопорушення на зазначеному вище складі становлять 0.906 євро за добу (а.с. 58).

З огляду на наведене, враховуючи строк зберігання товару - садові кілки окоровані, соснові загострені з одного боку, розмірами в мм: 100 х 2100, 55 шт. об`ємом 0,906 м3, за період із часу початку дії Наказу Міністерства фінансів № 731 від 15.06.2012 у редакції Наказу № 206 від 17.04.2025, а саме: з 13.06.2025 по день винесення постанови суду від 31.07.2025, що становить 49 днів, загальна сума витрат, понесених митним органом, складає 44,39 Євро (49 дні х 0.906 Євро), що в еквіваленті у національну валюту на день винесення судового рішення за курсом НБУ (1 Євро = 48,15) становить 2 137 грн 37 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 486, 472, 487, 489, 519, 520, 526, 527, 528 МК України, ст. 40-1, 245, 252, 280 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50% вартості товару, що становить 4 399 (чотири тисячі триста дев`яності дев`ять) грн 03 коп. із конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: садові кілки окоровані, соснові загострені з одного боку, розмірами у мм: 100 х 2100,55 шт. об`ємом 0,906 м3.

Штраф стягнути на рахунок отримувача: Житомирська митниця, код отримувача (ЄДРПОУ) - 44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: справа про порушення митних правил № 0213/UA101000/25, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської митниці Державної митної служби витрати, пов`язанні зі зберіганням вилученого товару, у розмірі 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимогст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.