Справа №705/4424/25
3/705/1906/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476564 від 20.07.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 19.07.2025 року близько 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 чіплявся до гр. ОСОБА_3 ображав її та погрожував фізичною розправою, здійснив три постріли в бік гр. ОСОБА_3 з предмету схожого на пістолет, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, гр. ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння від освідування відмовився.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 20.07.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 19.07.2025 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , він перебував зі своїм сином ОСОБА_4 для того щоб здійснити заміри для забудови, після чого до них підійшли тьотя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і 3 особа, яку він не знає, в цей час в нього з рук упала рулетка, і його син пішов взяти рулетку, після чого син не приніс рулетки і він пішов до гаражу та впав і під час падіння ударився об драбину та зламав ліве вухо.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 19.07.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 19.07.2025 близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , який є співмешканцем її куми ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_3 та почав здійснювати постріли з невідомого предмета в бік її чоловіка та куми.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_8 від 19.07.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 19.07.2025 громадянин ОСОБА_1 прийшов до її доньки ОСОБА_3 для того щоб поговорити, вона сказала, що донька не буде з ним говорити, після чого ОСОБА_1 здійснив три постріли у їх бік.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 19.07.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 19.07.2025 близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 просив її щоб вона повернулась додому, коли вона вийшла з будинку на територію їхнього подвір`я то почула звуки схожі на постріли, після чого злякалась і викликала працівників поліції.

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та вказав, що більше такого вчиняти не буде.

7. В судовому засідання ОСОБА_3 пояснила, що 19.07.2025 вона почула постріли, які були здійснені ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що вона злякалась тому і викликала працівників поліції, не зрозумівши з чого саме стріляв ОСОБА_1 .

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476564 від 20.07.2025 р. за ч. ст. 173 КУпАП;

- протокол № 521 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння;

- пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2025 року;

- пояснення ОСОБА_7 від 19.07.2025 року;

- пояснення ОСОБА_8 від 19.07.2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 19.07.2025 року;

- копія рапорту чергового Уманського РУП ГУНП в Черкаській області;

- копія паспорта ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка Суду

8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

12. Як вбачається з протоколу серії ВАД № 476564 від 20.07.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та його діях 19.07.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 173, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа 705/4424/25

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення 705/4424/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин