СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4497/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629068, 11.05.20225 року о 22 год. 42 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 11.05.2025 року о 22 год. 42 хв. він перебував вдома за вказаною адресою. Також ОСОБА_1 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а поліцейські часто приходили за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, він заперечує свою відсутність за місцем мешкання та вказує на можливу помилку у фіксації адреси.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом було досліджено всі матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, рапорт дільничного офіцера Святошинського УП ГУНП, постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2024 року про встановлення адміністративного нагляду, письмові пояснення ОСОБА_1 та повідомлення про відсутність відеоматеріалів.

Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що факт відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання 11.05.2025 року о 22 год. 42 хв. належним чином не підтверджений. Пояснення ОСОБА_1 про його перебування вдома у вказаний час, а також про можливу плутанину з адресою ("АДРЕСА_2 проти "АДРЕСА_2"), не спростовані об`єктивними доказами. Зокрема, відсутність відеозапису з нагрудної камери поліцейських унеможливлює перевірку обставин, викладених у протоколі на підтвердження чи спростування тверджень ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт дільничного офіцера є похідними доказами, які потребують підтвердження іншими фактичними даними. За відсутності таких підтверджень, суд не має достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винним.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме - факт порушення правил адміністративного нагляду шляхом відсутності за місцем мешкання.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.О. Петренко