Справа № 354/755/25
Провадження № 3/354/548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 о 22 год 30 хв в с. Поляниця по вул. Участок Вишні, 309, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження (відбійник). В результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи заперечив вину своєї довірительки, оскільки не доведено, що остання була за кермом автомобіля. Покази свідка ОСОБА_2 є нечіткими, які однозначно не вказують на те, що за кермом автомобіля була саме ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.3 б ПДР України потрібно бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 №322540 від 07.05.2025 (а.с.1), схема місця ДТП від 06.05.2025 (а.с.5), відеозапис події, що долучений до матеріалів справи, квитанція приладу Драгер з результатом вживання алкоголю 2, 54 % проміле.

До адмінматеріалів також долучено протокол про адміністративне правопоушення серії ААД № 711909 від 06.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпП.

Покази свідка ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки останній у судовому засіданні покази безпосередньо не надавав.

Щодо твердження захисника про недоведеність того, що за кермом автомобіля, який вчинив ДТП була саме ОСОБА_1 , спростовується повністю дослідженим у судовому засіданні відеозаписом. Крім того, на відерзаписі о 22:46:55 год ОСОБА_1 вказує, що була за кермом автомобіля.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, передбачені пунктами 12.1, 13.1, 2,3б Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка притягується до адмінвідповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 05.08.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК