overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/5150/25
ПОСТАНОВА

06 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 серпня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли для розгляду матеріали справа № 703/5138/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи № 703/5150/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Справу також було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 703/5138/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 703/5150/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/5138/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/5151/25
ПОСТАНОВА

06 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 серпня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли для розгляду матеріали справа № 703/5138/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи № 703/5151/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Справу також було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 703/5138/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 703/5151/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/5138/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа №712/7100/25
Провадження № 3/712/2175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/7100/25, провадження №3/712/2175/25); ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №712/7229/25, провадження №3/712/2208/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/7100/25, провадження №3/712/2175/25); ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №712/7229/25, провадження №3/712/2208/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/2175/25, справа №712/7100/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 712/9686/25
Провадження № 3/712/2874/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення, не є оригіналом, а копією, відсутні пояснення правопорушника.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової служби Головного управління ДПС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7441/25

Провадження № 3/712/2948/ 25

05 серпня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.05.2025 р., близько 01:00 год., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого неповнолітній відкотив чужий автомобіль марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_2 до полігону по вул. Автомобілістів в м.Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 18х5-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину взнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437768 від 26.05.2025р.,

- рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8715/25

Провадження № 3/712/2640/25

06 серпня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 29.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

При виконанні постанови суду встановлено, що в постанові суду від 29.07.2025 року допущена описка, а саме не вірно зазначена дата винесення постанови, замість вірної дати 29 липня 2025 року, зазначена дата 27 липня 2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду з таких підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 по справі № 712/8715/25, провадження № 3/712/2640/25.

Вважати вірною дату винесення постанови 29 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №709/1246/25
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року у справі

№ 709/1246/25,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року у справі № 709/1246/25 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині цієї постанови суд також дійшов висновку про необхідність направлення ОСОБА_1 в порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Проте під час складання тексту постанови у її резолютивній частині допущена описка, а саме помилково не зазначено про направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови суду, вона є суто технічною та очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки висновок суду про необхідність направлення особи на проходження програми для кривдників міститься в мотивувальний частині постанови, а тому суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року у справі № 709/1246/25, доповнивши її абзацами другим та третім такого змісту:

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 709/1366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Чубая В.В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали № 709/1310/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року у справі № 709/1310/25 (суддя Кваша І.М.) адміністративні матеріали

№ 709/1310/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП передано судді Чубаю В.В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1366/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи та постанови по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 709/1366/25 і

№ 709/1310/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 709/1366/25.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 3/752/5938/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2025 приблизно о 19.20 годин, в м. Києві, на вул. Столичне Шосе, 100км, керуючи автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, у результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала до суду заяву у якій свою вину визнала та просила слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення, п. 10.3 Правил дорожнього руху України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення вищезазначеною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль