Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/537/25
Провадження № 3/391/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву адвоката Пузир Владислава Олександровича про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу

ВСТАНОВИВ:

05.07.2025 о 14:25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Cherry Amulet д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н14 Олександрівка-Кропивницький-Микоалїв 94 км., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Пузир В.О. 01.08.2025 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10700 грн, посилаючись на положення статей 120, 124 КПК України, оскільки нормами КУпАП не врегульовано вирішення розподілу та/або компенсації витрат сторін, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі, тому вважає, що у даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону відповідно до норм КПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 регулюється нормами КУпАП, і такими суд керувався під час розгляду зазначеної справи і за наслідками розгляду винесено відповідну постанову.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Процесуальні положення Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають право потерпілого користуватися правовою допомогою адвоката (стаття 269 КУпАП).

Водночас, нормами КУпАП, які регулюють дані правовідносини, не передбачено розподілу та стягнення судових витрат, окрім стягнення з особи встановленого законом розміру судового збору у випадку накладення адміністративного стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Крім цього, ні положеннями статті 283 КУпАП, ні іншими нормами КУпАП не передбачено також можливості після винесення кінцевої постанови винесення будь-яких додаткових постанов, в тому числі про стягнення понесених особою витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Стосовно посилання адвоката на положення статей 120, 124 КПК України, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. Витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 статті 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що у положеннях КУпАП відсутнє посилання на можливість при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при її вирішенні застосування аналогії закону чи права, в зв`язку з чим неможливо застосувати аналогію закону в даному конкретному випадку, тому зазначені у заяві положення статей 120, 124 КПК України не підлягають застосуванню до зазначених правовідносин та судом не приймаються. Таким чином, заява адвоката Пузир В.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Пузир Владислава Олександровича про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна