overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3989/25
Номер провадження 3/404/1211/25
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2025 року Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
24.04.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценка О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, надійшло 2 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/3988/25, провадження №3/404/1210/25; справа №404/3989/25, провадження №3/404/1211/25).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: справа №404/3988/25, провадження №3/404/1210/25; справа №404/3989/25, провадження №3/404/1211/25 об`єднати в одне провадження
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/3988/25, провадження №3/404/1210/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 629/5241/25
Номер провадження 3/629/1126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2025 ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився без нагляду на даху кафе «Норма» та кинув скляну пляшку по даху кафе у бік перехожих, чим наражав своє життя та здоров`я та інших осіб на небезпеку, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву, у якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 644/6188/25
Провадження № 3/644/1529/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

05.08.2025 року суддею Індустріального районного суду міста Харкова ухвалено постанову, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернуто до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

При винесені даної постанови судом у резолютивній частині допущена описка у зазначенні військової частини до якої повернуто матеріал на доопрацювання, а саме замість вірної «ВЧ НОМЕР_1 » помилково вказано «ВЧ НОМЕР_2 », у зв`язку із чим, необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Індустріального районного суду міста Харкова від 05.08.2025 року, вказавши військову частину до якої повернуто матеріал на доопрацювання - ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку допущену у постанові Індустріального районного суду міста Харкова від 05.08.2025 року (справа № 644/6188/25, 3/644/1529/25), а саме: у резолютивній частині вважати вірно військову частину до якої повернуто матеріал на доопрацювання - ВЧ НОМЕР_1 , замість невірної «ВЧ НОМЕР_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов

06 серпня 2025 р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4815/25 Провадження 3/636/2602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орестів, Рівненської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту постанови не вірно зазначено РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірним реєстраційний номер обліку картки платника податків правопорушника як « НОМЕР_2 » та викласти другий абзац резолютивної частини постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 11.06.2025 по справі №636/4815/25 в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (р/р №UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету:21081100).».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Справа № 725/3786/25
Номер провадження 3/725/1824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 31 липня 2025 року, вбачається, що 02.05.2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Українських Добровольців, 32, чіплявся, штовхав та розбив окуляри гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 727/9443/25
Провадження № 3/727/2071/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 року серії ЕПР1 №398290, 21.07.2025 року приблизно о 13:35 год. в м. Чернівці по проспекту Незалежності 50, водій автомобіля Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного боковогу інтервалу в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Лексус д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 129/1503/25
Провадження по справі № 3/129/739/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

20.04.2025 р. о 14:10 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території 103-го військового містечка військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.04.2025 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/874/25
Провадження по справі № 3/129/491/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ст.183 КУпАП,

в скоєнні правопорушень передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №673985 від 27.02.2025р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, за те, що 27.02.2025р. о 15:50 год. по вул.Мічуріна в м.Гайсин перебував у закладі ЖЕК у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №673603 від 01.03.2025р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що 01.03.2025р. в м. Гайсин по вул. Кримська район Центрального ринку пошкодив торгові столи котрі належать ОСОБА_2 та заважав їй працювати, чим порушив громадський порядок скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце з 27.02.2025р. та 01.03.2025р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.36, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1583/25
Провадження по справі № 3/129/781/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029620 від 13.04.2025р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 13.04.2025р. о 16:00год. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував викинути речі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 13.04.2025 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/981/25
Провадження по справі № 3/129/553/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673987 від 10.03.2025р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за те, що 10.03.2025р. о 20:00 год. перебуваючи за адресою с.Ладижинські Хутори безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 ,, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, виражався словами брутальної лайки та чіплявся за одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.03.2025 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: