ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2025 рокуСправа №: 695/2370/25
Номер провадження 3/695/1348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області (два адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року о 12:40 год. у м. Золотоноша по вул. Шевченка біля будинку 156, ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436089 від 15.05.2025 року).

21 травня 2025 року о 19:00 год. у с. Новодмитрівка Золотоніського району по вул. Шевченка біля будинку 321, ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840500 від 21.05.2025 року).

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказував, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 повідомлений про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, надавав пояснення працівнику поліції по суті вчиненого адміністративного правопорушення, жодних клопотань щодо відкладення чи заперечення по суті порушень суду не надав.

Таким чином, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , та з метою забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, та враховуючи норми ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено за ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 цієї статті передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особи, що двічі притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436089 від 15.05.2025 року та ВАВ № 840500 від 21.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2025 року;

- постановою серія ЕГА № 1468206 від 26.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- постановою Золотоніського міськрайонного суду від 24.11.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 695/3145/24).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2025 року.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч.3 ст.178, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 695/2370/25, провадження № 3/695/1348/25 та справу № 695/2372/25, провадження № 3/695/1349/25, та присвоїти об`єднаній справі номер № 695/2370/25, провадження № 3/695/1348/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром десять неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром одинадцять неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187.00 (сто вісімдесят сім) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром одинадцять неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187.00 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.