Справа № 755/7695/25
Провадження №: 3/755/3378/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вовк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06 травня 2025 року (справа №755/7695/25, провадження №3/755/3378/25) визначено судді Вовк О.І. та в той же день передано у її провадження.

Крім того, 06 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП, яку на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 травня 2025 року (справа №755/7697/25, провадження №3/755/3379/25) передано у провадження судді Вовк О.І.

22 травня 2025 року, на підставі частини другої статті 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 755/7695/25, (провадження № 3/755/3378/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення справа № 755/7697/25, (провадження № 3/755/3379/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно № 755/7695/25 (провадження №3/755/3378/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2025 року № 50-33/879 вбачається, що частиною дев`ятою статті 17 Закону України «Про політичні партії України», передбачено, що політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2021 року № 507/36129, - політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал до 11 листопада 2024 року.

Частиною двадцятою статті 17 Закон України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом України «Про політичні партії в Україні» строк (далі Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/83178/.

У пункті «55» вищевказаного Списку зазначено політичну партію «Партія

«Київська Русь», що підтверджує неподання головою комісії з припинення Партії Звіту за ІІІ квартал 2024 року.

Частиною другою статті 24 Закон України «Про політичні партії в Україні» визначено, що рішення суду про анулювання реєстрації політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії.

Частина третя статті 24 Закон України «Про політичні партії в Україні» прямо вказує на те, що у разі якщо в рішенні суду про анулювання реєстрації політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, в рішенні про припинення політичної партії, її структурних утворень визначається як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень керівник органу управління або особа, яка згідно з

відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних

осіб - підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені

юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено рішенням суду.

Положенням частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління

справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи

представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені

юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи положення частини четвертої статті 21 Закон України «Про політичні партії України», частини четвертої статті 105 ЦК України, з моменту набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі № 640/2917/20, ОСОБА_1 визначено як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Партії.

Повноваження ОСОБА_1 , як голови комісії з припинення політичної партії «Партія «Київська Русь» підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене Звіти Партій, що перебувають у стані ліквідації/припинення, необхідно подавати за відповідні періоди до дати ліквідації/припинення, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як головою комісії з припинення політичної партії «Партія «Київська Русь» не подано до Національного агентства Звіт за III квартал 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.

Враховуючи норми статтей 19, 21 Закон України «Про політичні партії в Україні», а також приписи статтей 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтями 212-21 КУпАП є голова комісії з припинення політичної партії.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, неподання звіту за III квартал

2024 року до 11 листопада 2024 року є порушенням вимог статті 17 Закон України «Про політичні партії в Україні», за що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 як голова комісії з припинення політичної партії вчинив посягання на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечити і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 212-21 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2025 року № 50-33/880, список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом України «Про політичні партії в Україні», розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/83499/.

Політична партія «Партія «Київська Русь» зазначена у пункті 50 Списку політичних партії, які не подали або несвоєчасно подали Звіти за IV квартал 2024 року

у визначений законом строк.

Враховуючи положення частини четвертої статті 21 Закону, частини четвертої статті 105 ЦК України, з моменту набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі № 640/2917/20, ОСОБА_1 визначено як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Партії.

Повноваження ОСОБА_1 , як голови комісії з припинення політичної партії «Партія «Київська Русь» підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як головою комісії з припинення політичної партії «Партія «Київська Русь» не подано до Національного агентства Звіт за IV квартал 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчать Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства.

Враховуючи норми статтей 19, 21 Закон України «Про політичні партії в Україні», а також приписи статтей 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтями 212-21 КУпАП є голова комісії з припинення політичної партії.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, неподання звіту за IV квартал 2024 року до 10 лютого 2025 року є порушенням вимог статті 17 Закону України «Про політичні партії України», за що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 як голова комісії з припинення політичної партії вчинив посягання на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечити і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність за статтею 212-21 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, яка містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в якій він просив справи про притягнення до адміністративної відповідальності розглянути у його відсутності, провину у вчиненні правопорушень не визнав та просив врахувати надісланні ним письмові пояснення.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за статтею 212-21 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, пояснюючи, що на нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 212-21 КУпАП, грубо порушуючи вимоги КУпАП, оскільки від Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) він не отримував ні протоколу (протоколи), ні позову, ні претензії при тому що всі його данні НАЗК має. Протоколи складалися без його участі та не були вручені йому, а отже, були складені з порушенням його прав надати пояснення і заперечення, скористатися правничою допомогою, оскаржити зміст протоколу, тому не можуть бути допустимими доказами в суді.

НАЗК вже намагалося притягнути його до адміністративної відповідальності за статтею 212-21 КУпАП в 2021 році. Даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП був розглянутий 21 вересня 2021 року та постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/13229/21, після набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року про анулювання реєстраційного свідоцтва Партії, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП стосовно нього було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Тому після набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року, у нього не було жодних законних обов`язків подавати будь-які звіти про діяльність партії з лав якої він вийшов у 2020 році. У нього виникло розуміння, яке гуртується на юридично зафіксованій судом оцінці його попередніх дій (бездіяльності), що він не є суб`єктом, на якого покладеться обов`язок звітування щодо діяльності політичної партії «Партія «Київська Русь».

Також вказав, що 03 грудня 2024 року він випадково, дізнався, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно Рішення Міністерства юстиції України № 350/19.4 від 23 серпня 2021 року, його зареєстровано, як Голову комісії з припинення діяльності (ліквідаційної комісії) Політичної партії «Партія «Київська Русь», з яким він не був ознайомлений ні на етапі проекту, ні після підписання проекту, ні на етапі доведення, виконання та контролю.

Крім того, звертав увагу суду, що ні в Міністерстві юстиції України, ні в НАЗК не прийняли до уваги постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року, справа № 755/13229/21 та не звернули увагу, що він займав посаду до 16 грудня 2020 року, після чого було обрано нового Голову Партії ОСОБА_2 . Відповідне рішення Голови Ради Партії від 16 грудня 2020 року Партія направила в Міністерство юстиції України, при цьому зміна керівництва Партії, Мінюстом, в реєстрі не була проведена. Мінюст самостійно зобов`язано було ліквідувати Партію.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року справа № 755/16552/24 провадження № 3/755/5988/24 його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 212-21 КУпАП та прийняту постанову йому не було відомо, оскільки а ні судових повісток, а ні копії постанови він не отримував. Про прийняте рішення він випадково дізнався з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03 грудня 2024 року. Після чого, дана постанова ним була оскаржена та постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КупАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Після прийняття постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року та роз`яснення йому її змісту він взяв на себе обов`язки щодо закриття Партії, діяльність якої припинена судом (свідоцтво Партії анульовано майже п`ять років тому, її керівні органи розпущені, а також обласні, міські, районні організації та інші статутні утворення, передбачені статутом партії, тобто Партія не працює 15 років, у якої нема рахунків в банках, немає надходження та використання коштів, немає майна, доходів, витрат і зобов`язань фінансового характеру). Він змушений був у 2024-2025 роках неодноразово звертатися до Міністра юстиції України, керівництва НАЗК із заявами проханнями, зверненнями за захистом його прав, але, на жаль, відповідей не надходили та його питання не було вирішено по суті. Крім того, на підставі його звернення до НАЗК, отримав доступ до Реєстру POLITDATA, та 08 травня 2025 року відправив звіт за перший квартал 2025 року, який отримано НАЗК.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лаврентьєв Є.А. просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 212-21 КУпАП, пояснивши, що з огляду на викладене в письмових поясненнях ОСОБА_1 та з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в його діянні адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвокат Лаврентьєв Є.А.., вивчивши надані ОСОБА_1 письмові пояснення від 15 травня 2025 року, дослідивши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 212-21, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення № 50-33/880 від 18 квітня 2025 року та № 50-33/880 від 18 квітня 2025 року, які не були підписані ОСОБА_1 ; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Політичної партії «Партія «Київська Русь», яка з 23 серпня 2021 року на підставі внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством знаходиться в процесі припинення, головою комісії з припинення визначено ОСОБА_1 ; копію листа НАЗК адресованого ОСОБА_1 від 03 лютого 2025 року про надання пояснень та складання протоколу, який був направлений, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на адресу реєстрації Політичної партії «Партія «Київська Русь»; копію листа НАЗК адресованого ОСОБА_1 від 05 березня 2025 року про надання пояснень та складання протоколу; копію листа ОСОБА_1 адресованого НАЗК від 12 березня 2025 року про надання пояснень; копію листа ОСОБА_1 до НАЗК від 04 лютого 2025 року про надання відповіді на апеляційну скаргу; копію постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; копію довіреності ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бути його представниками; копію поштового повідомлення про отримання ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року, не встановленого судом документу; копію листа НАЗК адресованого ОСОБА_1 від 10 квітня 2025 року з повідомленням про надання пояснень та складання протоколу; акту № 50-28/81 від 17 квітня 2025 року про неявку ОСОБА_1 ; копію наказу (без номеру та дати) про визначення уповноважених осіб НАЗК та додаток до нього, а саме перелік уповноважених осіб НАЗК; список політичних партій, які не подали звіти до НАЗК за ІІІ квартал 2024 року; копію витягу викликів уповноважених осіб політичних партій; список політичних партій, які не подали звіти до НАЗК за ІV квартал 2024 року; копію витягу викликів уповноважених осіб політичних партій; копію листа НАЗК від 22 квітня 2025 року направленого ОСОБА_1 щодо ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення та опис до нього, який був направлений, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на адресу реєстрації Політичної партії «Партія «Київська Русь»; список № 2239 від 25 квітня 2025 року поштових відправлень, яким встановлено, що листи направлялись на адресу реєстрації Політичної партії «Партія «Київська Русь»; копію заяви ОСОБА_1 від 17 серпня 2020 року про увільнення від виконання обов`язків та припинення членства в партії «Партія «Київська Русь»; копію Протоколу засідання Головної Ради партії «Партія «Київська Русь» від 16 грудня 2020 року, яким вирішено обрати Головою партії «Партія «Київська Русь» ОСОБА_4 ; копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року про залишення без задоволення апеляційної скарги Політичної партії «Партія «Київська Русь» та залишення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року - без змін; копію постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту першої частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП; копію звернення ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України Шмигаля Д.А. від 04 травня 2025 року про припинення політичної партії «Партія «Київська Русь»; копію листа ОСОБА_1 до НАЗК від 21 квітня 2025 року про припинення політичної партії «Партія «Київська Русь»; копію листа НАЗК до політичної партії «Партія «Київська русь» від 07 травня 2025 року про надання інформації; копію звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 року, суд доходить такого.

На підставі частини другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статті 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно положень статті 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

За приписами до статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Згідно з положеннями статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до вимог пункту 6 розділу 6 «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні» звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, передбачені статтею 17 цього Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції: протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій" - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Відповідно до пункту 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій, звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

Отже, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, є керівник (уповноважена особа) політичної партії, яким підписано та подано Звіт.

Частиною двадцатою статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру Національне агенство на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Списки політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, розміщені на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до частини дев`ятої статті 17 Закону «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною другою статті 21 Закону «Про політичні партії в Україні» визначено, що заборона діяльності політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно.

Положення частини третьої статті 23 Закону «Про політичні партії в Україні» не звільняють політичну партію після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) такої політичної партії від обов`язку, визначеного частиною дев`ятою статті 17 цього Закону.

Водночас, частина третя статті 24 Закону «Про політичні партії в Україні» прямо вказує на те, що у разі якщо в рішенні суду про анулювання реєстрації політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, в рішенні про припинення політичної партії, її структурних утворень визначається як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено рішенням суду.

Положеннями частини четвертої статті 105 ЦК України визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 визначено як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) партії «Партія «Київська Русь».

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Звіти партій, що перебувають у стані ліквідації/припинення, необхідно подавати за відповідні періоди до дати ліквідації/припинення, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, станом на дату складання вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як головою комісії з припинення політичної партії «Партія «Київська Русь», не подано до НАЗК Звіти за III та IV квартали 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчать списки, оприлюднені на офіційному веб-сайті НАЗК.

Проте, стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Таким нормативним актом є Закон України «Про політичні партії в Україні».

Системний аналіз вказаних вище положень спеціального закону, а саме, частини дев`ятої статті 17, частини третьої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», а також статтями 104, 105 ЦК України, свідчить про те, що обов`язок щодо подання фінансової звітності політичної партії до НАЗК покладається на відповідальну фізичну особу, яка в силу закону або рішення суду уповноважена діяти від імені юридичної особи, зокрема - голову ліквідаційної комісії (ліквідатора), відомості про якого містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що надає їй статус уповноваженої особи щодо виконання всіх юридично значимих дій від імені партії на період ліквідації.

З огляду на викладене, уповноважені особи НАЗК дійшли правильного висновку, що належним суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення, передбачені статтями 212-21 КУпАП, у даному випадку є ОСОБА_1 , як ліквідатор політичної партії «Партія «Київська Русь», яка відповідно до закону набула обов`язку подавати фінансову звітність, визначену частиною дев`ятою статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Разом з тим, суд вважає, що у даному конкретному випадку відсутні підстави у поза розумний сумнів вважати, що у діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визнання діяння адміністративним правопорушенням воно повинно містити повний склад правопорушення, тобто: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону.

Стаття 212-21 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення у сфері подання фінансової звітності виборчих фондів та політичних партій, розкриває такий склад адміністративного правопорушення.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за статтею 212-21 КУпАП є фінансова дисципліна у сфері функціонування політичних партій, зокрема забезпечення прозорості та підконтрольності фінансової діяльності. Це також стосується суспільної довіри до виборчого процесу, що є основою демократичної держави.

Об`єктивна сторона передбачає конкретні дії або бездіяльність, а саме: порушення порядку подання (не подання) фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

При цьому такі діяння можуть бути як формальними, так і матеріальними, тобто мати або не мати шкідливих наслідків, оскільки саме факт порушення процедури або строку вже тягне адміністративну відповідальність.

Суб`єкт цього правопорушення є спеціальним, а саме, суб`єктом може бути особа, яка виконує відповідні повноваження у політичній партії, наприклад: голова партії, виконуючий обов`язки голови, бухгалтер або інша відповідальна посадова особа. Обов`язковою умовою є досягнення особою віку, що допускає адміністративну відповідальність та осудність.

У той же час суб`єктивна сторона передбачає вину у формі умислу або необережності (в обох випадках наявність вини є обов`язковою передумовою для притягнення до відповідальності).

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 212-21 КУпАП може наставати лише за умови наявності усіх елементів складу адміністративного правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона, об`єктивна сторона).

Відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення, зокрема суб`єктивної сторони, виключає можливість правової кваліфікації діяння як адміністративного проступку, а отже і притягнення особи до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ним була подана заява про вихід з партії «Партія «Київська Русь», і рішенням головної ради партії «Партія «Київська Русь» 17 липня 2020 року його звільнено з посади голови партії. До того ж, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі № 640/2917/20 було анульоване реєстраційне свідоцтво партії «Партія «Київська Русь». Партія перестала існувати та втратила свій юридичний статус. Також, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі № 755/13229/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, одним із основних принципів правосуддя є обов`язковість судового рішення.

Це означає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є остаточним та не може бути поставлене під сумнів чи ігнороване жодним органом державної влади, посадовою особою чи громадянином, окрім випадків, прямо передбачених законом. Наведений конституційний припис гарантує стабільність правовідносин, правову визначеність і верховенство права.

Сумнів щодо рішення суду, що набрало законної сили, може призвести до підриву авторитету судової влади та порушення принципу юридичної певності, що є ключовим елементом верховенства права.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфу 1 Конвенції, рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року (справа №306/192/14-ц).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі № 755/13229/21 провадження стосовно ОСОБА_1 було закрито через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП і зазначена постанова набрала законної сили, а відтак вона не може бути поставлена під сумнів, то суд вважає, що у даному конкретному випадку (незалежно від подальшого статусу політичної партії або дій Міністерства юстиції України щодо завершення процедури ліквідації), у ОСОБА_1 виникло розумне очікування, що він не є суб`єктом, на якого покладається обов`язок звітування щодо діяльності політичної партії «Партія «Київська Русь» та він не несе відповідальності за неподання звітності до НАЗК.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року справа № 755/16552/24 провадження № 3/755/5988/24 була прийнята у його відсутність.

25 квітня 2025 року постановою Київського апеляційного суду - постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 212-21 КУпАП, а саме: не поданння до НАЗК Звіти за II, III та IV квартали 2021 року та за 2022 рік до 26 квітня 2024 року, за 2023 рік до 26 березня 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, скасовано, а провадження стосовно ОСОБА_1 - закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останього складу адміністративного правопорушення. Рішення Київського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року в справі № 755/16552/24 набрало законної сили, а відтак встановлені вказаним судовом рішенням обставини мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

Таке розумне очікування ґрунтується на юридично зафіксованій судом оцінці його попередніх дій (бездіяльності) та є формою правової певності, що охороняється як один із елементів принципу верховенства права (практика ЄСПЛ, зокрема «Брумареску проти Румунії», №28342/95).

Наведені обставини свідчать про існування обґрунтованого сумніву про те, що бездіяльність ОСОБА_1 , а саме, неподання до НАЗК Звітів за III та IV 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, утворює суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, а саме, вини у формі умислу чи необережності, оскільки особа, не може нести відповідальність за те, що розумно вважала правомірною поведінкою.

Отже, навіть за умови наявності інших ознак складу даного правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта), відсутність суб`єктивної сторони у формі умислу чи необережності, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП та виключає можливість правової кваліфікації діяння як адміністративного проступку, а отже і притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вимогами статті 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також, що протоколи про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом першого статті 247 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк