Провадження № 3/344/4233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2025 року о 16 год. 24 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Пасічна, 15 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386360 від 09.07.2025 року, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за наявності в нього ознак наркотичного сп`яніння. Вищевказаний протокол складений уповноваженою особою та нею підписаний. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав, що пояснення надасть в суді, що свідчить про ознайомлення його зі змістом висунутого звинувачення. Вказано, що до протоколу додаються: рапорт поліцейського, інші матеріали справи, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, відео з нагрудних камер 471276, 471914, відео з реєстратора службового тз, зобов`язання. Отже, протокол про адміністративне правопорушення є належним та допустимим доказом;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці;

- довідками інспектора відділу адміністративної практики стершого лейтенанта поліції Іванни ЛОМОВИЧ, з яких вбачається, що ОСОБА_1 : 21.01.2025 року керував т/з з ознаками наркотичного сп`яніння, про що був складений протокол ЕПР1 №226659 за ч.1 ст.130 КУпАП та рішенням Львівського апеляційного суду №447/266/25 від 12.06.2025 року накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; станом на 10.07.2025 року згідно з обліковими даними інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 категорії А, В, С1, С, ВЕ, СЕ від 15.12.2020 року;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Світлани КРИВКО, з якого вбачається, що 09.07.2025 року під час несення служби в складі наряду: Ясень 106 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) під час патрулювання по вул.Пасічна, відповідно до п.3 ч.1 ст.35 ЗУ Про національну поліцію було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одразу після зупинки ТЗ пересів на пасажирське сидіння. Оскільки в ТЗ окрім ОСОБА_1 не було інших осіб, було встановлено, що останній керував ТЗ та пересів із водійського сидіння, оскільки вже був позбавленипй права керування транспортними засобами Львівським апеляційним судом 12.06.2025 року, справа №447/266/25, після чого до ТЗ підійшла невідома жінка, яка повідомила, що вона керувала даним ТЗ, що не відповідає дійсності. Під час спілкування з водієм в останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, останній від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Також пояснення було відібрано у свідка, яка повідомила, що бачила як транспортним засобом керував чоловік. На водія винесено постанову за ч.4 ст.126 КУпАП та складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП;

- переглянутими в судовому засіданні відео з відеореєстратора, нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ Про національну поліцію. На відеореєстратор зафіксовано рух транспортного засобу, його паркування, повну зупинку та наближення до нього поліцейського (clip-0, clip-1). На протязі цього часу ніхто із автомобіля не виходив. Із відео з нагрудної камери 471276 (clip-2) вбачається, що ОСОБА_1 сидить на пасажирському сидінні, окрім нього в автомобілі нікого немає, що свідчить про те, що останній пересів з водійського на пасажирське сидіння з метою уникнення відповідальності. Тільки після трьох хвилин спілкування із ОСОБА_1 до автомобіля підійша жінка, яка почала стверджувати, що саме вона керувала вказаним транспортним засобом. Однак, таке твердження спростовується переглянутими в судовому засіданні відео з відеореєстратора та розцінюється судом, як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки під час спілкування та перевірки документів, у ОСОБА_1 було встановлено, що останній немає права керувати транспортними засобами, оскільки рішенням Львівського апеляційного суду №447/266/25 від 12.06.2025 року він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З даного приводу поліцейським було винесено постанову про насвкладення адміністративного стягнення Серія ЕНА №5182604 за ч.4 ст. 126 КУпАП, копія якої долучена до матеріалів справи. Крім цього, під час спілкування із водієм, поліцейським були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та роз`яснено йому наслідки відмови від проходження такого огляду у виді притягнення до адміністративної відповідальності. Незважаючи на роз`яснення інспекторами поліції, несприятливих для нього наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, останній відмовився від огляду, наполягаючи на тому, що він не є водієм, а отже не зобов`язаний проходити огляд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, що повністю доведено в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК