Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1736/25
Провадження № 3/376/687/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч. 3 КУпАП, за ст.126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2025 року о 01 год 49 хв по дорозі Н-02 на 374 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом « OPEL FRONTERRA», при цьому був обмежений у праві керування таким транспортним засобом від 04.10.2024 згідно ВП № 66483963 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

02.06.2025 року о 03:26:00 год в м. Сквира , по вулиці Незалежності, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL FRONTERRA», при цьому був обмежений у праві керування таким транспортним засобом від 04.10.2024 згідно ВП № 66483963 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надав їм належну оцінку, та прийшов до наступних висновків. Постановою суду від 01.07.2025 вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 376/1736/25 (провадження 3/376/687/25). Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 №348732 від 02.06.2025 року, серія № 348759 від 02.06.2025, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуваання транспортними засобами ВП № 66483963, виданої Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), відеозаписами з нагрудної камери, та іншими матеріалами, долученими до справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ч.3ст.126КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 126 ч. 3 КУпАП, а саме на строк шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які є учасниками бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що засвідчує посвідчення серії НОМЕР_1 , а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-36, ч.3ст. 126, ст.ст.221, 268, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя С. С. Ловінська