overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 та ч.4 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

05 червня 2025 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Білокінь Руслана Юрійо- вича (провадження № 532/1380/25, 532/1384/25, 532/1382/25) за ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/1380/25, 532/1384/25, 532/1382/25) за ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1380/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 948/521/22
Номер провадження 3/948/2/25
ПОСТАНОВА

про відновлення строку розгляду справи

06.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

11.08.2022 до суду надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Постановою суду від 11.08.2022 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження (а.с.95).

В подальшому, постановою суду від 22.08.2022 року було зупинено строк розгляду даної справи та зобов`язано Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановити дійсну адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (а.с.107).

11.07.2025 року до суду з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло повідомлення про те, що встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . Одночасно повідомили, що під час телефонної розмови з нею ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитися до Машівського районного суду Полтавської області. Разом з цим відомо, що ОСОБА_1 погодилась на проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.119).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин та враховуючи те, що уповноважений орган встановив адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вдалося зв`язатися з нею в телефонному режимі, яка проінформована про необхідність прибути до суду для розгляду даної справи, а тому підстави, що зумовлювали зупинення строку розгляду справи відпали, а тому уважаю за необхідне відновити строк її розгляду та призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 20 серпня 2025 р. в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Здійснити виклик учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 3/554/1596/2025
П О С Т А Н О В А

06.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323588 від 20.07.2025 року ОСОБА_1 20.07.2025 р. о 17 год. 45 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Чутівська, 2, перебуваючи з знаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вчинив хуліганські дії, що полягало у гучному висловлюванні нецензурною лайкою, висловлював погрози, агресивно себе поводив, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 08.09.2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Дата документу 06.08.2025Справа № 554/8116/25
Провадження № 3/554/1230/2025
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №323955, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судові засідання 04.06.2025 року, 25.06.2025 року, 08.07.2024 року, 24.07.2025 року, 06.08.2025 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що останній ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусовий привід не виконаний.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 01 вересня 2025 року о 08.55 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/3326/23
Провадження № 3/545/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. перебувала справа про адміністративне правопорушення про у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 15.11.2023 року провадження по справі було зупинене на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 10/ос.с від 15.07.2025 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду 15.07.2025 року у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду від 05.08.2025 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року визначено суддю Зуб Т.О.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити її до розгляду, викликати в судове засідання учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити судове засідання на 13.08.2025 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 548/1638/25
Провадження № 3/548/399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм СТОВ "Ковалі", в матеріалах справи даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності немає, відомості про ідентифікаційний податковий номер відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2025, перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим завдавши шкоди психічному здоров`ю останньої.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пообіцяв в подальшому подібного не робити. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу закрити, так як вона із чоловіком примирилася і пробачила його.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стверджується:

- заявою потерпілої ОСОБА_3 , її письмовими поясненнями.

Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився із потерпілою, остання його вибачила, і просила суд не притягувати порушника до відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 562/1872/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2025 року близько 10 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважної причини систематично пропускає заняття у Здовбицькому ліцеї Здовбицької сільської ради Рівненської області за адресою: с.Здовбиця Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, вул.Шосова, 126.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється у скоєному. Пояснила, що провела з дочкою профілактичну бесіду та зобов`язується надалі належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 471024 від 07 червня 2025 року, листом Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради Рівненської області № 51 від 16 травня 2025 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, яка усвідомила протиправний характер своїх дій та щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 562/1081/25
П О С Т А Н О В А

06.08.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. за участі прокурора Рудика Ю.В розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення депутатом Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горюнов І.М. подав клопотання про відкладення судового засідання, вказуючи, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» з 06 серпня 2025 року, у зв`язку з чим, просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Прокурор Рудик Ю.В. в судовому засіданні просить зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , про що подав відповідне клопотання.

Суд, заслухавши учасника судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання є поважними, а саме хвороба, суд вважає що строк розгляду справи слід зупинити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7, стосовно ОСОБА_1 - зупинити на час перебування на лікуванні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1082/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. за участі прокурора Рудика Ю.В розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення депутатом Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горюнов І.М. подав клопотання про відкладення судового засідання, вказуючи, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» з 06 серпня 2025 року, у зв`язку з чим, просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Прокурор Рудик Ю.В. в судовому засіданні просить зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , про що подав відповідне клопотання.

Суд, заслухавши учасника судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання є поважними, а саме хвороба, суд вважає що строк розгляду справи слід зупинити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - зупинити на час перебування на лікуванні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 307/2751/25
Провадження № 3/307/1018/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,23 липня 2025 року, о 15 год. 30 хв., по вул. Шапошнікова в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, виїжджаючи з місця стоянки, не надала дорогу автомобілю марки «Фольксваген Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній вулиці, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400359 від 23.07.2025 року, схемою місця ДТП від 23.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.07.2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко