Справа № 355/1001/25
Провадження № 3/355/391/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 16.06.2023, орган що видав 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , учень 10-А класу Баришівського ліцею ім. Зерова, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судове засідання в означеній справі призначено на 10.06.2025 та 05.08.2025. Були здійснені виклики (телефонограма) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , як законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судові засідання з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Особа, яка притягається до адміністративної відповідності, ОСОБА_1 погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаюється.

За приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711045, складеного ПОГ СВГ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Палій А. В., 21.05.2025 о 16 годині 40 хвилин в селищі Баришівка, вул. Добра, 17 у приміщенні навчального закладу ОЗО Баришівський ліцей, а саме, в туалеті навчального закладу ОСОБА_1 вдихав пари, що утворюються внаслідок нагрівання речовини без їх згорання, через пристрій для споживання тютюнових виробів без їх згорання (ПОД системи), чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я», палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:

1)пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 21.05.2025 ПОГ СВГ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Палій А. В., за якими 21.05.2025 в селищі Баришівка по вул. Добра, 17, у приміщенні навчального закладу ОЗО Баришівський ліцей, а саме, в туалеті закладу вдихав пари, що утворюються внаслідок нагрівання речовини без їх згорання через пристрій для споживання тютюнових виробів (ПОД системи) під час перерви, але вийшовши з туалету його помітила директор Баришівського ліцею ОСОБА_3 . Свою вину ОСОБА_1 визнає. Опитано в присутності директора та заступника директора з виховної роботи Баришівського ліцею.

2)пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 21.05.2025 ПОГ СВГ ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Палій А. В., за якими 21.05.2025 о 16:40 в селищі Баришівка по вул. Добра, 17, у приміщенні навчального закладу ОЗО Баришівський ліцей, підійшла до туалету закладу, відчинивши двері побачила, як учень 8-Б класу ОСОБА_4 та учень 10-А класу ОСОБА_1 по черзі, передаючи один одному, пристрій для споживання тютюнових виробів без їх згорання (ПОД системи) вдихають пари, що утворюються внаслідок нагрівання речовини При спілкуванні з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від них з порожнини рота відчувався специфічний запах пару речовини. Останніх було запрошено до кабінету директора навчального закладу, де було проведено профілактичну бесіду щодо шкідливого впливу речовин на організм людини, викликано батьків та працівників поліції.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, викладених в протоколі обставин не заперечував.

За ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як слідує із п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки останній курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом. Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на особу правопорушника; його неповнолітній вік; те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності; з огляду на визнання правопорушником обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; на позитивну характеристику, видану керівництвом навчального закладу; зважаючи, що суд не вбачає, в розумінні 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, а обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), вважає щире розкаяння правопорушника; майновий стан правопорушника; а також те, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, суддя вважає за доцільне, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33-34, 175-1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА