ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП______________,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що15.06.2025, близько 15 год 00 хв, в м. Рівне по вул. Сагайдачного, 4 а (маркет «Фора»), ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав шоколадні плитки «MILKA» 300 г в кількості 6 штук, загальною сумою 1171 грн 20 коп. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою статті 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З дослідженого судом протоколу встановлено, що в провину ОСОБА_1 ставиться вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Однак, докази чи відомості, які б давали суду можливість встановити чи піддавався протягом року адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, й скільки разів, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Беручи до уваги вище викладені норми КУпАП, суд дійшов висновку, що зазначені недоліки перешкоджають всебічно розглянути справу і встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП необхідно направити до УПП в Рівненській області ДПП для належного оформлення, а саме для долучення відомостей про накладення протягом року адміністративних стягнень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №569/13098/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК