Справа № 715/2369/25
Провадження № 3/715/1064/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 21 липня 2025 року о 16 год. 25 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 809 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці населеного пункту Червона Діброва, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Поляк М.В. подала до суду клопотання про закриття провадження по справі. Вказала, що ОСОБА_1 надає послуги іноземному підприємству «СЖС УКРАЇНА» за договором про надання послуг № 7192/07/25. Терміном дії цього договору є період з 01 липня 2025 року по 31 липня 2025 року. Відповідно до заявки на надання послуг на липень 2025 року за договором про надання послуг № 7192/07/25, завданням ОСОБА_1 було інспектування технологічних ліній елеватора, транспортних засобів, відборі та формуванні зразків вантажу (сої насипом) відповідно до FOSFA Rules, складанні щоденних звітів, актів огляду та фотозвітів. Місцем інспекції було визначено смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області. Таким чином, перебування ОСОБА_1 в районі, де був складений протокол, було виключно обумовлене виконанням замовлення за договором. Вказала, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу перетинати державний кордон України.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005897Е від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 21 липня 2025 року о 16 год. 25 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 809 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах прикордонного контрольованого району, на околиці населеного пункту Червона Діброва, був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час руху в бік державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт працівника прикордонної служби, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

При цьому із довідки щодо проведення первинного опитування 2 х осіб, ОСОБА_3 вказав, що прямував в населений пункт Глибока для проведення інспекції на елеваторі.

Письмових пояснень працівниками прикордонної служби у ОСОБА_1 не було відібрано.

При цьому, як вбачається з договору про надання послуг № 7192/07/25 ОСОБА_1 надає послуги іноземному підприємству «СЖС УКРАЇНА», термін дії цього договору є період з 01 липня 2025 року по 31 липня 2025 року. Відповідно до заявки на надання послуг на липень 2025 року за договором про надання послуг № 7192/07/25, завданням ОСОБА_1 було інспектування технологічних ліній елеватора, транспортних засобів, відборі та формуванні зразків вантажу (сої насипом) відповідно до FOSFA Rules, складанні щоденних звітів, актів огляду та фотозвітів. Місцем інспекції було визначено с. Глибока Чернівецького району Чернівецької області.

Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (схему вчинення правопорушення, фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1292, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147 «Про прикордонний режим», громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Таким чином, перебування ОСОБА_1 у контрольованому прикордонному районі з паспортом громадянина України не може свідчити про наявність в нього умислу на незаконний перетин державного кордону.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: