Справа № 191/2586/25
Провадження № 3/191/929/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року о 11 год. 50 хв. в м. Синельникове, вул.. Залізнична, 36, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FORD TAUNUS, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20 травня 2025 року о 11 год. 50 хв. в м. Синельникове, вул.. Залізнична, 36, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FORD TAUNUS, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло та порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

21 травня 2025 року о 22 год. 35 хв. в м. Синельникове, вул.. Покровська, 26 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 , будучі позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, від керування відсторонений, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21 травня 2025 року о 22 год. 35 хв. в м. Синельникове, вул.. Покровська, 26 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі під відеофіксацію. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, про що свідчать повернуті на адресу суду конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, встановленими з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №336168 від 20.05.2025 року та серії ЕПР1№337807 від 21.05.2025 року; рапортів співробітників поліції Синельниківського РУП; направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що поліцейським виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння білків очей, невиразна мова, ОСОБА_1 відмовився від огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в Синельниківській ЦРЛ; відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від прослідування до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння; постанови Синельниківського міськрайонного суду від 24.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується даними, встановленими з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №336178 від 20.05.2025 року та серії ЕПР1 №337817 від 21.05.2025 року; рапортів співробітників поліції Синельниківського РУП; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4220945 від 08.03.2025 року, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн., за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повторно протягом року, особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння; ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який не працює, систематично вчиняє правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП; ступінь вини. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортних засобів, так як вони не перебувають у власності правопорушника.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 254,256,280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Призначення платежу: 21081300; (серія ЕПР1 №336168, серія ЕПР1 №337807, серія ЕПР1 №337817, серія ЕПР1 №336178); Отримувач : ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0004001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, в розмірі трьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без конфіскації транспортних засобів.

Стягувач: Синельниківське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,36).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. А. Форощук