Справа № 481/1097/25
Провадж.№ 3/481/448/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду після доопрацювання з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до ВП №1 Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою суду від 23.07.2025 року справу було повернуто на доопрацювання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, з належним мотивуванням недоліків які підлягають усуненню. Зокрема в постанові зазначено, що викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення не узгоджується з диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196140 від 16.07.2025 року - 08.07.2025 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 під час сварки ображала сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, та скоїла правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Таким чином, відповідно до даних протоколу та пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення правопорушення потерпілому виповнилося повних 17 років.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Натомість вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, кваліфікується за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене матеріали справи поверталися на дооформлення для складення нового протоколу в якому необхідно було зазначити вірну кваліфікацію, яка відповідає суті правопорушеня з огляду на субєктний склад.

Недоліки посадовою особою усунуто не було, натомість протокол повторно надіслано на адресу суду.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ВП №1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя