Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1258/25
Провадження № 3/382/596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйона патрульної поліції в місті Бориспіль ДПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ); зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року о 01 год. 00 хв. на дорозі М-03 Київ-Харків 122 км 500 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МG, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення напівпричіпом KRONE без номеру в складі з тягачем Man, номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі для руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання за яким він просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу врахувавши при цьому, що він є військовослужбовцем та те, що у нього в автомобілі раптово розірвало переднє праве колесо унаслідок чого його автомобіль неконтрольовано змістився вправо, що призвело до бічного зіткнення з причіпом вантажівки. Факт розриву виявлено вже після оформлення ДТП перед завантаженням автомобіля на евакуатор.

Відповідно до п. 2.3. б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 року (серія ЕПР1 № 357124) згідно якого 10.06.2025 року о 01 год. 00 хв. на дорозі М-03 Київ-Харків 122 км 500 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МG, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення напівпричіпом KRONE без номеру в складі з тягачем Man, номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі для руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.06.2025 року о 01 год. 00 хв. на а/д М-03 Київ-Харків 122 км + 500 за якою: - автомобіль MG, НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження передньоїта бокової правої частини автомобіля; - напівпричіп KRONE SOP 27 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження задньої лівої частини. ДТП внаслідок порушення п. 2.3. б), 12.1., 13.1. ПДР. Схема місця ДТП не містить зауважень щодо викладених в ній обставин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2025 року за якими він 10.06.2025 року о 01 год. 00 хв. перебуваючи на автодорозі Київ-Харків М03 керував автомобілем MGHS держ номер НОМЕР_2 , рухався в напрямку міста Хорол приблизна швидкість руху 100 км/год., не помітив автомобіль Man, перебувавши на лівій смузі руху, а автомобіль Man на правій смузі руху та зачепив правою стороною автомобіля MG ліву сторону автомобіля Man в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустимими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

До зазначеного в клопотанні ОСОБА_1 того, що ДТП виникла внаслідок пошкодження колеса (розриву) суддя відноситься критично та вважає це об`єктивно не правдивим, оскільки це суперечить його письмовим поясненням наданим безпосередньо після ДТП. Надіслане фотозображення колеса не містить даних його належності безпосередньо транспортному засобу MG, номерний знак НОМЕР_2 , в момент ДТП. Крім того, саме на ОСОБА_1 , як водія, було покладено обов`язок стежити за технічним станом транспортного засобу. Також, суддя вважає, що обранням ОСОБА_1 безпечної швидкості руху навіть при розриві колеса можна було запобігти ДТП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак