Справа № 585/2596/25
Номер провадження 3/585/943/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , командир взводу в/ч НОМЕР_1 Дніпропетровська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 30.06.2025 року близько 17 год. 45 хв. за адресою м. Ромни вул. Г. Мазепи, біля б.4 гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразово законну вимогу про припинення правопорушення на вимогу працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, виражався грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив злісну не покору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коли його почали крутити поліцейські в нього боліла нога і рука. Поліцейський намагався стати коліном йому на обличчя, тому він і кричав, можливо і лаявся. Протокол при ньому не складали.

При перегляді відеозапису в судовому засіданні видно, як працівники поліції поклали на асфальт ОСОБА_1 , завели руки за спину та тримають їх. ОСОБА_1 посміхається і висловлюється нецензурною лайкою. Працівник поліції пропонує чоловікові заспокоїтися. Інспектор говорить, що ОСОБА_1 кидався на людей з палицею, веде себе неадекватно, що він на людину напав, ударив. ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою. На відеозаписі чути як невідомий чоловік говорить, що ОСОБА_1 має чотири контузії, що він себе так не веде, йому треба протрезвіти. Працівник поліції говорить, що ОСОБА_1 кинувся з палкою на поліцейського. ОСОБА_1 відповів, що він не кидався. Поліцейський повідомив, що все записано на камеру. ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що його затримано та застосував до нього спецзасіб кайданки. Повідомив, що відповідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» здійснено поверхневу перевірку особи та запитав у ОСОБА_1 чи йому потрібна безоплатна правова допомога, на що останній погодився. Поліцейський повідомив, що на місце буде викликана правова допомога. ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою. Через деякий час працівники поліції поставили ОСОБА_1 на ноги та повели до патрульного автомобіля. Інспектор запропонував особі сісти в автомобіль, щоб він не лежав на асфальті, проте ОСОБА_1 почав чинити опір. На наступному відеозаписі видно, що на території лікарні біля поліцейського автомобіля перебувають працівники поліції та ОСОБА_1 , на якого надіті кайданки та який висловлюється нецензурною лайкою. Поліцейський завів ОСОБА_1 в приміщення лікарні. Працівник поліції повідомив, що документи у ОСОБА_1 відсутні, а через застосунок «Дія» відмовився пред`явити документи. ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою. Працівник лікарні вимірює ОСОБА_1 тиск.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 185 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням наступне: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Для кваліфікації дій особи за ст. 185 КУпАП необхідно встановлення саме, злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

30 червня 2025 року сержантом поліції Чемерис В.Є. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716673 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі вказано що ОСОБА_1 не виконував неодноразово законну вимогу про припинення правопорушення на вимогу працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, виражався грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив злісну не покору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В той же час у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено про припинення якого саме правопорушення працівник поліції висловлював вимогу, яку слід вважати законною.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису місця події, наявного в матеріалах справи, не вбачається та не встановлено, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівнику поліції. На відеозаписі видно тільки те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою після того, як працівники поліції поклали його на асфальт, завели руки за спину та тримали його деякий час.

28 липня 2025 року судом було направлено запит до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для витребування повного відеодоказу скоєного правопорушення так як з дисків з відеозаписом які надані суду з адміністративними матеріалами не відображено всіх фактичних обставин справи, проте дані відеодокази суду надані не були.

З наданих доказів неможливо зробити висновок що до затримання ОСОБА_1 працівники поліції висловлювали ОСОБА_1 якісь законні вимоги,а він їх не виконував.

Дії ОСОБА_1 після того, як поліцейські його затримали, поклали на землю і у утримували, суд не може вважати злісною непокорою законним вимогам працівників поліції, оскільки такі дії, за відсутності інших доказів, суд розцінює як реакцію ОСОБА_2 на затримання та застосування сили з боку працівників поліції.

Інші докази, які б стверджували наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП відсутні.

Крім того, зміст простої, не злісної непокори, розкрито в рішенні Конституційного Суду № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року. Так, згідно якого, слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється, тому, з огляду на вище наведене, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не доводить вказаний в ньому факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, що також не підтверджується матеріалами справи і повністю спростовується відеофіксацією події.

За таких обставин один лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга