П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1718/25

05 серпня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лейб`юка Б.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює швачкою ТОВ «TROX UKRAINE» , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на які протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254449 від 25.05.2024, 25.05.2025 близько 16.00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Саджавка по вул. Українській, керуючи мотоциклом «Мустанг» без номерних знаків, не маючи права керування, порушив ПДР, допустив зіткнення з автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого авто отримало пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лейб`юк Б.Б. зауважив, що в протоколі не зазначена стаття, правопорушення за якою вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 , матеріали справи не відповідають обставинам і обстановці, за вказаних на схемі обставинах неповнолітній не винен в ДТП. Долучив фотознімки із зображенням пошкоджень, які отримав транспортний засіб.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя враховує наступне.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого до держання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак, ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки дана норма суть правопорушення не розкриває.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинив неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стаття, частина статті КУпАП.

Отже, інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, в протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинено неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено цим Кодексом.

Натомість зазначено що «25.05.2025 близько 16.00 год. неповнолітній син гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Саджавка по вул. Українській, керуючи мотоциклом «Мустанг» без номерних знаків, не маючи права керування, порушив ПДР, допустив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого авто отримало пошкодження».

При цьому, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП при описі об`єктивної сторони правопорушення не передбачає ухилення батьків від виконання обов`язків виховання дитини, а пов`язує настання адміністративної відповідальності лише з фактом вчинення дитиною у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи не визначено та не підтверджено доказами, яке саме адміністративне правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення (стаття, частина статті) вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суду не надано беззаперечних доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, що виключає подальшу кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Отже, належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять належної фіксації такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами, що може бути підставою для притягнення батьків неповнолітньої до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суддя не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

У справах «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v.russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти росії» («Karelin v.russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не містить твердження про діяння, які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що виключає встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Отже, вилучений транспортний засіб марки MUSSTANG, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 слід повернути власнику.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб марки MUSSTANG, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за її зверненням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А. Бурдун