"06" серпня 2025 р. Справа № 363/4273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала в п`яному вигляді і ухилилася від виконання свої батьківських обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була брудна, перебувала з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають спиртними напоями. За місцем проживання остання влаштувала істерику в присутності дитини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №853741 від 09.07.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом інспектора СЮП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Дробота Л., відповідно до якого, 09.07.2025 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 . В ході перевірки виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала у п`яному вигляді, разом із малолітньою донькою, у гостях у приватному будинку, разом із трьома чоловіками, які також перебували в п`яному вигляді, зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. ОСОБА_1 , побачивши працівників відділу служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, сховалася разом із донькою біля сходів, де їх було знайдено;

- актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 09.07.2025 року, зі змісту якого вбачається, що на момент інспектування, мати з дитиною знаходилися в чужому будинку, де також перебувало троє п`яних чоловіків. Мати також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а дитина була брудна, голодна, та з її слів вкусила собака. Було викликано старшу доньку, яка забрала до себе дівчинку;

- письмовими поясненнями головного спеціаліста ВССД БМР ОСОБА_3 , відповідно до яких, остання 09.07.2025 року з іншими працівниками, здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 . В ході перевірки виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала у п`яному вигляді та не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки, яка була брудна та перебувала з особами, які ведуть аморальний спосіб життя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що остання є рідною сестрою ОСОБА_2 , та їй було повідомлено, що її мати перебуває у стані алкогольного сп`яніння та знаходилась в чужому будинку, де також перебувало троє невідомих чоловіків, які також перебували в стані алкогольного сп`яніння. Дитина була брудна та голодна два дні, з мамою зв`язку не було. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 забрала малолітню сестру за своїм місцем проживання;

- копіями документів, що посвідчують осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ;

- довідкою т.в.о. сільського голови Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області Боголій В.О.

Оцінивши дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова