Справа №345/3815/25
Провадження № 3/345/739/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Вищого професійного училища № 7 м. Калуш, громадянина України

за ч. 1 ст. 178 КпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій на вулиці.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 14.07.2025 о 20:00 год. в м. Калуш по вул. Грушевського у сквері розпивав алкогольний напій, а саме: горілку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440774 від 15.07.2025, в якому викладені обставини вчиненого ним правопорушення. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, заперечень чи зауважень щодо обставин, викладених у ньому, не подав, копію протоколу отримав (а.с. 11);

- довідкою про результати розгляду звернення з органів охорони здоров`я від 18.07.2025, з якої встановлено, що 14.07.2025 в Калуський РВП ГУНІ з органів охорони здоров?я надійшло повідомлення про те, що бригадою КШМД доставлено в Калуську ЦРЛ в м. Калуш по вул. Медична, 6, невідомого хлопця орієнтовно віком 14 років, незначні т/у. в реанімації без свідомості, підозрюють алкогольне або наркотичне сп?яніння. В ході проведення перевірки по даному факту було встановлено, що 14.07.2025 о 22.06 год. у Калуську ЦРЛ каретою швидкої медичної допомоги було доставлено неповнолітнього хлопця ОСОБА_2 , з попереднім діагнозом: отруєння невідомою речовиною, ймовірно, алкоголем, якого було доставлено у дитяче реанімаційне відділення Калуської ЦРЛ, де йому була проведена інфузійна терапія, стан важкий. Під час проведення перевірки було опитано неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності його матері ОСОБА_3 , щодо встановлення обставин події, встановлення компанії, з ким він вживав алкоголь, та місця продажу алкогольних напоїв неповнолітнім дітям (а.с. 1-2), що також підтверджується рапортами від 15.07.2025, 18.07.2025 та випискою № 812 (а.с. 3, 7, 22);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2025, яких він зазначив, що 14.07.2025 близько 19:00 год. він зустрівся з друзями та вони пішли гуляти. Він придбав у магазині пляшку горілки, водичку та 6 стаканчиків, після чого вони пішли у сквер по вул. Грушевського вживати алкоголь (а.с. 8);

- роздруківкою прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституцію України, ст. 268 КУпАП, яка містить підпис ОСОБА_1 від 18.07.2025 (а.с. 10).

Таким чином у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 178, 245, 250, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та згідно зі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: