Провадження №3/760/5569/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СПДН Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №622191 від 18.06.2025 згідно якого, ОСОБА_1 18.06.2025 близько 01:00 за адресою свого проживання порушив умови ТЗП серії АА №482767 від 17.06.2025, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-якій формі контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Зазначив, що дружина ОСОБА_2 перебуває з ним у тривалому конфлікті. Так, 17.06.2025 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи вдома між подружжям зав?язалася словесна перепалка і ОСОБА_2 викликала поліцію та дала показання, що ОСОБА_1 вчинено стосовно неї домашне насильство психологічного характеру, а саме обзивав,погрожував.

Наряд поліції, що прибув на виклик 17.06.2025 року зовсім не розібрався в ситуації та був введений в оману ОСОБА_2 . Вказав, що протокол складено тільки зі слів ОСОБА_2 , без належного встановлення дійсних обставин та без належного збирання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Зазначив, що протокол не містить інформації які саме дії ним було вчинено з метою завдати шкоду потерпілій, а також не містить дані свідків, не зазначено суті правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, як і не зрозуміло в чому саме порушення виконання ТЗП серії АА №482767 від 17.06.2025, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-якій формі контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначених обставинами, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані які, як докази, зібрані СПДН Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, не є доведеними з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Разом з тим, надані СПДН Солом`янського УП ГУНП у м. Києві докази в цій справі цим критеріям не відповідають. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА