Справа № 185/7058/25
Провадження № 3/185/2507/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: директор ТОВ «ТЕХНОМЕТАЛПАРК», РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 870 від 02.05.2025, за адресою - Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1, ОСОБА_1 директор ТОВ «ТЕХНОМЕТАЛПАРК»вчинив правопорушення, порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 65 749 грн., в тому числі: за 2019 рік на суму 41 632 грн., за 2020 рік на суму 7 368 грн, за 2022 рік на суму 16 748 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями)

п.14.1.185, п.180.2 ст.180, абз.6) п.185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187 , п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) встановлено заниження повноти нарахування податку на додану вартість р.18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту» в розмірі 71 262грн в т.ч.: вересень 2019 - 10 633,0грн, жовтень 2019 - 24 434,0грн, грудень 2019 - 11 191,0грн, січень 2020 - 8 186,0грн, лютий 2020 - 16 818,0 грн та встановлено завищення значення р. 19 «від?ємне значення » у вересні 2024 в розмірі 1 151 045,0грн.

- п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платником не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що згідно до п. 1201.2 ст. 1201 Кодексу тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень

Представник ОСОБА_1 адвокат Козаченко В.В. надіслав клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, надав клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за в наступні місяці: вересень 2019 року; жовтень 2019 року; грудень 2019 року; січень 2020 року; лютий 2020 року; вересень 2024 року та виявлено під час перевірки 30 квітня 2025 року.

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Отже, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська