Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/726/25
№ провадження 3/624/376/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 04 серпня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Первомайський Харківської області, українка, громадянкаУкраїни, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , освіта середня, неодружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколами: серії ЕПР1 № 406493 від 29 липня 2025 року, серії ЕПР1 №406512 від 29 липня 2025 року, серії ЕПР1 №406525 від 29 липня 2025 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року о 18 год 55 хв ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Mazda 626 державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі вул. Молодіжна с. Олександрівське Кегичівської ОТГ Берестинського району в стані алкогольного сп`яніння та скоїла зіткнення з металевим парканом домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залишила місце ДТП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер результат 1,84 проміле. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовилась, чим порушила, п. 2.9 а ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком драгеру, диском та іншими документами.

29 липня 2025 року о 18 год 55 хв ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Mazda 626 державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі вул. Молодіжна с. Олександрівське Кегичівської ОТГ Берестинського району проявила неуважність та допустила зіткнення з металевим парканом домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок даної події автомобіль та металевий паркан зазнали механічних пошкоджень, травмованих осіб не було. Даною подією власнику домоволодіння ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 2.3 Б ПДР України.

У зв`язку з цим, її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням, диском відеофіксації, фототаблицею та іншими документами.

29 липня 2025 року о 18 год 55 хв ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Mazda 626 державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі вул. Молодіжна с. Олександрівське Кегичівської ОТГ Берестинського району скоївши ДТП, а саме скоїла зіткнення з металевим парканом домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 а ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком драгеру, диском та іншими документами

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначених правопорушень водійка винною себе визнала, обставини викладені у протоколах підтвердила, про що надала заяву.

Щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність. Оскільки, перебування у стані алкогольного сп`яніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу притягуваного, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 248, 283, 284, 124, 130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколами: серії ЕПР1 № 406493 від 29 липня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №406512 від 29 липня 2025 року за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №406525 від 29 липня 2025 року за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач коштів ГУК у Харківській обл/Харківська обл/21081300, код платежу 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____________2025 року.

Строк пред`явлення до виконання _____________2025 року.

Дата видачі для виконання _____________2025 року.

Суддя Н.М. Куст