Справа № 149/2200/25
Провадження №3/149/1005/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2025 та 25.07.2025 ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився для реєстрації до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані дії кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № №№ 678158, 678159, 678421, 678422, 678423, 678424 - 19.06.2025 о 04:59 год, 29.06.2025 о 03:30 год, 05.07.2025 о 02:39 год, 20.07.2025 близько 23:30 год, 22.07.2025 близько 23:00 год та 24.07.2025 о 03:09 год ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання.

Вказані дії кваліфіковано як адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП за фактом неявки для реєстрації до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, вину у вчиненні решти правопорушень не визнав та пояснив, що кожної ночі він перебуває за місцем проживання, зазвичай близько 23:00 год спить кожного дня він спить, а тому не чув працівників поліції, які перевіряли дотримання ним адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Щодо неявки для реєстрації 27.06.2025, 25.07.2025 та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №№ 678425, 678386; ухвалою суду від 26.02.2025 у справі № 149/524/25; іншими зібраними у справі доказами.

Щодо порушення заборони виходу з будинку 19.06.2025, 29.06.2025, 05.07.2025, 20.07.2025, 22.07.2025, 24.07.2025 та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 175/1982/16-а).

Зібрані у справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку з 21:00 до 05:00 год наступної доби, оскільки за змістом долучених до протоколів про адміністративні правопорушення, а також наданих у суді пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував за місцем проживання, спав та не чув працівників поліції, які перевіряли дотримання ним адміністративного нагляду, а факт порушення адміністративного нагляду грунтується виключно на рапортах поліцейських, які не можуть слугувати однозначним доказом винуватості, а самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути беззаперечними доказами вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суддя доходить висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 187, 221, 247, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2, 2, 2, 2, 2 ст. 187 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК