Справа № 367/7258/25
Провадження №3/367/2290/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП №2 (м.Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Ірпені по вулиці Університетській, 3/11, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 18.06.2025 року о 15 год. 27 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , в місті Ірпені по вулиці Університетській, 3/11, не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався у справності транспортного засобу, в результаті чого відбулось самовільне відкриття правої двері, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Поряд з тим, 18.06.2025 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, будучи причетним до вищевказаних подій, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. 28.07.2025 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі ОСОБА_1 та його захисника, зазначив про визнання своєї провини у залишенні місця ДТП.

З метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, повністю доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується, окрім поданої до суду письмової заяви про визнання своєї провини в залишенні місця ДТП, матеріалами справ, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №365817 від 18.06.2025 року, серії ЕПР1 №365768 від 18.06.2025 року, серії ЕПР1 №365781 від 18.06.2025 року, схемами місць ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст.40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №367/7258/25 (провадження №3/367/2290/2025), №367/7259/25 (провадження №3/367/2291/2025) та №367/7260/25 (провадження №3/367/2292/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №367/7258/25 (провадження №3/367/2290/2025), №367/7259/25 (провадження №3/367/2291/2025) та №367/7260/25 (провадження №3/367/2292/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/7258/25 (провадження №3/367/2290/2025).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий