overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/825/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.06.2024 року близько 19 години ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння біля будинку за місцем проживання влаштував сварку з батьком ОСОБА_3 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та застосував фізичну силу.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, виклик до суду отримав, тому розгляд справи було проведено без нього на підставі протоколу та доданих до нього документів, при дослідженні яких з`ясовано, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 204183 від 30.06.2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1074/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.08.2024 року об 11.30 ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Ашан», розташованому по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, намагалась викрасти косметичні засоби вартістю 268,42 грн, проте свій намір не здійснила, оскільки була затримана охоронцем магазину.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повістку отримала завчасно.

З заяви інспектора з безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», довідки вартості та розписки про отримання товару на зберігання, з`ясовано, що ОСОБА_2 вчинила замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки охорона магазину «Ашан» вчасно спрацювала та не дала можливості ОСОБА_2 вийти з магазину з викраденим товаром.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень (наприклад ст. 188 КУпАП), до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Відсутність адміністративної відповідальності за скоєння замаху на дрібну крадіжку виключає відповідальність ОСОБА_2 за вчинені нею дії, у зв`язку з чим провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099655 від 30.08.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 099655 від 30.08.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1075/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.08.2024 року о 15 годині ОСОБА_2 вкрала з гіпермаркету «АШАН», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області упаковку ваговою риби «форель» вартістю 1145,29 грн.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, виклик до суду отримала, клопотань про відкладення не подавала, тому розгляд справи відбувся без неї на підставі протоколу та доданих до нього документів, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1,0 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 099654 від 20.08.2024 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1076/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.08.2024 року о 17.36 ОСОБА_2 з магазину «АТБ», який розташований по вул. Соборній, 118а в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, викрав товар (цукерки, морозиво, торт, газований напій) на загальну суму 455,54 грн.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, виклик до суду отримав, клопотань про відкладення не подавав, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі протоколу та доданих до них документів, з яких з`ясовано, що ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку майна, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 099656 від 20.08.2024 року), звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1713/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з магазину «Аврора», розташованого в с. Тарасівка Фастівського району Київської області по вул. Залізничний, 8 вкрав енергетичний напій вартістю 44 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала, що син вкрав товар з магазину, повідомила, що вартість енергетичного напою вона сплатила, з сином виховну бесіду провела.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому не неї накладається штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 639207 від 02.12.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1927/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.11.2024 року близько 17.50 ОСОБА_2 вкрав кришки форсунок омивача фар вартістю 999,32 грн з автомобіля «Toyota», р/н НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку по вул. Одеське шосе, 18 в селищі Чабани Фастівського району Київської області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що шкоду відшкодував, про що надав розписку ОСОБА_3 .

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що ОСОБА_4 вчинив дрібну крадіжку майна, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у добровільному порядку відшкодував завдану його діями шкоду, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 582747 від 14.12.2024 року), звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/1809/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.12.2024 року о 07 годині ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 , кидався в бійку та виражався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні кривдник вину визнав, обставини сварки підтвердила і ОСОБА_4 .

Тому, вислухавши пояснення подружжя ОСОБА_5 , вивчивши протокол та додані до нього документи рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_4 , вважаю, що дії ОСОБА_6 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 639446 від 01.12.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1190/25
Провадження № 3/369/2507/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.12.2024 року о 23 годині ОСОБА_2 біля під`їзду за місцем проживання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 , штовхав її та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні кривдник вину визнав.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши протокол та додані до нього документи рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_5 , поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 241389 від 26.12.2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/956/25
Провадження № 3/369/2327/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

08.01.2025 року о 15.48 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки складу-магазину ТОВ «Олга-Логістик» по вул. Білогородській, 14 с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, директором якого є ОСОБА_2 , було виявлено порушення порядку використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, оскільки в розрахункових документах було відсутнє найменування товару, що унеможливлює ідентифікацію споживчих якостей товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 78/10-36-07-08 від 08.01.2025 року, копія акту фактичної перевірки від 08.01.2025 року, вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на нього накладається штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 78/10-36-07-08 від 08.01.2025 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО