Справа № 509/3827/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року о 12:32 год., водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Lifan LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», на перехресті з вул. Соборною, в с-щі Великодолинське Одеського району Одеської області, не врахував дорожніх умов, під час здійснення перестроювання на іншу полосу для руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в своїй смузі в попутному напрямку, на яку водій мотоциклу мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося ДТП, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР.

09.06.2025 року о 12:32 год., водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Lifan LF200-10S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», на перехресті з вул. Соборною, в с-щі Великодолинське Одеського району Одеської області, скоїв ДТП, після чого водій мотоциклу покинув місце події в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.10А ПДР.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.08.2025 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП справа №509/3827/25, та ст. 124 КУпАП, справа №509/3828/25 вчинені ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження за номером 509/3827/25 провадження 3/509/1705/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Згідно п.п. 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Підпунктом «а» пункту 2.10. ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров