Справа № 589/4428/24
Провадження № 3/589/548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення серії А 4970 № 47 від 10.09.2024 року, складеного за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.09.2024 року близько 23 год. 10 хв. в м. Шостка, Сумської області по вул. Привокзальна, поблизу № 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA-CR-V д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїздну частину дороги в невстановленому місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 загинув на місці ДТП, автомобіль HONDA-CR-V д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, водій автомобіля HONDA-CR-V д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяв про розгляд справи без його участі.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

З долученої до протоколу доповіді за фактом ДТП за підписом командира в/ч НОМЕР_1 : "...зі слів сержанта ОСОБА_1 стало відомо, що перебував на бойовому чергуванні....".

Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин виконував обов`язки військової служби не надано.

Крім того, з суті діяння, викладеної в протоколі, не вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 попередньо вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, суд під час розгляду справ про адміністративні правопорушення самостійно не змінює правову кваліфікацію.

На підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язкуз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук