Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/469/25
Провадження № 3/499/440/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
04 серпня 2025 року селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
На розгляд судді Погорєлова І. В. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 року від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 року серії ВАД № 615765, складений поліцейським СРПП ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Кухарчиком С. В.
При досліджені матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал про адміністративне правопорушення вперше надійшов на адресу Іванівського районного суду Одеської області 14.05.2025 року та відповідно до постанови судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. вказаний матеріал повернений до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області 16.05.2025 року, про що свідчить відмітка про отримання на супровідному листі Іванівського районного суду Одеської області від 16.05.2025 року, на доопрацювання для подальшого направлення до Іванівського районного суду Одеської області після усунення недоліків.
В подальшому, 26.05.2025 року працівниками поліції матеріал був направлений до Великомихайлівського районного суду Одеської області та отриманий судом 20.06.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
25.06.2025 року у відповідності до постанови судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.06.2025 року справу повернуто до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для направлення за належною підсудністю та отримано ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області 16.07.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.06.2025 року.
01.08.2025 року матеріал направлено поліцейськими до Іванівського районного суду Одеської області для розгляду та відповідно до постанови судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. від 04.08.2025 року провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
За приписами ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 18 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 38 КУпАП у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, застосовується загальний строк притягнення до адміністративної відповідальності справ, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
Відповідно до статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справ судом віднесено до основних засад судочинства в Україні.
Таким чином, оскільки правопорушення в даній вчинене 26.04.2025 року провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може
Суд наголошує, що продовження строків накладення адміністративних стягнень КУпАП не передбачено, у разі їх закінчення провадження у справі підлягає безумовному закриттю (без накладення адміністративного стягнення). У цьому випадку правопорушник не несе за свою протиправну поведінку, установленої законом міри відповідальності, яка застосовується, в тому числі, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, отже, не виконуються завдання КУпАП, у тому числі через незадовільну роботу державних інституцій, зокрема, в даному випадку працівників ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Судом встановлено, що внаслідок несвоєчасного виконання постанови Іванівського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року, безпідставного направлення матеріалів справи до Великомихайлівського районного суду Одеської області, працівниками поліції ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області допущено пропуск строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та направлено справу до Іванівського районного суду Одеської області для розгляду 01.08.2025 року, тобто вже поза межами такого строку, що призвело до закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення в даній справі вчинене 26.04.2025 року.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів у ході такого розгляду.
Однак, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали, враховуючи встановлені судом обставини, що негативно впливають на довіру суспільства до органів правосуддя, а також Національної поліції, як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тим більше в умовах воєнного стану в державі, зважаючи, що внаслідок дій працівників ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області допущено пропуск строку, передбаченого ст. 38 КУпАП., суд постановляє окрему ухвалу, з метою доведення вказаної інформації до відома керівника ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, та вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.
На можливість постановлення окремих ухвал, що зумовлено позитивним впливом на здійснення правосуддя, вказує й практика ВС (постанова ВС/ККС № 686/9636/18 від 14.06.2021).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя, -
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівника ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для відома та реагування.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Іванівський районний суд Одеської області протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ