overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/616/25
Провадження №3/471/307/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 серпня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2025 року о 09:00 год.00 хв в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області по вул. Миру, 119 в магазині "Копілка" вчинила крадіжку сиру плавленого "Molendam" 70 г. в кількості 1 шт. на суму 14 грн. 38 коп., чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення. Також зазначила, що щиро розкаюється у скоєному.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, є пенсіонером та людиною літнього віку, вчинила правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жила Н.М.
Справа № 473/3896/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку села Новоолександрівка Єланецького району Миколаївської області, не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 27 липня 2025 року о12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, покладені на неї ст.150 Сімейного Кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов для проживання та виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не доглянуті, у брудному одязі та проживають в антисанітарних умовах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №723393 від 25 липня 2025 року, акт обстеження житлово-побутових умов, фототаблиця та інші письмові матеріали, свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 473/3891/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Пономарьової А.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністратвної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2025 року приблизно о 00:12 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності біля залізничного вокзалу в громадському місці ОСОБА_1 знаходився з явними алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода/, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представнк не з`явилися. Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Згідно з ч.1ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (яка на момент вчинення правопорушення та на час розгляду справи судом не досягла 18-тирічного віку), суд вважає доцільним застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.24 - 1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.13, ст.24 - 1, ст.221, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 487/4666/25
Провадження № 3/487/1152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, та у суду наявні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 20.08.2025 р. о 13:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 «АЛИЕ ПАРУСА», провулок «Алі паруса» 23.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 26) на 20.08.2025 р. о 13:00 год.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 488/1956/25
Провадження № 3-в/488/16/25
ПОСТАНОВА

07.08.2025 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши в порядку ст. 304 КУпАП України справу про адміністративніе правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень з направленням особи на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

21.07.2025 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту праці та соціального захисту населення ММР, з проханням вказати строк проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Дослідивши зазначену постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у постанові суду допущена описка, а саме: не вказаний строк проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті постанови, але має суттєве значення для її виконання, є необхідність у її виправленні.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.06.2025 року, зазначивши у резолютивній частині рішення:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень з направленням особи на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство строком на 3 (три) місяці. Штраф сплатити на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 489/5780/25
Провадження № 3/489/1638/25
П О С Т А Н О В А

п р о п р и в і д

06 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 25.07.2025 та 06.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 , Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ, в судове засідання призначене на 16.09.2025 о 13:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 312.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42-А, електронна пошта: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 484/4089/25
Провадження № 3/484/1941/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.07.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

12.06.2025 року о 12.55 год. ОСОБА_1 по вул. Ювілейна в с. Зелені Кошари м. Первомайськ, Миколаївської області, керуючи мопедом «Alfa ZS50F», без реєстраційного номеру, здійснюючи виїзд з прилеглої території, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Shogun Sport Warrior TD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вище вказаній вулиці зліва-направо по напрямку руху мопеда. Внаслідок ДТП, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, Забій головного мозку, субдуральні гематоми на рівні правої поверхні головного мозку, лінійний перелом лобно-тім`яної кістки праворуч, алконт 0%. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 12.06.2025 року слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Маркаряном Г.Г., протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399092 від 22.07.2025 р., підтверджуються письмовими посненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/4067/25
Провадження № 3/484/1925/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.04.2025 р. о 00год. 04хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яким він користувався, виявлено металевий виріб, на поверхні якого нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно висновку експерта № СЕ19/115-25/7062-НЗПРАП, маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,1644 грама.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Указані в протоколі обставини обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/4071/25
Провадження № 3/484/2027/25
ПОСТАНОВА

про привід

07 серпня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723046 від 27.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання з адреси його зареєстрованого місця проживання, яке зазначене працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 22 серпня 2025 року, 09:40 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: