Провадження № 3/686/282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Косюка Р.М., представника потерпілого Тарадуди В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи по вул. Кам`янецькій 63 в м. Хмельницькому, автомобілем «Merсedes-Benz GLE 350D», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, допустив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Заслухавши адвокатів на підтримку позицій сторін, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376072, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.07.2021, відеозаписами із автомобільного відеореєстратора, встановленого на автомобілі Renault Laguna», висновком експерта № КСЕ-19/123-25/1767 від 02.05.2025, згідно якого автомобіль Renault Laguna (номерні знаки НОМЕР_2 ) перед зіткненням змінював напрямок свого руху вліво, автомобіль Mercedes-Benz GLE350D (номерні знаки НОМЕР_3 ) перед зіткненням змінював напрямок свого руху вліво. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, фактичні дії водія автомобіля Renault Laguna (номерні знаки НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 та водія автомобіля Mercedes-Benz GLE350D (номерні знаки НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахування дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 25.07.2021.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: