ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/769/25
Провадження №3/477/486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, даних про місце роботи/служби не надано, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308852 від 22 квітня 2025 року, в той день о 17:40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-11 «Миколаїв-Дніпро», на 263-ому кілометрі, порушила пп. б) п. 2.3., п. 10.1. Правил дорожнього руху України, була неуважна до дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху та з`їзду на узбіччя, здійснила зіткнення з бетонним блоком, в результаті чого транспортний засіб зазнав ушкоджень і було спричинено матеріальні збитки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи заперечень не подала.

Потерпілий/потерпілі в протоколу не визначені.

Суд, вважаючи можливим розглянути справу без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її явка не є обов`язковою, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того п. 12.1 Правил передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є негативний матеріальний наслідок - спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Крім того, в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху України.

Тобто слід акцентувати, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що пошкоджено лише її власний транспортний засіб. Даних про спричинення шкоди іншому майну, наприклад пошкодження бетонного блоку. Це свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як внаслідок ДТП не було спричинено шкоди чужому майну.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ст.124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко