Справа №463/6675/25
Провадження №3/463/1376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 липня 2025 року о 02:03 год. у м. Львові на перехресті вул. Івасюка - вул. Зелена, керуючи автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 21 липня 2025 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 1 серпня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку йому повістки про виклик в дане судове засідання 22 липня 2025 року повідомленням у месенджер «Viber» за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387165 від 10 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за таким відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та справа за таким розглядається Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому пунктом 1.5. Правил дорожнього руху встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

А згідно з пунктом 13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так у своїх письмових поясненнях від 10 липня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що того дня виїжджаючи о 12:03 год. з вул. Івасюка на вул. Зелена виконуючи вимоги знаків «Дати дорогу» пропускала транспорт, що рухався по вул. Зелена. Стверджує, що нею було завчасно ввімкнуто лівий поворот, коли можливо було повернути ліворуч, і вона почала рух автомобілем «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 . Вказує, що коли вона вже майже закінчила поворот в її автомобіль в бік в`їхав автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , і пошкодив ліве крило і бампер її автомобіля. Водій автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , вирішив оминути її з лівої сторони незважаючи на те, що на обочині були припарковані автомобілі і на даній ділянці дороги лише одна полоса в напрямку повороту на ліво. Зазначає, що оскільки вона вже почала маневр повороту, то вже в будь якому випадку не мала змоги уникнути зіткнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 10 липня 2025 року вказує, що того дня о 12:10 год. рухався на автомобілі «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Івасюка в напрямку вул. Зелена, під`їхавши до перехрестя зайняв ліву частину дороги для здійснення повороту ліворуч. Під час повороту в правому ряді знаходився автомобіль «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 , який також повертав ліворуч та під час повороту такий зачепив заднім бампером його передній бампер.

При цьому зі схеми місця ДТП від 10 липня 2025 року вбачається, що подія відбулась 10 липня 2025 року о 12 год. 3 хв. на перехресті вул. Івасюка - вул. Зелена, у м. Львові за участі автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Дані автомобілі рухались в попутному напрямку та виконували поворот з вул. Івасюка на вул. Зелена в напрямку вул. Студентська, згідно зі схемою автомобіль «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 , завершив поворот та виїхав на вул. Зелена, а автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , зупинився не завершивши такий позаду за ним. Під час зіткнення удар припав на задню ліву частину автомобіля «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 , та передню частину автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП в автомобіля «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено задній бампер, заднє ліве крило, а в автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, що з врахуванням параметрів вказаних транспортних засобів відповідає описаному в протоколі механізму ДТП.

При цьому пунктом 10.4. Правил дорожнього руху визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 11.3. Правил встановлено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

А відповідно до пункту 16.11. Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На схемі ДТП не відображено дорожні знаки чи розмітку, однак з такої вбачається, що вул. Івасюка є вузькою другорядною вулицею та така не може мати більше одної смуги для руху в кожному напрямку. Відтак з наведеного та схеми місця ДТП вбачається, що водій автомобіля «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, виконувала маневр повороту ліворуч відповідно до Правил дорожнього руху та автомобіль, який рухався за нею - «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , мав здійснювати маневр повороту з дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу з тієї ж смуги руху, по якій рухався автомобіль «Kia Ceed», р.н. НОМЕР_3 .

З наведеного вище вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387165 від 10 липня 2025 року, схемою місця ДТП від 10 липня 2025 року, письмовими поясненнями потерпілї ОСОБА_2 від 10 липня 2025 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 10 липня 2025 року.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.