Справа № 214/3750/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Дар`ї Абрамової про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Д. Абрамова звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 .

До суду учасники справи не з`явились, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Д. Абрамової, не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

28.04.2025 року на адресу правопорушника був направлений виклик до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 09.05.2025 року для постановки на облік. За викликом до органу пробації правопорушник не прибув.

12.05.2025 року правопорушнику було направлено повторний виклик на 21.05.2025 року, але правопорушник за викликом так і не з`явився.

21.05.2025 року був виїзд за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , під час перевірки квартири двері квартири ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає.

Станом на 21.05.2025 року правопорушник ОСОБА_1 Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув.

Місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування правопорушника проводилися додаткові заходи, а саме: КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР ОСОБА_1 за медичною допомогою з липня 2021 по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебував і за медичною допомогою не звертався; ДСУ «Дніпровське обласне Бюро судово медичної експертизи» в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 з липня 2021 по 26.05.2025 не зареєстрований; Головний центр обробки інформації Державної прикордонної служби України, повідомляє, що відомостей про питання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 14.06.2021 по 22.05.2025 в базі даних не виявлено; ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що ОСОБА_1 не був призначений на військову службу станом на 30.05.2025; КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №5» КМР ОСОБА_1 за медичною допомогою з липня 2021 і по теперішній час не звертався; КП 2Криворізька клінічна лікарня №2» КМР ОСОБА_1 за медичною допомогою з 01.07.2021 і по теперішній час не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» інформує, що ОСОБА_1 у період з червня 2021 та станом на 26.05.2025 не утримувався та не утримується; Ізолятор тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області інформує, що ОСОБА_1 у період з червня 2021 і по теперішній час не утримувався; КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР інформує, що ОСОБА_1 з 01.06.2021 і по теперішній час за медичною допомогою не звертався.

Станом на 15.07.2025 місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, провідний спеціаліст Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Д. Абрамова. не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Окремо суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Дар`ї Абрамової про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь