ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1715/25 Головуючий в 1 інст. Кучерук І.Г.
Провадження № 33/807/816/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши письмову відмову від апеляційної скарги адвоката Патяка А.С., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя суду першої інстанції встановив, що 28 березня 2025 року о 16-20 годин, ОСОБА_1 у м.Запоріжжя, по пр. Інженера Преображенського, 15, керував транспортним засобом Mazda 6 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонено шляхом паркування без порушень ПДР України.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 адвокат Патяк А.С. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив постанову суду скасувати, провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

31 липня 2025 року адвокат Патяк А.С. звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги, в якій вказав на узгодження даної позиції з ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи адвоката Патяка А.С. в частині відмови від апеляційної скарги, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтвердив узгодженість своєї позиції із захисником щодо відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що фактично адвокат Патяк А.С. та Проценко О.В. відмовляються від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що адвокат Патяк А.С. та ОСОБА_1 відмовилися від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову адвоката Патяка А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Патяка А.С., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 337/1715/25