Справа №: 465/5083/25
П О С Т А Н О В А

/про повернення/

04.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 червня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 року ОСОБА_1 05.05.2025 о 11:50 у м. Львів, вул. Перфецького 19, керуючи транспортним засобом електросамокатом марки CROSSTER, рухаючись по тротуарі, де заборонено рух для транспортних засобів та не обрала безпечної швидкості руху, а також не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та здійснилав зіткнення з автомобілем марки Toyota COROLLA д.Н.3 НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого Т3 отрипали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тобто порушила п. 11.13 та п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 04.08.2025 правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився причини неявки не повідомив.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Васечко Ю.А. подав клопотання про повернення матеріалів адміністративного правопорушення на дооформлення, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358351 місце вчинення правопорушення зазначено як: м. Львів, «вул. Перфецького, 19», що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, в яких зазначено місце вчинення м. Львів, вул. 3-й Скнилівський провулок, 7, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригодиківський районний суд м. Львова, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; фототаблицею; поясненнями ОСОБА_2 . Просить напривати матеріали справи на доопрацювання з метою усунення недоліків.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем вчинення правопорушення м. Львів. вул. Перфецького 19.

Відповідно до рапорту старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Чемерис Р. ДТП відбулось на перетині вулиць 3-й Скнилівський провулок,7 у м. Львові.

Згідно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2025 місцем проведення зазначено 3-й Скнилівський провулок, буд. 7 у м. Львові, в той час як напрямок проведення огляду зазначено від вул. Кульпарківська до вул. Любінської.

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди місцем ДТП вбачається, 3-й Скнилівський провулок, буд. 7 у м. Львові.

Зокрема, відповідно до пояснень ОСОБА_2 місцем ДТП 3-й Скнилівський провулок, буд. 7 у м. Львові.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити обставини щодо місця вчинення ДТП, оскільки зважаючи на надані суду матеріали та неявку учасників ДТП до суду для дачі показань, встановити місце ДТП не є можливо.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до начальнику УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук