ПОСТАНОВА

Справа № 285/3437/25

провадження у справі 3/0285/1646/25

31 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом 21.05.2025 о 14-50 год. та 22.06.2025 о 10-43 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 35/1 у м. Звягелі у магазині Ватсонс здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: засобів гігієни, чим завдала збитку на суму 200 грн, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 08.07.2025 ОСОБА_1 не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 08.07.2025 застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання 17.07.2025. Ухвала суду направлена для виконання до Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області.

В судове засідання 17.07.2025 ОСОБА_1 приводом не доставлена. Про причини невиконання постанови суду Звягельським РВП ГУНП у Житомирській області не повідомлено.

Ухвалою суду від 17.07.2025 повторно застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання на 31.07.2025. Ухвала суду направлена для виконання до Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області.

У судове засідання 31.07.2025 ОСОБА_1 приводом не доставлена. Про причини невиконання постанови суду Звягельським РВП ГУНП у Житомирській області не повідомлено.

З врахуванням вказаних обставин, дослідивши письмові докази по справі, висную наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У статті встановлено, що така особа має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також згідно з ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 неможливо встановити всі обставини правопорушення.

Бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП щодо повторного невиконання постанови суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 286 КУпАП та забезпечити реалізацію прав ОСОБА_1 , визначених у ч. 1 ст. 268 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, з метою виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол поліцейського не може бути єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.

Пояснення самої ОСОБА_1 як у протоколі, так і у матеріалах справи відсутні.

Суддя зауважує, що відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя виснує про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 36, 40-1, 55, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків