Справа № 314/2918/25
Провадження № 3/314/1596/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

за правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368418 від 21.06.2025, водій ОСОБА_1 21.06.2025 о 07-45 год. на а/ш Запоріжжя-Донецьк в с. Матвіївка керуючи автомобілем OPEL державний номер НОМЕР_1 по лівій частині дорозі приперестроюванні вправо не переконався у безпечності руху внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault Duster державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №368426 від 21.06.2025 водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспорної пригоди.

Постановою від 04.08.2025 справи об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання водій не з`явився, проте протокол містить підпис про ознайомлення правопорушника з його складанням, про розгляд і місцем розгляду справи судом. Рішенням Європейського суду з прав людинивід 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьо впроти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях зазначеної особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368418 від 21.06.2025, ЕПР1 №368426 від 21.06.2025 та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, ст.124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісмсот п`ятдесят) гривень.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М.Капітонов

04.08.2025