Справа № 635/6034/25
Провадження № 3/635/2606/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Приватного підприємства «Олексіївський комбінат продтоварів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 1272/20-40-07-30/0703 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2025 року, ОСОБА_1 будучи директором Приватного підприємства «Олексіївський комбінат продтоварів», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, село Котляри вулиця Тиха, будинок № 55, вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме за даними звітності з ПДВ за квітень 2025 року встановлено, що, на порушення підпункту 5) пункту 4 «Розділ II "Податковий кредит":» розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Порядку № 21, ПП "ОЛЕКСІЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ПРОДТОВАРІВ" не відображено у рядку 16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2025 року суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за ППР за формою «В4» від 18 березня 2025 року №5, яке узгоджено у квітні 2025 року, на суму 5160 гривень, що призвело до завищення залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за січень 2025 року на 5160 гривень, та, відповідно - до завищення суми бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2025 року на 5160 гривень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 1272/20-40-07-30/0703 від 29 липня 2025 року не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП, пункту 2 статті 278 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення статті 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено час вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням дати вчинення, а саме дату заповнення та подання податкової декларації за травень 2025 року, до якої внесені суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Додані до протоколу матеріали такої інформації також не містять. Зазначене позбавляє суд можливості з`ясувати час та період вчинення адміністративного правопорушення, що має значення для встановлення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд не має права самостійно збирати докази, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень частини 2 статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 254, 256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1272/20-40-07-30/0703 від 29 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко