Справа № 462/3990/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконала свої батьківські обов`язки, а саме 28.05.2025 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання, не забезпечила належних умов проживання дітей: різкий неприємний запах у помешканні, підлога вкрита брудом, відсутня чиста постільна білизна, що могло ставити загрозу життю та здоров`ю малолітніх, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей, про яких вона піклується та належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кінаш Д. В. у судовому засіданні зазначив, що згідно з акту оцінки потреб сім`ї/особи, дитина ОСОБА_2 має одяг чистий відповідно сезону та чисту постільну білизну, у нього відсутній хворобливий стан, синці, гематоми, опіки, порізи, дотримується особистої гігієни, відсутні педикульоз, висипи на шкірі, має медичну картку та проходить профілактичний огляд. Харчування відповідає віку, ознаки складних життєвих умов відсутні. Навчається за індивідуальним планом, успішність задовільна, наявні іграшки та дитячі книжки. Ознаки складних життєвих обставин відсутні. Шкідливі звички відсутні. Він любить та поважає обох батьків. Може самостійно їсти. Вказаним актом також стверджується, що у ОСОБА_1 шкідливі звички відсутні, відсутні ознаки девіантної поведінки, вона має підтримку рідких та близьких. Вона доглядає за дітьми, щодня з ними спілкується, хвалить їх і заохочує до розвитку, відводить дітей до школи/дитсадка, допомагає виконувати домашні завдання і контролює їх виконання. Батьківські обов`язки виконує. Стан помешкання є задовільним. В помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм, є окремі ліжка, облаштоване місце для гри, навчальних занять. В помешканні не холодно, не брудно, нема ознак грибка або сирості. Нема гризунів, тарганів, блошниць. Зазначеним актом також встановлено, що вага та зріст дитини ОСОБА_3 відповідають віку, вона має чистий сезонний одяг та чисту постільну білизну. Харчування відповідає віку, відвідує дитячий садок, наявні підручники, зошити, іграшки, дитячі книжки. Не має шкідливих звичок. Любить та поважає батьків, вміє одягатися, може самостійно їсти. Вказаний акт оцінки потреб сім`ї/особи міститься в собі відомості щодо сім`ї ОСОБА_1 за період з 26.05.2025 року по 02.06.2025 року. Характеристикою від 04.06.2025 року стверджується, що ОСОБА_1 проживає у готелі ТзОВ «ІНВП «Електрон»» з січня 2023 року на підставі договору оренди в кімнаті № 21. З нею проживають діти. За час проживання вона проявила себе як люблячу та турботливу мати. Не має шкідливих звичок, не вживає алкоголь, не курить. Діти доглянуті. Син особлива дитина. Тихий, спокійних. Жодних конфліктів за час проживання не було. ОСОБА_1 відвідує лікарів та інші організації, що займаються проблемами сина. Допомогою була задоволена. Донька ОСОБА_4 - життєрадісна дитина, слухняна. Мати приділяє весь свій час своїм дітям. Нарікань, скарг за час проживання в готелі на ОСОБА_1 та її дітей не було. Зазначене підтверджуєте, що ОСОБА_1 піклується про своїх дітей, їх добробут, створює їм належні умови для проживання і навчання, свідомо та в повному обсязі виконує свої батьківській обов`язки. З огляду на вказане, матеріали адміністративної справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, що свідчить про відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст.12 закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.

Так, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при наведених обставинах, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 455339 від 28.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконала свої батьківські обов`язки, а саме 28.05.2025 року близько 10 год. 00 хв. за проживання, не забезпечила належних умов проживання дітей: різкий неприємний запах у помешканні, підлога вкрита брудом, відсутня чиста постільна білизна, що могло ставити загрозу життю та здоров`ю малолітніх, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2025 року, згідно яких повідомила, що проживає одна разом з малолітніми дітьми, тому чисто фізично не встигає весь час прибирати, намагається слідкувати за чистотою як може, проте сусіди всеодно роблять їй зауваження. У квартирі неприємний запах, так як вона не завжди провітрює помешкання, постільну білизну вона не встигла замінити. Провину свою частково визнає.

- рапортом інспектора СЮП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Рудакової Ю. від 29.05.2025 року, згідно якого 28.05.2025 року нею спільно з працівниками СУСД Залізничного району у зв`язку із анонімним зверненням в СУСД для перевірки неналежного виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 де проживає остання спільно з малолітніми дітьми. В ході візиту двері відчинила ОСОБА_1 у помешканні було виявлено малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У помешканні було виявлено антисанітарні умови проживання про що свідчила брудна постільна білизна, розкиданий брудний одяг, підлога вкрита брудом, а також меблі, повітря в помешканні було просякнуте неприємним запахом, що в`ївся в меблі та стіни, відсутні готові страви. Малолітні діти виглядали неохайно. Вищенаведені факти могли становити загрозу життю та здоров`ю та розвитку дитини. Після повторного візиту до вищевказаної сім`ї ситуація у помешканні не покращилась. На ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- фотозображеннями, долученими до матеріалів справи;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги долучені захисником документи, зокрема, акт оцінки потреб сім`ї/особи від 02.06.2025 року, характеристику ОСОБА_1 надану ТОВ ІНВП «Електрон» від 04.06.2025 року та фотозображення, як підтвердження відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки такі були сформовані уже після події, за обставинами якої складено протокол. Проте, суд враховує такі документи при застосуванні до особи адміністративного стягнення, оскільки такі свідчать про позитивні зміни в поведінці ОСОБА_1 після вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Пилип`юк Г. М.