Справа № 456/3703/25
Провадження № 3/456/1459/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2025 біля 19:49 год., всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання батьківських обов`язків у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не проводив з нею належним чином роз`яснювальних бесід, не забезпечив контроль за поведінкою, що призвело до того, що дочка в цей час їхала пасажиром на електросамокаті марки ТТ6 по вул. Бандери в м. Стрий Львівської області, на непередбаченому для пасажира місці, їхала під керування неповнолітньої ОСОБА_3 , виїхали на основну дорогу, де зіткнулись з автомобілем Рено Кліо, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на перехресті із вул. Олесницького, і травмувалась, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478141 від 27.06.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.06.2025 біля 19:49 год., всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання батьківських обов`язків у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не проводив з нею належним чином роз`яснювальних бесід, не забезпечив контроль за поведінкою, що призвело до того, що дочка в цей час їхала пасажиром на електросамокаті марки ТТ6 по вул. Бандери в м. Стрий Львівської області, на непередбаченому для пасажира місці, їхала під керування неповнолітньої ОСОБА_3 , виїхали на основну дорогу, де зіткнулись з автомобілем Рено Кліо, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на перехресті із вул. Олесницького, і травмувалась, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.1/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2055, з яких вбачається, що з часу розлучення з колишньою дружиною, він з дочкою відносин не підтримує, участі в її вихованні не бере; про факт ДТП за участі дочки ОСОБА_5 02.06.2025 біля 19:49 год. в м. Стрию почув вперше; яким чином ОСОБА_6 їхала на самокаті і обставини ДТП не знає; самокат їй не купляв і про те, що вона може на ньому їхати, не знав /а.с.2/;

- копією свідоцтва про народження, виданого повторно 26.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_7 /а.с.7/;

- копією рапорту старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02.06.2025 /а.с.9-10, 11-12, 14/;

- копією рапорту старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 02.06.2025, з якого вбачається, що 02.06.2025 о 23:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.06.2025 о 23:05 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вулиця Олесницького, повідомляє черговий травматолог Стрийської лікарні про те, що близько 18:20 год бригадою борт №613 доставлена гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , обставини травми: потерпіла пасажир, забій та садна обох ліктевих та колінних суглобів, забій кісток тазу /а.с.13/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 03.06.2025 /а.с.15/;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2025 /а.с.16-20/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 03.06.2025 /а.с.23/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_9 від 02.06.2025 /а.с.24/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_10 /а.с.25/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_11 від 05.06.2025 /а.с.26/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_7 від 04.06.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з часу розлучення в 2015 році, відносин ні з нею - колишньою дружиною, ні з дочкою ОСОБА_2 , не підтримує, участі в вихованні дочки не приймає, жодних коштів не дає, речі не купляє, не цікавиться життям та вихованням дитини /а.с.27/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев