Єдиний унікальний номер справи 175/9051/25
Номер провадження 3/175/4382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 о 18:49 в м. Краматорськ по вул. Олекси Тихого, 33А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda AF-30 без днз, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродньо бліде обличчя, звужені зениці очей, що не реагують на світло, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №984153 від 24.04.2025 зазначено, що 24.04.2025 о 18:49 в м. Краматорськ по вул. Олекси Тихого, 33А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda AF-30 без днз, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, повторно протягом року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №984154 від 24.04.2025 зазначено, що 24.04.2025 о 18:49 в м. Краматорськ по вул. Олекси Тихого, 33А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda AF-30 без днз, що не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130, 126, 121 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено з адміністративних матеріалів, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення діяння були вчинені 24.04.2025, на час їх виявлення вони не були триваючими. Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 були складені 24.04.2025. Ці адміністративні матеріали надійшли до суду 11.07.2025. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 24.07.2025. Засобами поштового зв`язку повістку про виклик було доставлено до поштового відділення за місцем проживання особи та 04.08.2025 повернуто за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами: протоколом серії АБА №010392 від 24.04.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 24.04.2025, рапортом поліцейського БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 24.04.2025, матеріалами відеофіксації порушення, долученими до матеріалів справи.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 непрацевлаштований, вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 38, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/9051/25 (провадження 3/175/4382/25), №175/9055/25 (провадження 3/175/4386/25), №175/9059/25 (провадження 3/175/4389/25) об`єднати в одне провадження під №175/9051/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Качаленко