П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. Справа № 596/811/25

Провадження № 3/596/364/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року о 22:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленого у п.1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

10 червня 2025 року о 05:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленого у п.1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 року про встановлення адміністративного нагляду (заборона виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 до 06:00 год наступної доби), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

14 червня 2025 року о 04:35 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленого у п.1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 року про встановлення адміністративного нагляду (заборона виходу з будинку за місцем проживання в період з 22:00 до 06:00 год наступної доби), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Постановою судді від 04.08.2025 року об`єднано справи: №596/857/25 (Провадження №3/596/378/2025), №596/858/25 (Провадження №3/596/379/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП із справою № 596/811/25 (Провадження № 3/596/364/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/811/25 (Провадження №3/596/364/2025)

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в у вчиненні ним правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступни.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№424832 від 30.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№424836 від 17.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№424835 від 17.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025 року, рапортом помічника чергового відділення поліції №3(селище Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. від 14.06.2025 року, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2025 року про встановлення адміністративного нагляду.

Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП .

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 - х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесять однієї) гривні. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК