Справа № 550/905/25
Провадження № 3/550/378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТД «ЦХТ», що знаходиться за адресою: селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Набережна, 5,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТД «ЦХТ», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно по податкових деклараціях з ПДВ за періоди: за грудень 2023 року № від 22.01.2024, за квітень 2024 року № від 20.05.2024, за травень 2024 року № від 20.06.2024, за червень 2024 року № від 22.07.2024, а саме при граничному терміні сплати за грудень 2023 року 30.01.2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 23.05.2024 року; при граничному терміні сплати за квітень 2024 року 30.05.2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 10.06.2024 року; при граничному терміні сплати за травень 2024 року 01.07.2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 26.07.2024 року; при граничному терміні сплати за червень 2024 року -30.07.2024 року; платіжне доручення до установи банку подано 05.08.2024 року; чим порушив п. 57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи по суті, суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 8519/12/16-31-04-06-12 від 07.07.2025, копією акта перевірки № 8465/6-31-04-06-11/36817935 від 23.06.2025.

Разом з тим, судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , не носить триваючого характеру та було вчинено у період часу, що передує трьом місяцям до надходження до суду та розгляду суддею справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з акта перевірки від 23.06.2025, платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно по податкових деклараціях з ПДВ подано ОСОБА_1 до установи банку за грудень 2023 р. - 22.01.2024, за квітень 2024 р. - 20.05.2024, травень 2024 р. - 20.06.2024, червень 2024 р. - 22.07.2024.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, розпочалося 22.01.2024 і тривало до 05.08.2024 (до дати подання платіжного доручення до установи банку). Відповідно, з 05.08.2024 вказане правопорушення втратило триваючий характер (припинилося).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням наведеного, тримісячний строк з дня виявлення правопорушення міг бути застосований до скоєного ОСОБА_1 правопорушення у разі, якби правопорушення було виявлено уповноваженим органом (особою) під час його тривання.

Натомість, оскільки правопорушення припинилося 05.08.2024 тримісячний строк, протягом якого на порушника могло бути накладено стягнення, сплив 05.11.2024.

Із наведеного слідує, що строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , на момент надходження матеріалів справи до суду та, відповідно, на день розгляду справи минули.

За наведених обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Михайлюк