Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року інспектором СКОЗ Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №293920 за частиною 1 статті 190 КУпАП про те, що 29 квітня 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки «ІЖ-58» к-12 мм, № НОМЕР_1 , без відповідного дозволу на неї виданого відповідним державним органом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно під час обшуку по місцю свого проживання він добровільно видав мисливську гладкоствольну зброю марки «ІЖ-58» к-12 мм, яка малась у нього без реєстрації та відповідного дозволу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 29 квітня 2025 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Крім того, необхідно зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції «Про права людини і основоположних свобод». За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Оскільки мисливська зброя «ІЖ-58» к-12 мм, № НОМЕР_1 , вилучена у Васьківського не має відповідної реєстрації та не має власника, тому вона відповідно до ст.265 КУпАП підлягає конфіскації.

Слід зазначити, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області після доопрацювання 27.06.2025, тобто в останній робочий день перед початком відпустки судді (з 30.06.2025 по 01.08.2025), під час якої і минув строк притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ч.6 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.130,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Мисливську гладкоствольну зброю марки «ІЖ-58» к-12 мм, № НОМЕР_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: