Провадження №3/337/778/2025
Справа № 337/2624/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю адвоката Фельського С.Л., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , працює інструктор з керування, мешкає: АДРЕСА_1 ,
23травня 2025 року о 13-55 годин по вул. Хортицьке шосе та вул. 14 Жовтня в м. Запоріжжі, інструктор з керування ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем DAF-XF номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ-SK024 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 10.1, п. 2.3.6 ПДР.
Згідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 23.05.2025 року о 13-55 годині він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN Polo, номерний знак НОМЕР_2 зі сторони вул. Хортицьке шосе в сторону вул. Сорочинська у м. Запоріжжя, рухався в крайній праві смузі, зіткнулися з автомобілем DAF-XF номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ-SK024 номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в тому же напрямку тільки з ліва. Вину не визнає.
Згідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , 23.05.2025 року керував автомобілем DAF-XF номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ-SK024 номерний знак НОМЕР_4 , рухався зі сторони вул. Бульвар Будівельників в сторону вул. Сорочинська в м. Запоріжжі, рухався в крайньому лівому ряду та побачив транспортний засіб VOLKSWAGEN Polo, номерний знак НОМЕР_2 , який почав зміщуватись в його сторону та відбулося зіткнення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Адвокат Фельський С.Л. заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав про те, що згідно висновку експерта при проведені судової експерти експерт брав інформацію лише зі схеми ДТП, компакт-диск з відеозаписом ДТП, який був наданий до матеріалів справи експертом не досліджувався. Однак з даного відео вбачається, що коли траєкторія руху автомобілів пересікаються водій автомобіля DAF-XF номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ-SK024 номерний знак НОМЕР_4 не надає перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN Polo, номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого відбувається зіткнення. Вважає, що водій автомобіля VOLKSWAGEN Polo, номерний знак НОМЕР_2 не винуватий у скоєнні ДТП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, п.10.1, 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При дослідженні судом вищезазначеного висновку було встановлено, що згідно висновку експерта у діях водія автомобіля VOLKSWAGEN Polo, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.3 «Правил дорожнього руху», у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 339487 від 23.05.2025 року, висновком експерта № 19/108-25/15063-ІТ від 16.07.2025 року, схемою місця ДТП від 23.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Також відповідно до схеми ДТП, яка складена 23.05.2025 року, на якій відображено місце події (ділянку дороги) де сталось зіткнення транспортних засобів, напрямок руху транспортних засобів, позначені елементи дорожньої обстановки. Схема ДТП підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , будь яких зауважень схема ДТП від учасників ДТП не містить.

Згідно відеозапису з місця події, оглянутого у судовому засіданні, вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN Polo, номерний знак НОМЕР_2 , здійснює зміну напрямку руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене адвокатом Фельським С.Л. клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу наведеного адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , на виконання ст.33 КУпАП,суд враховує обставини вчинення правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався,тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук