ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «Юаінвеставтогруп», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 Рівненською митницею (вх.№7.8-2/19-01/7/2223) отримано від Київської митниці Акт перевірки №7/25/19-02/44324157 від 15.01.2025 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Юаінвеставтогруп».

За результатом опрацювання даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 23.12.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) ввезено на митну територію України товар - легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 . 24.12.2021 року на підставі Договору про надання послуг митного брокера №01/10 від 01.10.2021, декларантом ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/045430 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Декларантом разом з електронною митною декларацією були подані, крім інших, наступні документи: рахунок-фактура (Інвойс) №211222.15809-ACE_UAI від 22.12.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 12.07.2018 року, зовнішньоекономічний договір №1/300921/2021від 30.09.2021 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару у митній декларації заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр), отримувачем ПП «Юаінвеставтогруп» ().

Відповідно рахунку-фактурі (Інвойс) №211222.15809-ACE_UAI від 22.12.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 17000 євро (або еквівалент 524365 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Поставка товару здійснювалася на умовах DAP м.Дубно. Згідно правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 , на умовах DAP погоджене місце - продавець зобов`язаний забезпечити перевезення товару до погодженого сторонами місця не розвантажуючи товар з транспортного засобу у такому місці. Продавець не має зобов`язань щодо укладання договору страхування.

В графі 47 та графі В електронної митної декларації №204080/2021/045430 нараховано до сплати митні платежі в розмірі 144115,24 грн. з них: (мито) 23596,43 грн. (акциз) 9105,44 грн. та (податок на додану вартість) в розмірі 111413,37 грн.

Зовнішньоекономічний договір №1/300921/2021 від 30.09.2021 року підписаний директором ПП «Юаінвеставтогруп» ОСОБА_4 та директором компанії «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» ОСОБА_5

15.01.2025 Актом №7/25/19-02/44324157 Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «ЮАІНВЕСТ АВТОГРУП» (), на підставі інформації та копій документів отриманих від митних органів Республіки Польща листом від 20.01.2023 № 0201-IGM.541.1309.2022.4.JC та від митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 14.03.2023 № Z4663 - 2023.UA.800036-DYIII.A.22 зафіксовано невідповідності вартості товару «автомобіль марки «Audi Q5», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », яка заявлена ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» митним органам України у електронній митній декларації типу ІМ40ДЕ №204080/2021/045430.

Відповіді митних органів Республіки Польща та митних органів Федеративної Республіки Німеччина містять копії експортних декларацій, серед яких - декларація від 22.12.2021 №21SK5361EX11311400.

Експортна декларація від 22.12.2021 № 21SK5361EX11311400 надає можливість проведення повної ідентифікації товару та співставлення відомостей, що надійшли від митних органів Республіки Польща та митних органів Федеративної Республіки Німеччина з даними, що були заявлені ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» до митного оформлення товару за електронною митною декларацією від 24.12.2021 № 204080/2021/045430.

У результаті співставлення даних, що містяться в електронній митній декларації від 24.12.2021 № 204080/2021/045430 з даними експортної декларації від 22.12.2021 №21SK5361EX11311400, встановлено наступне: - опис та VIN код товару «автомобіль AUDI Q5» співпадає; - вага товару «автомобіль AUDI Q5» співпадає.

Разом з тим, за результатами співставлення даних, що містяться в електронній митній декларації від 24.12.2021 №204080/2021/045430 з даними експортної декларації від 23.12.2021 №21DE31, встановлена відмінність вартості товару «автомобіль AUDI Q5».

За електронною митною декларацією від 24.12.2021 №204080/2021/045430 вартість визначено на рівні 17000 євро, що в перерахунку за офіційним курсом гривні до євро станом на 24.12.2021 становить 524365 грн., а в експортній митній декларації від 23.12.2021 №21DE31, вартість товару зазначено на рівні 27300 євро, що в перерахунку за офіційним курсом гривні до євро станом на 24.12.2021 становить 842068.50 грн. Розрахункові митні платежі складають 280388,45 грн. з них: (мито) 84206,85 грн., (акциз) 9105,44 грн. та (податок на додану вартість) в розмірі 187076,16 грн.

Підсумовуючи викладене вище, встановлено, що митне оформлення товару «автомобіль AUDI Q5» за електронною митною декларацією від 24.12.2021 №204080/2021/045430, здійснено шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Додатком №4 до Акту перевірки від 15.01.2025 №7/25/19-02/44324157 здійснено розрахунок податкових зобов`язань ПП «ЮАІНВЕСТ АВТОГРУП» (), що виникли через неправомірне застосування преференційних ставок ввізного мита, які встановлені Митним тарифом України, а також недостовірність зазначених підстав для звільнення від сплати ввізного мита.

Сума несплачених митних платежів складає 136273,21 грн. з них: (ввізне мито) - 60610,42грн., (податок на додану вартість) -75662,79 грн.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України, податковим правопорушенням (протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених Податковим кодексом України) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених Податковим кодексом України.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно норм пункту 14 статті 354 Митного кодексу України в акті перевірки зазначаються факти заниження податкових зобов`язань підприємства.

Рішення щодо правильності визначення заявленої у митних деклараціях митної вартості товарів окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Відповідно інформації, яка міститься в податковому блоці, станом на 24.12.2021 керівником ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» значиться ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексу України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема: фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про нарахування митних та інших платежів: ставки митних платежів, суми митних платежів, спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України).

Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених Митним та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Митного кодексу України (ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України).

Листами від 28.02.2025 №7.13-1/20-01/10-20/1293 та від 13.03.2025 №7.13-3/20-01/10-20/1606 гр. ОСОБА_1 був запрошений до Рівненської митниці для документування порушення митних правил протоколом але у визначений строк він не прибув та не повідомив будь-які причини своєї неявки.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП "ЮАІНВЕСТАВТОГРУП" (), вчиняв дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 136273,21 гривень шляхом заявлення в митній декларації від 24.12.2021 №204080/2021/045430 неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товарів та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримала і просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0053/UA20400/2025 від 24 березня 2025 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_6 від 24 березня 2025 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 68 136 (шістдесят вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв