ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року о 23.54 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соломії Крушельницької, 5 в м. Києві, будучи не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «КІА CERATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - Полянчук Владислав Богданович, який вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , так як керування даним автомобілем здійснювала близька особа ОСОБА_1 , проти якої він відмовляється свідчити керуючись правом, визначеним ст. 63 Конституції України, в зв`язку з чим представник Гембея А.Я. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - Полянчука В.Б., дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376678; схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 та в якій він погодився з тим, що автомобіль під його керуванням зіткнулось з автомобілями «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 та «КІА CERATO», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній вказав, що приїхавши додому та припаркувавши свій автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобіль «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , зачепив його автомобіль та намагався залишити місце ДТП, рухаючись на виїзд з двору (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких остання вказала, що її автомобіль «КІА CERATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , стояв на парковці. Після того, як вона почула хруст, дістала камеру та зафіксувала, як автомобіль «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , зачепив автомобіль «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , та намагаючись зникнути з місця ДТП, рухаючись на виїзд з двору будинку зачепив її автомобіль та залишивши місце ДТП. Після того, як вона вийшла на вулицю вона побачила вказаний автомобіль біля магазину «АТБ» з характерною фарбою на авто, після чого натрапила на чоловіка в стані алкогольного сп`яніння який виявився водієм даного автомобіля (а.с. 6).

-поясненнями самого ОСОБА_1 , де він власноручно написав, без будь якого тиску з інших сторін, що 29 червня 2025 року о 23.54 годині по вул. Соломії Крушельницької, 5 в м. Києві, виїхав з двору не помітивши, як зачепив два автомобіля (а.с. 7).

Крім того, представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що останнім відшкодовано матеріальні збитки власникам автомобілів «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 та «КІА CERATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , які були завдані внаслідок даного ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись стст. 33, 124, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.