Справа № 939/3394/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 грудня 2024 року, о 10-й годині 30 хвилин, в селищі Клавдієво-Тарасове по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Hyundai H 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою "Drager 6820" та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З копії витягу з наказу командира військової частини від 14 квітня 2025 року № 107 вбачається, що ОСОБА_1 з 14 квітня 2025 року зарахований до списків особового складу військової частини Збройних Сил України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 грудня 2024 року, 13 грудня 2024 року, близько 10-ї години, до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він, керуючи автомобілем "Hyundai", не впорався з керуванням та в`їхав в паркан, а його попросив забрати цей автомобіль; коли він підійшов до місця, то зустрів власника території, який йому повідомив, що він має розрахуватись за паркан.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 13 грудня 2024 року вбачається, що 13 грудня 2024 року він був вдома в АДРЕСА_2 та почув гуркіт, вийшов на вулицю та побачив, що автомобіль сірого кольору в`їхав у паркан, після чого поїхав; він став його переслідувати на велосипеді; під час спілкування з водієм він відчув запах алкоголю з порожнини рота, після чого викликав працівників поліції.

З відтвореного відеозапису з камери вуличного відеоспостереження вбачається, що вулицею рухається автомобіль "Hyundai H 200", який має пошкодження лівої передньої частини.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 13 грудня 2024 року, о 12-й годині 07 хвилин, поліцейський біля подвір`я спілкується з особою, яка знаходиться у домашньому одязі халаті; працівник поліції пропонує цій особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але ця особа відмовляється; ця особа, як з`ясовано ОСОБА_1 , заперечує, що він керував транспортним засобом і при цьому зазначає, що транспортним засобом керувала інша особа, яка й здійснила зіткнення з чужим парканом.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, до нього зателефонував ОСОБА_2 , який повідомив, що він не впорався з керуванням, в`їхав у паркан, а його попросив лише забрати автомобіль.

Водночас, ні з письмових пояснень ОСОБА_3 від 13 грудня 2024 року, ні з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського не вбачається, що саме ОСОБА_1 13 грудня 2024 року керував автомобілем "Hyundai H 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 13 грудня 2024 року, о 10-й годині 30 хвилин, в селищі Клавдієво-Тарасове по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Hyundai H 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО