Справа № 181/2231/25
№ провадження 3/196/380/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року направлена для розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.1999 р., громадянку України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року о 16:00 год. в с.Українка на автодорозі СО40814 Українка-Новолозуватівка, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем КIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_3 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась бокового інтервалу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслала (а.с. 40-42).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП її явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 830816 від 11.06.2025 р., який містить підпис ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 11.06.2025 р. він рухався в с.Українка Синельниківського району Дніпропетровської області по об`їзній дорозі близько 16:00 год. на автомобілі RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_4 , та назустріч йому рухався автомобіль КIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_3 , який при зустрічному роз`їзді зіткнувся з його автомобілем, внаслідок чого було пошкоджено його транспортний засіб, а саме, праві пасажирські двері, заднє праве крило та задній бампер (а.с.4);

- довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бабанського І., про те, що ОСОБА_2 згідно відомостей бази даних ІП НПУ посвідчення водія не має (а.с.5);

- схемою місця ДТП від 11.06.2025 р. та фототаблицею (а.с.12-19).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.1999 р., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.1999 р., адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.11.1999 р., судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева