Справа № 373/2112/25

ПОСТАНОВА
06 серпня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «Торгруп», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 липня 2025 року о 18 год. 30 хв., по вулиці Святилівсьа 133, (44 км. автодороги Бориспіль-Дніпро), при заїзді на АЗС БРСМ, ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «DAF XF 480 FT», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMUELLER TSK-3/E, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (в`їзд заборонено) встановлений розділом 33 ПДР України, чим порушив вимоги п. 8.4в ПДР України, та продовживши рух в зоні дії вказаного дорожнього знаку не переконався в безпечності маневру не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, порушивши п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS C-MAX д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на АЗС, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесні ушкодження власникам транспортних засобів та іншим особам не заподіяно.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. До суду ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, зокрема, в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 8.4в ПДР України встановлює водієві транспортного засобу певні обмеження в русі. Водій ОСОБА_1 проїхав під знак 3.1. встановлений розділом 33 ПДР України «проїзд заборонено», чим порушив вказаний п. 8.4в ПДР.
Пункт 13.1. ПДР України зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Факт порушення водієм п. 8.4в та 13.1 ПДР України, підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396697 від 19.07.2025, схемою місця ДТП від 17 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .
Механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані у схемі ДТП доданої до протоколу.
Обставин, які давали б підстави для кваліфікації діяння за нормами КК України не виявлено.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення (порушення водієм двох вимог правил ПДР України).
Даних щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності в контексті того, чи притягувався він на протязі року до адміністративної відповідальності суду не надано.
Щодо майнового стану особи - ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Торгруп».
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 .
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В даному випадку, з урахуванням того що ОСОБА_1 працює водієм на підприємстві, однак при цьому порушив одночасно два правила ПДР України, одне з яких, допущено через неуважність (13.1 ПДР України), а інше (п. 8.4в ПДР) через свідоме ігнорування вимог заборонювального знаку «в`їзд заборонено» встановлений розділом 33 ПДР України, при цьому ці два порушення перебувають між собою у взаємозв`язку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців, відповідно до санкції норми ст. 124 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Суддя І.О. Опанасюк