Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1794/25
Провадження № 3/376/718/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, паспорт № НОМЕР_1 , працючої в ТОВ «Грона», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №328957, 09.06.2025 р. близько 08 години 12 хвилин, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалось нецензурною лайкою та удару держаком від метли по голові, не спричинивши йому тілесних ушкоджень, чим вчиняла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не визнала. Пояснила суду, що 09.06.2025 між нею та чоловіком ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, ініціатором якого був чоловік, під час даного конфлікту оборонялася від словесних та фізичних нападів чоловіка. Однак домашнього насильства, яке б проявлялося у завданні шкоди його психічному та фізичному здоров`ю вона не вчиняла. Просила провадження по справі закрити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового засідання було досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №328957 від 09.06.2025,терміновий заборонний припис від 09.06.2025, заяву та пояснення ОСОБА_2 , рапорт поліцейського взводу 31 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, відеозапис з нагрудної бодікамери працівників поліції.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо свого чоловіка ОСОБА_2 .. Із письмових пояснень останніх слідує, що між ними виникла сварка, яка переросла в словесну перепалку з нецензурною лайкою та застосуванням фізичної сили.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 зазначає, що 09.06.2025 ОСОБА_2 по відношенню до неї вчиняв фізичне та психологічне насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, вдарив з ноги.

Відповідно до постанов Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2025 та 30.06.2025 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинені по відношенню до дружини ОСОБА_1 ,

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що між нею та чоловіком виникла сварка, ініціатором якої був останній . ОСОБА_1 не заперечує нанесення удару ОСОБА_2 , разом із тим вона застосувала силу з метою захисту, оскільки останній погрожував застосуванням до неї фізичного насильства.

Так, викладена в протоколі суть правопорушення не містить відомостей про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на заподіяння шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Ознаки свідомого спрямування ОСОБА_1 своїх образ на фізично сильнішого за неї ОСОБА_2 , її психологічної переваги над ним в протоколі відсутні. Само по собі висловлювання образливих слів, нецензурна лайка, які не спрямовані на обмеження волевиявлення особи, не становить склад домашнього насильства, а є конфліктом із застосуванням фізичного насильства обома його учасниками.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Отже, судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення у якому не розкрито суті адміністративного правопорушення, поліцейським не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, зокрема: пояснень свідків, які б підтвердили наявність обставин вказаних у протоколі, фото та відеоматеріалів, якими зафіксовано наявність вчиненого правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Батовріна