Провадження №: 3/752/5489/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 18 год. 10 хв., 14.06.2025 року, керуючи транспортним засобом «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 132, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та перестроювався для паркування, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Захисник Кириленко О.М. у судовому засіданні зазначив, що підзахисний ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не заперечує, однак вважає, що провина у вчиненні дорожньо-транспортної події є у обох його учасників. У зв`язку з чим просив направити матеріали справи для доофомлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Суддя не вбачає підстав для направлення матеріали справи для доофомлення до Управління патрульної поліції в м. Києві, оскільки суд розглядає справу лише відносно особи, стосовно якої складено протокол про адміністравтивне праворпорушення, та в межах вказаного протоколу. В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складено лише стосовно ОСОБА_1 КУпАП не передбачає обов`язку чи права судді вимагати від правоохоронців складати протокол.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко