Провадження № 3/679/371/2025
Справа № 679/1076/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суддя з огляду на положення ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення про неможливість вручення судової повістки із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням учасника про дату, час і місце розгляду справи, позаяк зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженим суддею письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419876 від 25.07.2025 (а.с. 3);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 25.07.2025, відповідно до якого 25.07.2025 приблизно о 17:23 год. до ВПД № 1 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий співмешканець вчиняє психологічне та фізичне насильство, вигнав заявницю з хворою спиною та змушує її шукати йому горілку. Після прибуття за місцем виклику було встановлено, що співмешканець заявника ОСОБА_1 вчиняв стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2025, в яких вона зазначає, що 25.07.2025 приблизно о 17 год. за адресою: АДРЕСА_3 її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне та фізичне насильство у зв`язку з тим, що вона винесла три порожніх пляшки з-під горілки, у той час як він стверджував, що пляшки були заповнені наполовину. На ґрунті цього він вдарив її по потилиці та ображав словами нецензурної лайки. Такі дії він вчиняє систематично, зловживаючи алкогольними напоями (а.с. 6);

- постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.12.2024, відповідно якої до ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (а.с. 8).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, а саме повторного протягом року вчинення домашнього насильства.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 1732 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 1732, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний