Провадження № 3/161/4562/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, солдата в розпорядженні в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2025 року близько 00:03, умовах особливого періоду (воєнного стану), солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації, перебував на військовій службі на території в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: неадекватною поведінкою, нерозбірливою мовою, хиткою ходою, порушеною координацією рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його особиста розписка, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 19), клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

В судовому засідання 21.07.2025 року ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 25.06.2025 року вночі до казарми прийшли медичні працівники і безпідставно, не пояснюючи причину, вимагали, щоб він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». В їх кімнаті були особи, які вживали алкоголь, але особисто він спиртні напої не вживав. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» він відмовився, вимагав, щоб його відвели до лікаря, проте в цьому йому було відмовлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 472523 від 26.06.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП (а.с.1);

-рапортом командира стрілецької роти (резервної СЗЧ ЗСУ) капітана ОСОБА_2 від 25.06.2025 року (а.с.2), із якого слідує, що 25.06.2025 року близько 00.03 солдат в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв. Від проходження огляду на стан сп`яніння солдат ОСОБА_1 , відмовився;

-актом № 19 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту від 25.06.2025 року(а.с 3), відповідно до якого огляд ОСОБА_1 , проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: неадекватна поведінка, нерозбірлива мова, хитка хода, порушення координації рухів. Проходити тестування ОСОБА_1 відмовився;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 151 від 23.05.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 , було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с.9);

-показаннями свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 25.06.2025 року близько 00.00 був виявлений факт вживання військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 алкогольних напоїв на території військової частини. Серед зазначених осіб був і солдат ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 спостерігалися явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці (був агресивний, непослідовний), порушення координації рухів, порушення мови. Про дану ситуацію було повідомлено чергового офіцера по військовій частині. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте від проходження огляду він категорично відмовився, як і відмовився проїхати и до медичного закладу. Пізніше, вже під час оформлення щодо нього адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 неодноразово змінював свою позицію, щодо проходження огляду, проте у підсумку висловив відмову від проходження огляду нс стан сп`яніння у будь-якому вигляді.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_1 жоден із вказаних доказів в ході розгляду справи спростований не був.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази об`єктивно узгоджуються як між собою, так і з показаннями свідка ОСОБА_3 наданими в суді, що дає суду підстави стверджувати про їх достовірність.

Свідок ОСОБА_3 був попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, об`єктивні підстави ставити під сумнів показання вказаного свідка у суду відсутні.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Підстави та порядок проходження військовослужбовцями огляд у для визначення стану алкогольного сп`яніння визначені «Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», затв. Постановою КМУ № 32 від 12.01.2024 року (надалі Порядок).

Відповідно до п 3 Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

В даному випадку підстави вважати, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння були в наявності, Так, у ОСОБА_1 спостерігалися явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови.

Пунктами 4-6 вищевказаного порядку визначено, що огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах.

Огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду, як уповноважению особою з використанням спеціальних технічних засобів, так і в медичному закладі відмовився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

З огляду на те, що дана справа пов`язана з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку, останній звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська