Справа №587/210/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/643/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Заборського О.В. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій 09.01.2025 близько 22 год 00 хв під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 був командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 до КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» для проходження медичного огляду. За висновком від 09.01.2025 року №126 перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтвердилось, чим порушив вимоги ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Заборський О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було проведено на місці, а одразу в медичному закладі, оскільки відповідно до протоколу у військовій частині відсутній спеціальний технічний засіб, що не узгоджується з діючими нормами чинного законодавства. Тому вважав, що була порушена процедура огляду на стан сп`яніння.

Зазначав, що в матеріалах справи відсутній Акт огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, на підставі якого був складений висновок огляду, а також направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Стверджував, що у висновку про результати медичного огляду не зазначено яким чином та яким технічним приладом було здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння та який результат показали технічні прилади.

Вказував, що в матеріалах справи відсутній тест газоаналізатора та сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, спеціальні технічні засоби відеозапису огляду, інформація щодо газоаналізатора, яким було проведено перевірку ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

В судове засідання, призначене на 25 липня 2025 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Заборський О.В., не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

На адресу Сумського апеляційного суду від захисника-адвоката Заборського О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .

З урахування викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Заборського О.В., що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 о 5:30 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено строком на 30 діб відповідними Указами Президента України та він діє на час апеляційного розгляду.

З аналізу ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні дій, які передбачені ч. 1 цієї статті та вчинені в умовах особливого періоду, а саме: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів; - поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи дану справу, суддя суду першої інстанції вищезазначені вимоги дотримав у повному обсязі та дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, з врахуванням:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС №079 від 10.01.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1-2),

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» від 09.01.2025 року №126, за яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3),

- письмових пояснень майора ОСОБА_2 та лейтенанта ОСОБА_3 , згідно яких на території тимчасового базування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 виявили військовослужбовця солдата ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з відсутністю в підрозділі спеціальних технічних засобів та тестів для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, виявленого військовослужбовця було доставлено для проходження медичного огляду у медичний заклад. У їх присутності стан алкогольного сп`яніння виявленого військовослужбовця підтверджено, про що було надано висновок медичного огляду (а.с. 4,5).

Вказані докази зібрані у передбаченому законом порядку, є належними та допустимими і ставити їх під сумнів у апеляційного суду підстави відсутні.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що була порушена процедура огляду на стан сп`яніння, апеляційний суд зазначає наступне.

Правова процедура, що визначає механізм проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентована ст. 266-1 КУпАП.

Так, процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ закріплена у статті 266-1 КУпАП, якою було доповнено КУпАП Законом України № 2839-IX від 13.12.2022 року.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 6 статті 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці ЗСУ, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця ЗСУ на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з частиною 7 цієї ж статті, порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За встановленими судом обставинами справи, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій 09.01.2025 близько 22 год 00 хв під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 був командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 до КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» для проходження медичного огляду. За висновком від 09.01.2025 року №126 перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтвердилось.

З системного аналізу положень ст. 266-1 КУпАП можна зробити висновок, що огляд на стан алкогольного сп`яніння безумовно не може бути проведений одразу в медичному закладі за згодою всіх учасників.

Натомість, з аналізу змісту ст. 266-1 КУпАП можна зробити висновок, що відсутність пропозиції уповноваженої посадової особи військовослужбовцю пройти відповідний огляд на місці може бути, з врахуванням конкретних обставин події, легітимною підставою для відмови такого військовослужбовця від проходження огляду одразу в медичній установі, проте обставини справи, яка є предметом цього судового розгляду, не стосуються відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом із тим, матеріали цієї справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 вимагав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення правопорушення із використанням спеціальних технічних засобів, що може свідчити про порушення вимог ст. 266-1 КУпАП з огляду на вказані вище обставини.

Крім цього, апеляційний суд зазначає, що матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_1 був направлений до КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з тим, що у військовій частині НОМЕР_1 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає порушень під час проведення огляду ОСОБА_1 .

Доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутній Акт огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, на підставі якого був складений висновок огляду, а також направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам чинного законодавства, апеляційний суд вважати обґрунтованими не може, оскільки сторона захисту не була позбавлена права витребувати акт огляду особи або заявити клопотання про його витребування, що зроблено не було.

Твердження апелянта про те, що у висновку про результати медичного огляду не зазначено яким чином та яким технічним приладом було здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння та який результат показали технічні прилади, апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» від 09.01.2025 року №126 відносно ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам, які вказані у Додатку 4до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 16 розділу ІІІ).

Доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутній тест газоаналізатора та сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, спеціальні технічні засоби відеозапису огляду, інформація щодо газоаналізатора, яким було проведено перевірку ОСОБА_1 на стан сп`яніння, апеляційний суд визнає необґрунтованими, оскільки захисник ОСОБА_4 не був позбавлений процесуальної можливості звертатися з адвокатськими запитами до керівництва КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», в тому числі щодо наявності сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку вимірювання технічного приладу, для підтвердження версії сторони захисту про помилковість висновку № 126 від 09.01.2025 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У ході апеляційного перегляду встановлено, що суд першої інстанції прийняв правильне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів. Такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Постанова суду за змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Враховуючи вищезазначене, всупереч доводам апеляційної скарги захисника, апеляційний суд вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та вмотивованим, не вбачає підстав для його скасування, а тому, оскаржувану постанову судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Заборського О.В. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.