Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2390/25
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року об 11 год. 30 хв. в контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №1359 (до лінії державного кордону 30 км) на околиці н.п. Ігнатпіль на напрямку н.п. Ігнатпіль (Україна) - н.п. Казимирівка (РБ), було зупинено транспортний засіб марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому слідували 4 громадяни України, а саме: водій ОСОБА_2 , спільно з пасажирами: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій гр. України ОСОБА_5 , а також транспортний засіб марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій гр. України ОСОБА_6 , які рухалися в бік державного кордону. При опитуванні вище вказаних громадян стало відомо, що вони рухалися за маршрутом м. Київ - н.п. Коростень (Укр) - н.п. Казимирівка (РБ), з метою незаконного перетину державного кордону і потрапляння до країн ЄС для подальшого працевлаштування, тобто вчинили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Білорусь. Дані громадяни порушили вимоги ст. 9 Закону України «Пре державний кордон України», тобто вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, інспектором прикордонної служби 2 категорії старшим оператором (БпАК) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам НОМЕР_4 прикордонної застави (м.д. н.п. Овруч) головним сержантом ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049104 від 23.06.2025, згідно якого 23 червня 2025 року об 11 год. 30 хв. в контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №1359 (до лінії державного кордону 30 км) на околиці н.п. Ігнатпіль на напрямку н.п. Ігнатпіль (Україна) - н. п. Казимирівка (РБ), було здійснено зупинку транспортного засобу марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому слідував в якості пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Чернігів спільно з водієм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем м. Київ, пасажиром ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем Полтавської області м. Гребінка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем м. Одеси, а також транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя Одеської області с. Нова Долина, а також транспортного засобу марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя Київської області м. Ірпінь, які рухалися в бік державного кордону. При опитуванні вище вказаних громадян стало відомо, що вони рухалися за маршрутом м. Київ - н.п. Коростень (Укр) - н.п. Казимирівка (РБ). На вимогу представників ДПС України зупинити транспортний засіб, зупинилися та вийшли з транспортного засобу і у грубій формі відмовилися надавати документи для перевірки та вдалися до втечі від складу прикордонного наряду, проте були затримані. Своїми діями дані громадяни порушили вимоги п.10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998, та вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою за адресою, вказаною в протоколі, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта. Беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 185-10, 204-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також зважаючи на наявність заяви, в якій ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи без його участі, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Диспозиція ч. 1 ст. 185-10 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною 2 ст.185-10 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Згідно п. 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049043 від 23.06.2025; рапортами інспектора прикордонної служби головного сержанта ОСОБА_8 від 23.06.2025; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданого 26.02.2020, органом 7411; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.06.2025, яке свідчить про його намір перетнути державний кордон з метою ухилення від мобілізації та потрапити до однієї із країн ЄС для постійного проживання; довідкою щодо проведення первинного опитування від 23.06.2025; фотознімками; схемою затримання правопорушників на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_9 (з м.д. АДРЕСА_1 ) 23.06.2025, а також заявою ОСОБА_1 від 23.06.2025, яка свідчить про визнання останнім своєї вини в частині наміру перетнути державний кордон та щире розкаяння в скоєному.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він мав намір перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон країни групою осіб.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049104 від 23.06.2025, до якого долучено: рапорт інспектора прикордонної служби головного сержанта ОСОБА_8 від 23.06.2025; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданого 26.02.2020, органом 7411; письмове пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2025; заяву ОСОБА_1 від 23.06.2025, а також довідку щодо проведення первинного опитування від 23.06.2025.

Поряд з тим, ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 23.06.2025 вказав, що 23.06.2025 рухався на автомобілі з водієм до державного кордону України. Коли автомобіль зупинили, опір не чинив, не намагався втекти, розповів всю інформацію як і чому намагався перетнути кордон.

Проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібрані інспектором прикордонної служби, суд установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049104 від 23.06.2025 та рапорт інспектора прикордонної служби від 23.06.2025.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості, так як не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорт інспектора прикордонної служби також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення в розумінні положень ст. 251 КУпАП, а оцінюються в сукупності з іншими доказами.

Інших будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у здійсненні злісної непокори вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, суду надано не було. Довідка щодо проведення первинного опитування від 23.06.2025 такої інформації не містить.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, є недоведеним.

За встановлених обставин, та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи в даній частині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 24, 33-35, 36, 40-1, 185-10, 204-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0006767,отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача :Казначейство України (ел. адм. подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача UA0006767,отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч /22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець