справа № 619/2753/25
провадження № 3/619/1162/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., прокурора Травкіна Р.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мироненка С.С., Касьян І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли від 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, місце проживання зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння не притягувалася,-

-у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №219 від 08.05.2025 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії начальника Золочівської селищної військової адміністрації ОСОБА_2 , у якого знаходиться у прямому підпорядкуванні, підписанням і поданням до начальника Харківської обласної військової адміністрації № 02-01-09/253 від 17.05.2023 не повідомила у встановленому керівника, цим Законом порядку безпосереднього a саме: начальника Золочівської селищної військової адміністрації ОСОБА_2 , про реальний конфлікт інтересів.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_3 не виконала вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №220 від 08.05.2025 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області, являючись згідно з п. п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, 17.05.2023 в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дій, а саме: визначила на власний розсуд розмір премії (30% посадового окладу) начальнику Золочівської селищної військової адміністрації ОСОБА_2 , у якого перебуває у прямому підпорядкуванні, підписала лист № 02-01-09/253 від 17.05.2023 та подала цей лист на погодження до Харківської обласної військової адміністрації.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУПАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мироненка С.С. 06.08.2025 надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування клопотання захисник вказав, що розпорядженням Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району № 45-к від 02.03.2025 затверджено «Положення про преміювання працівників Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району», відповідно до Розділу № 3 якого визначено порядок підготовки розпорядчих документів щодо виплати премії.

Згідно із вищевказаним «Положенням» (п. 3.1) премія начальнику Золочівської СВА БР ХО виплачується за погодженням з начальником Богодухівської районної військової адміністрації за поданням, яке готується та підписується заступником начальника та головним бухгалтером Золочівської СВА БР ХО до 20 числа місяця, за який здійснюється преміювання. Тобто у процедурі підготовки та підписання подання про преміювання окрім ОСОБА_4 за розпорядчим документом в імперативному порядку приймала участь головний бухгалтер ОСОБА_1 , а преміювання погоджувалося начальником Богодухівської РВА ХО, а в завершальній стадії виносилося розпорядження начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району.

29.07.2025 постановою Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/2750/25 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. ч. 1-2 ст. 172-7 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова у справі № 619/2750/25 є безспірним доказом відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що оскільки судом встановлено, що остаточне рішення про преміювання начальника військової адміністрації приймалось начальником районної військової адміністрації за погодженням із начальником обласної військової адміністрації - провадження у справі №619/2753/25 щодо притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП має бути закрито.

Надважливим є дослідження наявності конфлікту інтересів та, ще більш важливо - наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 під час виконання покладених на неї обов`язків з оформлення виплати премій працівникам.

Вказує, що ОСОБА_1 не призначала премій начальнику Золочівської селищної військової адміністрації, оскільки в неї відсутні такі повноваження. В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на надання ОСОБА_1 дискреційних повноважень з призначення премій керівникові начальнику Золочівської селищної військової адміністрації.

Окрім цього слід враховувати, що рішення про призначення/визначення/сплату розміру премії входить до дискреційних повноважень лише вищестоящого органу - начальника Харківської обласної військової адміністрації.

Отже як на ОСОБА_4 так і на ОСОБА_1 були покладені лише обов`язки з оформлення документів (підписання листів з проханням про преміювання, визначення розміру запропонованої премії, виходячи із фонду економії заробітної плати за конкретний період).

При підписанні вказаних листів та визначенні розміру запропонованої премії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 керувались п. 4 Порядку фінансового забезпечення діяльності військових адміністрацій, затвердженого постановою КМУ від 01.04.2022 №397, відповідно до якого розмір заробітної плати працівників районних військових адміністрацій визначається згідно з умовами оплати праці, встановленими для відповідних працівників військових адміністрацій населених пунктів згідно з умовами оплати праці, встановленими для працівників відповідних органів місцевого самоврядування. Рішення про преміювання начальника військової адміністрації населеного пункту приймається головою відповідної районної держадміністрації (начальником районної військової адміністрації) за погодженням із головою обласної держадміністрації (начальником обласної військової адміністрації) та «Положенням про преміювання працівників Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області», затвердженого розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 02.03.2023 за № 45-к. Згідно п. 3.1 вказаного положення, премія начальнику Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області виплачується за погодженням з начальником Богодухівської районної військової адміністрації за подаянням, яке готується та підписується заступником начальника та головним бухгалтером Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області до 20 числа місяця, за який здійснюється преміювання.

Таким чином, готуючи листи та затверджуючи вищевказані документи, ОСОБА_1 керувалася виключно постановою КМУ та положенням про преміювання.

У «Положенні про преміювання працівників Золочівської СВА Богодухівського району Харківської області», затвердженого розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 02.03.2023 за № 45-к. прямо передбачено, що подання щодо погодження розміру премії начальнику, готується за підписом заступника начальника та головного бухгалтера.

Однак слід зазначити, навіть встановивши факт підпису вказаних листів слід враховувати, що у даних листах головний бухгалтер та заступник начальника нічого не вирішували, корисливих мотивів не мали. У зазначених листах викладено лише пропозицію щодо розміру премії в межах фонду заробітної плати.

Звернув увагу на те, що у Золочівській селищній військовій адміністрації працює всього три людини, отримання начальником Золочівської селищної військової адміністрації заробітної плати є його законним правом, тому, підписуючи зазначені в протоколах листи та визначаючи розмір премії, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 керувались постановою КМУ та положенням про преміювання.

Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор Травкін Р.В. у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що не порушувала законодавство про корупцію, оскільки при підписанні вказаних листів керувалася постановою КМУ та положенням про преміювання, у листах викладено лише пропозицію щодо розміру премії у межах фонду заробітної плати. Рішення про преміювання начальника військової адміністрації населеного пункту вона не приймала і таких повноважень у неї ніколи не було.

Захисник Мироненко С.С. у судовому засіданні пояснив, що у Золочівській селищній військовій адміністрації працює всього три людини, отримання начальником Золочівської селищної військової адміністрації заробітної плати є його законним правом, тому, підписуючи зазначені в протоколах листи ОСОБА_1 керувалась постановою КМУ та положенням про преміювання, адже у «Положенні про преміювання працівників Золочівської СВА Богодухівського району Харківської області», затвердженого розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 02.03.2023 за № 45-к. прямо передбачено, що подання щодо погодження розміру премії начальнику, готується за підписом заступника начальника та головного бухгалтера.

Зазначив, що прийняття рішення про нарахування і виплату премії не відноситься до компетенції ОСОБА_1 , такі рішення погоджує начальник Харківської обласної військової адміністрації О. Синєгубов. Підписання листів з проханням про преміювання начальника Золочівської селищної військової адміністрації ОСОБА_2 не є дискреційними повноваженнями ОСОБА_1 , а є передбаченою процедурою.

Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням надісланого 06.08.2025 клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст. 283 КупАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод(далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції зазначених норм є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 полягав у тому, що вона не повідомила безпосереднього керівника начальника Золочівської селищної військової адміністрації про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів 17.05.2023 перед визначенням йому розміру премії, визначила на власний розсуд розмір премії у розмірі 30% посадового окладу та подала до начальника Харківської обласної військової адміністрації лист № 02-01-09/253 від 17.05.2023.

Проте такі обставини не підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.12.2022 призначено на посаду головного бухгалтера Золочівської селищної військової адміністрації.

Положенням про преміювання працівників Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області, затвердженого розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації В. Коваленком 02.03.2023 №45-к, встановлено: 3.1. Премія начальнику Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області виплачується на підставі розпорядження начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області після погодження з начальником Богодухівської районної військової адміністрації в межах затвердженого фонду на оплату праці або за рахунок економії фонду заробітної плати.

Подання щодо погодження розміру премії начальнику Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області готується за підписом заступника начальника та головного бухгалтера Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області до 20 числа місяця, за який здійснюється преміювання.

Виплата премій працівникам Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області здійснюється у наступному порядку: заступнику начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області на підставі розпорядження начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області; головному бухгалтеру Золочівської селищної військової адміністрації на підставі розпорядження начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області з урахуванням пропозицій заступника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, у період часу з 20.03.2023 по 31.05.2023 у Золочівській селищній військовій адміністрації Богодухівського району Харківської області була відсутня інша посадова особа, окрім ОСОБА_1 повноважна здійснювати погодження преміювання ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим у термін до 20 числа місяця за який здійснюється преміювання ОСОБА_1 , як повноважна особа здійснювала погодження на преміювання начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області, у встановленому порядку (а.с. 63).

Таким чином, на ОСОБА_1 були покладені лише обов`язки з оформлення документів (підписання листів з проханням про преміювання, визначення розміру запропонованої премії, виходячи із фонду економії заробітної плати за конкретний період).

Рішення про призначення/визначення/сплату розміру премії входить до дискреційних повноважень лише вищестоящого органу - начальника Харківської обласної військової адміністрації.

Отже ОСОБА_1 не мала можливість будь-яким чином вплинути на прийняття рішення про виплату премії ОСОБА_2 та її розмір, адже погоджує її начальник Харківської обласної військової адміністрації.

Матеріали справи не містять документів, в яких ОСОБА_1 приймала рішення про виплату ОСОБА_2 премії, і таких повноважень вона не має.

Твердження про те, що ОСОБА_1 діяла усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії начальника Золочівської селищної військової адміністрації ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердилося.

Підписуючи лист від 17.05.2023 ОСОБА_1 керувалась положенням про преміювання, а сам лист не є владним рішенням суб`єкта владних повноважень і має рекомендаційний характер.

Окрім того суддя враховує інформацію, яка розміщена у базі знань НАЗК, зокрема п. 14.1.6, з якого вбачається, що у посадової особи державного, комунального підприємства, установи, організації (далі підприємство), яка ініціює встановлення стимулюючих виплат керівнику (вносить подання, пропозиції тощо) перед суб`єктом призначення/керівником вищого рівня не виникає конфлікт інтересів, якщо посадова особа підприємства, у якої наявні службові повноваження на ініціювання стимулюючих виплат, не здійснює оцінки роботи керівника підприємства.

Лист від 17.05.2023 року не містить оцінки роботи керівництва; ОСОБА_1 таку оцінку не проводила і документи, що містяться в матеріалах справи, такої оцінки не містять. Розмір премії при цьому встановлювався на підставі положення про преміювання в межах економії фонду заробітної плати.

В діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 33, 34-35, 36, 172-6, 247, 251-252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 1, 3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 08.08.2025 року.

Суддя В. С. Овсянніков