Справа № 712/7468/25
Провадження №3/712/3045/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в одній із кімнат квартири виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ 19/124-25/3643-НЗПРАП від 12.03.2025, дана речовина містить наркотичну речовину, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,122 гр., та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/3639-НЗПРАП від 10.03.2025р. речовина рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,81 г., 0.74 гр., 0.89 гр, відповідно, які ОСОБА_1 зберігала за місцем свого проживання, що є невеликими розмірами.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437792 від 22.05.2025р.; копією витягу з єдиного реєстру; копією протоколу обшуку; копією повідомлення про підозру; копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/3643-НЗПРАП від 12.03.2025р.; копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; копією висновку експерта № СЕ-19/124-25/3639-НЗПРАП від 10.03.2025р.; копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження №0003623 від 30.04.2025р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 06.03.2025 року, постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження винесена 30.04.2025 року, матеріали до розгляду надійшли 05.08.2025 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 44, ст. 38 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0.122 гр., 0.81 г., 0.74г., 0.89г. вилучений у ОСОБА_1 , 01.06.2025 р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського С.М. Бащенко

Районного суду м. Черкаси