Провадження №: 3/752/5556/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.06.2025 року, близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібні хуліганські дії, словесно погрожуючи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що буде спускати бійцівську собаку (стафа) і на поводку не водити та буде вигулювати свою собаку де він захоче, вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що жодних протиправних дій не вчиняв. В той день вигулював собаку без намордника, проходив поруч з ОСОБА_2 , яка також вигулювала свого пса без намордника. Собака ОСОБА_4 кинулась на його собаку і між ними зав?язалась бійка, яку він припинив. ОСОБА_2 його собака не кусала.

Представник потерпілої ОСОБА_5 вказала, що конфлікт відбуся через те, що ОСОБА_1 вигулював собаку, яка вкусила неповнолітню ОСОБА_2 , та не вибачився, не хотів нічого пояснювати, тому було викликано поліцію. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 поводив себе агресивно, погрожував, кричав, вимагав пояснень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Так, у матеріалах даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідки та потерпіла до суду не з?явились, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за введення в оману суду (ст. 384 КК України) показання не надали.

З долученого представником потерплої Гребенюк О.М. відеозапису, який був досліджений суддею, вбачається лише приїзд працівників поліції та осіб, що були на місці події. Хуліганських дій не зафіксовано. До всього, відеозапис стосується іншого часу, аніж того, що вказав поліцейський у своєму протоколі щодо ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП. Порушення правил утримання собак охоплюється ст. 154 КУпАП, а суддя розглядає справу лише в межах обвинувачення яке висунуте ОСОБА_6 вищевказаним протоколом.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко