Справа № 212/9263/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , солдата, сапера розмінування 4 відділення 3 взводу розмінування 2 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
04 серпня 2025 року, в умовах особливого періоду, солдат військової служби за мобілізацією, сапер розмінування 4 відділення розмінування 3 взводу розмінування 2 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив місце лікування, КНП «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради. Станом на 15-00 год. 04.08.2025 року солдат ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження було невідомо. Про даний факт командиром військової частини було здійснено доповідь за командою. 06 серпня 2025 року приблизно о 09-00 год. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 . Таким чином солдат ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення військової частини.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.
До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 в якій останній просить провести розгляд справи без його участі.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію.
Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду, що підтверджується правовою позицією Верховний Суду в постанові від 25.04.18 р. по справі № 205/1993/17-ц.
Відповідальність за ч.3 ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №97, рапортами командира 2 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 ,доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ДССТ, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №217, доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №218, рапортом ТВО начальника медичної служи військової частини НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_1 ,службовою характеристикою, медичною характеристикою, довідкою ВЛК №1/1638, військовим квитком ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 3 статті 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.
Керуючись ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Козлов Д.О.