Справа № 635/5903/25
Провадження № 3/635/2569/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Сініциної О.П. про направлення матеріалів справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва за місцем проживання правопорушника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395055 віл 18 липня 2025 року ОСОБА_1 18 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, рухаючись по Полтавському шосе 202/1 км у сел. Пісочин, керував транспортним засобом Nisan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6820 ARHF-0032, тест №3161, результат огляду становив 0,50 проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 серпня 2025 року до судді надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Сініциної О.П. про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 за підсудністю, в якій захисник просить матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 5-В) для розгляду справи за підсудністю.

На обгрунтування заяви захисник ОСОБА_1 адвокат Сініцина О.П. зазначила таке. Справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади (витяг додається), місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та не має фізичної можливості, враховуючи воєнний стан та статут ЗСУ, бути особисто присутнім при розгляді адміністративного матеріалу стосовно нього із врахуванням територіальної віддаленості, останній проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , у складі НОМЕР_3 окремої механізованої бригади, яка входить до складу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня технічна можливість приймати участь при розгляді адміністративного матеріалу в режимі відеоконференції поза межами суду. Враховуючи зазначене, захисник ОСОБА_1 адвокат Сініцина О.П. просила задовільнити заяву про направлення матеріалів справи за підсудністю.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сініцина О.П. про дату, час та місце судового засідання були належним чином у встановленому законом порядку повідомлені, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суддю не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та адміністративний матеріал, висновує про таке.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395055 віл 18 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, Полтавське шосе 202/1 км.

Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395055 від 18 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 . Місце реєстрації транспортного засобу Nisan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та який належить йому, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Відповідно до чинної редакції ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка діє в редакції закону № 4316-IX від 13.03.2025, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Слід зазначити, що ч. 2 ст. 276 КУпАП в редакції Закону України 2293-VIII від 27 лютого 2018 року дійсно законодавцем передбачалася можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом із тим, до ст. 276 КУпАП були внесені зміни, які виключили можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тож наразі, у відповідності до чинної редакції ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка діє в редакції закону № 4316-IX від 13.03.2025, не передбачено розгляд адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням правил альтернативної підсудності. Тож суддя висновує про необхідність розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до правила, визначеного в ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На обґрунтування свого клопотання захисник посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року №11, яка передбачає, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП ( 80732-10 ) справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 1221, 1222, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП ( 80731-10 ), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддя зазначає, що в даній постанові Верховний Суд України посилався на чинну на той час редакцію ч. 2 ст. 276 КУпАП, а тому відповідно суддя враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 з урахуванням чинної редакції ст. 276 КУпАП, яка діє в редакції закону № 4316-IX від 13.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Сініциної О.П. про направлення матеріалів справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва за місцем проживання правопорушника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суддя роз`яснює, що у зв`язку з віддаленістю розташування Харківського районного суду Харківської області від зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , враховуючи, обставини, зазначені захисником, з огляду на положення ст. 245 КУпАП про своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, проведення судового засідання за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника можливе у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Сініциної Оксани Петрівни про направлення матеріалів справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва за місцем проживання правопорушника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначити на 22 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко