Справа № 645/5004/25
Провадження № 3/645/1154/25
ПОСТАНОВА
01 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, має посвідку на постійне проживання в Україні, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_2 , 21.07.2025 року близько 23:00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме хапав за волосся, штовхав, нецензурно висловлювався та погрожував вбити, внаслідок чого завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_2 21.07.2025 року близько 23:00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме хапав за волосся, штовхав, нецензурно висловлювався та погрожував вбити, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, ОСОБА_2 21.07.2025 року близько 23:00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме хапав за волосся, штовхав, нецензурно висловлювався та погрожував вбити, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати вказані справи в одне провадження та розглянути одночасно.
В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_6 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, пояснив суду, що так дійсно, 21.07.2025 року між ним та його дружиною ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого він можливо висловлювався на адресу потерпілою нецензурною лайкою та штовхав її, але в цей день він її не бив, діти під час конфлікту спали. Зазначив, що дружина його спровокувала. Коли приїхала поліція, він та дитина спали.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Положенняч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно ст. 269 КУпАП - якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №987407, серії ВАД №574806, серії ВАБ № 987408 від 22.07.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_8 домашнього насильства відносно ОСОБА_9 , від 22.07.2025 року, ризик оцінки - високий; формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_8 домашнього насильства відносно ОСОБА_10 , від 22.07.2025 року, ризик оцінки - високий; формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_8 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 від 22.07.2024 року, ризик оцінки - високий; відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення з пояснень ОСОБА_3 , яка поясняла, що під час конфлікту, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, хопав її за волося, погрожував вбити, конфлікт чули діти та плакали; копіями свідоцтв про народження малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.
Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи.
За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.В.Ульяніч