Справа № 644/1529/25
Провадження № 3/644/598/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 12.02.2025 о 09 годині 06 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 63а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6820 ARJL0304». Результат огляду 0,78 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ладуренко А.О. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому вказувала, що результат тесту на алкоголь за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6820» отриманий з порушенням настанови з експлуатації, тому ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Зазначає, що факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я зафіксовано з порушенням ст. 266 КУпАП та п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 № 10265, оскільки процедуру огляду на стан сп`яніння не було зафіксовано на відео. Вказує, що матеріалами справи не доведено «поза розумним сумнівом» вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, адвокат Ладуренко А.О. зазначала, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.

Постановою суду від 14.04.2025 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ладуренко А.О. про витребування з КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 361, складеного о 09годині 55 хвилин 12.02.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний акт огляду надійшов на адресу 18.06.2025.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Ладуренко А.О., вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 12.02.2025 та полягало у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 245088 від 12.02.2025;

-результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6820 ARJL0304», результат огляду 0,78 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2025;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2025;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2025 №361, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2025 о 09 годині 55 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 361 від 12.02.2025, з якого вбачається, що 12.02.2025 о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області І. Болотова від 12.02.2025;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, доданими до матеріалів справи.

У відповідності до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення та факт порушення ним 12.02.2025 вимог п. 2.9а ПДР України.

Доводи представників ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції вимог Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 № 10265, під час медичного огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, оскільки процедура його огляду не зафіксована засобами фото- та відеофіксації, не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до приписів ст. 251 КУпАП відео фіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, який оцінюється у сукупності з іншими доказами по справі, й обставини, що містяться на вказаному відеозаписі, повністю узгоджується зі змістом обставин, викладених як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245088 від 12.02.2025, так й у долучених до нього доказах.

Крім того, ані ОСОБА_1 ані його представник з цього приводу дії працівників поліції не оскаржували.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6820 ARJL0304» є неналежним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки отриманий з порушенням настанови з експлуатації вказаного приладу, є безпідставними. Так, у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України

09.11.2015 № 1452/735, ОСОБА_1 після незгоди з результатами огляду за допомогою спеціальних технічних засобів доставлено до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду, де перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння підтверджено медичним висновком. Крім того, відеофайли, які долучені до матеріалів справи містять фіксацію пробуття ОСОБА_1 до медичного закладу та початок процедури оформлення його для медичного освідування.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян