Справа № 715/2577/25
Провадження № 3/715/1190/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006376 Е відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 30.07.2025 року о 08 год. 15 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 864 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Турятка, Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 4000 м. до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006377Е відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 30.07.2025 року о 08 год. 15 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця, а саме: стояти припинити рух, пред`явити документи, не виконав вимогу та вдався до втечі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Кабриль Ю.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказала, щоу протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не наведено, які саме дії здійснював останній, не вказано жодної дії, вчиненої ОСОБА_1 , яка б відповідала об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Водночас, з наведення в описовій частині протоколу відомостей про виявлення та затримання ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону в Румунію поза межами пунктів пропуску, без зазначення, місця його затримання та в чому саме виразились дії ОСОБА_1 щодо вчинення такої спроби, є неконкретним формулюванням обвинувачення. До протоколу про адміністративне правопорушення не надано інших доказів, які б указували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак, характеризуючих такі дії як спробу перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску. Так, доказів про те, що ОСОБА_1 рухався в напрямку державного кордону, оминаючи населені пункти, що давало б підстави стверджувати, що він мав намір уникнути зустрічі із працівниками прикордонної служби, і таким чином незаконно перетнути кордон, матеріали справи не містять. Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної 764/25прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006376Е від 30.07.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 30.07.2025 року о 08 год. 15 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 864 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Турятка, Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 4000 м. до лінії державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 30 липня 2025 року, рапорт працівника прикордонної служби, схему виникнення обстановки, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Що стосується довідки щодо проведення опитування 4-х затриманих осіб на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то така теж не може бути визнана належним доказом, оскільки складена офіцером (оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону майором ОСОБА_5 , тобто зацікавленою особою. Крім того, зі змістом такої довідки ОСОБА_1 ознайомлений не був, та правильність відомостей, які у ній зазначені, ним засвідчені не були.

Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу ( фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006377Е від 30.07.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 30.07.2025 року о 08 год. 15 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця, а саме: стояти припинити рух, пред`явити документи, не виконав вимогу та вдався до втечі.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 30 липня 2025 року, рапорт працівника прикордонної служби, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185-10 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП, суду не надано.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч. 2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: