Справа № 750/4553/25
Провадження № 3/750/3168/25
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046888, складений 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2025 року (справа № 750/4553/25, провадження № 3/750/1687/25), 02 червня 2025 року (справа № 750/4553/25, провадження № 3/750/2350/25) та 18 червня 2025 року(справа № 750/4553/25, провадження № 3/750/2702/25) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання вчетверте, вказані в постановах недоліки не були усунені.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Даним вимогам протокол не відповідає.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 , після повернення протоколу з доопрацювання, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи .

Разом з тим, в протоколі зазначено що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в присутності "дитини", а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на (на момент вчинення адміністративного правопорушення 26 березня 2025 року ОСОБА_2 досягла 18 річного віку), що не підпадає під кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», дитина - це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Також в протоколі зазначено що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд наголошує на тому, що суть адміністративного правопорушення має бути викладена в протоколі (не в рапорті або в додатках до протоколу) особою яка його складає конкретно та детально. Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, та по своїй суті є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

У зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна