ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1140/25
Номер провадження №3-678-490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 24 червня 2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 тютюнових виробів - 5 пачок сигарет марки «Пріма» вартістю 50,00 грн. кожна, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 23, п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 червня 2025 року;

протоколом особистого огляду та вилучення від 24 червня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №418166 від 24 червня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

6. Таким чином, ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

7. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. Із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 визнала вину, що свідчить про її щире каяття, тому є обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, працівниками поліції зафіксовано лише один факт продажу нею тютюнових виробів без марок акцизного податку (іншого матеріали справи не містять), її діями не завдано збитків державним чи суспільним інтересам і відсутні негативні наслідки, адже у ОСОБА_2 особи, якій вона реалізувала сигарети, такі були вилучені в той самий день, тому, зважаючи на ці обставини, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення вона притягалася до відповідальності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ сигарети необхідно знищити, оскільки такі без маркування і не перебувають в законному обігу на території України, а виручка, одержана від продажу предметів торгівлі (сигарет) у ОСОБА_1 поліцейськими не вилучалась, тому така не підлягає конфіскації.

9. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 5 пачок сигарет «Пріма», без наявних на них відповідних марок акцизного податку, які він придбав 24 червня 2025 року у ОСОБА_1 знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.