overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8697/25
Провадження 3/524/2585/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ПОГ «УКРАЇНСЬКЕ КОЗАЦТВО», головний бухгалтер, юридична адреса: м. Кременчук, пр.-кт. Свободи, буд. 4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона, будучи головним бухгалтером ПОГ «УКРАЇНСЬКЕ КОЗАЦТВО», допустила порушення ведення податкового обліку в частині неподання платіжної інструкції до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за березень 2025 року по терміну сплати 30.04.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих сууд причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ПОГ «УКРАЇНСЬКЕ КОЗАЦТВО», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , не подали платіжну інструкцію до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за березень 2025 року по терміну сплати 30.04.2025.

Станом на 06.08.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1632 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6110/25
Провадження № 3/552/1188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: директором ТОВ «АГРО-СОНЦЕ» (п.н. НОМЕР_2 ), адреса: вул. Буровиків, буд. 6-а, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АГРО-СОНЦЕ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 29.04.2025 платіжне доручення до установи банку подано 30.05.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8847/12/16-31-04-06-12 від 15.07.2025, актом про результати камеральної перевірки від 03.07.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6104/25
Провадження № 3/552/1187/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «АГРО-СОНЦЕ» (п.н. НОМЕР_2 ), адреса: вул. Буровиків, буд. 6-а, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АГРО-СОНЦЕ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за березень 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 30.04.2025 платіжне доручення до установи банку подано 30.05.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8845/12/16-31-04-06-12 від 15.07.2025, актом про результати камеральної перевірки від 03.07.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6067/25
Провадження № 3/552/1180/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: керівником ПП «СКАНПЛАСТ» (п.н. НОМЕР_2 ), адреса: пров. Перспективний, буд. 1-а, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «СКАНПЛАСТ», допустив правопорушення в частині невчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з екологічного податку за IV квартал 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 20.02.2025 платіжне доручення до установи банку подано 11.04.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9011 від 17.07.2025, актом про результати камеральної перевірки від 04.07.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
№ 536/1262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

Встановив:

В провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся, тому 02 липня 2025 року та 11 липня 2025 року було постановлено про привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.07.2025 року виконана не була, привід ОСОБА_1 в судове засідання не здійснено, від Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо неможливості виконання приводу не надійшли.

Постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.07.2025 року виконана не була, привід ОСОБА_1 в судове засідання не здійснено, від Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт, що здійснити привід не представилось можливим, оскільки за місцем проживанням ОСОБА_1 був відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до Кременчуцького районного суду Полтавської області, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2512/25
Провадження № 3/553/688/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника ТОВ «ПОЛТАВА ХЛІБОПРОДУКТ» (п.н. НОМЕР_1 ), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Верховинця, 9А, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №7323/16-31-04-07-12 від 06.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення передбачені пунктом 49.2, п.п.49.18.1, п. 49.18 ст. 49, розділу ІІ, п. 203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року з граничним терміном подання 21.04.2025 року, що зафіксовано в акті №6406/16-31-04-07-11/3482546 від 13.05.2025 року, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний момент з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із закриттям провадження по справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 545/594/25
Провадження № 3/545/243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 545/594/25
Провадження № 3/545/243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2025,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн

Після винесення постанови судом виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови від 05.08.2025 допущена описка, а саме помилково зазначено суму судового збору - 536,80 грн., замість вірного - 605,60 грн.

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2025, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини постанови вірну суму судового збору, яка стягується з ОСОБА_1 на користь держави, а саме "605 грн 60 коп".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 551/765/25
Провадження №3/551/325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали складені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, суд приходить до висновку про необхідність в об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/765/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/765/25, № 551/767/25 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/765/25 (провадження № 3/551/325/25).

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап