Справа № 135/1142/25
Провадження № 3/135/446/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 о 16 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля гаражного товариства по вул.Ентузіастів в м.Ладижин зберігав при собі, а аме в лівій кишені шортів фольгова ний згорток, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № CE-19/102-25/13739-НЗПРАП від 23.06.2025 дана речовина являється психотропною речовиною PVP, яка відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 0,1343 грам, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №672615 від 16.07.2025; рапортом від 26.06.2025; протоколом огляду місця події від 17.06.2025; висновком експерта № CE-19/102-25/13739-НЗПРАП від 23.06.2025.

Крім цього, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.06.2025 вбачається, що старшим дізнавачем СД ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Рудик І.О. було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого даною статтею.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП - незаконні придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст.44 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 2 040 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя