Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1355/25
Провадження № 3/376/533/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону №2 патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 квітня 2025 року близько 18.28 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Садова 123 в с.Великополовецьке Білоцерківського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- адвокат Босенко Ю.Г. просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП з-за відсутності беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення, визнається вчинено умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження провини ОСОБА_1 суду надано: протокол серії ЕПР1 №310770 від 24.04.2025 за ч.1 ст. 130, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310827 за ч.5 ст. 126 КУпАП, довідка інспектора відділення адміністративної практики, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка про передачу транспортного засобу, рапорт інспектора поліції та відеозпис з бодікамери працівників поліції.

При дослідженні відеозапису встановлено, що на ньому заіфксована особа, з якою поліцейський проводить розмову. При цьому на відео не зафіксовано будь-яких дій щодо керування особою транспортним засобом.

Судом встановлено, що постановою судді від 08.07.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП по обставинам, що мали місце 24.04.2025 о 18.28год. по вул.Садова 123 в с.Великополовецьке Білоцерківського району Київської області, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За таких обставин, оскільки вказаною постановою суду встановлено відсутність вчинення ОСОБА_1 24.04.2025 о 18.28год. порушенння ПДР України по вул. Садова 123 в с.Великополовецьке Білоцерківського району Київської області, через відсутність доказів, що останній був водієм транспортного засобу, а отже і не могло бути складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому приходжу до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.9, п. 1 ст.247, ст.ст.251,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст ст. 130 КУпАП закрити за відсутнітю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна