Справа № 283/1773/25
Провадження №3/283/608/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-17 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, о 19 год. 45 хв. 01 липня 2025 року, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки часового поста №1 на об`єкті охорони, порушив порядок дій часового при наближенні через заборонену зону (визначену покажчиками) невідомої особи без дозволу начальника роти та підпустив її впритул до охоронюваного об`єкта. Тим самим він порушив вимоги статей 197 та 233 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

У судовому засіданні провину визнав та пояснив, що побачив, як наближається майор ОСОБА_2 , разом з яким йшов перевіряючий. Останній підійшов ближче, після чого ОСОБА_1 негайно доповів про це начальнику по рації. На його команду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевіряючий не відреагував і продовжив наближатися. У скоєному щиро розкаявся та просив не призначати суворе покарання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія Т0930 №167 від 02.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2025 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.07.2025; витягом з наказу №451 від 30.03.2024 року, військовим квитком.

Диспозицією частини 2 статті 172-17 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Стаття 22 КУпАП передбачає тільки право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

У судовому засіданні досліджено ненавмисний характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік, позитивну характеристику.

Суддя також враховує відсутність будь-якої завданої шкоди, що кваліфікується як пом`якшуюча обставина, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Отже, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Саланда