Справа № 367/8084/25
Провадження №3/367/2479/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює ФОП , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2065/10/36/07/08 від 04.07.2025 року ОСОБА_1 01.07.2025 року о 13 год. 55 хв. вчинив правопорушення встановлених правил проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: проведення розрахунків без застосування РРО, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом фактичної перевірки № 006710 від 24.01.2025 року.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, про місце й час розгляду справи сповіщений належним чином. Подав заяву в якій зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення підтримує та вину визнає, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2065/10/36/07/08 від 04.07.2025 року, зауваження та заперечення щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- актом фактичної перевірки від 04.06.2025 року, зауважень та заперечень щодо акту та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

Оцінивши досліджені та наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил проведення розрахункових операцій, правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 155-1 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст.33та п. 1 ч. 1 ст.34 КУпАП обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст.33та ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що обумовлює наявність у нього адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих повноважень, внаслідок чого ОСОБА_1 у відповідності до положень чинного законодавства є посадовою особою юридичної особи приватного права.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1ст. 155-1 КУпАП для посадових осіб.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставіст.ст.23,33,40-1,155-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює ФОП , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює ФОП , місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Згідно ч. 1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко