Справа № 352/1707/25
Провадження № 3/352/752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором Відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Костюком Д.Р. 26 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

25 червня 2025 року о 18:00 годин в селі Пшеничники, вулиця Шевченка 11, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на металеву огорожу будинку АДРЕСА_2 . Після ДТП водій залишив транспортний засіб та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

22 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 01 серпня 2025 року.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що він дійсно керував транспортним засобом за обставин, що викладені в протоколі та допустив зіткнення із огорожею. Однак він залишався а місці зіткнення до приїзду швидкої допомоги, яка забрала його до лікарні. Після отримання допомоги він повернувся на місце зіткнення.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 25 червня 2025 року о 18:00 годин в селі Пшеничники, вулиця Шевченка 11, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на металеву огорожу будинку АДРЕСА_2 . Після ДТП водій залишив транспортний засіб та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373105

Згідно із текстом протоколу, 25 червня 2025 року о 18:00 годин в селі Пшеничники, вулиця Шевченка 11, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на металеву огорожу будинку АДРЕСА_2 , чим порушив пункти 12.1 та 2.3.б ПДР. При ДТП автомобіль та металева огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Схема місця ДТП складена 25 червня 2025 року

Згідно із схемою, в селі Пшеничники, вулиця Шевченка відбулась ДТП за участі транспортного засобу ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , на металічну огорожу. Автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_1 , а також підтвердив дані про пошкодження транспортного засобу, про що свідчить його підпис.

Пояснення ОСОБА_2 від 25 червня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись на своєму авто, його обігнав інший автомобіль, зупинився посеред дороги та з нього вийшов водій, який не міг говорити та нечітко вимовляв слова. Він його об`їхав, потім водій знову обігнав біля каплички та поки він доїхав до повороту, то авто було в кюветі.

Пояснення ОСОБА_3 від 25 червня 2025 року

ОСОБА_4 пояснила, що 25 червня 2026 року близько 18:00 годин їдучи в автомобілі марки «Опель» пасажиром, побачила, що автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , який на великій швидкості обігнав її автомобіль та через деякий час, близько 150-200 м даний автомобіль з`їхав з проїжджої частини в кювет.

Довідка №1683 від 25 червня 2025 року.

Згідно із текстом довідки, ОСОБА_1 , був оглянутий нейрохірургом, ч/торакальним хірургом, ч/травматологом та лікарем НЕМД у КНП «ОКЛ ІФ ОР» , в якого виявлено забій м`яких тканин голови. Забійні садна правого плечового суглоба, в/3 лівої гомілки, забій м`яких тканин грудної клітки, алкогольне сп?яніння за об`єктивними ознаками.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 25 червня 2025 року 19:52 годині надійшло повідомлення зі служби 102 з органів охорони здоров?я, від лікаря приймального відділення, Куриш, про те, що КШМД до приймального відділення місто Івано-Франківськ, вулиця Федьковича, будинок 91, Івано-Франківської ТГ, було доставлено ОСОБА_1 з діагнозом: 3ЧМТ, алкогольне сп?яніння, вказані т/у отримав внаслідок ДТП в селі Пшеничники, Тисменицької ТГ.

3.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів, не доведено поза розумним сумнівом факт залишення ОСОБА_1 місця події, в зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо залишення місця

Відповідно до статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, вказана норма є бланкетною та відповідальність може наставати у випадку порушення встановлених правил.

Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт керування транспортним засобом за обставин, викладених в протоколі, та зазначив, що після зіткнення він залишався на місці зіткнення та покинув його разом із працівниками швидкої допомоги в зв`язку із необхідністю надання йому медичної допомоги, а після надання допомоги він повернувся на місце події.

Факт перебування ОСОБА_1 в лікарні підтверджується довідкою від 25 червня 2025 року, згідно із якою він в цей же день був оглянутий спеціалістами у відділенні невідкладної (екстреної) допомоги та поставлено діагноз: забій м`яких тканин голови та грудної клітини, забійні садна плечового суглоба.

Таким чином, цією ж довідкою підтверджується факт отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Згідно із рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Тисмениця), 25 червня 2025 року о 19.52 від лікаря приймального відділення надійшло повідомлення, що каретою швидкої медичної допомоги до приймального відділення доставлено ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження внаслідок ДП в селі Пшеничники.

Таким чином, вказаними доказами підтверджуються пояснення ОСОБА_1 , що він був доставлений до лікарні з місця зіткнення працівниками швидкої медичної допомоги.

Інші надані до суду докази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджують факт причетності ОСОБА_1 до події дорожньо-транспортної пригоди та не містять відомостей про залишення ним місця події.

Таким чином, особою, уповноваженою на складення протоколу та збирання доказів, не надано до суду доказів, які б свідчили поза розумним сумнівом про залишення ОСОБА_1 самостійно місця події, а не в зв`язку із необхідністю надання йому медичної допомоги працівниками швидкої медичної допомоги.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 за обставин, викладених в протоколі, відсутній склад правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО