Справа № 373/2006/25

ПОСТАНОВА
04 серпня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 липня 2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Пристроми-Березань, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у результаті чого втратив керування та здійснив з`їзд в кувет де допустив зіткнення з деревом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, зокрема, в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 12.1 ПДР України встановлює водієві транспортного засобу обов`язок вибору в установлених межах такої швидкості руху із врахуванням дорожньої обстановки, яка була б безпечною, задля того щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом.
Факт порушення водієм п. 12.1 ПДР України, підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381463 від 04 липня 2025 року, схемою місця ДТП від 04 липня 2025 року.
Механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані у схемі ДТП доданої до протоколу.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ст. 124 КУпАП.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк