Справа № 939/1913/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2025 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, у с. Діброві Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме не давав у користування належний їй на праві власності транспортний засіб, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Западнюк Н.І. вважала, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 853624 від 20 червня 2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено відомостей про свідків, які були присутні на місці події, а до протоколу не додано їх пояснення, а також доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії фізичного чи психологічного характеру, пов`язані з домашнім насильством. Крім того, вказаний протокол не містить відомостей про заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої. Також вказала, що на даний час відсутня подія і склад правопорушення, оскільки транспортний засіб був проданий ОСОБА_2 , а тому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представники адвокати Істоміна В.Л. і ОСОБА_3 суду пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом на 14 червня 2025 року перебували в процесі розлучення; підставою для виклику працівників поліції 14 червня 2025 року стало, те, що ОСОБА_1 без дозволу ОСОБА_2 забрав належний їй транспортний засіб і поставив автомобіль на подвір`ї у АДРЕСА_1 , де він наразі проживає, і спустив колеса, щоб вона не мала змоги ним користуватися. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив економічне насильство відносно ОСОБА_2 , а саме поставив у завідомо невигідну економічну ситуацію, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні засвідчила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є її батьками; батько приїхав на автомобілі та поставив його в дворі, де він стояв декілька днів; батько не віддавав транспортний засіб, оскільки вважав, що він підлягає розподілу між ним і мамою.

Свідок ОСОБА_5 суду засвідчила, що 14 червня 2025 року до неї додому прибігла старша донька її брата ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що приїхала мама ( ОСОБА_2 ) за автомобілем і вчинила сварку. Коли вона (свідок) прийшла до брата додому, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 сварилися; ОСОБА_1 не віддавав транспортний засіб, оскільки поведінка ОСОБА_2 була дивною.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853624 від 20 червня 2025 року, зі змістом якого він був ознайомлений і в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що не надав авто, оскільки вважав, що дружина була в стані алкогольного сп`яніння; в рапорті, згідно з яким 14 червня 2025 року, о 13 годині 56 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 буянить чоловік, проганяє з будинку, погрожує, пробив колесо в авто, заявник ОСОБА_2 ; в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 червня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заявила про те, що 14 червня 2025 року її чоловік ОСОБА_1 , з яким вони перебувають у процесі розлучення, забрав у неї їхній спільний автомобіль, спустив колесо та не надає його в користування; у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 14 червня 2025 року, з яких вбачається, що 14 червня 2025 року її чоловік ОСОБА_1 забрав належний їй автомобіль, поставив на подвір`ї, спустив колесо та не повертає їй транспортний засіб; у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14 червня 2025 року в яких він визнав, що спустив колесо в транспортному засобі навмисно; на відтвореному в судовому засіданні відеозаписі події, що долучений потерпілою.

За ч. 1 ст. 173? КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

З огляду на зазначене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, на виконання вимог ч. 5 ст. 283 КУпАП, суддя приходить до висновку щодо відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 391 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Статтею 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Суду надано копію посвідчення ОСОБА_1 інваліда 3 групи, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 19 серпня 2019 року у справі № 520/2047/19 та постанові від 20 травня 2020 року у справі № 640/14679/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко