Справа № 570/405/25
Номер провадження 3/570/362/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 січня 2025 року о 09 годині 19 хвилин на 150 км автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне поблизу с. Понебель Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №4614 від 01.01.2025, результат огляду становить 1,04 проміле. Вказаними діями водій порушив п.2.9 "а" ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його підзахисного ОСОБА_1 .

Захисником до суду подано письмові пояснення, в яких він вказує, що дії працівників поліції щодо огляду ОСОБА_1 на предмет знаходження в стані алкогольного спяніння та проведення такого огляду є незаконними та такими що суперечать положенням ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року та Постанові Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103. Тому просив провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 закрити за відсутності в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту було допитано свідків - працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свідки в судовому засіданні вказали, що і зупинення ОСОБА_1 , і складення протоколу відбувалися відповідно до норм чинного законодавства, що було зафіксовано на відео. Підтвердили суду всі викладені в матеріалах фактичні обставини складання протоколу та проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом, що засвідчує стан сп`яніння відеозаписом події.

Вищезазначеними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Отже суд вважає доведеним те, що водій порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.