Справа № 185/8543/25
Провадження № 3/185/2971/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402327 від 25.07.2025 складеного о 15:51 годин інспектором Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Тарановим О.О.:

« 16.07.2025 о 19:00 год. с-ще. Юріївка, вул. Центральна 126 Водій керуючи автомобілем при виникненні небезпеки для руху, яку водій був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. чим порушив п. 12.3 ПДР Невжиття заходів для змен. швид. аж до зупинки ТЗ або безпеч. для ін. учасників руху об`їзду перешкоди».

ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO AE6796PB, належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, про що надав відповідну письмову заяву.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підстави для невнесення інформації до ЄРДР в матеріалах справи не зазначено. Тобто, поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення зробив висновок про ступінь тяжкості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень посилаючись на медичні довідки, які не містять висновків про тяжкість тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, смерть потерпілого.

Тобто, якщо водій збив пішохода і той отримав травми, то у будь-якому разі повинно розпочатись кримінальне розслідування, незалежно від того, де стався наїзд.

Відповідальність водія, який скоїв наїзд на пішохода, залежатиме від тяжкості травм. За ступенем тяжкості травми класифікують на: легкі тілесні ушкодження; середньої тяжкості тілесні ушкодження; тяжкі тілесні ушкодження.

Якщо велосипедист отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі, водієві загрожує кримінальна відповідальність.

Ступінь тяжкості пошкоджень пішохода визначається виключно експертом за результатами судово-медичної експертизи.

В матеріалах справи відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, також відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому Інструкція не передбачає права слідчого відхилитися від її вимог та самостійно визначати тяжкість тілесних ушкоджень, які завдані учасникам.

У матеріалах долучених до протоколу відсутні, відомості про проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та будь-які прийняті слідчим рішення в порядку передбаченому КПК України за фактом ДТП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, буде порушено право на захист потерпілого. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 унеможливлює притягнення його до кримінальної відповідальності за таким фактом.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору або органу досудового розслідування для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати органу досудового розслідування.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.221,253,283,284,288-290,294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП передати до Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський