Справа 682/1843/25
Провадження № 3/682/696/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського місьрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючої прибиральницею Славутського професійного ліцею, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2025 року близько 13 год 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених п.1 ст.150 Сімейного Кодексу України, щодо забезпечення неналежних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 проник в домогосподарство ОСОБА_3 , 1961 р.н., який проживає в АДРЕСА_2 , та зняв дві камери відеоспостереження, які намагався винести за межі домоволодіння .

ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненому та пояснила, що 30.06.2025 року близько 13 год 20 хв. в АДРЕСА_2 її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в домогосподарство ОСОБА_3 та зняв дві камери відеоспостереження, які намагався винести за межі домоволодіння. Вона в цей час була на роботі і не змогла проконтролювати поведінку сина .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 419690 від 09.07.2025 р;

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 30 червня 2025 року близько 13:00 години в АДРЕСА_2 невстановлена особа, через паркан проникла до домогосподарства та шляхом зриву пошкодила на будинку дві камери відеоспостереження ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про те, що 30.06.2025 року близько 13 год невідома особа малолітнього віку проникла через паркан на територію домоволодіння в АДРЕСА_2 і намагалася скоїти крадіжку двох камер відеоспостереження, що належать ОСОБА_4 , чим здійснила пошкодження камер спостереження ;

- письмовими поясненями ОСОБА_4 , яка пояснила, що 30.06.2025 року близько 14 год перебувала за місцем проживання та почула брязкання на вулиці. Вийшла на двір і виявила малолітнього хлопця, який проник на територію її домоволодіння та здійснив пошкодження двох камер відеоспостереження. Вона зловила його і викликала поліцію. Він представився як ОСОБА_5 і сказав що закінчив перший клас та пояснив, що його велосипед на вулиці і він хоче завезти його у двір, щоб не вкрали, і зачекати поліцію. Проте ОСОБА_6 сів на велосипед і втік;

- фототаблицею з місця події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 30 червня 2025 року він перебував з друзями в АДРЕСА_2 . Однин з них дав йому викрутку і сказав зняти камери, закріплені на будинку АДРЕСА_2 . Він переліз через паркан, викрутив камери, але був затриманий власницею ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що його мама ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022745 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.