Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2025 року о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_1 керував по вул.Гусєва Олександра, 1, у с. Ласки Коростенського району Житомирської області автомобілем марки Mazda моделі 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «VIBER», але у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Ураховуючи вимоги частин 2 й 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд цієї справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388934 від 12 липня 2025 року, його письмовими поясненнями від 12 липня 2025 року, результатом тестування на алкоголь №376 від 12 липня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2025 року, долученим до матеріалів справи диском з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Назара Герасименка від 12 липня 2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5200059 від 12 липня 2025 року.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Водночас, суд зважає на те, що постановою серії ЕНА №5200059 від 12 липня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування автомобілем особою, позбавленою такого права керування транспортними засобами Звягельським міськрайонним судом Житомирської області, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що йому надавалось у визначеному законом порядку спеціальне право - право керування транспортними засобами й останній у розумінні Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, вважається не водієм, а іншою особою, та визначає адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, рахунок №UA0006001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA0026001, банк отримувача Казначейство України, ).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА