Справа № 509/2803/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , друга Лінія 112а, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 р. о 10:00 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання порушив терміновий заборонний припис від 19.05.2025 р., стосовно заборони в будь який спосіб контактувати зі своєю дружиною ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля воріт погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуть відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст.173-8, ст.ст.251,283,284,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.