Провадження № 3/638/4016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №697628 від 28.06.2025, 18.08.2025 близько 11 год. 20 хв. у м. Ізюм по вул. Київській ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею, помідорами, цибулею, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, у якій ОСОБА_1 просить суд розглянути адміністративну справу без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Позаяк, відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд звертає увагу на те, що стаття 160 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій особи, яка притягається до відповідальності за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма спеціального закону порушена. Відсутність у протоколі конкретної норми нормативно-правового акту, яку порушила особа, порушує її право на захист. Розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого протоколу, і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для притягнення до відповідальності особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №697628 від 28.06.2025 відсутнє посилання на конкретну норму закону, яку порушив ОСОБА_1 , та порушення якої є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази того, що місце, де здійснював торгівлю ОСОБА_1 , є невстановленим для цього місцем.

За наведених обставин, доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, матеріали справи не містять.

У відповідності до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, внаслідок чого провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 160, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Малахова