ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5815/25 Провадження№ 3/636/3068/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383079 від 06 липня 2025 року, відповідно до якого 06 липня 2025 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Чугуїв по вул. Харківській біля буд. 80 керувала автомобілем марки «Cherry QQ» д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Музейною при повороті праворуч не надала перевагу в русі мотоциклу д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, чим порушила п. 16.6 ПДР.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому підстав для його розгляду не має.

Як вбачається зі змісту протоколу та долучених до нього матеріалів 06 липня 2025 року водієм ОСОБА_1 на регульованому перехресті було порушено п. 16.6 ПДР України, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, якого в послідуючому було доставлено до медичної установи.

Однак долучені матеріали не містять даних про тяжкість отриманих пішоходом тілесних ушкоджень, що є підставою для повернення справи на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до органу, який його склав.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали по справі 636/5815/25 (провадження № 3/636/3068/25) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гніздилов Ю.М.