Справа № 578/261/25
Провадження № 3/591/2337/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Білорічиця, Прилуцький район, Чернігівська область; громадянство: України; РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України /ID-картка/ НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, притягувалась до адміністративної відповідальності 05.12.2024,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установила:

У березні 2025 року в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605332 від 17.03.2025 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ стосовно ОСОБА_1 .

Згідно відомостей протоколу такого, 17 березня 2025 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не навела належних санітарно гігієнічних умов проживання у будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

Рух справи у суді першої інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Краснопільському районному суді Сумської області судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судове засідання призначено на 1 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання у визначений законодавством спосіб /направлення СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у Заявці на отримання судових повісток за допомогою СМС- повідомлення/. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, не є обов`язковою. Отже, суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, Суд доходить наступних висновків.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 605332 від 17 березня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за статтею 184 ч.2 КУпАП, правопорушення вчинено 17 березня 2025 року.

Приписами частини другої статті 38 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з частиною шостою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки, у протоколі про адміністаривне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначена дата вчинення правопорушення 17 березня 2025 року, то на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення стягнення.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар