ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6023/25 Провадження№ 3/636/3165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

встановив:

21 липня 2025 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали з Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031149 від 12 квітня 2025 року, ОСОБА_1 12 квітня 2025 о 15 год 00 хв здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме горілки «Greenday» за об`ємом 0,7 л. за ціною 170грн. 1 шт., чим порушив вимоги п. 8 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва етилового спирту, коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, що склала протокол, кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП порушення правил торгівлі тютном.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033149 від 12 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 12 квітня 2025 року, тобто з дня вчинення ним зазначеного правопорушення на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у цій справі слід закрити, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя Ю. М. Гніздилов