Справа № 301/1730/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, справу, яка надійшла до суду із Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВАД № 693274 від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 27 червня 2025 року в АДРЕСА_2 , порушила правила утримання собак, а саме належний їй собака чорного кольору, породи "дворовий", перебував у сусідському подвір`ї де закусив двох голубів породи "турецька адама", чим спричинила матеріальні збитки та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправпорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання,зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положеньст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Частина 3 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні відомості про заподіяну шкоду здоров`ю людини або її майну.

Заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що підставою для складання протоколу стали лише відомості з пояснень потерпілої ОСОБА_3 , а жодні інші докази поліцейським офіцером громади СП Берегівського РВП Совтан Д.І., не зібрані, не розкрито в повному обсязі у який спосіб та яку саме шкоду заподіяно потерпілій, жодних доказів на підтвердження шкоди також не надано.

Окрім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено стягнення у вигляді конфіскації тварини.

У відповідності до вимогст. 265-5 КУпАП за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Порядок тимчасового вилучення тварини визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, у протоколі не міститься жодних відомостей про огляд собаки, не зазначено ознак тварини: масть, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Враховуючи те, що чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, внесення будь-яких змін до протоколу, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда