Справа №: 307/2776/25
Провадження № 3/307/1030/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинені правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 27 липня 2025 року о 20 годині 00 хвилин по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 ображав ОСОБА_2 , виганяв з будинку, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21 липня 2025 року близько 08 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3 та співмешканкою ОСОБА_4 , чим порушив обмеження винесені в тимчасовому заборонному приписі №633675 від 21 липня 2025 року, а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695555 від 27 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695448 від 21 липня 2025 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 липня 2025 року, копією постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року, реєстрацією ЄО №21493 від 21 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 липня 2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №633675 від 21 липн 2025 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_1 лише адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, без застосування ст. 39-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. в дохід держави;

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірішістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. в дохід держави

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк