Провадження № 3/756/4059/25
ПОСТАНОВА

07 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 о 07.10 год. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Богатирська, буд. 42, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, до суду надійшов протокол, згідно якого в той же час 16.07.2025 о 07.10 год. ОСОБА_2 у м. Києві по вул. Богатирська, буд. 42, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив,що ДТП сталося звини водія ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення учасників події, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпроАП, оскільки він діяв згідно правил ПДД України, а ДТП сталася з вини ОСОБА_1 в наслідок порушення ним п. 10.3 Правил дорожнього руху, тому, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі стосовно ОСОБА_2 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, а дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов