Справа № 301/2098/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2025, під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 07.07.2025 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції ВП №1 Хустського РУН ГУНП в Закарпатській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього Іршавським районним судом, а саме з 09:00 год по 13:00 год. без поважних на те причин, не прибув на відмітку в перший понеділок місяця, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суд не застосовувати відносно нього санкцію, що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, а натомість просив застосувати до нього альтернативну санкцію передбачену цією ж статтею у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши правопорушника,у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з буднику (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно , адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року післянакладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому за доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №695175 11.07.2025, та серії ВАД №695178 від 11.07.2025, рапортом інспектора чергового ВП №1 Хустського РУП від 28.06.2025, рапортом ДОП СП ВП №1 Хустського РУП від 08.07.2025, копією постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.09.2024, від 27.02.2025 та 13.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, копією ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців та іншими доказами, що були долучені до матеріалів справ.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчинених правопоршень які відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника - судом встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП України, які полягають у порушенні правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Враховуючи обставини справи, ставлення правопорушника до вчиненого, який на шлях виправлення не став, хоча раніше був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень предбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 301/1956/25 (3/301/886/25), № 301/2098/25 (3/301/887/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер № 301/2098/25 (3/301/887/25).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда