Провадження № 3/582/403/25
Справа № 582/717/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №603678 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 годині 00 хвили в АДРЕСА_2 , матір ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, навчання, своєї доньки ОСОБА_2 , а саме неповнолітня знімала і публікувала в Tik Tok відео із танцем під російську музику біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим проявила зневагу до пам`яті загиблих захисників України. Це відео викликало велике обурення в соціальній мережі та набуло розголосу, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що вона не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та виконує їх в повному обсязі. Так, її дитина навчається в Недригайлівському ліцеї, відвідує Будинок дитячої та юнацької творчості, є вихованкою хореографічного гуртка, позитивно характеризується як за місцем навчання, так і місцем позакласних занять. На її прохання службою у справах дітей було проведено обстеження умов проживання її малолітньої дитини та встановлено, що дитина забезпечена всім необхідним, батьки виконують свої батьківські обов`язки належним чином. Крім того, батько дитини, ОСОБА_3 на даний час проходить службу у Збройних силах України. Вона та члени її сім`ї ніколи не підтримували та не виправдовували дій країни агресора.

Також ОСОБА_1 пояснила, що про те, що її донька з іншими дівчатами зняли відео, яке викликало суспільний резонанс, їй не було відомо, оскільки багато дітей знімають та викладають подібні відео, але вона довідалась про нього тільки після бесіди з поліцейським. Вона поспілкувалася з дитиною, пояснила, що в умовах війни використання російської музики може бути неприємне іншим людям, з чим ОСОБА_2 погодилася та видалила ці відео із соцмереж. З бесід з донькою вона розуміла, що діти робили це відео підтримуючи модний тік ток тренд, при цьому ніхто не робив їм ніяких зауважень, вони не мали на меті образити чиїсь почуття, не робили це умисно на фоні ІНФОРМАЦІЯ_2 , її навіть не видно на знятих ними відео. Разом з тим, такі дії її дитини не є правопорушенням, а також не свідчать про те, що вона, як мати, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню своєї дочки.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, який діє і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів, зокрема Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства» ( далі Закон), тощо.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 12 Закону передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В свою чергу, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів не можливо встановити, що ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не розкрито таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків». Разове вчинення дитиною дій зазначених в протоколі не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини. Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 , а саме докази того, що поведінка дитини зумовлена саме ухиленням матері від виконання своїх обов`язків суду надані не були.

Натомість, із характеристик ОСОБА_2 , які видані Недригайлівським ліцеєм та Будинком дитячої та юнацької творчості встановлено, що ОСОБА_2 відзначається високим рівнем навчальних досягнень, зарекомендувала себе як старання, відповідальна, цілеспрямована учениця. Не має пропусків занять, бере активну участь у шкільних конкурсах, олімпіадах інших заходах. Користується повагою серед друзів, має високі досягнення в хореографічнй діяльності: перемоги в конкурсах на місцевому та обласних рівнях. Є активною учасницею місцевих заходів національно-патріотичного спрямування, присвячених Дню Соборності, Дню вишиванки.

Службою у справах дітей Недригайлівської селищної ради було проведено обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , під час якого встановлено, що дитина забезпечена всім необхідним, має окрему кімнату облаштовану відповідно до віку, в повному обсязі забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування. Батьки дитини належним чином виконують батьківський обов`язок відносно малолітньої дитини, ОСОБА_2 .

Суду також не було надано відеозапис, який став підставою складання протоколу, тому суддя позбавлений можливості оцінити зміст відео на предмет наявності вказаних у протоколі обставин.

Крім того суддя вважає за доречне зазначити, що дійсно, вживання російської мови чи іншого інформаційного продукту країни агресора може викликати занепокоєння та моральні переживання у окремих громадян. Однак створення контенту під музику російських виконавців в Україні, який не містить забороненої законом пропаганди, не є караним діянням, оскільки відсутня законодавча заборона на вживання, використання російської мови в приватному житті громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого, частиною другою статті 184 КУпАП.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184 частиною першою, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко