3/441/533/2025 441/1328/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 28.06.2025 о 19 год. 40 хв., на 29 км + 275 м а/д Н-13, у порушення вимог п.2.10. «а», 12.1., 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся із автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, місце події залишив, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Крім цього, ОСОБА_1 , 28.06.2025 о 23 год. 30 хв., у м. Комарно, вул. Городоцька, 18 Львівського району Львівської області, вживав алкогольні напої горілку, після ДТП за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

У своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та про скерування таких на розгляд в Городоцький районний суд Львівської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте не вживав заходів для явки до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №375706 від 29.06.2025 та серія ЕПР1 №375688 від 29.06.2025 убачається, що ОСОБА_1 , 28.06.2025 о 19 год. 40 хв., на 29 км + 275 м а/д Н-13, у порушення вимог п.2.10. «а», 12.1., 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся із автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, місце події залишив, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375675 від 29.06.2025 видно, що ОСОБА_1 , 28.06.2025 о 19 год. 40 хв., на 29 км + 275 м а/д Н-13, у порушення вимог п.2.10. «а», 12.1., 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся із автомобілем «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, місце події залишив, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного адмінпротоколу за допомогою приладу «Драгер 6820» видно, що за результатами огляду 28.06.2025 о 23 год. 33 хв. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, такий показав про наявність у крові останнього 3,65 проміле алкоголю.

Вищеозначене має підтвердження також долученим до адмінматеріалів відеозаписом події, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь вини та обираю таке в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: УК у Город.р/Городоцький р-н/21081100; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013861; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Яворська Н.І.