Справа № 471/842/25
Провадження №3/471/402/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146652 від 27.06.2025 року, гр.. ОСОБА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та вчинив аналогічне правопорушення. Так, 24.03.2025 року Братським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 , встановлено адмін. нагляд терміном на 1 рік, одним із обмежень заборона виходити з будинку з 22:00 до 05:00 години, але 26.06.2025 року о 23:21 год., під час перевірки ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомив, що під час перевірки був вдома разом з дружиною та не чув, що до нього приїхали співробітники поліції. Він повідомляв працівникам поліції свій номер телефону, однак останні йому не телефонували.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В частині 1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Братського районного суду від 24.03.2025 року встановлено відносно ОСОБА_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з житлового будинку з 22:00 до 05:00 години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу поліції;

- заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв на розлив.

- зобов`язати явкою 1 числа кожного місяця до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для реєстрації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2025 року о 23:21 годин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання .

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Натомість, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що був вдома та не чув, що до нього приїхали працівники поліції з перевіркою.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість та достатність, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Гукова І. Б.