Справа № 359/4710/25
Провадження № 3/359/2270/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю захисника Синяченко В.П.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2025 року о 21 год. 17 хв. за адресою вул. Купальська (Шолохова), 2, в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Результат огляду позитивний, висновок №51, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 квітня 2025 року о 01 год. 00 хв. на перехресті вул. М. Калмикова та вул. Шолохова, в м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник у судовому засіданні просив об`єднати матеріали в одне провадження, заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Щодо першого епізоду захисник звернув увагу суду на відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та запевнив, що того вечора його підзахисний в стані сп`яніння не перебував, а вживав наркотичні препарати напередодні. Щодо другого епізоду захисник вказав на відсутність у справі доказів відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року та 20.04.2025 року, даними висновку № 51 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року, даними довідки про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події (епізод № 1 протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 305854 від 20.04.2025 року), долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції після виявлення та озвучення ознак наркотичного сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився (22 год. 45 хв.). В подальшому, працівники поліції доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, де лікар провів огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та встановив, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (23 год. 43 хв.). Крім того з відеозапису вбачається, що працівники поліції під час проведення перевірки транспортного засобу «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 виявили пакет з невідомою речовиною, схожою на наркотичний засіб (21 год. 47 хв.). З відеозапису (епізод № 2 протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 305930 від 20.04.2025 року) вбачається, що працівники поліції після виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, від чого останній категорично відмовився (01 год. 15 хв.).

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко