Справа№ 953/7103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

прокурора Курченко І.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №365 від 04.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 03.01.2024 звільненою з посади начальника відділу маркетингу та менеджменту Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, являючись відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 29.05.2025 о 13.51, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік (далі - щорічна декларація за 2024 рік).

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/7103/25 н/п 3/953/2101/25 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що визнає свою вину та щиро розкаюється, так як умислу у несвоєчасному поданні щорічної декларації у неї не було. Несвоєчасне подання щорічної декларації за 2024 рік (із запізненням у майже 2 місяці) пов`язане саме з людським фактором, адже її думки були пов`язані зі збереженням свого життя та здоров`я через постійні обстріли (авіабомби, ракети, дрони) в м.Харкові. Постійний та систематичний психологічний стрес вплинув на несвоєчасне подання нею щорічної декларації за 2024 рік. Крім того, зазначила, що на її утриманні знаходиться рідна матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає разом з нею. Постійні переживання за її життя та здоров`я є додатковими факторами, які вплинули на дану ситуацію. На початку 2025 року її матері виповнилося 89 років, вона має численні захворювання та потребує лікування. Таким чином, вищенаведені обставини вплинули на несвоєчасне подання нею щорічної декларації за 2024 рік, що вона вважає є поважними підставами. Також зауважила, що вона за всі 30 років сумлінно виконувала свої обов`язки, у поданні декларації за 2024 рік у її порівнянні з деклараціями поданими у довоєнний період не містять відомостей, що свідчили б про незаконне збагачення чи намагання приховати від суспільства певні набуті матеріальні блага. За всі роки її праці жодного разу не притягувалася до відповідальності. Наслідки діяння виражені в невчасному поданні щорічної декларації за 2024 рік, в даному випадку не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, що свідчить про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що розпорядженням Харківського міського голови від 04.12.2009 № 2363 ОСОБА_1 з 07.12.2009 призначено на посаду начальника відділу маркетингу та менеджменту Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зі збереженням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

До протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 04.07.2025 №365 надано докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 із положенням Закону України «Про запобігання корупції»: посадову інструкцію начальника відділу маркетингу та менеджменту Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, затверджену заступником міського голови директором Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 21.12.2017 ОСОБА_3 ; попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби; присягу посадової особи місцевого самоврядування, складену ОСОБА_1 19.07.2001.

Розпорядженням Харківського міського голови від 13.12.2023 № 1688/2к ОСОБА_1 03.01.2024 звільнено з посади начальника відділу маркетингу та менеджменту Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно із абз.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується сукупністю таких ознак: наявність у особи обов`язку подати декларацію; несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши службу в органах місцевого самоврядування, подала щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції 29.05.2025 о 13.51, тобто несвоєчасно.

Доказів поважних причин неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2024 рік у встановлений Законом №1700-VII строк, суду не надано.

Отже, суд кваліфікує вищезазначені дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиниою, що пом`якшуєь відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

За встановлених судом обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні матір похилого віку, раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.М. Лисиченко