Номер провадження 3/521/4517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року близько о 01:50 годин перебуваючи в приміщенні АЗК «WOG» за адресою: м.Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3/1 гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку товару, а саме з/б «REVO» об`ємом 0,5 л. та напій «Shake» об`ємом 0,33 л. на загальну суму 107,68 грн.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року серії ВАД №706060 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що вона дійсно у зазначені дату та час перебувала у приміщенні АЗК, товар дійсно взяла та пішла не розрахувавшись, оскільки касовий термінал не працював, була вже закрита зміна. Але потім вона повернулась до приміщення АЗК та залишила грошові кошти за товар у сумі 100 грн., чек їй не видали, оскільки касовий термінал не працював, у приміщенні вже була поліція. Не заперечує того факту, що залишила приміщення АЗК не розрахувавшись за товар, проте з протоколом не згодна оскільки за товар вона розрахувалась пізніше, не вважає це крадіжкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року серії ВАД №706060, рапортом виклику служби 102, заявою та поясненнями ОСОБА_2 ,відповідно до яких остання підтверджує обставини викладені в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання, хзоча і заперечує свою вину, але підтверджує обставини викладені в протоколі, а саме факт того, що вона взялі 2 пляшки напоїв та не розрахувалася за них.

Повернення ОСОБА_1 до приміщення АЗК та залишення грошових коштів за вартість товару, який вона забрала та розрахувалася за нього вже після прибуття працівників поліції відповідно до її пояснень, не спростовує її дії у виді привласнення чужого майна - крадіжки.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд враховуючи обставини справи, суму викраденого товару, наслідки даного порушення, які не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб, військовий стан, вік особи, стосовно якої складено протокол, її матеріальне становище та те, що від її дій не настало тяжких наслідків, вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначностю вчиненого, звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко