Справа № 571/2239/25
Провадження № 3/571/1486/2025

06 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , заміжньої, освіта середня, не працююча, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
27 червня 2025 року о 21 год 40 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якої висловлювалася нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, чим заподіяла шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила суду, що сестра вживає алкогольні напої, в нетверезому стані провокує її на сварку, після чого викликає працівників поліції.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 відвідувала психолога КУ "Центр надання соціальних послуг", що підтверджується психологічним висновком долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до висновку психолога, згідно описаних пацієнткою подій, дії кривдника призвели до негативних психоемоційних змін, що перешкоджає активному соціальному функціонуванню її як особистості, психологічних страждань, погіршення якості життя, спричинили емоційну невпевненість та залежність, побоювання за свою безпеку. З метою стабілізації психоемоційного стану рекомендовано звернутися на консультацію до психолога та психотерапевта.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №471456 від 14.07.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені, обтяжуючі обставини є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар