Справа № 645/4228/25
Провадження № 3/645/1017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2025 року о 20:20 год. по пр-ту Льва Ландау, буд. 64 у м.Харкові ОСОБА_1 мав при собі речовину рослинного походження, схожу на наркотичну, зі слів «канабіс». Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/13726-НЗПРАП від 09.06.2025 року маса висушеної речовини 0,1534 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було, причини неявки до суду не відомі. Відповідно до положень ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698726 від 24.06.2025 року; копією супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; копією витягу з ЄДРДР за № 0000263 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 31.05.2025 року до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, поблизу буд. 64, працівниками ДОП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП з Харківській області спільно з ППОП ГУНП в Харківській області екіпажем ТРАЛ121 було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. Останній повідомив, що підібрав дану речовину за адресою :м. Харків. пр-т Льва Ландау, поблизу буд. 64, біля кущів, у посадці; копією рапорту УПП в Харківській області від 31.05.2025 року (внесення відомостей до ЄО за № 10772); копією протоколу огляду місця події від 31.05.2025 року зі складеною до неї фототаблицею; копією пояснень ОСОБА_1 з копією паспорта останнього; постановою про визнання речових доказів від 01.06.2025; копією висновку експерта № СЕ-19/121-25/13726-НЗПРАП від 09.06.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 0,1668 г, 0,1124 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 0,1534 г, 0,0824 г.; постановою від 21.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 01.06.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального проступку.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та визнання його вини.

Суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2025 року в період часу з 20:28 по 20:31 годин за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, поблизу буд. 64, дізнавачем СД ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Харун І.І., був проведений огляд місця події, під час якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну, а саме: паперовий згорток з під цигарок, в середині якого знаходилось два полімерних згортки з речовиною рослинного походження, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR 0048177.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Харун І.І. від 01.06.2025 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який був вилучений та поміщений до сейф-пакету ICR 0048177 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000263 від 01.06.2025 року.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0000263 за ч. 1 ст. 309 КК України вбачається, що речовий доказ був переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. В.Вакуленка, 1/32, до притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та подальшого, в установленому законом порядку, знищення речового доказу.

Таким чином, речовий доказ у кримінальному провадженні, поміщений до сейф-пакету ICR 0048177, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 80 коп.

Речовий доказ паперовий згорток з-під цигарок, в середині якого знаходиться два полімерних згортки з речовиною рослинного походження, поміщений до сейф-пакету ІСR 0048177 та опечатаний знищити.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови оголошено 05.08.2025 року.

Суддя О.Ю. Алтухова