Справа № 442/5116/25
Провадження №3/442/1502/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 19.06.2025 о 14:00 год. в м. Дрогобичі, вул. Трускавецька, 71/9, керуючи т.з. MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця парковки, що поблизу буд. 71/9 в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, не переконався, що це буде безпечно, не скористатися допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 19.06.2025 о 14:00 год. в м. Дрогобичі, вул. Трускавецька, 71/9, керуючи т.з. MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 „А Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2025 об`єднано в одне провадження справи: № 442/5116/25 (провадження № 3/442/1502/2025), № 442/5117/25 (провадження № 3/442/1503/2025), присвоївши єдиний номер 442/5116/25 (провадження № 3/442/1502/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав пояснення, в яких вказує, що жодного ДТП не вчиняв, маневр розвороту здійснював дуже обережно, знаючи, що позаду його авто знаходиться інший автомобіль, контролював маневр розвороту в дзеркалі заднього виду та на моніторі парктроніка і ніякого удару чи контакту з іншим автомобілем не було.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що фактичний виклад обставин, відображений у матеріалах справи, не відповідає дійсності з підстав, викладених у поясненнях, вказує, що протокол сам по собі не може бути доказом вини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Слотило Р.В. просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження усправі. Вказав, що на відео інший автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, він їде в сторону м. Трускавця та не видно номерних знаків.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що він ДТП не бачив, а в цей час ходив по магазину з мамою, яка була після інсульту. До нього в магазині підійшли люди і сказали, що його машину вдарив інший автомобіль. На місці свідок, який не назавася повідомив, що чорний автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER вдарив два їхніх автомобіля. Оскільки на автомобілі свідка пошкодження були незначними, то свідок вирішив не чекати приїзду поліції. Він викликав поліцію, де повідомив і номер автомобіля винуватця ДТП та свідка.

В судовому засіданні 29.07.2025 був допитаний свідок ОСОБА_3 , який повідомив, що зустрів ОСОБА_1 , з яким був раніше знайомий, у магазині. Вони з ОСОБА_1 вийшли з магазину та пройшлися до автомобіля ОСОБА_1 , який в нього сів та поїхав. Після цього ОСОБА_3 пішов на вулицю, де за ним мав приїхати його син. Що купував в магазині не пам`ятає, чеків покупок в магазині у нього не збереглося. Автомобіль ОСОБА_1 запам`ятав тільки як темного кольору.

Згідно із ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 4550 Серія ЕПР1 № 367682 від 20.06.2025, згідно з яким водій ОСОБА_1 19.06.2025 о 14:00 год. в м. Дрогобичі, вул. Трускавецька, 71/9, керуючи т.з. MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця парковки, що поблизу буд. 71/9 в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, не переконався, що це буде безпечно, не скористатися допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху;

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими його автомобіль був припаркований на стоянці магазину „Дивоцін, що в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій. Коли він вийшов з магазину, то помітив декількох людей, які були біля його автомобіля, та повідомили, що близько 14:00 год. водій чорного джипу з номерами 0222 здійснив наїзд на його транспортний засіб та поїхав в напрямку центру м. Дрогобича, внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді подряпини ЛФК на передньому бампері справа, а також з самого бамперу вибита решітка;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з якими 19.06.2025 приблизно о 14:00 год. він дійсно знаходився на паркові магазину „Дивоцін, що в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій та керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом він не побачив ззаду припаркований автомобіль марки HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив наїзд, однак удару ніякого не почув, тому, розвернувшись, поїхав у власних справах;

відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, а також фотознімком з транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , після виїзду із стоянки;

відомостями, що містяться у рапорті, згідно з якими 19.06.2025 о 15:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2025 о 15:00 год. за адресою: Дрогобицький район, м. Дрогобич, вулиця Трускавецька, на стоянці магазину „Дивоцін , авто вдарило дві автомашини і втекло в сторону міста. Втік водій на а/м джип чорного кольору. Держ. номери: 0222; Є відео спостереження; автомобілі, які пошкодив та залишилися на місці: Хонда д.н. НОМЕР_2 ; та КІА д.н. НОМЕР_3 ; заявник очікує екіпаж поліції. Заявник просить швидше скерувати поліцію, оскільки він є інвалід 2 групи, потрібно їхати та приймати таблетки.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він жодного ДТП не вчиняв спростовуються вищенаведеними доказами у справі.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 4549 Серія ЕПР1 № 367699 від 20.06.2025, згідно з яким водій ОСОБА_1 19.06.2025 о 14:00 год. в м. Дрогобичі, вул. Трускавецька, 71/9, керуючи т.з. MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 „А Правил дорожнього руху;

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими його автомобіль був припаркований на стоянці магазину „Дивоцін, що в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій. Коли він вийшов з магазину, то помітив декількох людей, які були біля його автомобіля, та повідомили, що близько 14:00 год. водій чорного джипу з номерами 0222 здійснив наїзд на його транспортний засіб та поїхав в напрямку центру м. Дрогобича, внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді подряпини ЛФК на передньому бампері справа, а також з самого бамперу вибита решітка;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з якими 19.06.2025 приблизно о 14:00 год. він дійсно знаходився на паркові магазину „Дивоцін, що в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій та керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом він не побачив ззаду припаркований автомобіль марки HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив наїзд, однак удару ніякого не почув, тому, розвернувшись, поїхав у власних справах;

відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, а також фотознімком з транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , після виїзду із стоянки;

відомостями, що містяться у рапорті, згідно з якими 19.06.2025 о 15:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2025 о 15:00 год. за адресою: Дрогобицький район, м. Дрогобич, вулиця Трускавецька, на стоянці магазину „Дивоцін , авто вдарило дві автомашини і втекло в сторону міста. Втік водій на а/м джип чорного кольору. Держ. номери: 0222; Є відео спостереження; автомобілі, які пошкодив та залишилися на місці: Хонда д.н. НОМЕР_2 ; та КІА д.н. НОМЕР_3 ; заявник очікує екіпаж поліції. Заявник просить швидше скерувати поліцію, оскільки він є інвалід 2 групи, потрібно їхати та приймати таблетки;

про адміністративне правопорушення 4550 Серія ЕПР1 № 367682 від 20.06.2025, згідно з яким водій ОСОБА_1 19.06.2025 о 14:00 год. в м. Дрогобичі, вул. Трускавецька, 71/9, керуючи т.з. MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця парковки, що поблизу буд. 71/9 в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, не переконався, що це буде безпечно, не скористатися допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він жодного ДТП не вчиняв, удару не відчув спростовуються вищенаведеними доказами у справі.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 , оскільки не відеозаписі з камери відеоспостереження його не видно та про цього свідка не було заявлено при складанні протоколу всупереч п.п. „д п. 2.10 ПДР.

Також, суд не бере до уваги пояснення захисника Слотило Р.В. про те, що автомобіль, який вчинив ДТП це MITSUBISHI PAJERO SPORT, а не MITSUBISHI OUTLANDER, оскільки на фотознімку з камери дорожнього руху, зробленому 19.06.2025 о 14:02 год. на дорозі біля магазину Дивоцін, тобто після ДТП видно автомобіль чорного кольору з підніжкою сріблястого кольору, як на відео, та з білими слідами на задньому бампері, під літерами ВС номерного знаку.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача 37993783; рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський