Справа № 456/3762/25
Провадження № 3/456/1481/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.06.2025 близько 13:05 год. гр. ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в м. Стрий по вул. Шевченка, 36, Львівської області, товару на суму 165,83 грн., а саме вентилятор портативний акумулятор Wiren, чим не забезпечила контроль за діями та не проводила належних виховних бесід з сином, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 05.06.2025 близько 15:01 год. гр. ОСОБА_1 , супереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в м. Стрий по вул. Шевченка, 36, Львівської області, на суму 332,50 грн., а саме навушники бездротові кольорові вакуумні, чим не забезпечила контроль за діями сина та не проводила належних виховних бесід, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2025 адміністративні справи №456/3762/25 (провадження №3/456/1481/2025), №456/3763/25 (провадження №3/456/1482/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/3762/25, провадження №3/456/1481/2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 01.08.2025, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478066 від 07.07.2025, з якого вбачається, що 05.06.2025 близько 13:05 год. гр. ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в м. Стрий по вул. Шевченка, 36, Львівської області, товару на суму 165,83 грн., а саме вентилятор портативний акумулятор Wiren, чим не забезпечила контроль за діями та не проводила належних виховних бесід з сином, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /справа №456/3762/25 провадження №3/456/1481/2025 а.с.3/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478067 від 07.07.2025, з якого вбачається, що 05.06.2025 близько 15:01 год. гр. ОСОБА_1 , супереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час вчинив дрібгу крадіжку з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в м. Стрий по вул. Шевченка, 36, Львівської області, на суму 332,50 грн., а саме навушники бездротові кольорові вакуумні, чим не забезпечила контроль за діями сина та не проводила належних виховних бесід, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /справа №456/3763/25 провадження №3/456/1482/2025 а.с.3/;

- копією заяви інспектора охорони магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 23.06.2025 адресованої начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у якій вона просить прийняти міри до невідомої неповнолітньої особи, яка 05.06.2025 року близько 13:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м. Стрий, вул. Шевченка, 36, таємно, шляхом вільного доступу викрала наступний товар: Вентилятор портативний акумулятор.Wiren арт.106756 вартість 199,00 без ПДВ 165,83 грн. /справа №456/3762/25 провадження №3/456/1481/2025 а.с.4/;

- копією заяви інспектора охорони магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 23.06.2025 адресованої начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у якій вона просить прийняти міри до невідомої неповнолітньої особи, яка 05.06.2025 року близько 15:01 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м. Стрий, вул. Шевченка, 36, таємно, шляхом вільного доступу викрала наступний товар: навушники вакуумні бездротові кольор. Арт.101141 вартість 399,00 без ПДВ 332,50 грн. /справа №456/3763/25 провадження №3/456/1482/2025 а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 16.06.2025 працівницею магазину «Аврора» у м. Моршин, вул. Джерельна, виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 за допомогою дзвінка з пульта з м. Полтави на телефон магазину у м. Моршин, який раніше вчинив крадіжку товару з «Аврори» у місті Стрий 05.06.2025 о 13:05 год. та 05.06.2025 о 15:01 год. за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 36 на суму 165,83 грн. та 332,50 грн. відповідно. Матеріальну шкоду було відшкодовано 16.06.20258 дідусем неповнолітнього ОСОБА_5 шляхом надсилання коштів через ПриватБанк на реквізити компанії /справа №456/3762/25 провадження №3/456/1481/2025 а.с.6/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, з яких вбачається, що її син періодично їздить до батька в м. Стрий, де він і перебував 05.06.2025. Син характеризується позитивно, жодних проблем у навчанні не має. Причин здійснення ним крадіжок з магазину «Аврора» назвати не може, ОСОБА_1 провела з ним розмову щодо недопущення таких дій у подальшому /справа №456/3762/25 провадження №3/456/1481/2025 а.с.7/;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 /справа №456/3762/25 провадження №3/456/1481/2025 а.с.9/;

- копією відеозаписів, на яких зафіксовані факти вчинення правопорушення /справа №456/3762/25 провадження №3/456/1481/2025 а.с.2; справа №456/3763/25 провадження №3/456/1482/2025 а.с.2/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспекторами повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят/)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев