overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/12278/25, провадження № 3/357/5225/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/12280/25, провадження № 3/357/5226/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/12278/25, провадження № 3/357/5225/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/12278/25, провадження № 3/357/5225/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/12280/25, провадження № 3/357/5226/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/12278/25, провадження 3/357/5225/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Cправа №359/5818/25
Провадження №3/359/2718/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2025 року близько 23 год. 28 хв., ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Він запевнив суд, що 30.04.2025 року близько 23 год. 28 хв. він перебував за місцем свого проживання, відпочивав і не чув, що працівники поліції стукали в двері. Але на підтвердження своїх слів не надав жодних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 713882 від 16.05.2025 року, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, даними довідки АРМ 102 від 30.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також копією довідки про звільнення серія КИВ № 24692.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 187, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/2312/25
ПОСТАНОВА

07 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 липня 2025 року, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених правил проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО" № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями (так зазначено в протоколі).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, подія за участі ОСОБА_1 мала місце в с. Плахтянці по вул. Коцюбинського, 1-б.

Оскільки с. Плахтянка Бучанського району Київської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, то справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її надіслав, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/2313/25
ПОСТАНОВА

07 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 липня 2025 року, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_2 " в АДРЕСА_1 було встановлено, що продавець ОСОБА_1 вчинила порушення встановлених правил проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО" № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями (так зазначено в протоколі).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, подія за участі ОСОБА_1 мала місце в с. Плахтянці по вул. Кельменецькій, 4.

Оскільки с. Плахтянка Бучанського району Київської області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, то справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її надіслав, для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/1298/25
ПОСТАНОВА

про привід

07 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2025 року, о 09-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 366/2291/25
Провадження № 3/366/1447/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Керуючись статтями 40-1, 172-6 ч.1, 283, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 грн (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок)

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Віталій МОВЧАН
Провадження № 3/369/6313/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 (с. Капітанівка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.06.2025 року о 21.52 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «MAN TGL 12.180», р/н НОМЕР_1 , в с. Білогородка Бучанського району Київської області по вул. Компресорній, 3 на території логістичного складу та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності та пошкодив керованим ним транспортним засобом ролет рампи № 15.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі доданих до протоколу документів, вивчивши які роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 349530 від 02.06.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/5009/25
Провадження № 3/369/4060/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.03.2025 року о 21 годині ОСОБА_2 у квартирі за місцем проживання влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, хотів вдарити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, у письмових поясненням при складенні протоколу вину у домашньому насильстві визнав, вказав, що так вчинив, оскільки був на підпитку, тому розгляд справи відбувся без ОСОБА_4 на підставі доданих до протоколу документів заяви ОСОБА_5 , її письмових пояснень, рапорту про отримання повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_6 , який викликав поліцію для врегулювання конфлікту у родині ОСОБА_7 , дослідивши які роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 713093 від 17.03.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/4431/25
Провадження № 3/369/3872/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.03.2025 року близько 15.30 ОСОБА_2 в с. Юрівка Фастівського району Київської області розбив вікно у будівельному вагончику, який розміщений на земельній ділянці по вул. Південній в с. Юрівка Фастівського району Київської, заліз всередину та заснув, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, перехожі викликали поліцію.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу свої дії пояснив станом алкогольного сп`яніння, тому розгляд справи було проведено без ОСОБА_3 на підставі протоколу та доданих до нього документів рапорт про фіксацію порушення громадського порядку, письмових пояснень очевидців, дослідивши які роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 650641 від 09.03.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/3850/25
Провадження № 3/369/3694/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.02.2025 року близько 12 години ОСОБА_2 за місцем проживання влаштувала сварку з матір`ю ОСОБА_3 , ображала матір нецензурними словами, що є формою домашнього психологічному насильства.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлення про виклик до суду отримала завчасно, під час складення протоколу вказала, що сварка відбулась, оскільки матір забрала в неї мобільний телефон та відмовилась повертати.

Разом з тим, з заяви та письмових пояснень ОСОБА_5 з`ясовано, що чергова сварка між матір`ю та донькою відбулась через нетерпимість матері до поведінки доньки, яка вживає наркотики.

З наведеного, дослідивши додані до протоколу документи, роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 638690 від 12.02.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу 1360 (тисячу триста шістдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО