ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3333/25 Головуючий в 1 інст. Баруліна Т.Є.
Провадження № 33/807/799/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Хмарського Р.Б., розглянувши письмову відмову від апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року, якою на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

накладено адміністративне стягнення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оскаржуваною постановою суддя суду першої інстанції встановив, що постановою слідчого СВ РЗСТ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 31 березня 2025 року кримінальне провадження №0000204 від 28.01.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України. Постановлено копію постанови та виділені матеріали направлено до УПП в Запорізькій області ДПП для вирішення питання, щодо притягнення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності відповідно до чинного КУпАП.

16 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №984949 згідно якого 18 січня 2025 року о 10:20 год. в м. Запоріжжі, по вулиці Професора Толока в районі ЗГТ «Школа», водій автомобіля Nissan Primera з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час проїзду регульованого пішохідного переходу, не дав можливість завершити перехід пішоходу ОСОБА_1 та допустив на неї наїзд. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а її майно, одяг та сумка були пошкоджені, чим були спричинені матеріальні збитки.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 адвокат Бахмут М.С. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив постанову суду скасувати, провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити.

18 липня 2025 року, ОСОБА_2 особисто звернувся через канцелярію Запорізького апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 в частині відмови від апеляційної скарги, заслухавши представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Хмарського Р.Б., який не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що фактично ОСОБА_2 відмовляється від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги, сплатив штраф та судовий збір, призначений йому за результатами розгляду справи, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бахмута М.С., поданою в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/3333/25