Справа № 333/5997/25
Провадження № 3/333/2318/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року, о 10 годині 17 хвилин, в м.Запоріжжі по просп.Соборному, біля буд.8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ «21061» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1-А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 16.06.2025 року о 10 годині 17 хвилин в м.Запоріжжі, по просп.Соборному, біля буд.8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ «21061» державний номерний знак НОМЕР_2 обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки чим порушив п.2.3.В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Також, 16.06.2025 року о 10-17 годині в м.Запоріжжі по просп.Соборному, біля буд.8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ «21061» державний номерний знак НОМЕР_2 , буз чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1-Г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав, зазначив що обставини викладені в матеріалах справи відповідають дійсності. Просив суд суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363289 від 16.06.2025 року, серії ЕПР1 №363301 від 16.06.2025 року та серії ЕПР1 №363292 від 16.06.2025 року;

- картками обліку адміністративних правопорушень

- рапортами працівника поліції;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1-«А», 2.3-В, та 2.1-Г Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось повних 16 років.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.13,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська