ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/867/25
провадження №3/691/385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 312527 від 06.06.2025 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення 06.06.2025 року пункту 2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання, для усунення виявлених недоліків.

Так, пунктом 24 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , уповноваженою особою надано, в тому числі DVD-R диск з відеозаписом події з нагрудної боді камери.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні відеозапису з місця скоєння адміністративного правопорушення, всупереч вищевикладеного не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . На долученому відеозаписі зафіксовані події, з моменту спілкування працівників поліції з особою, яка притягається до адмінвідповідальності. Тобто, наданий як доказ диск не містить відеофайли із записами, які б відображали події, що передували зупинці транспортного засобу, що позбавляє можливості перевірити об`єктивність дій працівників поліції не лише під час безпосереднього огляду, але й у процесі всіх дій при оформлення матеріалів справи. Це є істотним порушенням вимог статті 266 КУпАП, яка передбачає, обов`язковість застосування технічних засобів відеозапису при проведенні огляду та оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення, особливо у справах за статтею 130 КУпАП.

Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати суду матеріали відеозапису події від 06.06.2025 року з моменту виявлення транспортного засобу в русі, підстави та його зупинка.

Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, 251, 254, 256, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 312527 від 06.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця