Справа №345/4070/25
Провадження № 3/345/760/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, є фізичною собою підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2025 о 14 год. 40 хв. в м. Калуш по трасі Н-10 72км. керувала транспортним засобом марки Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 . Не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху щоб контролювати транспортний засіб, через що допустила зіткнення із автомобілем Мерседес-Бенц 308D, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3.б, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 прибула до суду та отримала пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також вона ствердила, що ознайомлена з матеріалами справи про адмінправопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що керувала автомобілем Фольцваген Транспортер в час та місці, які зазначені в протоколі. Оскільки, її засліпило сонце, то вона не помітила припаркований на узбіччі автомобіль і допустила зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок зіткнення вона і водій іншого автомобіля отримали незначні тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які відображені на долучених до протоколу фотографіях. Вважає, що як би автомобіль Мерседес-Бенц не був там припаркований, то зіткнення не відбулось би.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2025 р. серії ЕПР1 № 402414, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Підпис в протоколі свідчить про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу. (а.с. 1);

2) схемою місця ДТП від 25.07.2025 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобілів, а також їхнє розташування після зіткнення. Також відображено місце зіткнення автомобілів, яке знаходиться поза межами проїжджої частини на узбіччі, що підтверджує той факт, що до моменту зіткнення автомобіль Мерседес-Бенц знаходився поза межами проїжджої частини і не становив жодних перешкод в русі для автомобіля Фольцваген Транспортер (а.с. 2);

3) долученими фотографіями, на яких відображено наявні механічні пошкодження транспортних засобів, зокрема відображено, що обидва автомобілі зазнали значних видимих механічних пошкоджень і один з них перевернений на бік, що свідчить про значну швидкість руху автомобіля Фольцваген Транспортер до моменту зіткнення (а.с. 3-5);

4) рапортом працівника поліції, в якому викладені фактичні обставини, що стали підставо для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 6);

5) письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , яка пояснила, що керувала автомобілем Фольцваген Транспортер і через втому задрімала на декілька секунд перед зіткненням (а.с. 7);

6) письмовими поясненнями водія автомобіля Мерседес-Бенц 308D - ОСОБА_2 , який пояснив, що для відпочинку зупинив свій транспортний засіб навпроти АЗК на узбіччі дороги і після цього в його автомобіль в`їхав автомобіль Фольцваген Транспортер і через це він втратив свідомість на декілька хвилин (а.с. 8);

7) відеоматеріалами, які наявні долученому до протоколу диску, на яких зафіксована обстановка і розташування автомобілів на місці ДТП. Зафіксовані первинні пояснення водіїв одразу після ДТП, зокрема ОСОБА_1 стверджує, що керувала автомобілем і задрімала. Також зафіксовано процес оформлення матеріалів справи про адмінправопорушення і ознайомлення з цими матеріалами особи, відносно якої складено протокол про адміправопорушення (а.с. 13).

Пункт 12.1 ПДР встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до пункту 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Даних вимог ПДР водійка ОСОБА_1 не дотрималась, через що відбулось зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушниці та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан, а головним чином те, що внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження, та з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ