г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3771/25
Номер провадження 3/213/1058/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Мазуренко В.В., за участі особи, яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 о 16:06 год в м. Кривий Ріг, Інгулецький р-н, вул. Чцмацький шлях, біля електроопори 161, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у спеціалізованому медичному закладі КП КБЛПД ДОР, результат огляду позитивний метадонове сп`яніння, що підтверджується висновком №753. Фіксація правопорушення здійснювалась на нагрудні відеореєстратори 475264, 475629, 475626.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у скоєнному адміністративному правопорушенні, надав пояснення, відповідно до яких наркотичні засоби за кермом не вживав. Був зупинений через перевищення швидкості, працівники поліції направили його на проходження огляду на стан сп`яніння. Приїхавши до лікарні він пройшов огляд. Про порушення під час огляду ОСОБА_1 суду не повідомляв, про оскарження висновку, дій/бездіяльності працівників поліції та медичних працівників - також не повідомляв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з представником угоду розірвано, вважав можливим розгляд справи без представника, клопотань про відкладення з даних причин не заявляв.

Вислухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять розбіжностей та в сукупності підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 визнавав факт законності зупинки транспортного засобу, не заперечував, що працівники поліції виявили ознаки сп`яніння та запропонували пройти йому огляд, на що він погодився, та ОСОБА_1 пройшов огляд. Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП підтверджується доданим до протоколу диском з відеозаписом, на якому зафіксовані вказані події; Висновком №753 відповідно до якого ОСОБА_1 16.05.2025р. перебував у стані наркотичного сп`яніння (метадонового); рапортом інспектора від 03.07.2025р. в якому описані дані події. Згідно з даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні данного адміністративного правопорушення, суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності. Щодо тердження ОСОБА_1 , що у протоколі та у висновку вказані різні види сп`яніння, - суд зазначає, що і протокол і висновок містять вказівку на наявність наркотичного сп`яніння, в той же час протокол містить технічну помилку, що підтверджується доданим до протоколу Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №753.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не одружений, дітей не має, не працює, посвідчення водія отримував, доказів наявності хвороб та інвалідності суду не надав, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача: UA0004001 Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу___;_;21081300 ОСОБА_2 протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В.Мазуренко