Провадження № 3/161/3691/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/11336/25 про вчинення посадовою особою, керівником ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 року на адресу суду з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення посадовою особою керівником ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Посадова особа, керівник ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи проводиться у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, так як є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 929/03-20-04-04 від 03 червня 2025 року, (а.с. 1), що посадова особа, керівник ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 , вчинила правопорушення неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що з незрозумілих причин, протокол № 929/03-20-04-04, яким зафіксовано вчинення посадовою особою керівником ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, був складений від 03 червня 2025 року.

При цьому, діяння, яке ставиться посадовій особі керівнику ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 у провину, було виявлено за наслідками проведення камеральної перевірки, за результатами якої вже 02 травня 2025 року сформовано відповідний акт.

Суд звертає особливу увагу, що виклик керівника ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 відповідно до повідомлення № 9583/6/03-20-04-04-06 від 05 травня 2025 року здійснювався на підставі та в порядку, встановленим Податковим Кодексом України (а.с. 7). Однак, не в порядку чинного КУпАП.

Таким чином, причини складання протоколу про адміністративне правопорушення з пропущенням строку, встановленого статтею 254 КУпАП суду не доведені до відома.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, судом достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 929/03-20-04-04 від 03 червня 2025 року був складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Відповідно, під час складання протоколу права та обов`язки керівнику ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 не роз`яснювались.

Таким чином, з системного аналізу положень ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП достовірно вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Складення протоколу за відсутності такої особи є грубим процедурним порушенням положень чинного КУпАП.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити в діях керівника ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та встановити його подію взагалі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення посадовою особою керівником ТОВ «Солюжен», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко