Справа № 694/1517/25
Провадження № 3/694/505/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 серії ВАД № 476490, 14.05.2025 о 11:20 год за адресою: м. Звенигородка, вул. Чорновола, 119, біля магазину «Продукти», гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: живою рибою у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 серії ВАД № 476009, 14.05.2025 року о 11:20 год за адресою: м. Звенигородка, вул. Чорновола, 119, біля магазину «Промтовари», гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме живою рибою, не маючи сертифікатів якості та довідок лабораторного дослідження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/1517/25, провадження № 3/694/505/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 14.05.2025 перебував в магазині поруч із місцем торгівлі рибою, відношення до неї не має, а матеріали, складені поліцією, не містять факту продажу та акту вилучення предметів торгівлі.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд зазначає, що, обставини, на які посилався ОСОБА_1 під час розгляду протоколів знайшли підтвердження та спростовують вихідні дані, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення від 14.05.2025, складені відносно нього за ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Аналогічне підтверджує відеозапис, приєднаний до матеріалів справи, та оглянутий в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час розгляду судом протоколу, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону та має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу всіх доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, фотодані, акт вилучення речових доказів, інші документи, які вказують про порушення ОСОБА_1 порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу та факту продажу у невстановленому місці.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

У відсутності інших доказів, на основі яких в їх сукупності суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, самі протоколи не можуть бути доказом вчинення ним дій, які в них вказані, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені в них обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 і не викликали ніякого сумніву.

За таких обставин, в ході розгляду протоколів не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст.88-1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж