Справа №463/4091/25
Провадження №3/463/906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши об`єднані адміністративні матеріали які надійшли від Львівського районного управління №1 ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390084 від 29.04.2025 року вбачається, що 24.04.2025 року близько 15 год. за адресою АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив психологічне домашнє насильство відносно батька гр. ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452286 від 22.04.2025 року вбачається, що 22.04.2025 року близько 13:20 год. за адресою АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 ,. перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив психологічне домашнє насильство відносно батька гр. ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452179 від 26.04.2025 року вбачається, що після 26.04.2025 року близького 18 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 , порушив обмеження встановлені ТЗП АА 610415 від 22.04.2025 року, який діє до 01.05.2025 року, а саме заборону залишати місце проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452180 від 23.04.2025 року вбачається, що 23.04.2025 року близько 09:40 год. за адресою АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 , порушив обмеження встановлені ТЗП АА 610415 від 22.04.2025 року, який діє до 01.05.2025 року, а саме залишати місце проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452054 від 23.04.2025 року вбачається, що 23.04.2025 року о 09:40 год. за адресою АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме поводив себе агресивно, ображав та погрожував фізичною розправою відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справи № 463/4091/25, провадження № 3/463/906/25.

У судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений, про причини не явки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390084 від 29.04.2025 року, рапортом працівників поліціїї,протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452286 від 22.04.2025 року, заявою ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків домашнього насильства, терміновим заборонним приписом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №452179 від 26.04.2025 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами: протокол серії ВАД №452180 від 23.04.2025 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису серії АА № 610415 від 22.04.2025року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №452054 від 23.04.2025 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 38, ч. 2,3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 40-1, 247, 252, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Нор Н.В.