Справа 362/3248/25
Провадження 3/362/1414/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2025 року близько 15:15 години у селищі Глеваха Фастівського району Київської області по вулиці Ботанічна, 1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на залізничному пероні в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала оточуючим та вибивала двері до серверного центру, у зв`язку з чим стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639317 від 27.04.2025, її дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Крім того, стосовно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 серії ВАД № 650744, згідно з яким 04 травня 2025 року близько 20:00 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, її дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Оскільки стосовно ОСОБА_3 , до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/3248/25 (провадження № 3/362/1414/25) та № 362/3450/25 (провадження № 3/362/1456/25), присвоївши їм спільний № 362/3248/25 (провадження № 3/362/1414/25).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, скоєного 27.04.2025 визнала та пояснила суду, що була в стані алкогольного сп`яніння, не могла контролювати свої дії, про що дуже шкодує. Щодо правопорушення, датованого 04.05.2025, свою провину не визнала та пояснила суду, що зробила зауваження гр. ОСОБА_2 через те, що він чіплявся до неї, в результаті чого відбувся словесний конфлікт і оскільки гр. ОСОБА_2 кидався на неї битися, то це вона викликала поліцію, і чому в результаті поліція склала протокол на неї, а не на гр. ОСОБА_2 їй невідомо.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За епізодом від 27.04.2025, крім пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 серії ВАД № 639317, складеному за участю двох понятих; рапортом про повідомлення на службу 102; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; диском з відеозаписом події, долученому до матеріалів справи та дослідженому в судовому засіданні.

За епізодом від 04.05.2025 суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, прийшов до висновку, що в матеріалах справи немає достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. В матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення одного з учасників конфлікту. Зокрема, у поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що із сусідської квартири вийшла жінка ОСОБА_1 та виражалась нецензурною лайкою, далі у поясненні громадянина ОСОБА_2 зазначено, що громадянка ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої під під`їздом та виражалась нецензурною лайкою. ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначила, що насправді вона зробила зауваження ОСОБА_2 за те, що він чіплявся до неї, внаслідок чого почався конфлікт, алкогольні напої вона не розпивала. Оскільки покази осіб різняться між собою, вони не можуть вважатися об`єктивними через наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_3 , відповідно до норм статті 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за епізодом від 04.05.2025. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення за епізодом від 27.04.2025, взявши до уваги відсутність відомостей щодо завдання істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Крім того, згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 38, 40-1, 173, 247, 251, 252, 280, 283-289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/3248/25 (провадження № 3/362/1414/25) та № 362/3450/25 (провадження № 3/362/1456/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/3248/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно з протоколом від 27.04.2025 серії ВАД № 639317 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з протоколом від 04.05.2025 серії ВАД № 650744 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан