"07" серпня 2025 р. Справа № 363/4096/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, 13.07.2025 року близько 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив контроль над його дозвіллям та відпочинком в результаті чого останній з хуліганських мотивів підпалив дрова, що знаходились в дровнику на території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 13.07.2025 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив контроль над його дозвіллям та відпочинком в результаті чого останній з хуліганських мотивів підпалив траву на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 (приватний будинок). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, матеріали справи містять його письмові пояснення, в якій він вину у вчинених правопорушеннях визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей -тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №714939 від 14.07.2025 року, ВАД №714938 від 14.07.2025 року, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2025 р., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , витягами актового запису про народження з порталу «Дія» ОСОБА_2 , характеристиками ОСОБА_1 , довідками.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за №363/4097/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/4096/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/4096/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсотп`ять) гривень 60 копійок на користьдержави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева