Справа № 365/639/25
Номер провадження: 3/365/264/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" серпня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ФОП ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Головного Управління ДПС у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної-особи підприємця, податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшло два адміністративні матеріали відносно однієї особи - ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 365/639/25, номер провадження 3/365/264/25) та за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 365/640/25, номер провадження 3/365/265/25), які, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду судді Солдатовій Т.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ФОП ОСОБА_1 , та справи за ними розглядаються одночасно одним і тим же суддею, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 365/639/25 (номер провадження 3/365/264/25) та № 365/640/25 (номер провадження 3/365/265/25) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/639/25 (номер провадження 3/365/264/25).

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до протоколу № 2161/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року, встановлено, що в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (в магазині кафе), встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації - відсутні документи, що підтверджують проходження товару, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 2162/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 15 липня 2025 року, встановлено, що в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (в магазині: АДРЕСА_2 ), встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації - відсутні документи, що підтверджують проходження товару, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що вона зареєстрована та здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, є платником податків на загальній системі оподаткування та не є платником ПДВ. Під час перевірки 15.07.2025 магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та магазину за адресою: АДРЕСА_2 , вона не змогла надати працівникам податкової служби документи щодо обліку та походження товарів, що знаходились в магазинах за вищевказаними адресами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Винність ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №2161/10-36-07-08 від 15.07.2025 (а.с. 1); копією акту фактичної перевірки від 15.07.2025 (дата реєстрації акта в ДПС 15.07.2025, реєстраційний №34456/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 ), де зазначено, зокрема, що проведено перевірку господарської одиниці магазин-кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Перевіркою, зокрема, встановлено факт здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації і зберігання на загальну суму 5016,00 грн (згідно відомості, що додається до акту перевірки), а саме до перевірки не надано документи щодо обліку та походження товарів, які на момент перевірки знаходились в магазині за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-5); копією письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 , в яких зазначає, що «документи щодо обліку та походження товарів згідно відомості, яка додається до акту перевірки надати не можу» (а.с. 7); копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів від 15.07.2025 (а.с. 9); протоколом про адміністративне правопорушення №2162/10-36-07-08 від 15.07.2025 (а.с. 17); копією акту фактичної перевірки від 15.07.2025 (дата реєстрації акта в ДПС 15.07.2025, реєстраційний №34457/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 ), де зазначено, зокрема, що проведено перевірку господарської одиниці магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Перевіркою, зокрема, встановлено факт здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації і зберігання на загальну суму 5130,00 грн (згідно відомості, що додається до акту перевірки), а саме до перевірки не надано документи щодо обліку та походження товарів, які на момент перевірки знаходились в магазині за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18-21); копією письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 , в яких зазначає, що «документи щодо обліку та походження товарів, які на момент перевірки знаходяться в реалізації та зберіганні в магазині за адресою АДРЕСА_2 , знаходяться за місцем реєстрації, до перевірки надати не можу» (а.с. 24); копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів від 15.07.2025 (а.с. 25), усними та письмовими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

У судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, були вчинені ФОП ОСОБА_1 , яка є винною в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачає за необхідне накласти на правопорушника ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ФОП ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 34, 36, 40-1, 155-1, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова