Номер провадження3/205/3453/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, командира 5 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Т00920 №61 від 01.05.2025 ОСОБА_1 22.04.2025 перебував на території військової частини та виконував обов`язок військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-акт №859 від 22.04.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності свідків оглянутий на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М№00278 , результат 1,92 ‰, з яким він згоден;

-тест №4611 від 22.04.2025 перевірки на алкоголь ОСОБА_1 , результат становить 1,92‰;

-рапорт командира 4 роти охорони батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 23.04.2025 про те, що 22.04.2025 о 10:30 під час перевірки несіння служби особовим складом виявлено вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 ;

-пояснювальна записка командира 5 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони солдата ОСОБА_3 від 23.04.2025 про те, що 22.04.2025 він, перебуваючи на бойовій позиції батальйону охорони, вживав алкогольні напої, через що у стані сп`яніння не зміг здійснити доповідь по ситуації, та був доставлений для експертизи на стан алкогольного сп`яніння, яка показала 1,92 ‰;

-рапорт стрільця 5 відділення 2 взводу 4 роти охорони ОСОБА_4 від 26.04.2025 про те, що 22.04.2025 о 19:00 він спілкувався із ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані;

-копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

-заява ОСОБА_1 про проведення судового розгляду без його участі та визнання своєї вини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

В судовому засіданні встановлено, що останній, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно