Справа № 162/671/25
Провадження № 3/162/391/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246461 о 19 годині 30 хвилин 14 червня 2025 року на відстані 9200 метрів від лінії державного кордону у селі Люб`язь Камінь-Каширського району Волинської області прикордонним нарядом «Контрольний пост» був виявлений ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо перешкоджання проведення поверхневого огляду, огляду особистих речей та транспортного засобу, чим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

З письмових пояснень інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 слідує, що о 19 годині 55 хвилин 14 червня 2025 року під час несення служби у прикордонному наряді «Контрольний пост» поблизу села Любешівська Воля Камінь-Каширського району Волинської області було зупинено транспортний засіб «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В автомобілі перебував ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору, а саме: відмовився пройти процедуру поверхневого огляду. ОСОБА_2 особисто провів спілкування із зазначеним громадянином, відеозапис усієї розмови долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу додано відеозаписи з нагрудної бодікамери загальною тривалістю 44 секунди. Прикордонник повідомляє водія автомобіля, що з ним проводиться процедура поверхневої перевірки та пропонує йому пройти у кабінку. Водій заперечує та вказує, що щойно оглянули його кишені, рюкзак, автомобіль, запитує, яка потреба робити це повторно. На цьому відеозапис завершується.

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Таким чином, протиправним діянням буде злісна непокора кожному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ними службових обов`язків, зокрема з охорони державного кордону. Обов`язковою кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що з доданих до протоколу відеозаписів не можна констатувати злісність непокори ОСОБА_1 пройти процедуру поверхневої перевірки та зухвалість його поведінки. На відповідну вимогу прикордонника ОСОБА_1 у коректній формі просить пояснити потребу у його повторному огляді.

У фабулі правопорушення також відсутні посилання на відповідний нормативно-правовий акт, який би встановлював обов`язок громадян на вимогу прикордонників пройти процедуру поверхневої перевірки, тобто встановлював законність вимоги.

У додатках до протоколу відсутні будь-які докази, що працівник Державної прикордонної служби України, який вимагав від ОСОБА_1 пройти процедуру поверхневої перевірки, перебував під час виконання службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону тощо.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 не співпадають час та місце вчинення проступку ОСОБА_1 . У протоколі вказано, що це 19 година 30 хвилини у селі Люб`язь, а в поясненнях о 19 годині 55 хвилини на околиці села Любешівська Воля Камінь-Каширського району Волинської області.

Аналізуючи наведене у сукупності, необхідно констатувати, що винуватість ОСОБА_1 не доведено поза розумним сумнівом належними доказами.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з недоведеністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук