Провадження № 3/638/3786/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, в якому вказувалось, що 14.06.2025 о 19-30 год. у м. Харкові по вул. Клочківсьій, 370 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а саме постановою Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі, номер провадження 62591980.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того ОСОБА_1 надано копію постанови державного виконавця, яка свідчить, що на момент складання протоколу заходи примусового виконання рішення бли скасовані, просив врахувати їх при ухваленні судового рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 14.06.2025 серія ЕПР1 №361775 зазначено, що 14.06.2025 о 19-30 год. у м. Харкові по вул. Клочківсьій, 370 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а саме постановою Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі, номер провадження 62591980.

ОСОБА_1 протокол підписав та зазначив, що борг по аліментам відсутній.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Відповідно до постанови №62591980 від 09.06.2025 державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа №336/7347/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частина доходів.

П. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Наданими ОСОБА_1 квитанціями підтверджується, що ним здійсно перерахування 17063,76 грн 05.06.2025 та 16963,76 грн 05.06.2025 за виконавчим провадженням №62591980.

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі 30.07.2025 надано ОСОБА_1 відповідь, у якій зазначено, що 30.05.2025 до Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про відсутність боргу по аліментам та про повернення виконавчого документу без подальшого виконання, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання доньки у повному обсязі. 05.06.2025 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 16963,76 грн у рахунок сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. 09.06.2025 до відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про відсутність боргу по нарахованим штрафам у розмірі 37642,75 грн, у зв`язку з чим 132.06.2025 державним виконавцем було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання та виключено ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Отже, з досліджених у судовому засіданні доказів судом достеменно встановлено, що на момент складання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто 14.06.2025 тимчасове обмеження ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом було скасоване, про що свідчать постанова державного виконавця від 09.06.2025 та лист начальника ВДВС від 30.07.2025.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки на момент складання протоколу обмеження у праві керування транспортним засобом, встановлені стосовно ОСОБА_1 були скасовані у зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 126 ч. 3 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол серія ЕПР1№361775 від 14.06.2025) - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Семіряд І.В.