Справа № 503/900/25
Провадження №3/503/800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії АТ "Укразалізниця",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Перемоги в с.Писарівка Подільського району Одеської області та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці такого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Porshe Cayenne", д.з. НОМЕР_2 , в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тим самим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну в скоєнному ним адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351344 від 04.06.2025 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП, складеною 04.06.2025 року, із зазначенням механічних пошкоджень автомобілей, що підтверджує механізм ДТП та її обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями учасників ДТП, а також фототаблицями місця події.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами.

Отже, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких воно вчинене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялась у вчиненому, що є обставиною, яяка пом`якшує відповідальність в розумінні ст.34 КУпАП, відношення цієї особи до вчиненого правопорушення та ступінь вини, суддя вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Калашнікова