Номер провадження 3/521/4788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАД № 460493 від 16.07.2025 року вбачається, що 15.07.2025 року о 14:23 год, мати ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладенні на неї батьківські обов`язки стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та 16.07.2025 року була встановлена близько о 11:00 год за адресою: м.Одеса, вул.Золотий берег 37-А.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 460406 від 16.07.2025 року близько 13 год, 15 хв, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 23В, у відділі поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в бік працівників поліції висловлювалась нецензурною лайкою, ображала, поводила себе агресивно, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , де надали пояснення. Так, ОСОБА_1 повідомила, що через відсутність її неповнолітньої доньки за місцем проживання мала сильне душевне хвилювання. Пояснила, що дійсно обставини викладені в протоколах правильно. Зазначена поведінка була викликана сильним душевним хвилюванням, оскільки неповнолітня донька не з`явилась за місцем свого проживання та не виходила на зв`язок.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно залишила місце свого проживання та перебувала з подругою в м. Одесі, не повідомила матір про своє місцезнаходження. Просила сильно матір не карати, оскільки вона сама вирішила погуляти з подругою.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених, ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 460493 від 16.07.2025 року, серії № ВАД від 16.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими документами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працевлаштована), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків., суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 222, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначених правопорушень, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова