справа № 166/1300/25
провадження № 3/166/658/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 433964 від 25.07.2025 ОСОБА_1 20 липня 2025 року близько 00 год. у АДРЕСА_1 , виражався в сторону дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, чим своїми діями міг заподіяти шкоди життю та здоров`ю заявниці, та вчинив домашнє насильство протягом року повторно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" від 22 травня 2024 року № 3733-IX, відповідно до якого ст. 173-2 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, вказаним Законом скасовано відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За наведених змін у законодавстві адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, полягає у повторному протягом року умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Усупереч указаних норм законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виражався у сторону дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, чим міг заподіяти шкоди життю та здоров`ю заявниці, однак не вказано чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої. З огляду на вказаний недолік неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу, перешкоджають суду правильно, об`єктивно, із додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

За таких обставин вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 256, 278 КУпАП,

ухвалив:

Справу 166/1300/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Олегу Бончаку для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун