П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення захисника за рахунок держави для участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 465/4078/25).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав суду повторне клопотання, у якому зазначає, що бажає скористатись правовою допомогою адвоката, оскільки не має можливості самостійно залучити захисника у зв`язку з перебуванням під вартою в рамках кримінального провадження та відсутністю коштів, тому просить призначити йому захисника за рахунок держави. Він позбавлений можливості самостійно звернутися до Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення йому адвоката тому просить суд постановити відповідну ухвалу. Крім того зазначає, що вину за ч.4 ст.51 КУпАП не визнає.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, суддя встановив, що в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Положеннями ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях розглядає право вибору адвоката як неабсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення правосуддя.

У справі «Круасан проти Німеччини» від 25 вересня 1992 року Європейський суд з прав людини відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого. У цьому ж рішенні суд наголошує, що стаття 6 п. 3 (с) Конвенції визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисника на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно. Призначаючи такого адвоката, національні суди повинні, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого, однак вони можуть це обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 зазначає, що не має юридичної освіти, не розуміє чому на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, вказує, що не вчиняв ті правопорушення, які зафіксовані в справі. Просив суд призначити йому захисника та надати можливість ознайомитися зі справою спільно із захисником, бо не розуміє чому на нього складно протоколи.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2025 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та залучено захисника для здійснення його захисту у справі № 465/4078/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі у справі.

Суд, ухвалюючи відповідну постанову вважав, що в даному конкретному випадку існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя вимагають присутність захисника при розгляді даної справи.

Однак, на адресу суду, 04.07.025 року надійшов лист директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 відповідно до якого, директор, цитуючи ряд норм, зокрема КПК України, КУпАП та ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», фактично роз`яснює процедуру особистого звернення ОСОБА_1 до сектору «Львівське бюро правничої допомоги № 1» Львівського відділу надання безоплатної правової допомоги Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру за адресою: вул. Генерала Чупринки, 71, що свідчить про формальний підхід до виконання рішення суду.

Слід зазначити, що в постанові суду від 30.06.2025 про залучення ОСОБА_1 захисника судом вказано, що ОСОБА_1 перебуває під вартою, та відповідно не може самостійно звернутися до відповідного сектору/центру безоплатної правничої допомоги задля реалізації свого права на захист.

Судове засідання, що було призначено на 10.07.2025 не відбулось, в зв`язку з невиконанням рішення суду та фактичною відмовою Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у призначені захисника, що на думку суду є неприпустимим та порушує право ОСОБА_1 на захист.

У відповідності до санкції ч.4 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 загрожує покарання у виді накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, що за своєю суттю є серйозним покаранням та за прецедентною практикою ЄСПЛ співвідноситься з кримінальним обвинуваченням.

ЄСПЛ розширює тлумачення поняття "кримінальне обвинувачення", включаючи до нього не лише справи, що розглядаються у кримінальному процесі, але й ті, які мають подібну природу та наслідки, наприклад, справи про адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою суттєві обмеження прав і свобод особи, враховуючи серйозність можливого покарання, що передбачене санкцією тієї чи іншої статті КУпАП.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на справедливий суд.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51КпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до п.п. 61-63 вищевказаного рішення ЄСПЛ зазначає, що стаття 6 Конвенції у цілому гарантує обвинуваченому право на ефективну участь у кримінальному провадженні (див. рішення у справі «Роу і Девіс проти Сполученого Королівства» (Rowe and Davis v. the United Kingdom) [ВП], заява № 28901/95, п. 60, ECHR 2000-II).

Зокрема, обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і таким чином вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення з матеріалами справи, на яких ґрунтуються обвинувачення (див., наприклад, вищезазначене рішення у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine), п. 66).

Для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника з самого початку провадження (див. рішення у справах «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], заява № 36391/02, п. 52, від 27 листопада 2008 року, та «Яременко, проти України» (Yaremenko v. Ukraine), заява № 32092/02, пп. 90-91, від 12 червня 2008 року). За необхідності захисник повинен призначатися офіційно.

Крім цього у рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engelandothers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, по. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, по. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Враховуючи вищевказане, дивним є посилання директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 в листі від 04.07.025 року, яким фактично відмовлено в призначенні захисника, на положення КУпАП який не передбачає механізму залучення захисника за призначенням на підставі ухвали чи постанови суду, проте, визнаючи таке право суду за нормами статті 49 КПК України.

У відповідності до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

3 огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії права та доцільність керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно звернутися до відповідного сектору/центру безоплатної правничої допомоги задля реалізації свого права на захист, оскільки перебуває під вартою, задля забезпечення права на захист ОСОБА_1 , а також всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне повторно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Додатково слід зазначити, що захист ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження здійснює адвокат Пономаренко В.П.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 2, 268, 271 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 465/4078/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі у справі № 465/4078/25 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання та подальші судові засідання на 28.08.2025 о 13 год. 10 хв. для участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 465/4078/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП до Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69).

Копію ухвали направити для виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний