Справа № 148/1294/25
Провадження № 3/135/435/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ВПУ №-4,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2025 о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 гучно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №675296 від 19.05.2025; протоком прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2025; рапортом інспектора чергового Тульчинського РВП Кулика Г.М.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно викладених в протоколі про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_4 свою вину визнав, зазначивши, що він виражався нецензурно 17.05.2025 по вул. Києво-Подільській.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, обставини справи, а також особу порушника, зважаючи на допущене порушення, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст.173 КУпАП. В зв?язку з чим суд не вбачає можливим застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.13, 40-1, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя