Справа № 589/734/25
Провадження № 3/589/1189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу КИС/Ш № 088 від 10.02.2025 року складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, серії КИС/Ш № 116 від 01.03.2025 року складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року близько 16 год. 35 хв. поблизу населеного пункту м. Шостка, було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), який від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Крім того, 01.03.2025 року близько 21 год. 30 хв. поблизу населеного пункту м. Шостка, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,914 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 року, службову характеристику, висновки щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (відповідно до яких мав 1,914% сп`яніння), вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 та за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження ( № 589/1015/25)

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив два аналогічні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю служби, за короткий термін вчинив два правопорушення, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушень вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача 37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунок UA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/734/25, РНОКПП НОМЕР_2 .

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук