Номер провадження 3/754/3095/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 30.06.2025 року о 21 год. 48 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, керував автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним спец.маячками (синього та червоного кольору) без відповідних документів, що підтверджують законність використання, чим порушив п. 32.2 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні протокол про адміністративне правопорушення, картка обліку адміністративного правопорушення та диск з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При цьому, картка обліку адміністративного правопорушення за своїм змістом дублює викладену в протоколі суть адміністративного правопорушення без конкретних відомостей про обставини його вчинення, а відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції не містить підтверджень про здійснення ОСОБА_1 руху на автомобілі «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений в протоколі час, наявність встановлених на даному автомобілі спеціальних проблискових маячків та їх застосування ОСОБА_1 під час руху, у зв`язку з чим дані картку обліку та диск з відеозаписом суддя не може прийняти як докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-5 КУпАП.

Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема пояснення свідків, які були очевидцями застосування ОСОБА_1 проблискових спеціальних маячків на автомобілі «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , актів огляду даного автомобіля, якими було б зафіксовано встановлення таких спеціальних пристроїв, протоколів та актів вилучення спеціальних технічних пристроїв з вказаного автомобіля, матеріали справи не містять, а тому суддя позбавлений можливості об`єктивно та всебічно перевірити достовірність викладених у протоколі обставин.

Таким чином, відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя