Справа № 444/2571/25
Провадження № 3/444/1334/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 477096 від 14.07.2025 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , продавець, магазин "Лев Маркет" м. Жовква, закордоний паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2016 р., тел. НОМЕР_2 ) за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

14.07.2025 о 15:17 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_2 2020 року народження, у зв`язку з чим останій самовільно залишив місце проживання, та був виявлений у м. Жовква пл. Вічева, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, пояснила, що через обід поклала сина спати, і він заснув. Вона лежала біля нього і теж заснула. В який спосіб дитина вийшла на вулдицю, пояснити не може, однак будинок не був зачинений, а тому син міг сам вийти на вулицю.

Обставини правопорушення й вина правопорушниці підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 477096 від 14.07.2025; рапортом старшого інспектора САП ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області Глинська О.М.; особистими пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи та наданих в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона будучи матір`ю ОСОБА_3 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання нею вини у вчиненому правопорушенні, обставини, за яких було вчинено правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням ставлення порушниці до вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно неї слід закрити, а тому, відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 22, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ясиновський Р. Б.