overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №567/1395/25
Провадження №3/567/662/25
П О С Т А Н О В А

11.08.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративні правопорушенні, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є 15 днів з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання та номер свого телефону.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід на 11 год. 00 хв. 14.08.2025 у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 570/2808/25
Номер провадження 3/570/1244/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., за участю прокурора Рівненської окружної прокуратури Краснолюби С.М., захисника Солімчука І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , виконуючої обов`язки сільського голови с. Зоря Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись: ч.6 ст.30, ст. 36, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні провадження № 3/570/1244/2025, № 3/570/1246/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 та ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідно в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень із застосуванням додаткового стягнення, передбаченого ч.6 ст.30 КУпАП, у виді позбавлення права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3216/25
Номер провадження 3/570/1425/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши протокол, що надійшов з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.07.2025 року на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1

17.07.2025 р. постановою суду повернуто матеріали справи органу поліції для належного оформлення, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності у справі був наналежної якості (роздрукований у такий спосіб, що унеможливлює повністю розібрати його зміст).

Тобто у даному випадку суд не витребовував дублікат протоколу, а повернув усі матеріали вказаної справи органу поліції.

28.07.2025 р. надійшов до суду та 11.08.2025 р. передано судді дублікат протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364298 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак без долучення інших матеріалів справи, які були повернути згідно постанови суду від 17.07.2025 р.

Сам по собі дублікат протоколу, без інших матеріалів справи не може бути розглянутий судом, оскільки вказані у протоколі відомості перевіряються та вставновлюються судом із доказів, що додаються до протоколу. Наявність лише дублікату протоколу, при відсутность матеріалів справи, унеможливлює розгляд справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненю до органу поліції без розгляду, у зв`язку із неналежним оформленням матеріалів справи (ненаданням додатків до протоколу)працівниками поліції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - дублікат протокол повернути без розгляду до Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП НП України.

Повернення дублікату протоколу не перешкоджає подальшому направленню до суду матеріалів вказаної справи із дотриманням вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Сарненський районний суд
____________________________________________________
Справа № 572/3980/25
Провадження №3/572/1562/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, паспорт № НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07. 2025 року близько 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченне ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідмолений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 року, заявою потерпілої про притягнення до адміністративної відповідальності, формою оцінки ризиків.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні домашнього насильства.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________
Справа № 572/3973/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2025 о 20 год. 10 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у застосуванні фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень відносно малолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідмолений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №658392 від 14 липня 2025 року, поясненями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують та пом`якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , дійшов висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 ( шістсот п"ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 697/1740/25
Провадження № 3/697/830/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

прокурора Лук`ященка Ю.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 1700,00 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 698/604/25
Провадження № 3/698/287/25
ПОСТАНОВА

11 серпня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 379730 від 03.07.2025 року, водій ОСОБА_1 , 03.07.2025 року близько 7-20 год. по а/д місто Звенигородка - селище Єрки - селище Калинопіль, керуючи т/з «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поза межами населеного пункту з порушенням ПДР України (без увімкненого ближнього світла фар), не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та в подальшому був зупинений за допомогою переслідування службовим автомобілем з використанням проблискових маячків червоного та синього кольорів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.9.а Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 особою, яка ініціювала процедуру притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Разом з цим, до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з урахуванням вказаних положень закону та ст.221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, не належить.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У даному випадку уповноваженою особою мала бути складена постанова.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд цієї справи судом та вона має бути розглянута органом Національної поліції.

Виходячи із викладеного, вказану справу слід повернути органу, уповноважена особа якого ініціювала процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності для прийняття рішення у межах повноважень, у зв`язку з непідвідомчістю її суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 222, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення у межах повноважень, у зв`язку з непідвідомчістю її суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 711/7327/25
Номер провадження 3/711/2090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи: 711/7327/25 (провадження № 3/711/2090/25), 711/7328/25 (провадження № 3/711/2091/25), 711/7329/25 (провадження № 3/711/2092/25), 711/7330/25 (провадження № 3/711/2093/25), 711/7331/25 (провадження № 3/711/2094/25), 711/7332/25 (провадження № 3/711/2095/25), 711/7333/25 (провадження № 3/711/2096/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали: 711/7327/25 (провадження № 3/711/2090/25), 711/7328/25 (провадження № 3/711/2091/25), 711/7329/25 (провадження № 3/711/2092/25), 711/7330/25 (провадження № 3/711/2093/25), 711/7331/25 (провадження № 3/711/2094/25), 711/7332/25 (провадження № 3/711/2095/25), 711/7333/25 (провадження № 3/711/2096/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/7327/25 та номер провадження 3/711/2090/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 703/3143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Катеринопіль Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Під час звернення постанови до виконання, судом було встановлено, що в резолютивній частині постанови 3 абзаці міститься описка щодо ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Замість "На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік." вказано "На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 визначити до відбування остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік"

Згідно вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановила:

Внести виправлення (зміни) в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025, винесеною у відношенні ОСОБА_1 .

Абзац 3 резолютивної частини постанови вважати правильним такого змісту: "На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук