Справа № 359/7279/25
Провадження № 3/359/3237/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її представника адвоката Онишко В.М., свідка ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2025 серія ВАД № 713995 встановлено, що 02.06.2025 об 15 год. 00 хв. у м. Бориспіль по вул. Соборна на дитячому майданчику гр. ОСОБА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , 2015 р.н., ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме малолітній ОСОБА_3 пропонував гр. ОСОБА_4 ,2018 р.н. задовольнити сексуальні потреби, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не згодна з протоко про адміністративне правопорушення, так як вона здійснює належний догляд за свою дитиною. ЇЇ син перебуває під медичним наглядом та має діагноз порушення активності та уваги. Про те, що нібито сталося їй повідомили правники поліції. До 13.06.2025 вона не знала про будь які події що могли стати підставою для підозри в неналежному виконанні нею батьківських обов`язків. Просить провадження по справі закрити.

Представник особи яка притягується до відповідальності адвокат Онишко В.М. в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_2 . Просили приєднати до матеріалів справи медичну документацію та письмові пояснення. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила: до неї підійшла заявниці з дитиною. Вона була в нетверезому стані, потім приїхали працівники поліції.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ї представника, свідка. дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так,частина 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу, що вказує на наявність складу будь-якого адміністративного правопорушення в діях неповнолітнього ОСОБА_3 .

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 як докази вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, долучено письмові пояснення ОСОБА_6 від 07.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 від 13.06.2025, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 13.06.2025.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б підтверджували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджували факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в ході судового розгляду не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б підтверджували скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів вчинення її сином ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не містять належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню в даній справі.

Отже, ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не належним чином виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_3 та вчинення останнім хуліганських дій, за що передбачена адміністративна відповідальність батьків неповнолітнього за ч. 1 ст.184 КУпАП - нічим не доведено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1ст. 184 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суддя оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 245, 251, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк