Справа № 161/7370/25
Провадження № 3/0158/373/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року м.Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст.126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
05.04.2025 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 на 127 км 700 м автодороги Н-22, в порушення вимог п 2.1а ПДР, керував автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
Крім того, 05.04.2025 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 на 127 км 700 м автодороги Н-22, в порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» та п 2.1а ПДР, керував автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, будучи обмежений у праві керування таким транспортним засобом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.
Суд зазначає, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча йому було достеменно відомо про розгляд справи відносно нього. Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
З матеріалів справи вбачається, що вчинення правопорушень датовано 05.04.2025 року. Справа надійшла до суду 28.04.2025 року та першочергово призначалась до розгляду на 12.05.2025 року, тобто в межах строку, визначеного КУпАП. Наступні дати судового засідання, визначені судом на 27.05.2025 року, 11.06.2025 року, 19.06.2025 року. Однак, судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання поверталися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зважаючи на вказані обставини, суд не мав можливості розглянути дану справу в строк визначений в ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Водночас, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.
Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.
Керуючись ст. ст. 38, ч.5 ст.126, п.7 ст.247, ст. ст.283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Ю.Л. Сіліч