Справа № 355/874/25
Провадження № 3/355/342/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, не заміжня, середня освіта, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РУГУ МВС України в місті Києві 09.01.1996,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа № 355/874/25, провадження №3/355/342/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває ще 4 (чотири) адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: справа №355/972/25 (провадження № 3/355/370/25), справа № 355/973/25 (провадження №3/355/371/25), справа № 355/974/25 (провадження № 3/355/372/25), справа № 355/975/25 (провадження № 3/355/373/25). Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 для розгляду означених адміністративних матеріалів визначено суддю Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин означені адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 355/874/25, провадження № 3/355/342/25.

Судові засідання у даній справі призначено на 13.05.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 20.06.2025, 05.08.2025. Були здійснені виклики (поштові повідомлення) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

20.06.2025 постановою Баришівського районного суду Київської області до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду.

В судове засідання 05.08.2025 ОСОБА_1 з`явилася, погодилась із обставинами, викладеними в 4-х протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється. Обставини, викладені в одному із протоколів, що не містить її підпису, пригадати не може.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справ (адміністративні матеріали), докази, що містяться у них, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711036 від 16.04.2025, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Артюх А., 16.04.2025 близько 12 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в ТОВ «ФОРА», що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, таємно викрала з полиці магазину горілку «Prime World Class» кількість 0,5 л вартість 87,42 грн. 1 шт., та енергетичний напій «Revo манго» в залізній банці 0,5 л вартістю 42,08 грн. без ПДВ.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243698 від 29.04.2025, складеного старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капітаном поліції Германовою Л. О., вбачається, що 27.04.2025 близько 20 години 00 хвилин перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Березанська, 12, громадянка ОСОБА_1 таємно викрала з полиці супермаркета горілку Хлібна сльоза особлива ємкість 0,5 л на суму 110,08 грн. без ПДВ та сирок глазурований Ферма ваніль 23% 36 грам у кількості 2 штуки вартість 12,32 грн. без ПДВ.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243689 від 29.04.2025, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капралом поліції Сердюк В. В., 29.04.2025 близько 08 години 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Березанська, 12, таємно викрала з полиці супермаркету горілку 0,5 л Козацька рада у кількості 1 шт., вартістю 94,08 грн. без ПДВ.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243697 від 29.04.2025, складеного старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капітаном поліції Германовою Л. О., вбачається, що 28.04.2025 близько 15 години 55 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Березанська, 12, таємно викрала з полиці супермаркету горілку Хлібна сльоза особлива ємкістю 0,5 л у кількості 1 шт., вартістю 110,08 грн. без ПДВ.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243699 від 29.04.2025, складеного старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капітаном поліції Германовою Л. О., 26.04.2025 близько 07 години 04 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Березанська, 12, таємно викрала з полиці супермаркету лікер Marcati Amaretto класичний ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 126,08 грн. без ПДВ та настоянку Хлібна сльоза особлива ємкістю 0,2 л, в кількості 1 шт., вартість якої 35,12 грн. без ПДВ.

До адміністративних матеріалів, окрім означених протоколів про адміністративне правопорушення, додані:

1)пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 29.04.2025 старшим інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капітаном поліції Германовою Л. О., згідно із якими 26.04.2025 близько 07:00 ОСОБА_1 прийшла до магазину «АТБ» що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Березанська, 12, після чого пішла до полички з алкогольними напоями та взяла лікер Marcati Amaretto класичний ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., та настоянку Хлібна сльоза особлива ємкістю 0,2 л, в кількості 1 шт., після чого пішла на вихід через касу. Куди саме ОСОБА_1 поклала даний товар та чи розрахувалася за нього вона не пам`ятає, оскільки була в алкогольному сп`янінні. Після чого пришла додому, випила даний товар. 27.04.2023 близько 20:00 вона прийшла до супермаркету «АТБ» що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Березанська, 12, після чого пішла до полички з алкогольними напоями та взяла горілку Хлібна сльоза особлива ємкість 0,5 л на суму 110,08 грн. без ПДВ, після чого пішла до інших поличок та взяла сирок глазурований Ферма ваніль 23% 36 грам у кількості 2 штуки вартість 12,32 грн. без ПДВ. Куди саме ОСОБА_1 поклала даний товар та чи розрахувалася за нього вона не пам`ятає, оскільки була в алкогольному сп`янінні. Після чого пришла додому, випила та з`їла даний товар. 28.04.2025 близько 15:50 ОСОБА_1 прийшла до магазину «АТБ» що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Березанська, 12, після чого пішла до полички з алкогольними напоями та взяла горілку Хлібна сльоза особлива ємкістю 0,5 л у кількості 1 шт. Куди саме ОСОБА_1 поклала даний товар та чи розрахувалася за нього вона не пам`ятає, та як була в алкогольному сп`янінні. Після чого вона пішла через касу не розрахувавшись, пришла додому де і випила горілку. 29.04.2025 близко 08:40 ОСОБА_1 прийшла до магазину «АТБ» що знаходиться в селищі Баришівка, вул. Березанська, 12, після чого пішла до полички з алкогольними напоями та взяла горілку 0,5 л Козацька рада у кількості 1 шт. Після чого поклала дану пляшку горілки під куртку та через касу пішла на вихід. Не дійшовши до виходу її зупинила охорона, після чого ОСОБА_1 дістала з під куртки пляшку горілки «Козацька рада» ємкістю 0,5 літри, яку вона викрала з полички супермаркету «АТБ».

2)пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 29.04.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капралом поліції Сердюком В. В., згідно із якими 29.04.2025 під час перегляду відеокамер виявили як невідома жінка 26.04.2025 о 07:04 здійснила крадіжку лікер Marcati Amaretto класичний ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 126,08 грн. без ПДВ та настоянку Хлібна сльоза особлива ємкістю 0,2 л, в кількості 1 шт., вартість якої 35,12 грн. без ПДВ, на загальну суму 161,20 грн без ПДВ. 27.04.2025 о 20:00 викрала горілку Хлібна сльоза особлива ємкість 0,5 л на суму 110,08 грн. без ПДВ та сирок глазурований Ферма ваніль 23% 36 грам у кількості 2 штуки вартість 12,32 грн. без ПДВ, на загальну суму 134,72 грн. без ПДВ. 28.04.2025 о 15:55 викрала горілку Хлібна сльоза особлива ємкістю 0,5 л у кількості 1 шт., вартістю 110,08 грн. без ПДВ. 29.04.2025 вкрала горілку 0,5 л Козацька рада у кількості 1 шт., вартістю 94,08 грн. без ПДВ, після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції, та жінку затримали на місці.

3)Пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані 14.04.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області рядовим поліції ОСОБА_4 , згідно із якими 16.04.2025 вона перебувала на своєму робочому місці та перевіряючи зал магазину помітила, як невідома їй жінка кладе за пазуху пляшку горілки, тому ОСОБА_3 пішла до касової зони аби проконтролювати покупку даної жінки, після чого остання підійшла до каси та оплатила ванільний цукор, пішла за рамку протикрадіжної системи, після чого її зупинила охорона, а ОСОБА_3 зателефонувала на 102. В цей час остання показала вміст крадених продуктів, а саме: горілка «Prime World Class» кількість 0,5 л вартість 87,42 грн. 1 шт., та енергетичний напій «Revo манго» в залізній банці 0,5 л вартістю 42,08 грн. без ПДВ, загальною вартістю 129,50 грн. без ПДВ. По прибуттю наряду поліції ОСОБА_5 було передано на зберігання викрадену банку напою Revo манго» в залізній банці 0,5 л.

4)протокол прийняття заявки про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2025.

5)протоколи прийняття заявки про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2025.

6)Довідка про вартість викраденого товару, складені інспектором служби оперативного реагування ТОВ «ФОРА» ОСОБА_3 (на суми та дати, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення та у поясненнях означеної особи).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (станом на дату вчинення правопорушень 757,00 грн) тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наведених обставин, враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що зазначене у протоколах про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 має бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна за кожним протоколом про адміністративне правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачене стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, визнання правопорушницею обставин, зазначених у протоколі, та не вбачає, в розумінні 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), суддя визнає щире розкаяння правопорушниці.

Відтак, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як власне правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 51, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження) (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц).

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА