overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5788/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

директора ТОВ «ТАРГЕТ-ЦЕНТР» (),

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТАРГЕТ-ЦЕНТР» (), що по вул. Челябінська, 10 у м. Києві, порушив порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у м. Києві з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи ТОВ «ТАРГЕТ-ЦЕНТР» () зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 10, що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для направлення за підсудністю.

Постанов а оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-4460/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 30.03.2025, приблизно о 17:48, перебуваючи у магазині «Лоток» по вул. Сікевича, 12 у м. Києві, таємно викрав товар, на суму 256, 82 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Постановою суду від 24.06.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.07.2025.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.51 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-5461/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 04.06.2025 о 12 год, перебуваючи у магазині «Novus» по пр.-ту Лобановського, 4-Д у м. Києві, таємно викрав товар, на суму 1499,20 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Постановою суду від 10.07.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.07.2025.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.51 КУпАП повернути до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-5756/25
Справа № 760/5289/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025, о 19:40, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Борщагівська, 154-А у м. Києві, викрав товар на загальну вартість 1502,37 грн, чим вчинив дрібну крадіжку, повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останнього у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді доказами, а саме: повідомленням із спец-лінії "102" по обвставинам виявлення факту крадіжок в магазині "Сільпо" по вул. Борщагівська, 154-А у м. Києві, даними заяви представника ТОВ "Сільпо" Палієнко А. Є., даними про вартість предмету крадіжки, даними постанови судді Святошинського районного м. Києва про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП, даними відеозапису.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №760/19084/25, провадження №3/760/5781/25; справа №760/19088/25, провадження №3/760/5783/25; справа №760/19089/25, провадження №3/760/5784/25; справа №760/19086/25, провадження №3/760/5782/25), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №760/19084/25, провадження №3/760/5781/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко
Провадження № 3/761/5377/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2025 року о 15.00 год., ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2009 року народження, який з вікна класу третього поверху викидав вішалки, чим порушив ст. 173 КУпАП, віком від 14-16 років. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо останньої у відповідності до приписів ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа №363/2556/25 Головуючий в суді І інстанції: Дьоміна О.П.
Провадження № 33/824/4248/2025 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
Категорія: ст. 163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Бойко Є. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2025 рокузакрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову суду першої інстанції, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, щодо якої винесено постанову, її захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, та Державна податкова служба України чи її підрозділи, не входять до переліку таких суб`єктів.

До того ж, не міститься права оскарження такого судового рішення і у числі прав контролюючих органів, визначених ст.20 ПК України.

Крім того, ст.269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками в даній справі не є потерпілим в розумінні ст. 269 КУпАП, а є контролюючим фіскальним органом, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що зазначена апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Бойко Є. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С.Полосенко
Справа № 932/7741/25
Провадження № 3 /932/2893/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №447791 від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.05.2025 знаходився без батьківського нагляду на б-р Європейський в м.Дніпро.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в її вчиненні правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №447791 від 04.06.2025 року, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Провадження № 3/344/4420/25
ПОСТАНОВА

04 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відомий, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено на 04.08.2025 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 вересня 2025 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження № 3/344/4436/25
ПОСТАНОВА

04 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено на 04.08.2025 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук