Справа № 214/6753/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює керівником ТОВ «АКВА-ПРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

за участю:

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі керівником ТОВ «АКВА-ПРО», несвоєчасно сплатив узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи за 2024 рік № від 12.02.2025, термін сплати 20.02.2025, фактично сплачено 23.03.2025, чим порушив п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено актом перевірки №27258/04-36-04-15/43191611 від 15.05.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №37942/04-36-04-15/43191611 від 24.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучі керівником ТОВ «АКВА-ПРО», несвоєчасно сплатив узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи за 2024 рік № від 12.02.2025, термін сплати 20.02.2025, фактично сплачено 23.03.2025, чим порушив п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено актом перевірки №27258/04-36-04-15/43191611 від 15.05.2025 (а.с.1);

- копією акта про результати камеральної перевірки ТОВ «АКВА-ПРО» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб №27258/04-36-04-15/43191611 від 15.05.2025 (а.с.9-11).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.02.2025, тобто на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко