Номер провадження 3/523/3467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025р. поліцейським Івановою Л.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 461235 про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківськи обов`язки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.06.2025 року о 20год.00хв. вдарив по обличчю, животу малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, зазначила що зі слів сина, фактично між її сином та ОСОБА_4 сталася спільна сутичка, причиною якої був захист її сином свого малолітнього брата, а Віолета захищала свого малолітнього брата. Сама ОСОБА_1 не була свідком подій, тому не знає, що саме сталося між дітьми. Однак, вона провела бесіду із сином щодо недопустимості за будь-яких обставин приймати участь у таких сутичках, він отримав своє, був покараний з метою виховання. Також просила врахувати поведінку самоє Віолети, яка також не стояла осторонь, та нанесла її сину певні ушкодження. Одночасно зазначила, що вона голова ОСББ, її знають всі мешканці двору, та зазвичай для вирішення проблем, у тому числі між дітьми, їй телефонують, навіть самі діти, що вона вирішила ту чи іншу ситуацію. Чому у даному випадку її не повідомили про таку ситуацію, вона не знає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно положеннями ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокорема - протоколом серії ВАД № 461235 від 16.06.2025 про вчинення адміністративного правопорушення; рапортом ст.інспектора поліції; - протоколом про прийняття заяви; письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу ОСОБА_5 ; довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЕО №18021 від 11.06.2025; - фотознімками; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Разом із тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даних обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, рід занять, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, проведення нею з сином бесіди виховного характеру, за насліком конфлікту, суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

Керуючись статтями 22,33,173-2, 252,283,284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко