Справа № 151/375/25
Провадження № 3/151/308/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ "Поділля Енерго" за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2025 року поліцейським ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Ковтуном В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314105 відносно ОСОБА_1 по ч. 5 ст. 126 КУпАП за те, що він 28 квітня 2025 року о 13 годині 38 хвилини по автодорозі Р33 в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області, керував транспортним засобом марки Jonh Deere 404R державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 28.04.2025 був зупинений працівниками поліції та відносно нього був складений протокол, за те, що він керував керував транспортним засобом без посвідчення водія. Також зазначив, що в той день їхав обприскувати трактором поля, до якого був причіплений обприскувач. На трактор у нього посвідчення є, а на обприскувач немає, але на даний час він навчається в Ладижині і йому місяць залишився до закінчення навчання. У скоєному щиро розкаюється, але просто не було кому їхати обробити поле.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статею 1 КУпАП, передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи 17 липня 2025 року від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли вищевказані матеріали та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 вказану справу розподілено головуючій судді Токарчук Л.Г..

Як вбачається з матеріалів справи дана справа уже була у Чечельницькому районному суді, постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року вказаний адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання. Після чого надійшов до суду 17.07.2025 та призначений до розгляду на 25.07.2025.

25 липня 2025 року розгляд справи відкладено, оскільки ОСОБА_1 у сдове засідання не з`явився, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням який надісланий за повідомленою ОСОБА_1 адресою, а саме: АДРЕСА_1 на дату розгляду справи не повернувся, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 серпня 2025 року. Конверт не повернувся до суду і на час розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що на 25.07.2025 не з`явився, оскільки йому не було відомо про розгляд справи, так як конверт з рекомендованим повідомленням листоноша принесла уже після зазначеної в повістці дати.

Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття яких в одній постанові про закриття справи порушить права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Як встановлено судом адміністративне правопорушення вчинено 28 квітня 2025 року, тобто на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю без встановлення наявності або відсутності вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись сттаттями 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК