Справа №504/2773/25
Провадження №3/504/1592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення ОДС №02075 від 04.02.2024р.;

за ч.ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім того, 02.06.2025р. біля 08:40 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Аврора», який розташований за адресою: Одеська область Одеський район с.Крижанівка вул.Бувалкіна, 50, таємно викрав майно, а саме каву розчинну «Nesсafe» вартістю 497 грн. 50 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.51 КУпАП.

Також, 07.06.2025р. біля 10:00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Аврора», який розташований за адресою: Одеська область Одеський район с.Крижанівка вул.Сахарова, 1 «д», таємно викрав майно, а саме зарядні пристрої Power Bank загальною вартістю 1414,17 грн. без ПДВ, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім того, 24.06.2025р. біля 12:30 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Аврора», який розташований за адресою: Одеська область Одеський район с.Крижанівка вул.Сахарова, 1 «д», таємно викрав майно, а саме зарядний пристрій вартістю 997 грн. 50 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяви про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №301590 від 05.07.2025р.; ВАД №301591 від 05.07.2025р.; ВАД №301592 від 05.07.2025р.;

- даними рапортів, зареєстрованих СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №6391 від 03.07.2025р.; №5854 від 24.06.2025р.; №5503 від 10.06.2025р.;

- даними протоколу прийняття заяв ОСОБА_2 від 03.07.2025р.; ОСОБА_3 від 10.06.2025р. та 24.06.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2025р., ОСОБА_3 від 10.06.2025р. та 24.06.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2025р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

- даними з бази «Армор», згідно яких ОСОБА_1 три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна та відповідними копіями постанов суду;

- довідками про вартість викраденого майна;

- довідками СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 05.07.2025р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту за ч.ч.4 ст.51 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 32, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.4 ст.51 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту обчислювати з дня його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан