Справа № 168/744/25
Провадження № 3/168/394/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2025 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до частини 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В порушення вимог статтей 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 для розгляду справи не забезпечено. При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених частиною 2 статті 277 КУпАП строків (протягом доби), а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП.

Що унеможливлює дотримання судом вимог статей 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд, передбаченого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд висновує, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання позбавляє суд можливості виконати вимоги статті 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити за результатами її розгляду законне і обґрунтоване рішення.

З цих підстав, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, у судове засідання. Бо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена.

За таких обставин, справа підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений частиною 2 статті 277 КУпАП.

На підставі вищезазначеного,

керуючись статтями 256, 268, 277,277-2, 278 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами - повернути сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на дооформлення, з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта