overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/1028/25, 532/1027/25) за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що зазначені справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/1028/25, 532/1027/25) за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1027/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С. С., подав до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту ОСОБА_2 , полі- цейського ОСОБА_3 та поліцейського Крайника Ростислава Юрійовича.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Галушко С. С. необхідно задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання необхідно задовольнити повністю.

В зв`язку з тим, що клопотання адвоката задоволено, розгляд справи доцільно відкласти.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , службова адреса АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 535/571/25
Провадження № 3/535/239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/571/25 (номер провадження 3/535/239/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №535/572/25 (номер провадження 3/535/240/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/571/25 (номер провадження 3/535/239/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1291/25
Провадження № 3/542/329/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1291/25, провадження №3/542/329/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396287 від 19.07.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1299/25, провадження №3/542/336/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396280 від 19.07.2025 року за ст.122-4 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1301/25, провадження №3/542/338/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396267 від 19.07.2025 року за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1291/25, провадження № 3/542/329/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1291/25, провадження №3/542/329/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, №542/1299/25, провадження №3/542/336/25 за ст.122-4 КУпАП та №542/1301/25, провадження №3/542/338/25 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1291/25, провадження №3/542/329/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 545/3329/25
Провадження № 3/545/883/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/3329/25 (3/545/883/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/3328/25 (3/545/882/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розглядуадміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал № 545/3329/25 (3/545/883/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал №545/3328/25 (3/545/882/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/3328/25, номер провадження (3/545/882/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
05 серпня 2025 року Справа № 561/722/25
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неповнолітньої, за ч.2 ст.126 КУпАП,-
26 травня 2025 року о 22:16 год ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes Benz 110D» державний номерний НОМЕР_1 , по вулиці Кусинська в селі Борове Вараського району, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши п.2.1 а Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаялась у скоєному. Просила суворо не карати, оскільки є неповнолітньою, ніде не працює, доходів не має.
Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 року серії ЕПР1 №342661, відеозаписами на оптичному диску, які долучені до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітньою, шкоди від правопорушення не наступило, а тому, суд вважає за доцільне застосувати відносно останньої захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, ч.1 п.2 ст.284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
05 серпня 2025 року Справа № 561/721/25
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неповнолітньої, за ч.1 ст.121-3 КУпАП,-
26 травня 2025 року о 22:16 год ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes Benz 110D» державний номерний НОМЕР_1 , по вулиці Кусинська в селі Борове Вараського району, з неосвітленим номерним знаком, що не дає змогу прочитати символи номерного знаку, порушивши п.2.9.в Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному. Просила суворо не карати, оскільки є неповнолітньою, ніде не працює, доходів не має.
Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 року серії ЕПР1 №342669, відеозаписами на оптичному диску, які долучені до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітньою, шкоди від правопорушення не наступило, а тому, суд вважає за доцільне застосувати відносно останньої захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, ч.1 п.2 ст.284 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 693/1030/25
Провадження № 3/693/366/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серії ВАД № 298795 від 17.07.2025).

Із протоколу вбачається, що 17.07.2025 в м. Жашків по вул. Одеська ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без відповідних дозвільних документів в невстановленому місці.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона дійсно торгує кавою на трасі Одеса-Київ, цим займається щоб заробити кошти на життя, має проблеми із здоров`ям, однак лікуватись не має грошей, зазначила, що окрім кави більш нічого не продає, для отримання дозволу на торгівлю також не має грошей, від продажу кави ледь заробляє на хліб.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298795 від 17.07.2025, поясненнями ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, також тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких фактичних негативних наслідків, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що вчинене правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 693/866/25
Провадження № 3/693/320/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серії ВАБ № 947298 від 05.06.2025).

Із протоколу вбачається, що 05.06.2025 в м. Жашків по вул. Одеська ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без відповідних дозвільних документів в невстановленому місці.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона дійсно торгує кавою на трасі Одеса-Київ, цим займається щоб заробити кошти на життя, має проблеми із здоров`ям, однак лікуватись не має грошей, зазначила, що окрім кави більш нічого не продає, для отримання дозволу на торгівлю також не має грошей, від продажу кави ледь заробляє на хліб.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ № 947298 від 05.06.2025, поясненнями ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, також тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких фактичних негативних наслідків, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що вчинене правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 693/1001/25
Провадження № 3/693/355/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол серії ВАД № 298794 від 10.07.2025).

Із протоколу вбачається, що 10.07.2025 в м. Жашків по вул. Шевченка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без відповідних дозвільних документів в невстановленому місці.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона в липні цього року по вул. Шевченка в м. Жашків купляла в людей вишні, без дозволу торгувала лише 1 день, потім в міській раді отримала дозвіл.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298794 від 10.07.2025, поясненнями ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, також тяжкість вчиненого правопорушення та відсутність будь-яких фактичних негативних наслідків, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що вчинене правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т. І. Защитинська