Єдиний унікальний номер судової справи 201/5854/25
Номер провадження 3/201/2086/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, працюючого інспектором з державного нагляду за охороною праці УПОП №4 «Дніпро-1» в Департаменті поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «Лють», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року близько 21 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснював домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме нецензурно виражався, штовхав, боляче хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до канцелярії суду 10 червня 2025 року подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, крім того, в заяві зазначив, що обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення від визнає повністю, після вказаних подій в нього більше конфліктів із дружиною не було й тому він просить призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 10 червня 2025 року до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_1 за її відсутності, в заяві просила не накладати на останнього адміністративне стягнення та обмежитися попередженням, оскільки конфліктна ситуація була вичерпана й подібні конфлікти не трапляються.

Враховуючи неявку в судове засідання ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 , заяви останніх із правовою позицією з приводу протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності осіб, які не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076162 від 22.04.2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №545341 від 22.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2025 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 22.04.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.04.2025 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття ОСОБА_1 , а також позицію потерпілої ОСОБА_2 викладеної в письмовій заяві про відсутність претензій до останнього, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 173-2, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська