Справа № 132/1787/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП документально не підтверджений, за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 05.06.2025 надійшов протокол серії ВАД № 121957 від 29.05.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження № № 3/132/1148/25), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 121957 від 29.05.2025, 29.05.2025 о 16 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, наносив удари кулаками в грудну клітину та погрожував фізичною розправою, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 05.06.2025 надійшов протокол серії ВАД № 121958 від 29.05.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП(справа №132/1790/25, провадження № № 3/132/1151/25), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 121958 від 29.05.2025, 29.05.2025 о 16 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, виражався нецезурною лайкою та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене. 173 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справ було призначено на 09.06.2025, 27.06.2025, 11.07.2025, однак, ОСОБА_2 до суду не з`являвся, відомостей про причини його неявки до суду не надходило, тому, розгляд справ було відкладено на 04.08.2025.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2025 ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 16:25 год. 04.08.2025. Вказану постанову було виконано працівниками БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2025 справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 132/1787/25, провадження № 3/132/1148/25) та за ст. 173 КУпАП (справа № 132/1790/25, провадження № 3/132/1151/25) об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 132/1787/25 провадження № 3/132/1148/25.

З результатами оголошених протоколів ОСОБА_2 дав такі пояснення: в день і час, зазначені в протоколах щодо нього, ОСОБА_2 відпочивав вдома після роботи, мав ще йти на другу зміну, почувався втомленим і хотів відпочити, прийняти душ та поїсти. За його словами, вдома на кухні за столом перебувала його цивільна дружина разом із подругою - ОСОБА_4 , які вживали алкогольні напої. ОСОБА_2 сказав їм, щоб вони розійшлися, після чого між сторонами виник конфлікт.

Він підтвердив, що висловлювався на адресу цивільної дружини нецензурною лайкою, проте заперечив факт застосування фізичної сили. За його словами, він лише відштовхнув її у відповідь на її агресивні дії.

Щодо громадянки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заявив, що не штовхав її та не вживав щодо неї нецензурні слова.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ВАД № 121957 від 29.05.2025 вбачається, що 29.05.2025 о 16 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, наносив удари кулаками в грудну клітину та погрожував фізичною розправою, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктів 14, 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАД № 121957 від 29.05.2025;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 29.05.2025;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Мазур А.С. від 29.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29.05.2025;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.05.2025;

усними поясненнями, наданими ОСОБА_2 у судовому засіданні,та іншими матеріалами справи.

З протоколу серії ВАД № 121958 від 29.05.2025 вбачається, що 29.05.2025 о 16 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вчинив дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в нецензурній лайці та шарпанні за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене. 173 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно із ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАД № 121958 від 29.05.2025;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 29.05.2025;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Мазур А.С. від 29.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_4 від 29.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вказані вище докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності немає, ці докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_2 та інші обставини згідно зі ст. 33 КУпАП, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя не вбачає необхідності в направленні ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягнення судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 39-1, 40-1, 173, 173-2, 221, 283-284, 287 та 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев`яносто одну) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Н. П. Карнаух