Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2279/25
П О С ТА Н О В А

30 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.121-3, ст.122-4, ч.2 ст.126, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, по вул.Кайтанівська в с.Норинськ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керувала мотоциклом марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , без номерного знаку (знятим номерним знаком), чим порушила п.2.9. а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

08 червня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, по вул.Кайтанівська в с.Норинськ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керувала мотоциклом марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10. а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

08 червня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, по вул.Кайтанівська в с.Норинськ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керувала мотоциклом марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п.2.1. а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

08 червня 2025 року близько 16 години 00 хвилин, по вул.Кайтанівська в с.Норинськ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 керувала мотоциклом марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживала алкоголь, чим порушила п.2.10. є ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Справа № 286/2280/25, справа № 286/2281/25, справа № 286/2284/25 об`єднані в одне провадження зі справою № 286/2279/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила не піддавати її адміністративній відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень на загальних підставах, а застосувати до неї захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітню під нагляд батькам, тобто її матері ОСОБА_2 .

Матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не піддавати її неповнолітню дочку адміністративній відповідальності на загальних підставах, а застосувати до неї захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітню під нагляд батькам, тобто їй як матері, зобов`язалась контролювати дочку з метою недопущення подібних правопорушень, про що подала заяву з копіями підтверджуючих документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 358441 від 11.06.2025 року, Серії ЕПР1 № 358419 від 11.06.2025 року, Серії ЕПР1 № 358424 від 11.06.2025 року, Серії ЕПР1 № 358449 від 11.06.2025 року, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.06.2025 року; роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager Alcotest 6820 ARPJ - 0474, тест № 393, згідно з якою алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,25 проміле; копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 08.06.2025 року; направлення особи на судово-медичне обстеження від 08.06.2025 року; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2025 року; схемою до протоколу огляду місця події 08.06.2025 року; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском з відеозаписами.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, її щире каяття, а також те, що вона є неповнолітньою, а саме, має повних шістнадцять років, та враховуючи клопотання її матері про застосування до неї заходу впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, тобто їй як матері неповнолітньої, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме, матері неповнолітньої ОСОБА_2 , за її згодою.

Враховуючи те, що до правопорушниці застосовано захід впливу, а не накладено адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 36, 121-3 ч.1, 122-4, 126 ч.2, 130 ч.4, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ст.122-4, ч.2 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, а саме, матері неповнолітньої ОСОБА_2 , за її згодою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко