Справа № 524/9186/25
Провадження 3/524/2702/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.08.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Халупка В.М., у якому він вказує, що є захисником Ковтуна В.С. і просить надати йому для ознайомлення матеріали справи, відкласти розгляд справи, а також провести наступне судове засідання за його участі в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Розглянувши подане клопотання суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Оскільки нормиКУпАПне передбачають проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормамиКримінального процесуального кодексу України, а саместатті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Халупком В.М. не надано жодних доказів, які підтверджують неможливість адвоката з`явитися до Автозаводського районного суду м. Кременчука та подане клопотання взагалі не містить посилань на обставини неможливості безпосередньої участі захисника в судовому засіданні з поважних причин чи інших підстав, які б могли бути визначені судом достатніми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. 16 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ