Провадження № 3/127/4637/25
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

13.06.2025 року приблизно о 13.53 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Барвиста, 23, таємно вчинила дрібну крадіжку алкогольного напою «Джин», ємністю 0, 7, вартістю 257 грн.

В судове засідання 01.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість викраденого майна не перевищує 3028 гривень (до 757 грн ч. 1 ст. 51 КУпАП, від 758 до 3028 ч. 2 ст. 51 КУпАП).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2025 року правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 13.06.2025 року ОСОБА_1 здійснила крадіжку алкогольного напою «Джин», ємністю 0, 7 л з магазину «Продукти».

ОСОБА_1 письмово підтвердила, що 13.06.2025 року здійснила крадіжку алкогольного напою «Джин», ємністю 0, 7 л з магазину «Продукти».

Вартість алкогольного напою «Джин» ємністю 0, 7 л, що був викрадений з магазину по вул. Барвиста, 23, складає 257 грн.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення 25.06.2025 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу, розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: