Провадження № 3/161/4432/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376863 від 30 червня 2025 року вбачається, що 29 січня 2025 року о 22:30 год у м. Львові по вул. Михайла Гориня, 39, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий австомобіль Audi Q5, н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376869 від 30 червня 2025 року вбачається, що 29 січня 2025 року о 22:30 год у м. Львові по вул. Михайла Гориня, 39, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він причетний, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу місця проживання, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №376863 від 30 червня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376869 від 30 червня 2025 року; схемою місця ДТП від 30 січня 2025 року; клопотанням ОСОБА_1 від 27 червня 2025 року, відповідно до якого останній вину у вчиненому визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року, 20 лютого 2025 року; рапортом від 31 січня 2025 року, 30 червня 2025 року, 03 березня 2025 року; фототаблицею; службовою характеристикою; актом прийому-передавання автомобіля; повідомленням від 13 березня 2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, 29 січня 2025 року.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 09 липня 2025 року, тобто уже після закінчення установленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вимоги ст. 268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення сповістити ОСОБА_1 належним чином про дату, час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій