Справа № 503/1318/25
Провадження №3/503/1052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 295771, згідно змісту якого 30.07.2025 року о 12 год. 40 хв. начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 + 1 (з ще одним прикордонником) було здійснено раптову перевірку за допомогою БпЛА «Matrice 30T» прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі старшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 , які несли службу з 08 год. 30 хв. 30.07.2025 року по 16 год. 30 хв. 30.07.2025 року з метою патрулювання в межах пп/зн 0261-0262, під час перевірки було виявлено порушення правил несення прикордонної служби солдатом ОСОБА_1 , який недотримувався заходів маскування, відволікався від несення служби користуючись особистим мобільним телефоном, чим порушив Наказ МВС України від 19.10.2015 року № 1261 про затвердження «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» та тим самим в умовах воєнного стану вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17218 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину в чиненні вище вказаного правопорушення. Також на уточнююче запитання суду зазначив, що проходить військову службу за мобілізацією, а за допомогою мобільного телефону підтримував зв`язок із своїми доньками, які мешкають в населених пунктах, що зазнають ударів та про долю яких переживає.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено часткову мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"» від 17 березня 2014 року № 1126-VII затверджено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Таким чином саме з 17 березня 2014 року настав особливий період, як наслідок оголошення рішення про часткову мобілізацію.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025 та від 15.04.2025 року № 235/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX та від 16.04.2025 року № 4356-IX.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, солдат ОСОБА_1 займає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про що свідчать відповідні записи зроблені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 295771 від 05.08.2025 року (а.с.2) та витяг з списку особового складу від 02.08.2025 року (а.с.12).

Згідно змісту рапорту (а.с.3) та письмового пояснення від 01.08.2025 року (а.с.4) начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_4 30.07.2025 року о 12 год. 40 хв. ним спільно з інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) головним сержантом ОСОБА_5 було здійснено раптову перевірку за допомогою БпЛА «Matrice 30T» прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі старшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 , які несли службу з 08 год. 30 хв. 30.07.2025 року по 16 год. 30 хв. 30.07.2025 року з метою патрулювання в межах пп/зн 0261-0262, під час перевірки було виявлено порушення правил несення прикордонної служби солдатом ОСОБА_1 , який недотримувався заходів маскування, відволікався від несення служби користуючись особистим мобільним телефоном.

Зазначене також підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 і ОСОБА_9 від 01.08.2025 року (а.с.6-10), а також поясненнями самого ОСОБА_1 як тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду так і тими, що були надані ним письмово 01.08.2025 року (а.с.4), в яких ним визнавалися ті обставини, що 29.07.2025 року перед заступанням в прикордонний наряд здав свій особистий телефон старшому зміни прикордонних нарядів майстер-сержанту ОСОБА_10 , але іншій свій телефон приховав для зв`язку з рідними та коли 30.07.2025 року ним здійснювалось патрулювання близько 13:00 години прибув начальник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старший лейтенант ОСОБА_11 , який повідомив, що спостерігав за несенням його нарядом служби за допомогою БпЛА та виявив його відволікання від несення служби, а саме користування особистим телефоном, після чого здав той телефон начальнику.

Крім того, із витягу з журналу інструктажу по заходам безпеки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (а.с.17-18) вбачається те, що 29.07.2025 року солдат ОСОБА_1 заступаючи в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» пройшов відповідний інструктаж, запис № 348.

Також із витягу з журналу обліку/здачі/видачі особистих мобільних терміналів стільникового зв`язкувіпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (а.с.15-16) вбачається те, що 29.07.2025 року солдат ОСОБА_1 здав мобільний телефон, запис № 998.

Згідно пункту 7 глави 2 розділу IІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 року № 1261, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані, серед іншого, суворо виконувати заходи маскування і безпеки під час несення служби.

Згідно пункту 5 глави 1 розділу IІ згаданої Інструкції старший наряду зобов`язаний, серед іншого, забезпечити точне виконання складом прикордонного наряду заходів маскування.

Частина перша ст. 17218 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

При цьому, ч.2 ст. 17218 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 17218 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, згідно службової характеристики від 02.08.2025 року (а.с.11), солдат ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе позитивно, як добросовісно і в повному обсязі здійснюючий свій службовий обов`язок, старанно виконуючий накази командирів, з добре розвинутим почуттям відповідальності, є дисциплінованим.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 15, 23-24, 27, 33-35, 401, 17218 ч.2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1010 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко