Справа 362/3619/25
Провадження 3/362/1520/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами другою, третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 серії ВАД № 711831 10 травня 2025 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у психологічному тиску (нецензурна лайка) та фізичному впливі (удар долонею по обличчю), внаслідок чого потерпілій завдано моральної шкоди та фізичного болю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною третьою статті 173-2 КУпАП. На підтвердження повторності вчиненого правопорушення до протоколу додано копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 362/688/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою, другою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 201084 від 10.05.2025 10 травня 2025 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 наніс удар по щоці своїй донці ОСОБА_3 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/3619/25 (провадження № 3/362/1520/25) та № 362/3620/25 (провадження № 3/362/1521/25), присвоївши їм спільний № 362/3619/25 (провадження № 3/362/1520/25).

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , заперечив фактичні обставини, описані в протоколах, та зазначив, що нікого не ображав.

До суду також з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та повідомила, що з чоловіком відбувся сімейний конфлікт, в ході якого фізичної та психічної шкоди ні їй, ні дитині не було завдано. Просила суд закрити справи щодо її чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозиція частини третьої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обов`язковою умовою настання відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП є встановлення двох фактів: 1) вчинення особою порушення, передбаченого частиною першою або другої вказаної статті; 2) вчинення порушення особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення протягом року.

На підтвердження факту повторності вчинення адміністративного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню, до протоколу додано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025 у справі № 362/688/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 10.05.2025 правопорушення, передбаченого частиною першою та другою статті 173-2 КУпАП, судом встановлено таке.

Диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. У разі відсутності таких наслідків не можна стверджувати, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КупАП.

Формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в протоколах про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою, другою статті 173-2 КУпАП, зокрема, не зазначено про наявність будь-якої шкоди від вчинених ОСОБА_1 дій, також відсутні докази завдання будь-якої шкоди потерпілій чи її дитині. З письмової заяви потерпілої вбачається, що ніякої шкоди психічного чи фізичного характеру ні їй, ні дитині не завдано.

У зв`язку з цим суд зауважує, що сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог частини першої статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7-9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/3619/25 (провадження № 3/362/1520/25) та № 362/3620/25 (провадження № 3/362/1521/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/3619/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частинами другою, третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан