overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6854/25
Провадження № 3/211/3183/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

11 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, військовослужбовця, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6851/25, провадження № 3/211/3181/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №976 від 25.05.2025 року;

- справа №211/6853/25, провадження № 3/211/3182/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №983 від 26.05.2025 року;

- справа №211/6854/25, провадження №3/211/3183/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №988 від 28.05.2025.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/6851/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 211/6851/25, провадження № 3/211/3181/25, справа №211/6853/25, провадження № 3/211/3182/25, справа №211/6854/25, провадження №3/211/3183/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6851/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/6853/25
Провадження № 3/211/3182/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

11 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, військовослужбовця, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6851/25, провадження № 3/211/3181/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №976 від 25.05.2025 року;

- справа №211/6853/25, провадження № 3/211/3182/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №983 від 26.05.2025 року;

- справа №211/6854/25, провадження №3/211/3183/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №988 від 28.05.2025.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/6851/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 211/6851/25, провадження № 3/211/3181/25, справа №211/6853/25, провадження № 3/211/3182/25, справа №211/6854/25, провадження №3/211/3183/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6851/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/6851/25
Провадження № 3/211/3181/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

11 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, військовослужбовця, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6851/25, провадження № 3/211/3181/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №976 від 25.05.2025 року;

- справа №211/6853/25, провадження № 3/211/3182/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №983 від 26.05.2025 року;

- справа №211/6854/25, провадження №3/211/3183/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНКС №988 від 28.05.2025.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/6851/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 211/6851/25, провадження № 3/211/3181/25, справа №211/6853/25, провадження № 3/211/3182/25, справа №211/6854/25, провадження №3/211/3183/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6851/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3653/25
Номер провадження 3/213/1029/25
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КупАП, щодо виправлення описки -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи №213/3653/25, провадження 3/213/1029/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлено наступне.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У тексті постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена механічна помилка у зазначенні по батькові правопорушника, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », правильним є « ОСОБА_3 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 05 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КупАП

Вважати правильним по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня складення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова складена та підписана суддею 08 серпня 2025 року.

Суддя: В.В.Мазуренко
05.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/8209/25
Номер провадження 3/205/2717/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, 205/8209/25 (3/205/2717/25), 205/8170/25 (3/205/2699/25), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/8209/25 (3/205/2717/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу 205/8170/25 (3/205/2699/25) про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/8209/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 185/7572/25
Провадження № 3/185/2669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в України, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, навчається у ліцеї № 9 ім. Євгенія Єніна, учениця 11 класу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 , 27 червня 2025 року близько 19.20 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в сквері ім. Шевченко, розташованому по вул.. Шевченко в м. Павлограді, курила електронну сигарету марки VAPORESO.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24 липня 2025 року не з`явилась, була повідомлена належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винна у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виповнилось шістнадцять років.

Так, санкція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27 червня 2025 року курила тютюнові вироби в забороненому місці.

Такий висновок об`єктивно підтверджується рапортом посадової особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення правопорушнику враховую, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, будучи неповнолітньою, раніше адміністративні правопорушення не вчиняла.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 04 серпня 2025 року.
Справа № 185/7322/25
Провадження № 3/185/2575/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 11 класі Слов`янського ліцею, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 , 13 червня 2025 року о 18.30 год., на території парку «ім. Шевченко», розташованому в м. Павлоград, Дніпропетровської області, розпивав слабоалкогольний напій марки Shake об`ємом 0,33 л, в забороненому законом місці.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення правопорушнику враховую, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, раніше адміністративні правопорушення не вчиняв.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 206/4289/25
Провадження № 3/206/1576/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.08.2025 о 13 год. 00 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 26.08.2025 о 8 год. 45 хв..

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 191/2787/25
Провадження № 3/191/970/25
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

08 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 08 вересня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова