Справа №461/5794/25
Провадження №3/461/2093/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року о 18 год. 35 хв. у м. Львів по вул. П. Ковжуна, 1, водій автомобіля марки Mitsubishi Eclipse д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на ТЗ Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за вказаною адресою, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3.б.ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміни, стеження за вантажем, п.13.3.ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду.

Потерпілий у даній справі: ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судового виклику на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, копію якого отримав під підпис, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відтак, будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо неї, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст. 124 КУпАП. Оскільки, 09 липня 2025 року о 18 год. 35 хв. у м. Львів по вул. П. Ковжуна, 1, водій автомобіля марки Mitsubishi Eclipse д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на ТЗ Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за вказаною адресою, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3.б.ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміни, стеження за вантажем, п.13.3.ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386501 від 09.07.2025 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 09 липня 2025 року о 18 год. 35 хв. за адресою: м. Львів, вул. Ковжуна, 2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2025 р.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк