ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5893/25
Провадження № 33/819/143/25
Головуючий у 1 інстанції Рябцева М.С.
Категорія - ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.,

при секретарі Середюку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваної постанови та встановлених судом першої інстанції обставин.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 17:00 год. був виявлений в розташуванні 2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 , який знаходився в районі виконання завдань поблизу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, та був доставлений до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР для встановлення факту алкогольного сп`яніння. В результаті огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вказані дії суд кваліфікував за ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі, або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та про винесену постанову.

ОСОБА_1 зазначив, що про існування постанови дізнався 15 червня 2025 року, коли вперше зареєструвався в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

06 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням проводити розгляд клопотання за його відсутності. Підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотиви суду

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту вказаної статті початком перебігу строку на апеляційне оскарження постанови законодавцем визначено саме день винесення такої постанови. Будь-яких виключень із вказаного правила, зокрема пов`язаних із датою отримання копії постанови, чи ознайомленням з матеріалами провадження, процесуальне законодавство не містить.

Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Враховуючи викладене у даному випадку строк апеляційного оскарження обраховується з 29 травня 2025 року по 09 червня 2025 року.

Разом із цим, з апеляційною скаргою на вказане судове рішення ОСОБА_1 звернувся поза межами строку на апеляційне оскарження 15 червня 2025 року. При цьому апелянт навів ряд обставин, що перешкодили йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою, зокрема необізнаність щодо розгляду справи судом та ознайомлення зі змістом постанови лише 15 червня 2025 року.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає їх обґрунтованими.

Так, відповідно до ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження може бути поновлено за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

В той же час поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріали провадження свідчать, що 28 травня 2025 року за відсутності ОСОБА_1 Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання СМС повідомлення, розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та скерування повістки за зареєстрованим місцем проживання.

В той же час матеріали провадження не містять жодних відомостей, про те, що на виконання вимог ст.285 КУпАП суд надіслав ОСОБА_1 копію постанови.

Враховуючи викладене, з огляду на необізнаність ОСОБА_1 з мотивами прийнятого рішення, факт проходження ним військової служби, а також оперативне, в найкоротший строк після закінчення строку на апеляційне оскарження звернення з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження та відповідний строк підлягає поновленню, зокрема з метою надання можливості реалізації ОСОБА_1 його прав під час розгляду справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко