overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/6880/25
Провадження № 3/333/2611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 333/6872/25 (провадження 3/333/2606/25), 333/6875/25 (провадження 3/333/2607/25), 333/6876/25 (провадження 3/333/2608/25), 333/6877/25 (провадження 3/333/2609/25), 333/6879/25 (провадження 3/333/2610/25) та 333/6880/25 (провадження 3/333/2611/25), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 333/6872/25 (провадження 3/333/2606/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Дата документу 31.07.2025
Справа № 334/4873/25
Провадження № 3/334/1803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В призначені судові засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 8.

Копію постанови направити на адресу відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 24.07.2025
Справа № 334/5196/25
Провадження № 3/334/1922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

30.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25).

Також, 30.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, справа № 334/5199/25 (провадження № 3/334/1923/25) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25) та справу № 334/5199/25 (провадження № 3/334/1923/25) слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25) та № 334/5199/25 (провадження №3/334/1923/25) за ст. 188-28 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 24.07.2025
Справа № 334/5196/25
Провадження № 3/334/1923/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

30.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25).

Також, 30.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, справа № 334/5199/25 (провадження № 3/334/1923/25) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25) та справу № 334/5199/25 (провадження № 3/334/1923/25) слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25) та № 334/5199/25 (провадження №3/334/1923/25) за ст. 188-28 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/5196/25 (провадження № 3/334/1922/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 29.07.2025
Справа № 334/5331/25
Провадження № 3/334/1975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

16.06.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363456, згідно якого 15.06.2025 року о 17:33 год. в м. Запоріжжя на пр. Соборному, буд. 193, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення по суті справи, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки він є пенсіонером, внутрішньо-переміщеною особою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363456 від 16.06.2025 року за ст. 122-4 КУпАП; копією протоколу серії ЕПР1 №363444 від 16.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського; реєстраційною карткою транспортного засобу; фототаблицею місця ДТП та таблицею на особу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 16.06.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, її майновий та сімейний стан (пенсіонер, внутрішньо-переміщена особа), в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 серпня 2025 року Справа № 322/982/25 (Провадження № 3/322/572/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення №322/982/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , солдата, стрільця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року, піддано до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення постанови «27 червня 2025 року» замість правильної «11 липня 2025 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, при вирішенні питання про виправлення описки суддя керується аналогією ст.379 КПК України.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описок було проведено без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП суддя

постановив:

виправити описку в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року, у справі №322/982/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, замінивши дату її винесення з «27 червня 2025 року» на дату «11 липня 2025 року».

У інших частинах постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Губанов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 серпня 2025 року Справа № 322/981/25 (Провадження № 3/322/571/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення №322/981/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , солдата, сапера військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року, піддано до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення постанови «27 червня 2025 року» замість правильної «11 липня 2025 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, при вирішенні питання про виправлення описки суддя керується аналогією ст.379 КПК України.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описок було проведено без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП суддя

постановив:

виправити описку в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2025 року, у справі №322/981/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, замінивши дату її винесення з «27 червня 2025 року» на дату «11 липня 2025 року».

У інших частинах постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Губанов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 серпня 2025 року Справа № 322/566/25 (Провадження № 3/322/335/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення №322/566/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , солдата, навідника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2025 року, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення постанови « 28 квітня 2025» замість правильної «29 квітня 2025».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, при вирішенні питання про виправлення описки суддя керується аналогією ст.379 КПК України.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описок було проведено без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку в постанові судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2025 року, у справі №322/566/25 про закриття провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , замінивши дату її винесення з «28 квітня 2025» на дату «29 квітня 2025 року».

У інших частинах постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Губанов