Справа 362/5682/25
Провадження 3/362/2279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2025 о 17.00 год в Київській області на автодорозі М-05 Київ Одеса 25 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, за участю його автомобіля та автомобіля «хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.2.10а ПДР, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснивши, що відбулось ДТП, він побачив, що на його автомобілі не було пошкоджень, тому поїхав, але потім на вимогу працівників поліції повернувся.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Окрім, повного визнання вини водієм факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколом, який підписано водієм без зауважень, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП, протоколами, складеними відносно інших учасників цієї ДТП за ст. 124 КУпАП.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Як вбачається, санкція ст.122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність з альтернативними видами стягнень, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи є визнання вини та щире каяття особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ь ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.