Справа № 715/2298/25
Провадження № 3/715/1036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005603Е відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 15 липня 2025 року о 23 год. 35 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 809 прикордонного знаку на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік державного кордону на відстані 2000 м до державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005604Е, згідно якого, ОСОБА_1 , згідно якого останній 15 липня 2025 року о 23 год. 35 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця, а саме: стояти припинити рух в сторону кордону та пред`явити документи. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Хованець А.І. подав до суду клопотання про закриття провадження. Вказав, що ОСОБА_1 заперечує факт наміру незаконного перетину Державного кордону України, пояснюючи свої дії рухом у напрямку Тарашанського туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: Чернівецька, область, Чернівецький район, село Тарашани, вул. Валякузминська, 8. ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в місті Чернівці. Так, 15 липня 2025 разом з батьком - ОСОБА_2 та знайомим - ОСОБА_3 вирішили поїхати на вечерю до туристично-ресторанного комплексу поблизу Чернівців. Вказані особи рухались польовою дорогою, яке веде у напрямку державного кордону, однак жодного наближення до лінії державного кордону, тим більше спроби його перетину, не відбулося. Прямуючи в даний заклад особи були зупинені прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на пояснення громадянина ОСОБА_1 прикордонники не реагували та склали адміністративний протокол. Вказує, що місце зупинки знаходиться на значній відстані - понад 17 кілометрів від державного кордону України з Румунією. Це об?єктивно унеможливлює навіть теоретичну реалізацію спроби його перетину в момент зупинки. Жодних дій, які могли б бути кваліфіковані як підготовка до незаконного перетину кордону, зафіксовано не було. Транспортний засіб рухався сільськими дорогами загального користування без ознак обмеження доступу чи наявності попереджувального маркування про наближення до прикордонної смуги, а тому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005603Е від 15.07.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 15 липня 2025 року о 23 год. 35 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 809 прикордонного знаку на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт працівника прикордонної служби, схему виникнення обстановки, копії протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

Що стосується довідки щодо проведення опитування 3-х затриманих осіб на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то така теж не може бути визнана належним доказом, оскільки складена старшим офіцером (оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_4 , тобто зацікавленою особою. Крім того, зі змістом такої довідки ОСОБА_1 ознайомлений не був, та правильність відомостей, які у ній зазначені, ним засвідчені не були.

Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу ( фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1292, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147 «Про прикордонний режим», громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Таким чином, перебування ОСОБА_1 у контрольованому прикордонному районі з паспортом громадянина України не може свідчити про наявність в нього умислу на незаконний перетин державного кордону.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005604Е від 15.07.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 15 липня 2025 року о 23 год. 35 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця, а саме: стояти припинити рух в сторону кордону та пред`явити документи.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 15 липня 2025 року, рапорт працівника прикордонної служби, копії протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 -10 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП, суду не надано.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч.21 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч. 2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: