Справа 729/1188/25
3/729/550/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Булиги Н. О., секретаря Романченко С. С., розглянувши матеріали,які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером СФГ «Вікторія», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 324/25-01-07-01-01 від 15.05.2025, складеним головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Горбатенко Н.В., ОСОБА_1 , як посадова особа, головний бухгалтер СФГ «Вікторія» (податковий номер 21401849) у період з 01.01.2019 по 31.12.2024 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) п.198.5 «г» ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого: - занижено податок на додану вартість на загальну суму 874439 грн., в т.ч. за липень 2020 на суму 874439 грн.; 2) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині нереєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ та Порядку обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588. 4) пп. 240.1.1. п.240.1 ст.240, пп. 242.1.1, п.242.1 ст.242, п. 243.2, п.243.1 ст.243, п.п. 250.2.1, п. 250.2, п.250.1, ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму екологічного податку на загальну суму 174 063,91 грн. 5) п.п. 240.1.1, п.240.1 ст.240, п.п.242.1.1 п.242.1 ст. 242, п.269.1 ст.269, п.243.1 ст. 243, п. 250.2, п.250.1, ст. 250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині неподання податкової декларації з екологічного податку за 2 квартал 2019 року, З квартал 2019 року, 4 квартал 2021 року, 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, З квартал 2022 року.6) абзацу «г» підпункту 164.2.17., підпункту 164.2.20 пункту 164.2., пункту 167.1., статті 167, підпункту 170.7.3. пункту 170.7. статті 170 розділу IV Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що привело до заниження нарахування податку на доходи фізичних осіб за а січень 2020р.- 60943,98грн. 7) абзацу «г» підпункту 164.2.17., підпункту 164.2.20 пункту 164.2., пункту 167.1., статті 167, підпункту 170.7.3. пункту 170.7. статті 170 розділу IV, підпунктів 1.2. - 1.4. пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що привело до заниження нарахування військового збору за січень 2020р. -5078,66грн. 8) абзацу 12 пункту 3.1, пункт3.2-пункт.3.5. розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку(форма №1ДФ), який затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2014р. №228/25005 зі змінами та доповненнями внесеними Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015р. за №4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015р. №ІІІ/26556 , абзацу 2 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку а також нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020р. №773) та абзац б пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями., а саме: подання Податкових розрахунків за формою №1 ДФ та №4ДФ за 1-4 квартали 2019-2024 років не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками про суми доходів платників податку та суми утриманого з них податку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Указане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17(провадження № К/9901/38815/18).

Правопорушення за ч. 1ст.163-1КУпАП не носить характеру триваючого, і на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Суду не надано доказів того, що зазначене в протоколі правопорушення є триваючим і тривало на момент його виявлення, тобто 02 травня 2025 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене згідно зі змістом протоколу у період 2019-2024 роки, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.05.2025, то адміністративне стягнення не може бути накладене, оскільки закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 38, 247, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Суддя: