overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1087/25
Провадження №: 3/752/4925/25
ПОСТАНОВА

15.07.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ВАВ № 582964, в якому зазначено, що 29.11.2024 об 11:37, перебуваючи у приміщенні магазину "Metro Cash and Carry" за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, здійснила крадіжку товару, а саме: продуктів харчування з полиці на суму 2 541, 94 грн без ПДВ. Такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

15.07.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутність якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, його може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З огляду на потребу у неодмінному прибутті до суду ОСОБА_1 для її особистої участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає за належне забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом приводу в судове засідання, призначене на 04.09.2025 о 10:00 до приміщення Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 752/1089/25
Провадження №: 3/752/4926/25
ПОСТАНОВА

15.07.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ВАВ № 582963, в якому зазначено, що 10.12.2024 о 09:59, перебуваючи у приміщенні магазину "Metro Cash and Carry" за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, здійснила крадіжку товару, а саме: продуктів харчування з полиці на суму 2 990,83 грн без ПДВ. Такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

15.07.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутність якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, його може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З огляду на потребу у неодмінному прибутті до суду ОСОБА_1 для її особистої участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає за належне забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом приводу в судове засідання, призначене на 04.09.2025 о 10:00 до приміщення Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 128/1720/25
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 128/1720/25.

Крім того, до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/1773/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1720/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за № 128/1773/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1720/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1773/25
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за № 128/1773/25.

Крім того, до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/1720/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1773/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та за № 128/1720/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1720/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адреою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675426 від 11.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він 11.07.2025 о 15:30 год, в с. Кленове, Тульчинський район Вінницька область, виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, через надсилання смс-повідомлення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адреою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, на 12.08.2025 о 10:15 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2414/25
Провадження №3/149/1103/25
Номер рядка звіту 190
П О С Т А Н О В А

01.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, породу та кількість собак, а також додано копію ймовірно паспорта громадянина України, яка нечитабельна.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням двадцяти чотирьох годин для його складення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678467 від 18.07.2025 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа 573/969/25
Номер провадження 3/573/479/25
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши клопотання адвоката Ялової Марини Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ялової М.О. про проведення розгляду вказаної справи за її участі в режимі відеконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне надати адвокату Яловій М.О. можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 1, 294 КпАП України, суд

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Ялової Марини Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Ялової Марини Олександрівни у судовому засіданні з розгляду справи №573/969/25 (провадження №3/573/479/25), яке призначене на 09:00 01.08.2025 (та у всіх наступних засіданнях), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити Ялову Марину Олександрівну, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/1525/25
Номер провадження 3/573/676/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» по забезпеченню належних умов життя, виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, станом на 21.07.2025 близько 13:45 за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку розкидані речі домашнього вжитку, неприємний запах, діти мають брудні руки, також у будинку дуже брудно.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 26). Подала заяву про розгляд справи без її участі, свою винуватість визнає (а. с. 24).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 серії ВАД №605892, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- копіями актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 17.07.2025 та від 21.07.2025;

- копіями свідоцтв про народження дітей;

- фотознімками з місця проживання ОСОБА_1 та її дітей.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь винуватості, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 591/6383/25 Провадження № 3/591/1832/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2025 року серії ВАД №715177, ОСОБА_1 13.05.2025 у м.Суми на відкритій земельній ділянці по пров. Карбишева, зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0090г. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.Адміністративний матеріал надійшов до суду 03 червня 2025 року.

Розгляд було призначено на 12 червня 2025, 30 червня 2025 року, 29 липня 2025 року, 01 серпня 2025 року, проте ОСОБА_1 в жодне з судових засідань не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 13 травня 2025 року. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30 квітня 2025 року. Відповідний протокол надійшов до суду 11 червня 2025 року. Судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення особи та розгляду адміністративного матеріалу у строки, визначені ст. 38 КУпАП, проте, так як у вказаній категорії справи явка особи є обов`язковою, розглянути його не вдалось. Тобто, на час розгляду справи закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ, а саме: PVP, масою 0,0090г, який запаковано до спецпакету №6321869, та який зберігається у камері речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання постановою законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя І.В. Клімашевська