Справа № 132/2296/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 14.07.2025 надійшов протокол серії ВАД №677482 від 04.07.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ВАД №6775482 від 04.07.2025, 08.06.2025 біля 13:00 год. у с. Іванів біля річки Південний Буг, громадянин ОСОБА_2 вів себе зухвало, висловлювався нецензурними словами, погрожував на словах, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У чергове судове засідання з розгляду справи, призначене на 08:35 год. 08.08.2025 з`явився ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненому не визнав. На початку судового засідання ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки він на даний момент не працює, тому не має можливості його залучити самостійно.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У пункті 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність певних норм, що визначають відповідні правовідносини, до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України.

Згідно положень частини першої статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які перебувають в провадженні різних складів суду, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З огляду на викладене суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України,

Згідно із п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із зазначених вимог закону, клопотання особи, що притягається до відповідальності підлягає задоволенню, оскільки за відсутності заробітку, останній позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 268 КУпАП, ст. 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - ОСОБА_2 про залучення захисника для здійснення захисту у справі № 132/2296/25 (номер провадження 3/132/1362/25) , задовольнити.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Калинівського районного суду Вінницької області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до чинного законодавства.

Забезпечити явку призначеного адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в наступне засідання у справі, яке призначене на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: 22400, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок №70.

Постанову для виконання направити до вказаного центру для виконання, учасникам у справі для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух