Справа № 307/2788/25
Провадження № 3/307/1038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №357451 від 23 липня 2025 року, ОСОБА_1 , 23 липня 2025 року, близько 23 год. 10 хв., на напрямку 254 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 400 метрів від лінії державного кордону, поза пунктами пропуску через, незаконно, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 21 липня 2025 року він виїхав з м. Києва у службове відрядження, у зв`язку з відкриттям нового заводу компанії BFI, де він є офіційно заброньованим працівником. Захід проходив у м. Хуст, вул. Львівська, 208. Паралельно, на території заводу відкривалась кав`ярня «Danish», у відкритті він також брав участь, про що долучає фото, квитки та скріншоти переписок із керівництвом компанії, що підтверджують цілі поїздки. З 22 липня 2025 року по 23 липня 2025 року ОСОБА_1 у м. Хуст проживав у готелі Price (бронювання на його ім`я). 23 липня 2025 року після завершення службових обов`язків мав здійснити переїзд до м. Ясіня, про що мав відповідний квиток. Також заздалегідь був заброньований готель «Кремзлик» на період 23-24 липня 2025 року. Даний факт підтверджує плановий, туристичний характер його пересування територією України. Орієнтовно о 22:30 год., на блокпості поблизу смт. Буштино (Тячівський район) його зупинили співробітники Державної прикордонної служби України. Причиною, за словами військових, стала реєстрація у АДРЕСА_2 . Вказує на те, що він без спротиву надав паспорт, документи, які підтверджують бронювання як працівника компанії, а також повідомив, що має із собою закордонний паспорт, який випадково залишився в особистих речах після попередніх поїздок і не був вчасно повернутий до Києва, після чого він був затриманий на блокпості у період часу з 01:00 год. 24 .липня 2025 року. За цей час провели огляд телефону та речей; склали протокол, в якому помилково вказано, що він намагався незаконно перетнути кордон та мав при собі валюту. Насправді в конвертах, які були наявні разом з ним, знаходилась каса з кав`ярні, яку повинен був передати до м. Києва. Валюти не було взагалі. Конверти не відкривались. Після цього його було передано до поліції, яка підтвердила бронювання, а далі до Тячівського ТЦК, де офіційно підтверджено статус як заброньованого працівника. Після зв`язку адвоката компанії з представниками ТЦК його відпустили. Через заборону подальшого проїзду до Ясінія він змінив маршрут поїхав через Львів, перебував у Драгобраті в період 2526 липня 2025 року. З 27 липня і по теперішній час перебуває у м. Київ.

Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Статтею 204-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України`перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше непередбачено законом,за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 23 липня 2025 року серії ЗхРУ №357451 за ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та пояснення інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 23.07.2025 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Не підтверджує також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і додане до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 ,згідно якого 23 липня 2025 року близько 23 год. 10 хв., в районі №254 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, перебуваючи у прикордонному наряді «Контрольний пост», було виявлено ОСОБА_1 , в ході перевірки якого встановлено, що особа шукає можливість покинути межі країни, що є ознаками профілю ризику № 3 2024 01 (спроба незаконного перетину кордону).

Крім того, з довідки щодо проведення опитування 1-го громадянина України на напрямку 254 п/зн, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_1 пояснив, що прибув до Тячівського району по робочих питаннях.

За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, дійсно здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко