Справа № 576/1748/25
Провадження № 3/576/897/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

04 липня 2025 року о 09 год. 47 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів Сумської області по вул. Незалежності керував мотоциклом TEKKEN, без державного номеру, який був не зареєстрований протягом десяти діб з моменту придбання. Зазначеними діями порушив п. 30.1 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що мотоцикл вже зареєстрував, більше порушувати не буде, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380779, у якому зафіксовані обставини правопорушення. У протоколі є підпис ОСОБА_1 , де він також зазначає, що не встиг вчасно прийти до державного органу;

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко