Справа №359/5144/25
Провадження № 3/359/2471/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (вчитель),

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

17.04.2025 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, а саме, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (мати) вину не визнала. Вона пояснила, що в школі проходили змагання «Джура». Вчитель фізичної культури ОСОБА_3 попросив дітей принести до школи макет гранати. Син на прохання вчителя приніс до школи гранату. Під час змагань все було добре. Під кінець уроку її син жартома кинув гранату до класу. На запитання суду, чи усвідомлював ОСОБА_4 які наслідки можуть бути після його вчинку, мати запевнила суд, що у нього не було наміру лякати однокласників та вчителів, адже гранату всі бачили і вона цілий урок лежала на лавці, на якій сидів і сам вчитель. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 показала відео.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в школі проходили змагання «Джура». Вчитель фізичної культури ОСОБА_3 попросив принести до школи макет гранати. Назар не заперечив, що приніс у школу гранату на прохання вчителя. Після змагань він жартома кинув гранату до класу. Він запевнив суд, що у нього не було наміру лякати однокласників та вчителів, адже гранату всі бачили під час змагання. Крім того вчитель ОСОБА_3 сидів поряд з нею на лавці. На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав відео.

Вчитель ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, що просив дітей приносити до школи макети гранат. На запитання суду, чи він переконався в тому, що граната, яку приніс Назар на змагання, була лише муляжем, він не зміг надати чіткої відповіді. Крім того, він не пам`ятає, що граната лежала у вільному доступі під час занять у залі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала в судовому засіданні, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та вчителя ОСОБА_3 , даними протоколу серія ВАД № 713654 від 30.04.2025 року, а якому вона визнала вину у чиненому, даними постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіпопередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко