Справа № 202/6654/25
Провадження № 3/202/3673/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року адвокатом Довгалем С.М. надано грошовий внесок на підтримку Дніпропетровської обласної організації політичної партії «ВСЕУРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА».

Пунктом 9 частини 1 статті 15 Закону України « Про політичні партії в Укараїні» встановлено обмеження здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами з як укладено договір про закупівлю робіт товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок - протягом строку дії договору та протягом одного року після припинення його дії.

ОСОБА_1 за період з 21 грудня 2023 року по 16 серпня 2024 року, як адвокатом, укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги на загальну суму 312 375.10 грн.

Отже, момент вчинення вищезазначених правочинів укладення договорів, свідчить, що ОСОБА_1 забезпечив послугами потреби держави на загальну суму понад 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2024р. (50 х 3028,00 (прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024рік») =151 400,00 грн.)

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано письмові пояснення, в яких зазначив про порушення вимог КУпАП під час складання протоколу, зокрема, що повідомлення про надання пояснень та складання протоколу надійшло йому пізніше призначеної для цього дати, що в протоколі не врахований факт повернення грошового внеску на підтримку Дніпропетровської обласної організації політичної партії «ВСЕУРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП посилаючись на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і що орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно п. 1 ч. 3, ч. ч. 4, 8 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі, зокрема, внесків на підтримку партій. Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Грошовий внесок на підтримку політичної партії здійснюється фізичною особою особисто або юридичною особою шляхом перерахування суми внеску на відповідний банківський рахунок.

Пунктом 9 частини 1 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Так, стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-звітом про майно, доходи Дніпропетровської обласної організації політичної партії «ВСЕУРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» за 4 квартал 2024 року де зафіксований грошовий внесок від ОСОБА_1 , зроблений 25 литсопада 2024 року;

-звітами про договори про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель між ОСОБА_1 та центрами з надання безоплатної правничої допомоги за період з 21 грудня 2023 року по 16 серпня 2024 року для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму 312 375.10 грн;

-іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Надаючи оцінку наведеним доказам в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а саме - порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП посилаючись на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Надаючи оцінку вимогам вищезазначеного клопотання, необхідно відзначити, що ОСОБА_1 є адвокатом, договори про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель з центрами з надання безоплатної правничої допомоги.

Право на правову допомогу виступає одним із найважливіших правових засобів, необхідним елементом механізму забезпечення всіх інших прав і свобод людини і громадянина. У системі прав людини право на правову допомогу є специфічним правом, оскільки при його реалізації здійснюється захист інших прав та свобод. Право на правову допомогу в об`єктивному розумінні є правовим інститутом, який являє собою сукупність міжнародних, конституційних і галузевих правових норм, що встановлюють право на правову допомогу та її гарантії. За змістом ст. 64 Конституції України конституційне право кожного на правову допомогу, у тому числі безоплатну, в жодному випадку не може бути обмежене. Положення «кожен має право на правову допомогу» (ч. 1 ст. 59) є нормою прямої дії (ч. 3 ст. 8), і навіть у тому разі, якщо це право не передбачене відповідними законами. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Оплата послуг адвоката проводиться відповідно до Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 1048) [10]. Відповідно до пункту 6 Порядку оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465, виплата адвокатам винагороди за надану ними правову допомогу і відшкодування витрат, пов`язаних із наданням такої допомоги, здійснюється на підставі доручення та акта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, складеного за формою, затвердженою Мін`юстом. Оплата послуг адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, та відшкодування витрат, пов`язаних з її наданням, здійснюється виключно за бюджетною програмою «Оплата послуг та відшкодування витрат адвокатів з надання безоплатної вторинної правової допомоги», бюджетні призначення якої визначені Законом України «Про Державний бюджет України» . В умовах воєнного стану виникла проблема належного фінансування системи безоплатної правової допомоги. Так, бюджетне законодавство під час дії воєнного стану зазнало змін, оскільки основне фінансове навантаження державного бюджету України спрямоване на забезпечення потреб Збройних сил України, територіальної оборони, роботи комунальних служб, вжиття заходів безпеки населення. враховуючи дані обставини, держава тимчасово припинила фінансувати оплату послуг та відшкодування витрат адвокатів з надання безоплатної вторинної правової допомоги», внаслідок чого виникла заборгованість оплати послуг адвокатів, які співпрацюють з системою безоплатної правової допомоги. Компенсацію адвокатам за роботу в системі безоплатної правової допомоги віднесено державою до незахищених статей видатків бюджету, що впливає на повноту захисту прав і свобод громадян, і захист права на оплату праці адвокатів. На сьогодні така заборгованість перед адвокатами майже погашена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує, що сума внеску на підтримку Дніпропетровської обласної організації політичної партії «ВСЕУРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» є незначною, адвокат Довгаль С.М. є адвокатом, укладені договори на закупівлю послуг, пов`язані з наданням безоплатної правничої допомоги, тобто не пов`язані з отриманням прибутку, а з конституційним правом кожного на правову допомогу, у тому числі безоплатну, яке в жодному випадку не може бути обмежене.

Враховуючи вищевказане, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суд вважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 36,276-280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.212-15 у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО