Справа № 571/1283/25
Провадження № 3/571/923/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю захисника Осики Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

03.05.2025 року о 00 год. 27 хв. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керувала мопедом марки «YAMAHA JOG» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager №6810" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 14.05.2025 не з`явилася. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена згідно вимог закону, повідомила, що має намір скористатися правом на правничу допомогу.

У судове засідання від 29.05.2025 ні ОСОБА_2 , ні захисник не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку з розглядом клпотання про застосування примусових заходів медичного характеру в Сарненському районному суді.

Судове засідання 10.07.2025 відкладалось за клопотанням захисника, у зв`язку з розглядом кримінального провадження, в якому він є захисником обвинуваченого.

30.07.2025 року захисник під час розгляду справи просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те що при складанні вказаного протоколу поліцейський порушив порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та порядок огляду на стан сп`яніння. Стверджує, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні подав клопотання про виклик в наступне судове засідання свідка ОСОБА_3 та інспектора СРПП відділення поліції №2 Сарненського району в Рівненській області Коханевича І.А. для повного та об`єктивного розгляду справи.

У задоволені клопотання захиснику відмовлено, оскільки дослідивши відеозапис, судом встановлено, що працівниками поліції проводилась безперервна аудіо-відеофіксація на нагрудну боді камеру, номер якої зазначено у протоколі. Цей же номер боді-камери зазначено у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Відтак, твердження захисника про те, що в протоколі не зазначено пристрій, на який здійснювалась фіксація обставин складання протоколу та вчинененого правопорушення не заслуговують на увагу, так як є надуманими. Крім того, беручи до уваги безперервне ведення відеофіксації, потреби у допиті свідка ОСОБА_3 також не вбачається, всі обставини складання протоколу зафіксовано на боді камеру, інших обставин, аніж ті, що зафіксовано і які мають значення для справи остання повідомити не зможе.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318559 від 03.05.2025, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від його проходження.

З направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався через наявність явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

З перегляду відеозапису вбачається, що поліцейський зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , під час комендантської години. Окрім того, транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 був без реєстраційних номерів. Під час спілкування виявив ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння намісці зупинки транспортного засобу, на що остання погодилась, в згодом відмовилась. Також відмовилась проїхтаи для огляду до лікарні. Натомість, ОСОБА_1 , будучи відстороненою від керування транспортним засобом до повного витвереження, покинула місце зупинки транспортного засобу.

Переглядом відеозапису спростовуються твердження захисника, щодо порушення поліцейським процедури зупинки, огляду та розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, судом не встановлені.

Суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст складено та оголошено 31.07.2025.

Суддя: