Провадження №3/389/795/25
Постанова

іменем України

01 серпня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2025, встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 на 12 місяців, з наступними обмеженнями: заборона виходу з домоволодіння за місцем проживання з 23:00 до 05:00 години; заборона відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв; заборона виїзду за межі району без дозволу керівництва ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; зобов`язанння кожної п`ятниці кожного місяця з`являтися до ВП №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687238 від 26.06.2025, ОСОБА_1 , 13.06.2025 о 22 год 26 хв, був відсутній за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частина 2 ст.187 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч зазначеному, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАПА.

Крім того, як вбачається з ухвали Знам`янського міськрайонного суду кіровоградської області від 24.03.2025 ОСОБА_1 заборонено вихід з домоволодіння за місцем проживання з 23:00 до 05:00 години. При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він був відсутній за адресою місця проживання під час перевірки о 22 год 26 хв, що у свою чергу не є порушенням встановлених стосовно нього обмежень.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 187, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва