Справа № 181/1007/25
Провадження № 3-в/192/18/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 про припинення виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копанівка Хмельницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , посада механік-водій, військове звання солдат, РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року до суду надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням на гауптвахті.

Виконати вказану постанову не вбачається можливим, оскільки згідно з наказом від 15 травня 2025 року № 3058ОД солдата ОСОБА_1 визнано таким, що зник безвісти з 02 квітня 2025 року за особливих обставин, а саме: під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини в районі ведення бойових дій, забезпечення здійсненнязаходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації.

Представник військової частини НОМЕР_1 до суду не з`явився, а його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Ознайомившись із поданням та матеріалами справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтями 304, 305 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суддею встановлено, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Вказана постанова звернута до виконання.

Згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 3058ОД від 15 травня 2025 року №3058 ОД солдат ОСОБА_1 вважається таким, що зник безвісти з 02 квітня 2025 року за особливих обставин, а саме під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини в районі ведення бойових дій, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації (а.с.26 зворот).

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Натомість у поданні командир військової частини НОМЕР_1 просить припинити виконання адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній вважається таким, що зник безвісти з 02 квітня 2025 року за особливих обставин і подальше виконання постанови суду є неможливим через об`єктивні обставини, які виключають фізичну наявність особи, до якої застосовано адміністративне стягнення.

Суддя зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Станом на дату розгляду подання відомості про існування підстав, як передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, тому підстави, вказані в ст.ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови також відсутні.

Крім того, суддя зазначає, що ст. 308 КУпАП, на яку посилається командир військової частини НОМЕР_1 в поданні, регулює порядок виконання постанови суду про накладення штрафу, а на солдата ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений припиняти виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання командира військової частини НОМЕР_1 про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина