П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" серпня 2025 р. Справа153/767/25

Провадження3/153/366/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2025 о 19 годині 00 хвилин в м. Ямпіль по вул. Замкова, біля магазину «АТБ» вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними та образливими словами.

Крім цього, ОСОБА_1 29.05.2025 близько 17 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, чим ображав людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що не ображав ОСОБА_2 , а навпаки вона його ображала та погрожувала. Також зазначив, що коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 відмовилася надавати пояснення. Крім цього, пояснив що 29.05.2025 він перебував в місті Вінниця на лікуванні, а тому він не міг вчинити відносно ОСОБА_3 вказане в протоколі правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме: судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, які надсилалися на адресу її місця проживання, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернулися судові повістки з поштовими відмітками «повертається, неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.06.2025 пояснила, що 29.05.2025 близько 17 години вона сиділа припаркованому автомобілі, біля міського парку в м. Ямпіль В той час до автомобіля підійшов ОСОБА_1 та безпричинно почав до неї кричати, ображати її нецензурними словами та притиснув її ногу дверима автомобіля з пасажирської сторони. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції в ст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №679954 від 19.05.2025 та серії ВАД №679933 від 29.05.2025; копію рапорта помічника чергового ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Джереловської І.І. від 14.05.2025 №234 та копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2025, копію письмового пояснення ОСОБА_3 , заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та особисті пояснення потерпілої ОСОБА_3 , вважає вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд критично оцінює невизнання вини ОСОБА_1 та вважає це способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки його доводи повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв вказаних у протоколі хуліганських дій відносно ОСОБА_3 , так як перебував на лікування у м. Вінниця, не підтверджується жодними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин, що полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір

Керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 173, 221, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець