Справа №521/9491/25
Номер провадження 3/521/3908/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №459988 від 04.06.2025 року, серії ВАД №459989 від 04.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.06.2025 року о 17 год. 00хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені повторно протягом року.

1.3. Крім того,ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, 04.06.2025 року о 17 год. 00хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги винесеного у відношенні нього термінового заборонного припису серії АА №563860 від 31.05.2025 року, а саме щодо заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

1.4. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно, суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає заяви та письмові пояснення його дружини ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , 04.06.2025 року о 17 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її образливими словами, погрожував фізичною розправою. Крім того, своїми діями, не виконав вимоги винесеного відносно нього ТЗП.

3.3.У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав факт того, що04.06.2025 року о 17 год. 00 хв. він прийшов за місцем мешкання дружини забрати свої речі, через що у них виник конфлікт, в ході якого він ображав її та погрожував фізичною розправою.

3.4. Вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколами серії ВАД №459988 від 04.06.2025 року, серії ВАД №459989 від 04.06.2025 року, рапортом; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків домашнього насильства, копією паспорта; копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ТЗП серії АА №563860 від 31.05.2025 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

5.2. Згідно санкції ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.3.Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.4. Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що передбачено санкцією статті.

5.5.Таке рішення судді є наслідком як повторності дій у вигляді домашнього насильства, так і самої природи дій правопорушника, які направлені були на порушення суспільних відносин, пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.6.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 173-2, 173-8, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський