Справа № 450/2027/25 Провадження № 3/450/1279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2025 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_2 вчинив булінг психологічного та фізичного характеру відносно однокласника ОСОБА_3 , дані вчинки останній вчиняє систематично під час навчального процесу в Старосільському ліцеї, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку ОСОБА_2 , в с. Старе Село, вул. 1-го травня.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.173-4 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Книш О. Я. в судове засідання з`явився, вину ОСОБА_1 у правопорушенні, яке ставиться їй у провину заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях матері малолітнього, ОСОБА_1 , відповідно до ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, оскільки систематичність обов`язкова умова для притягнення до відповідальності за кваліфікованим його довірительці правопорушенням, до даного інциденту письмових звернень та зауважень з боку класного керівника не було, вказав, що ОСОБА_5 захищав честь матері і вибачився перед ОСОБА_4 на наступний день. Звернув увагу суду також на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, оскільки такий датований 05.05.2025 р., а пояснення, долучені до матеріалів справи датовані 06.06.2025 року, тобто після складення протоколу, та такі не повинні братись судом до уваги, а також що у протоколі вказано 30.04.2025 року дата вчинення, однак випадок стався 29.04.2025 року. Також зазначив, що класним керівником було повідомлено чоловіка ОСОБА_1 про заяву матері ОСОБА_4 , однак не було сказано саме про «булінг».

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451140 від 05.05.2025 року;

- реєстрацією ЄО № 6528 від 02.05.2025 року;

- інформаційним листом № 57 від 29.04.2025 року за підписом директорки Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_6 , згідно змісту якого начальника служби у справах дітей Давидівської сільської ради ОСОБА_7 було проінформовано про неприємний випадок, що стався у ліцеї, згідно заяви ОСОБА_8 , матері учня 5-го класу, щодо систематичних випадків булінгу її сина однокласником ОСОБА_9 , директорка просила провести роботу в межах компетенції та згідно чинного законодавства України;

- заявою ОСОБА_8 від 29.04.2025 року, згідно якої остання просить адміністрацію закладу розглянути ситуацію щодо систематичних випадків булінгу стосовно її сина, ОСОБА_3 , учня 5 го класу, з боку однокласника ОСОБА_10 , зазначає, що її син неодноразово скаржився та психологічний тиск з боку даного учня, зокрема щодо випадку, який загрожував життю дитини знепритомнів, після того як ОСОБА_11 його душив і знімав та виклав у ТікТок. Просила вжити відповідних заходів;

- протоколом засідання комісії з протидії булінгу від 29.04.2025 року;

- копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2014 року;

- рапортом ст. інспектора СЮП ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Ангеліни Лащак від 05.05.2025 року, згідно якого встановлено, що 05.05.2025 року надійшло письмове звернення від адміністрації Старосільського ліцею щодо вчинення булінгу малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно однокласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розгляду даного звернення встановлено, що в вищевказаному навчальному закладі відбулось засідання комісії з протидії булінгу, під час якого встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично вчиняв булінг психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час навчання у Старосільському ліцеї, а саме душив останнього, висловлювався в його бік нецензурною лайкою, словесно принижував останнього. Також в начальному закладі додатково у присутності та зі згоди батьків було записано письмові пояснення інших учнів ліцею, які також підтвердити факт вчинення булінгу;

- письмовими поясненнями від 05.05.2025 року, які були відібрані у ОСОБА_2 у присутності його матері ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що з ОСОБА_12 у нього часто виникають словесні конфлікти та іноді бійки, останній інцидент, коли він застосував фізичну силу, а саме схопив за горло та почав дусити свого однокласника, стався через те, що останній образив його маму, зобов`язався таких дій більше не вчиняти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2025 року, яка пояснила, що до її чоловіка зателефонувала класний керівник їхнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила, що від мами його однокласника надійшла заява про те, що її син вчиняє фізичний булінг відносно ОСОБА_3 , а саме душив останнього 29.04.2025 року, такі дії відбуваються систематично, додає, що після вказаного провела виховну бесіду із сином, на що той повідомив, що навмисно завдати шкоди чи вчинити булінг не хотів, оскільки в хлопців постійно виникали конфлікти, які провокував саме ОСОБА_8 .

Також в матеріалах справи наявні наступні пояснення, а саме :

- пояснення учня 5- го класу Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_13 від 06.05.2025 року, надані в присутності його законного представника -матері, який письмово підтвердив випадок булінгу відносно ОСОБА_3 , який мав місце 29.04.2025 року;

- пояснення учениці 5- го класу Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_14 від 06.05.2025 року, за підписом її законного представника -матері ОСОБА_15 , яка підтвердила, що бачила як ОСОБА_5 душив руками за шию ОСОБА_3 ;

- пояснення учениці 5- го класу Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_16 від 06.05.2025 року, за підписом її законного представника -матері ОСОБА_17 , яка підтвердила, що бачила як ОСОБА_5 душив руками за шию ОСОБА_3 , сміявся з нього і казав, що той актор і плакса;

-пояснення учня 5- го класу Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_18 від 06.05.2025 року, за підписом його законного представника -матері ОСОБА_19 , відповідно до змісту якого 29.04.2025 року він бачив як ОСОБА_5 душив його однокласника і його, окрім цього дав йому ляпаса і вдарив боляче у вухо, штовхнув зі всієї сили в плечі двома руками, у зв`язку з чим він впав на коліна і проїхав по підлозі до стіни;

- пояснення учня 5 - го класу Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_20 від 06.05.2025 року, за підписом його законного представника -матері ОСОБА_21 , згідно якого 29.04.2025 року на уроці технології ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та почав його душити, коли останній почав плакати, той почав його знімати на відео, яке виклав у ТікТок, після того він почав приставати до ОСОБА_22 , пізніше підійшов до нього і також почав душити ззаду;

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП доведена повністю.

Доводи адвоката Книша О. Я. про те, що правопорушення не носить систематичного характеру, та що класним керівником не було повідомлено саме про вчинення «булінгу» сином довірительки ОСОБА_2 , суд відхиляє та оцінює критично, як такі, що мають на меті уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки викладені в судовому засіданні пояснення її представника адвоката Книш О. Я. спростовуються матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2025 року за підписом такої, де остання вказала, що її чоловіку ОСОБА_23 класним керівником було повідомлено, щодо вчинення їхнім сином булінгу.

У той же час, згідно диспозиції частини 4 статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення булінгу (цькування) малолітньою особою віком до чотирнадцяти років тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, або застосування до них заходів впливу, передбачених законом, тобто систематичність не є обов`язковою умовою притягнення до відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП є булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Таким чином, одними із обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП, є: наявність булінгу, тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; діяння вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; діяння вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Наявна у справі невідповідність між датою вчинення правопорушення, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 451140 від 05.05.2025 року (30.04.2025 року), та фактичними обставинами (29.04.2025 року), підтверджена іншими матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_8 від 29.04.2025 року, протоколом засідання комісії з протидії булінгу від 29.04.2025 року; письмовими поясненнями від 05.05.2025 року, які були відібрані у ОСОБА_2 у присутності його законного представника - матері ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2025 року, вбачається, що випадок булінгу мав місце саме 29.07.2025 року, також суд вважає за необхідне зазначити, що пояснення учнів 5-го класу Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, в присутності законних представників від 06.05.2025 року.

Водночас суд обґрунтовано не бере до уваги пояснення учнів 5-го класу Старосільського ліцею Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, в присутності законних представників від 06.05.2025 року, оскільки вони були отримані вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 року. Врахування таких доказів суперечило б принципам допустимості, своєчасності та належності доказів, закріпленим у ст. 251 КУпАП, оскільки ці пояснення не могли бути об`єктивно враховані уповноваженою особою при кваліфікації дій як адміністративного правопорушення на момент складання протоколу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.173-4 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук