Справа № 183/7554/25
№ 3/183/3652/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю: секретаря судового засідання Ткач К.О., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника Негробова Олександра Вікторовича про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298918 від 17.07.2025 ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин: 14.07.2025 о 21:45 по вул. Гідності, 238 в м. Самар Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Через електронну пошту 05.08.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Негробов О.В. подав клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання захисника Негробова О.В. про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» убачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Негробова О.В. про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (4900, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Негробова Олександра Вікторовича про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 183/7554/25 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання:

1. Який час минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_1 , ліворуч до моменту зіткнення з автомобілем Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 , відповідно до наявного відеозапису?

2. Як повинні були діяти водії автомобіля Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у розглядуваній дорожній обстановці?

3. Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР, якщо ні, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з розглядуваною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (4900, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надіслати до експертної установи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 183/7554/25 (провадження № 3/183/3652/25).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий