Справа № 211/8129/25
Провадження № 3/211/3647/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2025 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, адреса: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року головним державним інспектором Пунько С.В.., складено протокол про адміністративне правопорушення № 41364/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , згідно з яким при проведенні камеральної перевірки було виявлено, несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_1 , Податкового рахунку за квітень 2025 року. Термін подання - 20.05.2025 рік, фактично подано 19.06.2025 року, чим порушено п. 16.1, ст. 16, п. 49.18.1 , п. 49 .18. ст. 49 , 51.1 ст. 51, ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, надала заяву про розгляд спрпви за її відсутності, в протоколі зазначила, що пропустила строк через збій в програмі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 41364/04-36-24-16/ від 14.07.2025 року, копією акта камеральної перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільноїнебезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, невелику кількість днів прострочення, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат