Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 303/3530/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ),

за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період з 05.05.2025 по 06.05.2025 у відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2025 № 2048-АГ, організовано приймання- ередавання посади, справ та ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), в ході якого було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 недбало виконав службові обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), в умовах особливого періоду, а саме завдання, що визначені в деталізованому переліку заходів по виконанню рішення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) на здійснення оперативно-службової діяльності у квітні 2025 року виконав не в повному обсязі, а саме, не організував: проведення 03.04.2025 - роботи з місцевим населенням в селі Черна, 06.04.2025 - виставлення прикордонного наряду «Секрет», 08.04.2025 - здійснення навчальної закладки на ділянці відповідальності підпорядкованого підрозділу, протягом першої декади квітня поточного року в шести випадках не облікував окремі рішення у випадках виявлення ознак здійснення протиправної діяльності та організації спеціальних заходів з пошуку правопорушників, не здійснив облік результатів несення служби у Книзі прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) та перевірок прикордонних нарядів в дев`яти випадках: 30-01.05.2025, 29-30.04.2025, 28- 29.04.2025, 27-28.04.2025, 07-08.04.2025, 04-05.04.2025, 03-04.04.2025, 29-30.03.2025, 23-24.03.2025: з початку 2025 року індивідуальні співбесіди провів лише з шістнадцятьма військовослужбовцями підрозділу (менше половини наявної кількості особового складу, згідно встановлених вимог - протягом кварталу 100% особового складу); під час перезакріплення зброї в частині II книги обліку і закріплення зброї та боєприпасів (форма 26г) в чотирьох випадках не здійснив відмітки про здачу озброєння, що раніше було видано військовослужбовцям підрозділу, одночасно зробив новий запис про закріплення озброєння за персоналом, який був засвідчений підписами військовослужбовців: жодного разу не провів перевірку наявності матеріально-технічних засобів підрозділу. Своїми діями ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання пунктів 1-3, 10 Розділу 2 та пунктів 5-6, 43 Розділу 3 «Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б)», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2024 № 96-ОД «Про затвердження посадових інструкцій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б)», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-15 КУпАП, тобто допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355186 від 10.05.2025, витяг з наказів прикордонного загону, пояснення та інші матеріали, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000(сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяТ. Ю. Левко