Справа№938/798/25
Провадження № 3/938/552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

31.05.2025 о 00:45год в селищі Верховина по вул. І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "VW Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку та підтверджується висновком КНП Верховинська багатопрофільна лікарня №9 від 31.05.2025, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Зокрема судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 31.07.2025, направлялась на його адресу місця проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, та у заяві особи про ознайомлення із матеріалами справи.

Окрім того, 17.06.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомився із матеріалами справи в приміщенні суду, та 24.06.2025, через канцелярію суду, подав заперечення, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, зазначив, що з представленого працівниками поліції відеозапису вбачається, що на такому не зафіксовано факту керування ним транспортним засобом, руху та зупинки автомобіля працівниками поліції, що свідчить про те, що він не являється водієм та не був в той момент учасником дорожнього руху. Також зазначив, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак його вину не підтверджено у передбаченому законом порядку поза розумним сумнівом, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, при складенні протоколу йому не було роз`яснено його права та право на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, при цьому скористався своїм правом та подав письмові заперечення, та враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015№ 1452/73, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Згідно з п.2, п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно положень п.3, п.10, п.12, п.15, п.16 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 незважаючи на невизнання своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №346841 від 31.05.2025, згідно якого 31.05.2025 о 00:45год в селищі Верховина по вул. І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "VW Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством та підтверджується висновком КНП Верховинська багатопрофільна лікарня №9 від 31.05.2025, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 31.05.2025 з якого вбачається, що на підставі даних, які містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9, складеного 01 год 25 хв 31.05.2025 в КНП «Верховинська БЛ» Верховинської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 розписався;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- доданим до матеріалів справи відеозаписами події, що мала місце 18.02.2025, який був оглянутий в судовому засіданні.

Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346841 від 31.05.2025 диск містить інформацію про події що мали місце 31.05.2025 в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Зокрема, що 31.05.2025 в 00:45 год в смт Верховина Верховинського району, працівниками поліції був помічений автомобіль марки "VW Golf", що рухався в попутньому напрямку в період дії комендантської години. Службовий автомобіль працівників поліції вирівнявшись з даним автомобілем, зупинився та працівники поліції вийшли з машини і попрямували до автомобіля, який вже також здійснив зупинку. Підійшовши до транспортного засобу та представившись, поліцейським, водію було роз`яснено причини зупинки, та пред`явлено вимогу, надати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 надав відповідні документи. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкогольного сп`яніння, на що водій зазначив, що випив бутилку пива. Працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення факту вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі. Водій ОСОБА_1 погодився на пропозицію пройти огляд на визначення факту вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Драгер». Після проходження тесту, його результат становив 0,69 проміле. З результатом водій не погодився, відмовившись від підписання роздруківки результату "Драгер", а тому його було доставлено до КНП «Верховинська БЛ» Верховинської селищної ради для проходження огляду. В медичному закладі, лікарем за результатами проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння було винесено висновок, що останній перебуває у стані сп`яніння. Після цього, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, під час складання якого, особі було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, його право на захисника та вручено тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. ОСОБА_1 розписався в протоколі.

Відеозапис обставин події містить достовірні дані про дії ОСОБА_1 та поліцейських на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є допустимим доказом згідно положень ст.251 КУпАП.

З переглянутого судом відеозапису прослідковується чітка послідовність подій, які відбувались 31.05.2025 під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, які беззаперечно підтверджують відомості, викладені в протоколі та вину ОСОБА_1 . Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису, не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

До матеріалів справи також долучено рапорт інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області С.Кіщука від 31.05.2025, згідно якого він доповідає про обставини події, що мали місце 31.05.2025. Зокрема, щодо зупинки транспортного засобу марки "VW Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно його водія ОСОБА_1 . Відображені у рапорті обставини повністю співпадають з обставинами, що зафіксовані на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007р. зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При цьому, заперечення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 щодо того, що він в розумінні ПДР не є водієм, так як він не керував транспортним засобом та працівники поліції не зупиняли його, суд оцінює критично, оскільки такі спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме відеозаписами долученими до матеріалів справи.

Так, як встановлено судом з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з відео реєстратора та нагрудних камер поліцейських, транспортний засіб, марки "VW Golf" рухався з маленькою швидкістю в попутньому напрямку спереді службового автомобіля поліцейських, притримуючись правої сторони дороги. При цьому, з відео чітко вбачається, що під час того як службовий автомобіль поліцейських вирівнявся з автомобілем марки "VW Golf", зупинився і поліцейський вийшов, автомобіль марки "VW Golf" перед тим як зупинитися, змістився, проїхавши вперед. Дані обставини також прослідковуються, шляхом співставлення положення транспортного засобу марки "VW Golf" по відношенню до дерев, які ростуть справа автомобільної дороги, які після зупинки транспортного засобу марки "VW Golf" залишились позаду автомобіля. Також з відео вбачається, що в автомобілі марки "VW Golf" під час того як такий потрапив в поле зору працівників поліції, були включені фари. Крім того, під час з розмови з водієм, останній зазначив, що в нього була зустріч випусників і вони їдуть в с.Красник.

Таким чином, наведене спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та такий не зупинявся працівниками поліції.

Також з відеозаписів встановлено, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також його право на захисника. Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №346841 від 31.05.2025 вбачається, що в протоколі наявний підпис особи ОСОБА_1 в графі, що підтверджує роз`яснення його прав та обов`язків. А тому наведене також спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу, йому не було роз`яснено його права, зокрема право на захисника.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24,27,40-1, 130, 247,251,252,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС