Справа № 720/891/25
Провадження № 3/720/309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2025 року близько 10 години 37 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Топорівській, 173 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови, та в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 06 квітня 2025 року транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_1 , не керував, а тому відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Раєвський І.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу та події правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутнє докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього, наявна у справі відеозапис не є безперервною, а тому не відображає всіх обставин події.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292330 від 06 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений у зв`язку із тим, що він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Топорівській, 173 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

З переглянутого в суді відеозапису з камери поліцейського службового автомобіля вбачається, що 06 квітня 2025 року близько 10 години 37 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Топорівській, 173 в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови, в подальшому на неодноразову вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Також, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується переглянутим в суді відеозаписом з бодікамери поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився на місці зупинки від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального обладнання (час на відео 17:04, 17:40, 19:40, 20:20, 36:46), так і на неодноразову, повторювальну вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога (час на відео 36:54).

Окрім того, до матеріалів справи, в підтвердження вини ОСОБА_1 щодо відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального обладнання та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі, також додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому останній поставив свій підпис про відмову від проходження тестування та направлення до медичної установи.

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оцінюю як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його вина повністю доказана матеріалами справи.

Слід зазначити, що процедура оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 проводилась поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого в суді відеозапису з бодікамер поліцейських слідує, що ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем так як перебував за кермом автомобіля, та надав працівнику поліції на його вимогу своє посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Останній на місці зупинки не заперечував того факту, що керував автомобілем, а зовнішня обстановка, спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 на місці зупинки та між собою, свідчить про керування останнім транспортним засобом перед зупинкою його працівниками поліції.

Крім цього, 06 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 працівником поліції винесена постанова серії ЕНА № 4436733, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування 06 квітня 2025 року близько 10 години 37 транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Топорівській, 173 в с. Топорівці Чернівецького району та порушення ним п. 19.1 (а) ПДР України.

Вказане ще раз свідчить, що ОСОБА_1 06 квітня 2025 року близько 10 години 37 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21134», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Топорівській, 173 в с. Топорівці Чернівецького району.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано поліцейськими в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП із застосовуванням технічних засобів відеозапису, які повністю відображають подію правопорушення.

А тому, приходжу до висновку, що працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.