Справа № 308/3220/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, про порушення митних правил відносно посадової особи італійської компанії «Waterjet Corporation S.R.L.» - працівника відділу імпорту/експорту/бухгалтерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), посвідчення особи НОМЕР_1 від 01.06.2023 року, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року о 00 год. 01 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм в ТОВ «К-Т-С» (м.Рівне).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 17.02.2025, інвойсу №129 від 12.02.25 та пакувального листа № 2024-SWD-027-1 від 12.02.2025 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «установка гідро абразивної різки Waterjet CL510/SX/J/S включно зі складовими частинами та комплектуючими» в загальній кількості 4 вантажних місця, вагою брутто 5675 кг, вартістю 150688,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу IM EЕ № 25UA48U7 від 19.02.2025 року.

Відправником товару виступає італійська компанія «Waterjet Corporation S.R.L.» (Viale Gian Battista Stucchi 66/2320900 MONZA), продавцем швейцарське підприємство «Abplanalp Engineering AG» (Muhlemanttstrasse 13, CH-4112 Battwil, Switzerland) а одержувачем та покупцем ДП «Абпланалп Україна» (м. Київ, вул.. Гайдара,6 код ЄДРПОУ 24724151).

В ході проведення повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться 4 вантажних місця, що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в ТСД, зокрема в CMR б/н від 17.02.2025.

В подальшому під час ідентифікації товару, серед заявленого вантажу виявлений не вказаний в інвойсі №129 від 12.02.25 та в МД типу IM EЕ № 25UA48U7 від 19.02.2025 року товар «абразивний матеріал», в кількості 40 паперових мішків по 25 кг, кожний, загальною вагою брутто 1020 кг, нетто 1000 кг, який знаходився на дерев`яному піддоні серед іншого заявленого товару.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

20.02.2025 року митницею на адресу керівника іноземного підприємства «Abplanalp Engineering AG» направлений запит №7.7-20/20-06/14/731, з метою з`ясування обставин щодо невідповідності відомостей заявленим в інвойсі №129 від 12.02.2025 поданого до митного контролю, фактично наявному вантажу, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Станом на 22.02.2025 відповіді не отримано.

Також 20.02.2025 року митницею на адресу керівника італійської компанії «Waterjet Corporation S.R.L.» направлений запит №7.7-20/20-06/14/730, з метою з`ясування обставин щодо невідповідності відомостей заявленим в інвойсі №129 від 12.02.2025 поданого до митного контролю, фактично наявному вантажу, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

20.02.2025 року митницею від італійської компанії «Waterjet Corporation S.R.L.» за підписом працівника відділу імпорту/експорту/бухгалтерії Андреа Мауло /Andrea Maulo/ отриманий лист відповідь (вх.митниці 284/14/20), відповідно до якого абразивний матеріал, що постачається слід вважати частиною усієї поставки установки, та його наявність зазначена у пакувальному листі, що супроводжував експортні документи.

До листа додано копію інвойсу №129 від 12.02.2025 року відповідно до якого італійська компанія «Waterjet Corporation S.R.L.» продає товар «установка гідро абразивної різки Waterjet CL510/SX/J/S» іноземному підприємству «Abplanalp Engineering AG» для українського ДП «Абпланалп Україна», при цьому у вказаному інвойсі відомості про абразивний матеріал також не зазначено.

Вартість абразиву складає 650,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 20.02.2025 року (на день переміщення) складає 28 257,91 грн.

Таким чином, посадова особа працівник відділу імпорту/експорту/бухгалтерії, італійської компанії «Waterjet Corporation S.R.L.» ОСОБА_1 /Andrea Maulo/ вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, товару «абразивний матеріал», шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи може призвести до безпідставного її затягування, а тому, дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за наявними в ній матеріалами.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз`яснено, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом або необережністю.

Для кваліфікації дій за ст.483 Митного кодексу України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Митні правила - це встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України (п. 28 ст.4 МК України).

Отже, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст.334 Митного кодексу України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 вказаної статті особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24 статті 4 МК України).

Згідно зі ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Винуватість посадової особи італійської компанії «Waterjet Corporation S.R.L.» - працівника відділу імпорту/експорту/бухгалтерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.483 МК України повністю доводиться дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0142/UA305000/25 від 22.02.2025 року, результатами завантажування від 19.02.2025 року, митною декларацією типу ІМ ЕЕ №25UA48U7 від 19.02.2025 року, CMR б/н від 17.02.2025 року, пакувальним листом № 2024-SWD-027-1 від 12.02.2025 року, митною декларацією органів Італії 25ITQ3J01BE97157A3, актом про проведення огляду від 22.02.2025 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, відповіддю «Waterjet Corporation S.R.L.» з додатками, описом предметів, доповідною запискою інспектора В. Копчука.

Отже, факт невідповідності товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

У відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 28257,91 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят сім грн. дев`яносто одна коп.), з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил: абразивний матеріал, в паперових мішках по 25 кг кожний, у кількості 40 мішків 1000 кг (нетто), вартістю 28257,91 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят сім грн. дев`яносто одна коп.).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду М.М. Крегул