1Справа № 335/6901/25 3/335/1895/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№381241, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 381241 від 04.07.2025, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.

04 липня 2025 о 16-45 год. в м. Запоріжжі, перехрестя вул.Перемоги-вул.В.Зайцева, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD MUSTANG MACH-E-GT», д.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на перешкоду, а сам бордюрний камінь.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортний засіб та дорожня споруда зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 під час розгляду справи вину визнав.

Також під час судового розгляду даної справи, за клопотанням адвоката Колодія А.О., який діє в інтересах КП « Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», на підставі ст.269 КУпАП, КП « Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» визнано потерпілим у справі, оскільки на дату пошкодження ВШМ по вул. Перемоги дана ділянка проїзної частини знаходилась на балансі КП « ЕЛУАШ» та внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, частиною першою статті 139 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У даному випадку внаслідок вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди завдано пошкодження як керованому ним транспортному засобу так і елементам дорожньої споруди- бордюрного каменю.

Разом із тим, стосовно ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 і за ч. 1 ст. 139 КУпАП, та, відповідно, направлено дві справи на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

При цьому, з матеріалів справи випливає, що обидва протоколи є фактично однаковими за змістом. Оскільки дії ОСОБА_1 в даному випадку охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП .

Оскільки в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона, охоплює, у тому числі, такий наслідок правопорушення як пошкодження внаслідок порушення Правил дорожнього руху дорожніх споруд та іншого майна, та додаткової кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП не потребують, а тому суд доходить висновку про те, що провадження у цій справі за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 139, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов