Номер провадження3/205/3474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №377299 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 30.06.2025 о 16:50 по вул. Набережна Заводська біля ЛЕП №192 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DOKKER НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди, складена поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 30.06.2025 о 16:50 за адресою: м. Дніпро біля ЛЕП 192 вул. Набережна Заводська, відповідно до якої транспортний засіб RENAULT DOKKER НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді вм`ятин задніх дверцят багажного відділу;

-пояснення ОСОБА_1 про те, що 30.06.2025 о 16:50 він рухався по Набережній Заводській на авто HYUNDAI TUCSON НОМЕР_2 в напрямку Кайдацького мосту, на регульованому пішохідному переході не врахував на світлофорі раптової зупинки автомобіля, що рухався попереду, та у зв`язку із невеликою дистанцією здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. Провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає;

-пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що 30.06.2025 о 16:50 він рухався по Набережній Заводській на авто RENAULT DOKKER НОМЕР_3 в напрямку Кайдацького мосту, на регульованому пішохідному переході почав зупинятися на червоний сигнал світлофору та отрима удар у задню частину свого автомобіля, у яку в`їхав автомобіль HYUNDAI TUCSON НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкодження задні дверцяти його автомобіля.

Також ОСОБА_1 суду надав письмові пояснення, у яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення в визнав у повному обсязі, додав, що дорожньо-транспортна пригода трапилась через недотримання ним дистанції під час руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше надані ним пояснення.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, у тому числі поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно