overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/3400/25

Провадження № 33/4815/714/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Апеляційну скаргу на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 подав 30.07.2025 року. Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/39/25 Справа № 711/4722/25 Категорія: виправлення описки Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Черкаського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року скасовано частково в частині накладення адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП та закрито провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В іншій частині постанову залишено без змін.

У вступній частині повного тексту постанови судді апеляційного суду було помилково зазначено дату його винесення - 04 липня 2025 року, замість правильного 04 серпня 2025 року.

Також, в мотивувальній частині рішення неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника - ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Оскільки чинними положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описки у судовому рішенні, для вирішення цього питання слід застосувати аналогію, визначену нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту була допущена описка щодо правильного написання дати винесення оскаржуваної постанови, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у вступній частині повного тексту постанови судді Черкаського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року щодо зазначення неправильної дати винесення постанови 04 липня 2025 року.

Вважати правильним дату винесення повного тексту постанови Черкаського апеляційного суду 04 серпня 2025 року.

Вважати правильним в мотивувальній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові правопорушника - ОСОБА_1 , замість неправильного - ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/404/25 Справа № 712/5809/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 та захисника Ткачука-Коваленко О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року, якою щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: мережа магазинів «Дніпро», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.08.2025 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження № 3/932/3387/25
Справа № 932/9269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №076298 від 27.07.2025 року, 27.07.2025 року о 14:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою: м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд.1, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із долучених до суду матеріалів справи встановлено, що співробітниками поліції було здійснено відеофіксацію вказаного правопорушення на бодікамери 470283 та 471254.

Однак, до протоколу не долучені відеозаписи, що унеможливлює здійснити повний і всебічний розгляд даної справи, а тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 173/1874/25
Провадження № 3/173/769/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

06 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/1874/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/1875/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/1876/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/1877/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/1874/25 (провадження 3/173/769/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу 173/1875/25 (провадження 3/173/770/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу 173/1876/25 (провадження 3/173/771/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справу 173/1877/25 (провадження 3/173/772/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/1874/25, провадження № 3 /173/ 769/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 209/5956/25
Провадження № 3/209/1121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 в провадження судді Решетник Т.О. надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/5956/25
Провадження № 3/209/1121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не виносилась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/5956/25 (провадження №3/209/1121/25), № 209/5957/25 (провадження№3/209/1122/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №209/5956/25 (провадження №3/209/1121/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 211/6894/25
Провадження № 3/211/3205/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

08 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6892/25, провадження № 3/211/3203/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359033 від 11.06.2025 року;

- справа № 211/6893/25, провадження № 3/211/3204/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358996 від 11.06.2025 року;

- справа № 211/6894/25, провадження № 3/211/3205/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359017 від 11.06.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №211/6892/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 211/6892/25, провадження № 3/211/3203/25, справа № 211/6893/25, провадження № 3/211/3204/25, справа № 211/6894/25, провадження № 3/211/3205/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6892/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/6893/25
Провадження № 3/211/3204/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

08 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6892/25, провадження № 3/211/3203/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359033 від 11.06.2025 року;

- справа № 211/6893/25, провадження № 3/211/3204/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358996 від 11.06.2025 року;

- справа № 211/6894/25, провадження № 3/211/3205/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359017 від 11.06.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №211/6892/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 211/6892/25, провадження № 3/211/3203/25, справа № 211/6893/25, провадження № 3/211/3204/25, справа № 211/6894/25, провадження № 3/211/3205/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6892/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/6892/25
Провадження № 3/211/3203/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

08 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6892/25, провадження № 3/211/3203/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359033 від 11.06.2025 року;

- справа № 211/6893/25, провадження № 3/211/3204/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358996 від 11.06.2025 року;

- справа № 211/6894/25, провадження № 3/211/3205/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359017 від 11.06.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №211/6892/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 211/6892/25, провадження № 3/211/3203/25, справа № 211/6893/25, провадження № 3/211/3204/25, справа № 211/6894/25, провадження № 3/211/3205/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6892/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К