Справа №: 398/3913/25
провадження №: 3/398/1224/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" серпня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює в ТОВ «ЦТО «АВТОРИТЕТ», проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року о 17 год 10 хв ОСОБА_1 , який працює на посаді технічного керівника пункту ТОВ «ЦТО «АВТОРИТЕТ», перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме, за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Гетьмана Мазепи,22, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01710-00429-25 на транспортний засіб «КАМАЗ 359111», днз НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме, при внесені інформації до реєстру ОТК транспортного засобу невірно визначив та вказав вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 та п.18 Постанови КМУ від 30.01.2012 року №137 (порядок проведення ОТК). Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. ОСОБА_1 16.07.2025 та 01.08.2025, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштове відправлення з судовою повісткою на 16.07.2025 року було отримано адресатом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а поштове відправлення з судовою повісткою на 01.08.2025 року повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою

Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, він був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно копії листа РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) №31/31/11-6201-2025 від 10.06.2025 року та висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійним від 09.06.2025 року, під час проведення перевірки з дотримання Порядку ОТК встановлено, що випробувальною лабораторією ТОВ «ЦТО «АВТОРИТЕТ» 06.06.2025 року видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01710-00429-25, на транспортний засіб «КАМАЗ 55111», днз НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме, до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесена інформація про результати обов`язкового технічного контролю вищезазначеного транспортного засобу, де у відповідному полі протоколу ОТК суб`єкт визначив та вказав, що вантажність (вантажопідйомність) дорівнює 31.1 тонни. За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів повна маса вищезазначеного транспортного засобу становить 22 200 кг, а маса без навантаження 9100кг (різниця між повною масою транспортного засобу та маси без навантаження становить 13.1 тонни). Ураховуючи викладене головним спеціалістом відділу організації технічного контролю транспортних засобів регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.06.2025 року №01710-00429-25, недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу транспортний засіб «КАМАЗ 55111», днз НОМЕР_2 , його повна маса становить 22 200 кг, маса без навантаження 9100кг.

При цьому, згідно довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу випробувальною лабораторією ТОВ «ЦТО «АВТОРИТЕТ» в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.06.2025 року зазначено, що вантажність транспортного засобу становить 31.1 тони.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , який працює, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.127-1, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК