Провадження № 3/592/2530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Нестеренка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386438 від 09.07.2025, ОСОБА_1 18.06.2025 о 07:30 в м. Суми по вул. В. Чорновола, керуючи т/з Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , не був уважним під час руху заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Tiguan н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386441 від 09.07.2025, ОСОБА_1 18.06.2025 о 07:30 в м. Суми по вул. В. Чорновола, керуючи т/з Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , допустив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вказані справи стосовно ОСОБА_1 відповідно до положень ст.36 КУпАП розглядаються судом одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, заперечивши сам факт керування т/з Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 за наведених у протоколах обставинах.

Захисник Нестеренко М.В. в судовому засіданні просив провадження у справах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу інкримінованих правопорушень.

На обґрунтування вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, до суду направлено такі докази: протоколи про адміністративні правопорушення; схему місця ДТП, на якій зафіксоване розташування автомобіля Volkswagen Tiguan н.з. НОМЕР_2 та виявлені пошкодження на ньому та на автомобілі т/з Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 ; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якими належний їй припаркований автомобіль був пошкоджений т/з жовтого кольору, про що свідчать записи з відеокамер зовнішнього спостереження; копії постанови серії ЕНА №5182995 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставляться у провину порушення Правил дорожнього руху, що спричинили наїзд на т/з Volkswagen Tiguan н.з. НОМЕР_2 під час керування Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 18.06.2025 о 07:30 в м. Суми по вул. В. Чорновола та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме ОСОБА_1 за часу та місця, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, керував даним автомобілем, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Водночас, з долучених до матеріалів справи стороною захисту відеозаписів та фотографій з відеокамер зовнішнього спостереження та внутрішньої камери будинку вбачається, що 18.06.2025 о 07:30 в м. Суми по вул. В. Чорновола т/з Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 керувала зовсім інша особа, вочевидь не схожа на ОСОБА_1 , яка наразі, за поясненнями захисника, вже відшкодувала заподіяні збитки потерпілій.

Більш того, з наданої на адвокатський запит інформації командира ДФ СТГ №5 Громова С. №316-У від 15.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2025 до 08:00 ніс бойове чергування на бойовій позиції, після чого здавав чергування наступній зміні і відбув з місця дислокації на т/з Subaru Forester н.з. НОМЕР_3 ; ДФ СТГ №5 не має у розпорядженні та не використовує т/з Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Із врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом, враховуючи те, що твердження, викладені у протоколах, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, об`єктивно нічим не підтверджені, суд бере до уваги пояснення останнього, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_1 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська