№ 755/9206/25
№ 3/755/4985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06 травня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 19, вчинив дрібне хуліганство відносно одного з учнів ліцею ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме, образливо чіплявся та кричав на останнього в приміщенні навчального закладу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначив, що дійсно мали місце хуліганські дії з його боку відносно одного з учнів, а саме ОСОБА_2 , однак, він щиро кається, був на емоціях, усвідомлює, що свої емоції необхідно стримувати, сильно жалкує, що так сталося, раніше ніколи до будь-якої відповідальності не притягувався, усвідомив неправильність своїх дій, з боку потерпілого будь-який претензій до нього немає, у зв`язку з чим, прохав обмежитися усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630649; рапортами працівника поліції; письмовими поясненнями та поясненнями, наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, зазначив, що сильно жалкує, що так сталося, раніше ніколи до будь-якої відповідальності не притягувався, усвідомив неправильність своїх дій, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: