Номер провадження3/205/3694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює не офіційно, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859891 від 22.07.2025 ОСОБА_1 20.07.2025 приблизно з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, за інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859890 від 22.07.2025 ОСОБА_1 19.07.2025 приблизно з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП..

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З огляду на наведене постановою суду від 05.08.2025 справи про адміністративне правопорушення № 205/11760/25 та № 205/11763/25 передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження під спільним номером 205/11760/25.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно 19.07.2025 та 20.07.2025 він був відсутній під час перевірки за місцем свого мешкання, оскільки затримався на роботі. Зауважив, що білше не буде допускати порушень правил адміністративного нагляду. При цьому доказів офіційного працевлаштування та поважності відсутності за місцем проживання у вказані дати ОСОБА_1 суду не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суддя доходить наступних висновків.

Диспозицією ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, визнається неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2025 у справі № 205/2733/25 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців, заборонивши: вихід з домоволодіння з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста Дніпра в особистих справах без дозволу НПУ; поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць, заборонивши відвідування місць реалізації алкогольних напоїв на розлив.

15.04.2025 ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вказаними обов`язками, а також попереджений про відповідальність за їх недотримання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 859891 від 22.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 859890 від 22.07.2025, ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2025 у справі № 205/2733/25, розпискою ОСОБА_1 від 15.04.2025, усними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

З рахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності накладається в межах ч. 1 статті 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суд доходить висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. У разі оскарження постанови перебіг вказаного строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Денис ГРОНА