Справа №359/6265/25
Провадження № 3/359/2895/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19.05.2025 року о 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 бродяжив по м. Київ. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Він пояснив, що після того, як він розлучився із своєю дружиною (матір`ю ОСОБА_2 ), остання наполягла, щоб син переїхав жити з нею в м. Київ. В новій школі у сина з`явилися друзі, вплив яких негативно відобразився на поведінці та навчанні ОСОБА_3 . Стосунки між ним та сином зіпсувалися. Через два роки син повідомив його, що хоче переїхати жити до нього. Через брак спілкування, син перестав прислуховуватися до його порад і радитися з ними. ОСОБА_3 йому не повідомляє про свої плани і про своє місцеперебування. ОСОБА_1 звернув увагу суду, що багато часу проводить на роботі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713878 від 22.05.2025 року, в якому він частково визнав вину у вчиненому, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2025 року, а також письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , даними довідки АРМ 102 від 21.05.2025 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко