Справа № 212/8510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Авангард СКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - керівником лабораторії КТЗ ТОВ «Авангард СКА», видав документ про технічну справність транспортного засобу MAN TGA18.440, н.з. НОМЕР_1 , на якому верхній елемент конструкції пристрою захисту від викидання з під колісного транспортного засобу сторонніх предметів і бруду, не закріплений належним чином, чим порушив пункти 18 та 20 та підпункт 6.2.10.0.1 Додатку 5 ПКМУ 137 від 30.01.2012, чим порушив КМУ №606, та відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 391253 від 14.07.2025 року;

-рапортом інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якого 09.07.2025 року за вхідним №49213-2025 надійшла інформація від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України у Дніпропетровській щодо визнання протоколу перевірки технічного стану недійсним. Згідно висновку сервісного центру встановлено, що суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ТОВ «Авангард СКА», номер у реєстрі суб`єктів проведення ОТК 00673, місце проведення перевірки технічного стану: м. Кривий Ріг, вул. П`ятихатська, 38/Ч, 25.06.2025 року о 14-37 год. видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу MAN TGA18.440, н.з. НОМЕР_1 , з порушенням пунктів 18,20 та підпунктів 6.2.10.0.1 Додатку 5 ПКМУ від 30.01.2012 року №137, а саме: суб`єктом ОТК видано протокол перевірки технічного стану зазначеного транспортного засобу , на якому верхній елемент конструкції пристрою захисту від викидання з під коліс колісного транспортного засобу сторонніх предметів і бруд не закріплений належним чином;

- згідно довідки, виданої НПУ від 25.06.2025, транспортний засіб MAN TGA18.440, н.з. НОМЕР_1 , показник одометра 276073, після технічного контролю визнано технічно справним.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 127-1, 283- 285 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна