Номер провадження 3/754/2699/25
Справа №754/9815/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2025 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Прод Авоська»,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.06.2025 р. о 12 год. 53 хв. у магазині по вул. Кубанської України, 31-а в м. Києві порушив порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечив режим програмування РРО (ПРРО) - відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, і клопотань не надіслав.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у даній справі, що він має будь-яке відношення до ТОВ "Прод Авоська" та до магазину по вул. Кубанської України, 31-А, в якому відповідно до протоколу та акту фактичної перевірки було встановлено порушення податкового законодавства.

Інкриміноване у протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у протоколі не зазначено суть правопорушення, не вказано, яким чином ОСОБА_1 не забезпечив режим програмування РРО (ПРРО), код якої саме товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД відсутній, крім того, у протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення, також сам ОСОБА_1 не опитаний з приводу інкримінованих йому подій.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -