Справа № 545/2931/25
Провадження № 3/545/783/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління держпраці у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ВСК «Злагода», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» з 26.08.2024 року (Наказ від 23.08.2024 №110-К) вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.

Так, наказом від 12.04.2018 № 150-К ОСОБА_2 прийнято на роботу підсобним робітником з 13.04.2018. Підстава- заява ОСОБА_2 від 13.04.2018. Наказом від 17.04.2025 № 29-К ОСОБА_2 звільнено з роботи, з посади оператора машинного доїння МТФ №4 з 17.04.2025 по п.5 статті 36 КЗпП України по переводу до ТОВ «Пальчиківка. Підстава- заява ОСОБА_2 , лист директора ТОВ «Пальчиківка». Як свідчить розрахунковий листок за квітень 2025 року ОСОБА_2 нараховано: компенсація за 10 днів відпустки в сумі- 4664,90 грн., компенсація за 4 дні відпустки в сумі - 1530,12 грн., відрядний наряд (за 13 днів) в сумі- 7755,39 грн. Всього нараховано- 13950,41 грн. Належить до виплати- 10741,82 грн.

Крім того, в розрахунковому листку за квітень 2025 значиться борг за підприємством на початок місяця в сумі -20505,79 грн., та борг за підприємством на кінець місяця в сумі- 31247,61 грн. Згідно пояснень Голови ВСК «Злагода- період заборгованості- березень-квітень 2025 року.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 (заробітна плата) головної книги ВСК «Злагода», кредитове сальдо з 01.03 по 01.06.2025 працівнику ОСОБА_2 на 01.04.2025 року становить 20505,79 грн; на 01.05.2025 року- 31247,61 грн. Документи, що підтверджують факт виплати заробітної плати ОСОБА_2 за березень-квітень 2025 року та коштів, належних при звільненні на загальну суму 31247,61 грн.- відсутні (під час проведення перевірки не надано). Отже, заробітна плата працівнику не виплачувалась на у мовах, визначених трудовим договором, чим порушено вимоги частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

За вказаним фактом 30.06.2025 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ПНС/ПЛ/15220/АА024674/П/ПТ.

04.08.2025 року на електронну адресу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Власенко Н.О. надіслала письмові заперечення, у яких зазначила, що інспектором праці було повідомлено, що підставою проведення перевірки є заява ОСОБА_2 (вх. № С-741/ПНС-25 від 16.06.2025). Відповідно до положень Статуту ВСК «Злагода» від 2025 року та посадової інструкції, до завдань та обов`язків Голови кооперативу не входить здійснення виплати та/або здійснення контролю за виплату заробітної плати ВСК «Злагода». Починаючи з 30.07.2024 року ВСК «Злагода» не має змоги самостійно розпоряджатися своїми розрахунковими рахунками, адже вони перебувають під арештом в межах ВП №75659551 на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 30.07.2024 року винесеної начальником відділу Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області СМУ МЮ Усатим С.М. Зі свого боку ВСК «Злагода» вчиняв спроби зняти арешти з рахунків, щоб не було перешкод в виплаті заробітної плати працівникам шляхом подання до Господарського суду Полтавської області скарги на дії державного виконавця, але Ухвалою від 26.09.2024 року по справі № 917/1714/23 скаргу було задоволено частково, і знятий арешт лише із спеціального рахунку для зарахування соціальних виплат. З наведеного випливає, що станом на день виникнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 березень-квітень 2025 року ВСК «Злагода» не мала вільного доступу до своїх грошових коштів, і відповідно не могли ними вільно розпоряджатися. у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що саме до повноважень ОСОБА_1 належить подання платіжних доручень до установ банків на заробітної плати працівників ВСК «Злагода». Зокрема, відсутні наказ з переліком відповідних повноважень, посадова інструкція, копія Статут тощо. Акт перевірки, сам по собі в силу норм чинного законодавства лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документ, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення органу з охорони праці і сам по собі не породжує певних правових наслідків для кооперативу, є актом індивідуальної дії, а отже не можу бути беззаперечним та єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення. Також в матеріалах справи поданих до суду, не була відображена інформація про арешт рахунків кооперативу, а отже відсутня можливість самостійно та в короткі строки розпоряджатися коштами, що надходили на рахунок ВСК «Злагода». Окрім того під час перевірки не було встановлено факту навмисного невиконання посадовою особою ОСОБА_1 що прямо суперечить положеннями ст. 9 КУпАП, яким визначене що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Жодного доказу щодо цього представником контролюючого органу не наведене в акті і не підтверджено фактично.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є головою ВСК «Злагода» та дає на підставі посадової інструкції від 23.08.2024 року (а.с. 34-35).

Згідно п. 3.16 Інструкції, голова ВСК має право забезпечувати своєчасну виплату заробітної плати, виплати орендної плати за земельні та майнові паї у розмірах і в строки, визначені законодавством України.

Згідно п. 4.8 вказаної Інструкції голова кооперативу несе відповідальність за дотримання законодавства України щодо прийняття на роботу та звільнення працівників господарства, своєчасної виплати працівникам заробітної плати, відповідно до умов колективного договору, виплати орендної плати за земельні паї.

Як встановлено актом перевірки № ПНС/ПЛ/15220/АА024674 від 30.06.2025 року, ОСОБА_2 звернулася до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби зі зверненням щодо можливих порушень відносно неї вимог законодавства про працю адміністрацією ВСК «Злагода» в частині невиплати заробітної плати та коштів, належних при звільненні (вх. № С-741/ПНС-25 від 16.06.2025). В ході перевірки виявлено, що відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 (заробітна плата) головної книги ВСК «Злагода», кредитове сальдо з 01.03 по 01.06.2025 працівнику ОСОБА_2 на 01.04.2025 року становить 20505,79 грн; на 01.05.2025 року- 31247,61 грн. Документи, що підтверджують факт виплати заробітної плати ОСОБА_2 за березень-квітень 2025 року та коштів, належних при звільненні на загальну суму 31247,61 грн.- відсутні (під час проведення перевірки не надано). Таки чином, заробітна плата працівнику не виплачувалась на у мовах, визначених трудовим договором, чим порушено вимоги частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (а.с. 3-13).

Згідно довідки № 55 від 30.06.2025 року заборгованість виникла у зв`язку з накладенням арешту на рахунки ВСК «Злагода» (а.с. 14), що також підтверджується постановою начальника Полтавського ВДВС від 30.07.2024 року про арешт коштів боржника (а.с. 33).

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 1 статті 115 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 1-3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, полягає у порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, та тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян-суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме- порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Водночас, з урахуванням обставин справи, а саме- накладенням арешту на рахунки ВСК «Злагода», що унеможливило своєчасно виплатити заробітну плату, відсутністю у матеріалах справи доказів, що дії ОСОБА_1 мали умисний характер, суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене вказаною статею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяТетяна ЗУБ