Справа № 359/7588/25
Провадження № 3/359/3363/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 серії ВАД № 856407, 22 травня 2025 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 3 у м. Бориспіль Київської області, на «четверговому базарі» вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялася до ОСОБА_2 і намагалася вчинити бійку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала. Відносно подій, які відбулися 22 травня 2025 року, запевнила суд, що не вчиняла жодних хуліганських дій відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала, подану нею 25.07.2025 заяву. Просила закрити провадження по справі. Звертала увагу суду на те, що жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має. Вважає, що в даному випадку мало місце не хуліганство, а звичайне з`ясування спору, який між ними виник, яке внаслідок хвилювання обох сторін призвело до їхнього звернення до правоохоронних органів і складання в подальшому на них обох протоколів.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кочкарьов С.В., звернув увагу суду, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялася в громадських місцях, образливо чіплялася до громадян та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що особа яка вчинила адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , яка 22.05.2025 близько 04 год. 30 хв. за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, на ринку, підзахисна образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , намагалася вчинити бійку, чим вчинила дрібне хуліганство. Відповідно до змісту даного протоколу, ОСОБА_2 є потерпілою у даній справі про адміністративне правопорушення. У той же час, захисник просив врахувати, що 25 липня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. При цьому, дана особа у поданій заяві зазначила про відсутність претензій будь якого характеру до ОСОБА_1 і повідомила, що остання не вчиняла дрібне хуліганство, не вчиняла відповідних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд приймає до уваги зазначені захисником зауваження щодо відсутності в матеріалах справи доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що остання виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян чи вчиняла інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, трактуються на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів у суді, не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО