Справа № 487/5487/25
Провадження № 3/487/1217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Лагоди А.А.,

за участю секретаря: Мамчур К.Е.,

прокурора: Вільчака З.І.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, згідно протоколу працює заступником завідувача Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.176 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи заступником завідувача Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 №3384, несвоєчасно подала декларацію «щорічна» за 2023 рік, а подала її лише 11.04.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, надала пояснення згідно яких 29.03.2024 вона заповнювала щорічну декларацію за 2023 та вчиняла неодноразові дії, щодо її направлення при цьому додала, що перебувала у нестійкому емоційному стані через захворювання. Думаючи, що декларація належним чином заповнена біля 23 00 год. 29.03.2024 вона закрила сайт НАЗК. Згодом, 11.04.2024 їй зателефонували з Південного міжрегіонального управління Міінстерства Юстиції (м. Одеса) та повідомили про відсутність відповідної щорічно декларації за 2023, одразу цього ж дня вона подала вказану декларацію. Зазначає, що затримка з поданням декларації була викликана її помилкою, після виявлення якої вона одразу подала декларацію, жодного умислу на не подачу декларації вона не мала. Також, додала що за весь час роботи не вчиняла правопорушень та не притягалась до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Вільчак З.І. висловив думку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме подала 11.04.2024 декларацію при крайньому строку подачі до 31.03.2024, просив притягнути її до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу в межах відповідної частини статті КУпАП.

Суддя вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, і приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. При цьому в ст. 62 Конституції України закріплено, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП зазначено, що відповідальність особи настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано 15.07.2016 в Міністерстві юстиції України за № 958/29088, зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі п.п «а» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до наказу Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.01.2018 № 59/06, ОСОБА_1 переведено з посади державного нотаріуса на посаду заступника завідувача Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Таким чином, на ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «А» «В»-«Ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подала лише 11.04.2024 о 11:31год. декларацію.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 424 від 29.07.2025, рапортами, повідомлення Національного агентства про факт своєчасного неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 15.04.2024, наказом №59/06 від 15.01.2018, матеріалами з Єдиного державного реєстру декларацій та іншими доказами.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Суддя вважає, що своїми протиправними діями, пов`язаними з несвоєчасним поданням без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно з наданим Додатком «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , остання 29.03.2024 неодноразово здійснила вхід до системи з 14:50:52 по 22:18:36 нею було вчинені дії щодо «Входу до системи», «Огляду списку», «Відображання методичних настанов щодо заповнення документа», «Створено чорнетку», «Заповнення та перегляд розділу», «Список даних для декларації», «Отримання даних для декларації», «Отримання даних по суб`єкту декларування та членам його сім`ї» «суб`єкту повідомлено про логічні помилки(«Подати документ»)», тощо, загалом було вчинено 57 дій спрямованих на заповнення декларації.

Крім того, з рапорту оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Кишинської І. від 29.07.2025 встановлено, що ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру наступнв електронні декларації: 25.02.2020 19 год. 32 хв., декларація типу «щорічна»; 31.01.2024 17 год. 56 хв., декларація типу «щорічна»; 31.01.2024 18 год. 10 хв., декларація типу «щорічна»; 11.04.2024 11 год. 30 хв., декларація типу «щорічна»; 27.03.2025 23 год. 03 хв., декларація типу «щорічна».

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про те, що остання 29.03.2024 намагалась подати щорічну декларацію за 2023 відповідають дійсності та те, що останньої не було умислу на неподання чи несвоєчасне подання декларації за 2023 рік, оскільки вона намагалась подала декларацію 29.03.2024, проте, виконуючи дії для її оформлення та подальшої подачі в порядку, передбаченому законодавством, була неуважною, не перевірила належним чином подання її. Також одразу після повідомлення 11.04.2025 подала декларацію.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

ОСОБА_1 зазначила, що затримка з поданням декларації була викликана її помилкою, після виявлення якої вона одразу подала декларацію, тобто прострочення подання декларації становить незначний період часу. В судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 мала умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який інший корупційний інтерес, що вказаним правопорушенням завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Враховуючи дані про особу що притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до правопорушення, відсутність суспільної шкоди внаслідок її дій, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, ч. 1 ст. 172-6, 221, 283-285, 287-289, 291 КУпАП, суддя, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Лагода