overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2482/25
Провадження № 3/505/1399/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «АГРО-ДІС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №54/15-32-07-02-22, за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «АГРО-ДІС» за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Кохівка, вул. Незалежності, 1А, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п. 198.3, п.198.5 ст. 198, абз.3 п.120-1.2., п. ст.120-1, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами), в результаті чого занижено ПДВ на суму 116646 грн., в тому числі за серпень 2022 на суму 37316 грн., за грудень 2022 на суму 59575 грн., за червень 2024 на суму 19755 грн., та не здійснено реєстрацію податкових накладних на загальну суму 679117,46 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП не передбачена.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 №54/15-32-07-02-22,місцем вчинення даного правопорушення є АДРЕСА_2 , що перебуває за межами територіальної підсудності Подільського міськрайонного суду Одеської області, а є підсудним Ананьївському районному суду Одеської області.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), у зв`язку з їх непідсудністю Подільському міськрайонному суду Одеської області, для їх подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Івінський
28.07.2025
Справа № 744/673/25
Провадження № 3/744/496/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

28 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/673/25 (провадження № 3/744/496/2025)),

2)за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/676/25 (провадження № 3/744/499/2025)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/673/25 (провадження № 3/744/496/2025),

справа № 744/676/25 (провадження № 3/744/499/2025) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/673/25 (провадження № 3/744/496/2025).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
28.07.2025
Справа № 744/688/25
Провадження № 3/744/504/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

28 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/688/25 (провадження № 3/744/504/2025)),

2)за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/689/25 (провадження № 3/744/505/2025)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справу № 744/688/25 (провадження № 3/744/504/2025);

справу № 744/689/25 (провадження № 3/744/505/2025) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/688/25 (провадження № 3/744/504/2025).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
31.07.2025
Справа № 744/611/25
Провадження № 3/744/465/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

31 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/611/25 (провадження № 3/744/465/2025)),

2)за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/612/25 (провадження № 3/744/466/2025)), які судом призначено до одночасного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/611/25 (провадження № 3/744/465/2025),

справа № 744/612/25 (провадження № 3/744/466/2025) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/611/25 (провадження № 3/744/465/2025).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 747/393/25
Провадження№ 3/747/301/25
ПОСТАНОВА

04.08.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047214 від 11.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/1029/25
Єдиний унікальний № 748/1966/25
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майборода С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 11 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 УпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Новобілоуської сільської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 місяці.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 11.07.2025 року невірно вказано місце проходження програми для кривдників.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», місцем проходження програми для кривдника є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Саме ці суб`єкти відповідають за виконання програм для кривдників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457798 від 08.06.2025 року та доданих до нього матеріалів, місце проживання ОСОБА_1 : с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області. Таким чином, з врахуванням положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», місцем проходження ОСОБА_1 програми для кривдників єКиїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вказати вірно місце проходження ОСОБА_1 програми для кривдників.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1966/25, провадження № 3/748/1029/25 від 11 липня 2025 року, зазначивши у резолютивній частині постанови суду місце проходження ОСОБА_1 програми для кривдників «Киїнська сільська рада» у відповідному відмінку замість невірно вказаної «Новобілоуська сільська рада».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 523/2859/25
Номер провадження 3/523/1379/25
ПОСТАНОВА

"01" серпня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, інваліда ІІ групи, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №614578 від 10.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 05.02.2025 рокуухилилась від виконання обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,2019 року народження, яка плювалась та виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.04.25 року ОСОБА_1 з`явилась, від неї та її представника адвоката О.В. Ворсуляка надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

В період З 28 квітня 2025 року по 07 травня 2025 року суддя Бузовський В.В. перебував на лікарняному.

Судове засідання, призначене 02.07.2025 року не проходило через оголошення у Одеській області та м. Одеса повітряної тривоги

В призначене судове засідання на 01.08.2025 року ОСОБА_4 не з`явилась, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5259/25
Номер провадження 3/523/2011/25
ПОСТАНОВА

"01" серпня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №704873 від 26.03.2025 року о 22:30 год., вбачається, що ОСОБА_1 , 27.02.2025 року був відсутній за місцем реєстрації свого мешкання під час перевірки у нічний період часу, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В період З 28 квітня 2025 року по 07 травня 2025 року суддя Бузовський В.В. перебував на лікарняному.

В період З 28 квітня 2025 року по 07 травня 2025 року суддя Бузовський В.В. перебував на лікарняному.

Судове засідання, призначене 02.07.2025 року не проходило через оголошення у Одеській області та м. Одеса повітряної тривоги.

В призначене судове засідання на 01.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4670/25
Номер провадження 3/523/1851/25
ПОСТАНОВА

"01" серпня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №614610 від 14.03.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 14.03.2025 року о 02:20 год. був відсутній за місцем реєстрації свого мешкання під час перевірки у нічний період часу, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В період З 28 квітня 2025 року по 07 травня 2025 року суддя Бузовський В.В. перебував на лікарняному.

В період З 28 квітня 2025 року по 07 травня 2025 року суддя Бузовський В.В. перебував на лікарняному.

Судове засідання, призначене 02.07.2025 року не проходило через оголошення у Одеській області та м. Одеса повітряної тривоги.

В призначене судове засідання на 01.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: