Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1991/25
Провадження № 3/376/796/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.06.2025 р., близько 13 год. 50 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексі України, батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 2017 р.н., ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2021 р.н., а саме не створила належних умов для проживання, навчання та догляду за дітьми.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (шляхом надсилання СМС за номером телефону, що підтверджується Довідкою про доставку СМС) про причини неявки, які могли бути визнані судом як поважні, не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції, актом обстеження житлово-побутових умов; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №852865 від 17.06.2025; свідоцтвом про народження дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати попереджння в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605.60 грн. на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м. Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна