Провадження № 3/193/429/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, 20.07.2025 близько 06 год 30 хв., гр. ОСОБА_1 у громадському місці в с.Новоюлівка по вул. Квітнева висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, просив суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 648337 від 21.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з яким останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 21.07.2025, згідно якого зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 до поліції щодо вчинення відносно неї хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 (а.с. 2);

- рапортом працівника поліції (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких видно, що 20.07.2025 перебуваючи на загальному пасовищі в с. Новоюлівка по вул.. Квітневій, де відбувався словесний конфлікт на підвищених тонах, між гр. ОСОБА_2 та подружжям ОСОБА_4 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка вказала, що 20.07.2025 близько 09 год 00 хв побачила як її племінниця гр. ОСОБА_2 , загнала своїх корів на пасовище, де у той момент були прив`язані її місячні телята, та корова почала штовхати цих телят рогами. Побачивши це вона сильно обурилась. В ході сварки із гр. ОСОБА_2 вона ображала її нецензурною лайкою, та повідомила що її корови будуть тут пастись, оскільки вони їдять очерет, а телята його не їдять (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які кожний окремо вказали, що вони 20.07.2025 зранку вигнали худобу пастись на пасовище, після чого близько 06 год 30 хв прийшов до них гр. ОСОБА_1 , та почав голосно кричати на ОСОБА_2 , ображати та виганяти із балки її корів. Через деякий час до їх подвір`я прийшла гр. ОСОБА_5 при цьому тримаючи у руках палицю, якою розмахувала нею, ображала та погрожувала їм. (а.с. 6, 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка вказала, що 20.07.2025 зранку 06 год 00 хв перебуваючи на пасовищі загального користування в с. Новоюлівка вигнала корів та пішла додому займатись своїми буденними справами. Близько 06 год 30 хв цього дня побачила як гр. ОСОБА_1 підбіг до гр. ОСОБА_2 та почав кричати на неї дуже гучно, потім він вхопив мотузка та почав нею розмахувати, виганяв їх корів (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , з яких видно, що 20.07.2025 до неї як до старости села Новоюлівка звернулись місцеві мешканці із скаргою на виниклий конфлікт між подружжям ОСОБА_4 та мешканцями села, з приводу пасовища загального користування, а саме подружжя ОСОБА_4 вважають вказане пасовище їх власністю, та чинять іншим власниками ВРХ випасати на ньому корів. Вказує, що подібні конфлікти мали місце у 2024 році з цього ж самого приводу (а.с. 8).

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинив дії, що порушували громадський порядок, тобто дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером за віком, розкаявся у вчиненому, тому враховуючи зазначені обставини справи суддя вважає призначити останньому адміністративне стягнення, що передбачене санкцією статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук