Номер провадження 3/754/3143/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 08.07.2025 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вживала алкогольні напої поруч з дитиною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення на підтвердження можливої винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП наявні рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, витяг «Армор» та фототаблиця.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення викладено не конкретизовано та не містить обов`язкової ознаки правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП - повторності протягом року після накладення стягнення; рапорт СЮП за своїм змістом повторює викладену у протоколі суть без зазначення конкретних обставин вчинених ОСОБА_1 дій; витяг «Армор» стосується виклику за фактом домашнього насильства; наявна в матеріалах справи фототаблиця не містить відомостей щодо осіб, дати, часу та місця, які вказаною фототаблицею зафіксовано, у зв`язку з чим суддя не може прийняти вказані письмові матеріали як безумовні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема пояснення ОСОБА_1 та свідків, висновків соціальних служб, якими засвідчено відсутність належних умов для життя та розвитку малолітньої дитини, матеріали справи не містять, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність передбачених ст. 251 КУпАП належних та допустимих доказів, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: