Провадження № 3/638/3675/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2025 року поліцейським Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Барвєновим Максимом Миколайовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353350.

Відповідно до вказаного протоколу 06 червня 2025 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ізюм, Ізюмський район, Харківська область по вул. Харківська, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 , по головній дорозі, та здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Audi A4» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім автомобілем. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їхнім власникам завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З аналізу вище наведеної норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

На суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення положеннями статті 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу суду 30 червня 2025 року, та як пояснив сам ОСОБА_1 , 06 червня 2025 року, в денний час, в м. Ізюм, Ізюмський район, Харківська область по вул. Харківська, він дійсно керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 . Рух здійснював по головній дорозі. Під час здійснення повороту ліворуч на АЗП для заправлення автомобіля, впевнившись, що не створить перешкод для руху інших транспортних засобів, почав здійснювати вищевказаний маневр. Перетнувши зустрічну смугу руху відчув удар по керованому ним транспортному засобу на лінії розгону. Тобто здійснюваний ним маневр йому не дали завершити. Його автомобіль розвернуло від сили удару. Він з`ясував, що в транспортному засобі марки «Audi A4» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який в нього в`їхав, під керуванням водія ОСОБА_2 , їхали молоді військові хлопці, їхній автомобіль був з несправною гальмівною системою, не було гальмівних колодок зовсім стерті. Також їхній автомобіль не мав реєстрації та страховки. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП, однак складена схема ДТП не відповідає дійсності та протоколу. Заперечує свою вину у вчиненому ДТП. Наполягає на тому, що працівники поліції неправильно склали схему ДТП, про що він повідомляв на місці, однак йому повідомили, що необхідно підписати схему ДТП, що це така процедура. Все інше необхідно розповідати у суді, розбиратися з усім буде суд. Внаслідок неправильно складеної схеми, були зроблені хибні висновки щодо його винуватості та складено на нього протокол про адміністративне правопорушення. Надав суду фотоматеріали з місця ДТП та щодо стану гальмівних колодок транспортного засобу марки «Audi A4» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_3 . Стверджує, що у разі, якщо б останній транспортний засіб рухався без порушень Правил дорожнього руху, а саме: в межах допустимої швидкості руху, а не з значним перевищенням швидкості руху, як це було в дійсності, а також мав справну гальмівну систему, то даної ДТП б не сталося, її можливо було уникнути. В результаті ДТП йому було розбито транспортний засіб, він має значні механічні пошкодження та не придатний для подальшої експлуатації без значних дороговартісних вкладень, які можливо перевищують вартість самого автомобіля. Він є людиною похилого віку, у нього відсутні статки для ремонту транспорту, наявна лише незначна пенсія і автомобіль йому був потрібен для пересування до магазину, аптеки та лікарні. Він є водієм зі стажем, все своє життя провів за кермом, завжди дотримувався Правил і в ДТП раніше не потрапляв. На даний час він позбавлений звичних умов для існування в цей нелегких час.

Судом встановлено, що в порушення вимог статті 256 КУпАП, під час зібрання матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не були прийняті письмові зауваження щодо змісту протоколу та схеми ДТП, які повинні додаватися до протоколу. В матеріалах справи вони відсутні.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1408/27853 від 10 листопада 2015 року) (далі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В матеріалах справи відсутні диски з відеозаписами дорожньо транспортної пригоди з камер відеоспостереження прилеглих будівель, що знаходяться поруч з місцем ДТП. Як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_1 він здійснював маневр повороту ліворуч на АЗП для заправлення керованого ним автомобіля, тобто, суд доходить висновку, що поблизу з місцем ДТП були розташованіприлеглі будівлі з камерами відеоспостереження. Однак відеозаписи з камер відеоспостереження в матеріалах справи відсутні, як і відсутні дані щодо відсутності таких матеріалів. Також до матеріалів справи не додані відеозаписи із портативних нагрудних відеореєстраторів поліцейських з не відомих суду причин.

Наявність відеозаписів із портативних нагрудних відеореєстраторів поліцейських та сам факт фіксування останніми місця дорожньо транспортної пригоди 06 червня 2025 року на бодікамеру «тексар 56» підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4909183 від 06.06.2025 року, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно із п. 4 розділу IХ Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В свою чергу, додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП не відповідає вищевказаній Інструкції, оскільки схема ДТП не містить відомостей зокрема щодо: слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжини від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжини слідів на ділянках з різним покриттям; інших слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламків кузова, частинок фарби, уламків скла, осипання ґрунту, слідів рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площі розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширини тротуарів, узбіччя; розмірів ділянок з різним станом дорожнього покриття; розмірів та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; відстані асфальтного покриття від узбіччя (бордюрного каменю або його уявного продовження), що відносяться до дороги, якими рухалися транспортні засоби до місця зіткнення транспортних засобів;кількості учасників ДТП; результатів огляду на стан сп`яніння усіх учасників дорожньо транспортної пригоди.

Натомість матеріали справи містять відомості про те, що водій транспортного засобу марки «Audi A4» державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 керував зазначеним транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4909183 від 06.06.2025 року.

Зазначені недоліки не дають можливості суду здійснити об`єктивний розгляд справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимогст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності так і іншим особам учасникам дорожньо транспортної пригоди.

Неналежне та формальне відношення до збору доказів та складання процесуальних документів, не вжиття заходів для встановлення усіх обставин вчинення дорожньо - транспортної пригоди, фактично призвели до передчаних висновків щодо порушень Правил дорожнього руху та визначення кола осіб, які допустили ці порушення Правил дорожнього руху. Вищенаведені порушення унеможливлюють проведення суддею подальшого розгляду справи та прийняття законного рішення.

Враховуючи, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані недоліки та неповнота відомостей не можуть бути усунені в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя під час розгляду адміністративного матеріалу позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для вирішення справи по суті.

При виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза