Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4127/25
Провадження № 3/332/2148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20 липня 2025 року о 02 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 , водій-заправник автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме у АДРЕСА_2 . О 13 годині 50 хвилин 21 липня 2025 року сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця служби у військовій частині НОМЕР_1 . Тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії А7408 за №23 від 21.07.2025, права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП йому роз`яснені.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 ст.172-11 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, подану заяву, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7408 за №23 від 21.07.2025; актом службового розслідування; іншими матеріалами.

Опитаний за вищезазначеним фактом ОСОБА_1 пояснив, що 20.07.2025 о 02:00 годині він самовільно залишив місце служби у військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з сімейними обставинами. Так, починаючи з грудня 2024 року у його дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , почались проблеми зі здоров`ям. В грудні 2024 року вона потрапила в лікарню у відділення нейрохірургії. 25.12.2024 їй була зроблена операція на хребті (екструзія (розрив) грижі). Після виписки додому її стан знов погіршився і вона була госпіталізована повторно. 06.01.2025 була проведена друга така ж сама операція. Після перенесених операцій у період з грудня 2024 по травень 2025 дружина знаходилася на безперервному лікарняному у зв`язку з обмеженням в русі, а саме: мінімум місяць не можна було сидіти і по квартирі вона могла пересуватись тільки за допомогою палиці, їй потрібна була допомога у всіх побутових справах. Також в період лютий-березень 2025 дружина лежала в лікарні, так як стан здоров`я не покращувався. На час служби він проінформував про хворобу дружини командирів, але додому його ніхто не відпустив. В 128 ОБр ТрО він був переведений з 01.11.2024 і з того часу вдома не був жодного разу. Постійно знаходилася вдома і доглядала за його хворою дружиною його неповнолітня донька.

19.07.2025 йому зателефонувала дружина і повідомила, що декілька днів в неї високий тиск і на момент дзвінка ставало тільки гірше. Розуміючи, що його не відпустять додому, і в нього немає часу на вирішення питання, вночі він прийняв рішення самовільно залишити місце служби і о 02:00 годині вирушив в місто Одеса до своєї родини.

Зранку, о 07:41 годині йому зателефонував командир взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_3 , якому він повідомив обставини. Телефон він не вимикав і постійно був на зв`язку. Вдома вирішував питання зі здоров`ям дружини. Викликали сімейного лікаря, стан стабілізували. У зв`язку з новинами (обставинами, які складаються на тому напрямку, де знаходиться бригада), коли він вирушив назад до військової частини НОМЕР_1 , стан дружини різко погіршився і вона була госпіталізована у «Міську клінічну лікарню №1» з діагнозом «гостра серцева недостатність».

О 13:50 годині прибув до місця служби, а саме у місто Запоріжжя, де розташований тимчасовий склад ПММ військової частини НОМЕР_1 , і о 13:55 годині повідомив старшому сержанту ОСОБА_4 та старшому лейтенанту ОСОБА_5 , заступнику командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , що прибув до військової частини НОМЕР_1 і приступив до виконання своїх службових обов`язків.

На підтвердження викладеного ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виписки із медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 : № НОМЕР_3 за період з 16.12.2024 по 23.12.2024, № 91 за період з 01.01.2025 по 13.01.2025, № 91 за період з 01.01.2025 по 13.01.2025, №2878 за період з 19.02.2025 по 07.03.2025, довідку про госпіталізацію 22 липня 2025 року ОСОБА_2 з діагнозом «Гостра серцева недостатність» та виписку із медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Як вбачається з відпускного квитка, сержант ОСОБА_1 був звільнений у відпустку за сімейними обставинами з 24 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП. Однак внаслідок усіх вищевказаних конкретних обставин події воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам і така шкода фактично не була заподіяна. При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_1 добровільно повернувся до місця розташування підрозділу, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст.22, 172-11 ч.4, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі №332/4127/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна