Справа № 527/2206/25
провадження № 3/527/1084/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справи, які надійшли 17 липня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 липня 2025 року о 09.04 год у селі Новоселівка, по вулиці Незалежності та вул. Молодіжній, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинення транспортного засобу, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою спеціалізованого технічного приладу газоаналізатору 6810 «Драгер», результат огляду становив 2,46‰, правопорушення вчинено повторно двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11 липня 2025 року о 09 год 04 хв у селі Новоселівка, по вулиці Незалежності та вул. Молодіжній, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ відповідної категорії, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, порушення вчинено повторно протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , 11 липня 2025 року о 23.05 год у місті Глобине, по вулиці Аграрній, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинення транспортного засобу, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою спеціалізованого технічного приладу газоаналізатору 6810 «Драгер», результат огляду становив 2,43‰, правопорушення вчинено повторно двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11 липня 2025 року о 23.05 год у місті Глобине, по вулиці Аграрній, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ відповідної категорії, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, порушення вчинено повторно протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Глобинському районному суді Полтавської області (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/2206/25 провадження № 3/527/1084/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №527/2207/25 провадження №3/527/1085/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №527/2208/25 провадження № 3/527/1086/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/2209/25 провадження №3/527/1087/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/2206/25.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 776889 від 11.07.2025, серія ААД № 776890 від 11.07.2025, серії ЕПР1 №388806 від 11.07.2025, серії ЕПР1 №388814; результат тесту газоаналізатора «Драгер», згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 2,46 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: 2,46 ‰; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2025, згідно якого, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: 2,46 ‰; пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2025; постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 20.05.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника; довідку ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, згідно якого вбачається, що за відомостями з бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 1985 р.н., документ посвідчення водія відсутній; результат тесту газоаналізатора «Драгер», згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 2,43 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: 2,43 ‰; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2025, згідно якого, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результати огляду на стан сп`яніння: 2,43 ‰; рапорт інспектора СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Алли Семерядченко від 11.07.2025; адмінпрактику, відеофіксацію вчинення правопорушення та інші матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.9, відповідно до якого, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також п.2.1 а, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, не спростовано.

З метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, так і за ч. 5 ст. 126 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справу №527/2206/25 провадження № 3/527/1084/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою №527/2207/25 провадження №3/527/1085/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №527/2208/25 провадження № 3/527/1086/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/2209/25 провадження №3/527/1087/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/2206/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька