ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/8653/24 Головуючий в 1 інст. Піх Ю.Р.
Провадження №33/807/625/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мурашка І.О., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника адвоката Гусельникова М.О., представників департаменту патрульної поліції Назаренка М.М., Малія О.М., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гусельникова М.О. на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2025 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з відомостями протоколу серії ЕРП1 №130808 від 16 вересня 2024 року, 16 вересня 2024 року о 19 годині 11 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Космічна 19, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи службовим автомобілем TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 на синьому фоні та рухаючись по вул. Космічна перед зміною напрямку руху та повороту ліворуч на вул. Тополіна не надав дорогу транспортному засобу RENAULT DOKER державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого відбулося зіткнення, чим завдано механічні пошкодження автомобілям та матеріальні збитки. Потерпілих не має. Чим порушив вимоги п.16.6 та п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2025 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції, до апеляційного суду з апеляційною скаргою, діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся адвокат Гусельников М.О.

З метою встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 вересня 2024 року, представником ОСОБА_2 адвокатом Гусельниковим М.О. та захисником ОСОБА_1 адвокатом Мурашко І.О. заявлені клопотання про призначення повторної судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи.

Вислухавши думки учасників процесу на підтримку заявлених клопотань, обговоривши питання, які запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вихідні дані для експертного дослідження (за клопотанням адвоката Гусельникова М.О.):

Акт огляду перехрестя вулиць Броньова та Космічна у місті Запоріжжя від 22 травня 2025 року, оскільки це є необхідною інформацією під час проведення фототехнічної експертизи.

На момент ДТП був темний час доби, освітлення увімкнене, видимість у напрямку руху не менше 100 м. ДТП сталося на регульованому перехресті вул. Космічна - вул. Тополіна. Покриття дороги сухе, проїзна частина в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна.

Ширина проїзної частини вул. Космічна до перехрестя з вул. Тополіна в напрямку руху автомобілів:

- Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 - 12,1 м;

- TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 [на синьому фоні) - 14,3 м (згідно зі схемою ДТП);

- місце зіткнення автомобілів:

- регульоване перехрестя вул. Космічна - вул. Тополіна.

- на відстані 7,8 м від правого краю проїзної частини вул. Космічна в напрямку руху автомобіля TOYOTA ТАС-26 ТП 31 2908.

- на відстані 7,3 м у поздовжньому напрямку від кута буд. №19 по вул. Космічна (згідно зі схемою ДТП).

Опис дій водія TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 (за показами ОСОБА_3 ):

1. Рухався по вул. Космічна зі сторони вул. О. Говорухи в напрямку вул. Тополіна в лівій смузі.

2. Спеціальні світлові сигнали синього кольору були увімкнені, але відсутні сигнали повороту жовтого кольору.

3. Перед перехрестям з вул. Тополіна знизив швидкість і виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

4. Помітив, що в лівій смузі зустрічного напрямку перед перехрестям зупинилися автомобілі для повороту ліворуч, а права смуга була вільною.

5. Під час повороту виявив автомобіль Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 , який змінив смугу з лівої на праву та рухався прямо.

6. Водій ОСОБА_4 одразу застосував гальмування та зупинив автомобіль.

Опис дій водія Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 (за показами ОСОБА_2 ):

1. Рухався по вул. Космічній з боку пр. Соборного в напрямку вул. О. Говорухи у другій смузі.

2. Перед перехрестям з вул. Тополіна попутні автомобілі в першій смузі зупинилися для повороту ліворуч.

3. Виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Технічний стан автомобілів:

- TOYOTA ТАС-26 ТП 31 2908: водій та пасажир, автомобіль технічно справний.

- Renault Dokker р.н. НОМЕР_2 : водій та пасажир, автомобіль технічно справний.

Вихідні дані згідно схеми місця ДТП та пояснень водіїв (за клопотанням адвоката Мурашка І.О.):

На момент ДТП темний час доби, освітлення увімкнуте, видимість у напрямку руху не менше 100м.

ДТП сталася на регульованому перехресті вул. Космічна - вул. Тополіна. Проїзна частина вул. Космічна в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, на момент ДТП стан сухий. Ширина проїзної частини вул. Космічна до перехрестя з вул. Тополіна у напрямку руху автомобіля Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 - 12,1 м. Ширина проїзної частини вул. Космічна до перехрестя з вул. Тополіна у напрямку руху автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 (на синьому фоні) - 14,3 м (згідно схеми ДТП).

Місце зіткнення автомобілів знаходиться на регульованому перехресті вул. Космічна - вул. Тополіна, на відстані 7,8 м від правого краю проїзної частини вул. Космічна у напрямку руху автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 та 7,3 м у поздовжньому напрямку від кута буд. № 19 по вул. Космічна (згідно даних схеми ДТП).

Автомобіль TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_3 , рухався по проїзній частині вул. Космічна зі сторони вул. О.Говорухи у напрямку вул. Тополіна у лівій смузі з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. Перед перехрестям з вул. Тополіна водій знизив швидкість, виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофора, водій ОСОБА_4 виявив, що у лівій смузі зустрічного напрямку перед перехрестям зупинились автомобілі для повороту ліворуч, права смуга в межах його оглядовості була вільна від транспортних засобів, отже водій ОСОБА_4 впевнившись у безпеці своїх дій, став повільно виконувати на перехресті поворот ліворуч. Під час виконання повороту водій ОСОБА_4 виявив зустрічний автомобіль Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 , який виїхав з лівої у праву смугу та рухався зі швидкістю 70 км/год прямо на нього. Виявивши для себе небезпеку, водій ОСОБА_4 одразу застосував гальмування та зупинив автомобіль. З моменту зупинки на перехресті автомобіля Toyota Corolla до моменту зіткнення з ним автомобіля Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 пройшло 2 с. З моменту початку виконання повороту ліворуч автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 до зупинки на перехресті пройшов час 3 с.

Автомобіль Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по вул. Космічній з боку пр. Соборного у напрямку вул. О.Говорухи у лівій смузі, перед перехрестям з вул. Тополіна у лівій смузі зупинились попутні автомобілі для повороту на перехресті ліворуч, водій ОСОБА_5 змінив напрямок руху праворуч та виїхав у праву суміжну смугу, продовжуючи рух прямо, на регульоване перехрестя виїхав на зелений сигнал світлофора. Видимість зустрічного автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 (на синьому фоні) з увімкненим на ньому спеціальним світловим сигналом синього кольору.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 , він 16.09.2024 року приблизно о 19:11 рухався на ТЗ Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 по вул. Космічна з боку пр. Соборного в бік вул. О.Говорухи приблизно зі швидкістю 50 км/год та на перехресті з вул. Броньова побачив TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908 (на синьому фоні), який не надав мені перевагу у русі, повертаючи ліворуч на вул.Броньову, внаслідок чого сталося зіткнення. На момент ДТП в ТЗ знаходився я та пасажир.

Автомобілі Toyota Corolla та Renault Dokker до ДТП перебували в технічно справному стані, завантаження автомобіля Toyota Corolla водій та пасажир, завантаження автомобіля Renault Dokker - водій та пасажир.

Водій автомобіля Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не надавши дороги автомобілю Toyota Corolla, який рухався з увімкненими спеціальними сигналами синього кольору своїми діями створив небезпеку для руху водію автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП 31 2908.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи та викладених в даній постанові суду, використавши ці дані для проведення експертизи, зокрема разом із фото та відео - матеріалами, у тому числі відеозапису, який зроблений з боку автомобіля TOYOTA ТАС-26 ТП 31 (д. н. з. НОМЕР_3 на синьому фоні), із місця дорожньої-транспортної пригоди, що сталася 16 вересня 2024 року на перехресті вул. Космічної та вул. Тополіної, та відеозапису з магазину «ШИК».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гусельникова М.О. та захисника ОСОБА_1 адвокатом Мурашка І.О. про призначення повторної судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторну судову комплексну інженерно-транспортну експертизу та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити перед фототехнічними експертами такі питання:

1. Чи був увімкнений лівий покажчик повороту на службовому автомобілі TOYOTA ТАС-26 ТП 31 (д. н. з. НОМЕР_3 на синьому фоні) під час фіксації відеозаписом з камери магазину «Шик» (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 17) у часовому проміжку з 00:34 по 00:39?

2. Яка була відстань між службовим автомобілем TOYOTA ТАС-26 ТП 31 (державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні) та транспортним засобом «Renault Dokker» (д. н. з. НОМЕР_1 ) у момент, зафіксований на відеозаписі з відеореєстратора автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП 31, у часовому проміжку з 00:29 по 00:31?

3. Визначити точний проміжок часу (до мілісекунд), що минув від моменту появи транспортного засобу «Renault Dokker» (державний номер НОМЕР_1 ) у полі зору відеореєстратора автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП 31 (д. н. з. НОМЕР_3 на синьому фоні) до моменту їх зіткнення, зафіксованого на відеозаписі з відеореєстратора автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП 31, у часовому проміжку з 00:29 по 00:31?

4. Чи був увімкнений лівий покажчик повороту на службовому автомобілі TOYOTA TAC-26 ТП 31 (д. н. з. НОМЕР_3 на синьому фоні) під час фіксації відеозаписом з камери магазину «Шик» (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 17) у часовому проміжку з 00:34 по 00:39?»

5. Яка була швидкість руху автомобіля Renault Dokker перед зіткненням з автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП?

6. Який пройшов час з моменту появи в кадрі реєстратора, який знаходився в автомобілі TOYOTA ТАС-26ТП, автомобіля Renault Dokker до моменту його зіткнення з автомобілем TOYOTA ТАС-26ТП?

7. Яка була відстань між автомобілем Renault Dokker та автомобілем TOYOTA ТАС-26ТП в момент появи автомобіля Renault Dokker в кадрі відео реєстратора автомобіля TOYOTA ТАС-26ТП?

Поставити перед інженерно-транспортними експертами такі питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів.

4. Чи відповідають із технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_6 даним відеозапису та фактичним обставинам події ДТП?

5. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

6. У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

7. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 333/8563/24