overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2636/25 Провадження № 3/459/932/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідувачем складу в ТзОВ «Бестлінк», пороживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , неналежно виконує покладені на неї законом батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.05.2025 близько 10:23 год. перебуваючи в магазині «Сім 23» по вул. Сокальська 6 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару на суму 332 грн..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Свою вину у вчиненому визнала.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушниці підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477933 від 01.08.2025; заявою інспектора служби безпеки Курицького І. «Сім 23» про притягнення до відповідальності від 24.07.2025; фото таблицею з зображенням місця події; поясненнями ОСОБА_3 про обставини події; копією постанови Червоноградського міського суду відповідно до якої ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; відеозаписом з місця події.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 459/2290/25 Провадження № 3/459/803/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, відносно останнього було застосовано привід у судове засідання на 29.07.2025, який не виконано.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП дана справа має бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Шептицький міський суд Львівської області на 05.09.2025 12:00 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2638/25 Провадження № 3/459/933/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), тракториста-машиніста бульдозера 2 відділення дорожніх машин взводу дорожніх машин військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 року о 07:30 год, в умовах особливого періоду,солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини, в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується наявними, належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №39 від 30.07.2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2025 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовити поясненнями солдата ОСОБА_1 ; службовою характеристикою; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2025 року; службовою карткою ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 .

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення стягнення у вигляді штрафу буде сприяти досягненню основної мети - виховання правопорушника та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Єдиний унікальний № 510/822/25
Провадження № 3/510/741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області, Бошков І.Д., розглядаючи адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

10.06.2025 р. захисник ОСОБА_1 Златі Н.С., заявила клопотання про допит осіб, а саме: в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б, майора ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 262826, офіцера ВВВБ, ст. лейтенанта ОСОБА_3 , який здійснювалося перевірку організації та несення служби, офіцера ВВВБ, капітана Гаврилюк (А.М., який здійснювалося перевірку.

За змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, задовольнити клопотання захисника та викликати зазначений осіб у судове засідання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Златі Н.С. про допит осіб - задовольнити.

Викликати та допитати:

-в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б, майора ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 262826;

-офіцера ВВВБ, ст. лейтенанта ОСОБА_3 , який здійснювалося перевірку організації та несення служби;

-офіцера ВВВБ, капітана Гаврилюк (А.М., який здійснювалося перевірку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Єдиний унікальний № 510/822/25
Провадження № 3/510/741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області, Бошков І.Д., розглядаючи адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

07.07.2025 р. захисник ОСОБА_1 Златі Н.С., заявила клопотання про допит осіб, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника транпорного засобу автомобілю марки «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_1 , який перетинав кордон 16.04.2025р. в період з 08:42 год. по 09:05 год. в пункті пропуску «Долинське».

За змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, задовольнити клопотання захисника та викликати зазначену особу у судове засідання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Златі Н.С. про допит осіб - задовольнити.

Викликати та допитати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника транпорного засобу автомобілю марки «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_1 , який перетинав кордон 16.04.2025р. в період з 08:42 год. по 09:05 год. в пункті пропуску «Долинське».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 466/5536/25
Провадження № 3/466/1892/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кісіля Р-В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/5535/25 (провадження №3/466/1891/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 12.06.2025.

В цей же день, 12.06.2025, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/5536/25 (провадження № 3/466/1892/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/5535/25 (провадження № 3/466/1891/25) та № 466/5536/25 (провадження № 3/466/1892/25) в одне провадження та присвоює №466/5535/25 (провадження № 3/466/1891/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №466/5535/25 (провадження №3/466/1891/25) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, №466/5536/25 (провадження № 3/466/1892/25) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/5535/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Номер провадження 3/523/3352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП. За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №460223 від 18.06.2025 року.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №460223 від 18.06.2025 року, рапортами від 18.06.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 18.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в яких останній підтвердив обставини викладені у протоколі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков
Номер провадження 3/523/3544/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2025 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт в ході якого виражалася нецензурною лайкою та кидалася в бійку на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП. За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №460298 від 02.07.2025 року.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №460298 від 02.07.2025 року, рапортом від 21.06.2025 року, заявою ОСОБА_3 від 21.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в яких остання підтвердила обставини викладені у протоколі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков
Номер провадження 3/523/3511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/13435/25, провадження №3/523/3512/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/13433/25, провадження №3/523/3511/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/13435/25, провадження №3/523/3512/25), з справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №523/13433/25, провадження №3/523/3511/25).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/13433/25 (провадження №3/523/3511/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков