Справа № 646/7104/25
Провадження № 3/646/2190/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 р. о 08-40 год., у м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, 90, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, виконанням маневру повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а саме з трамвайних колій попутного напрямку, розташованих на одному рівні з проїзною частиною, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4, 11.8 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом 08.07.2025 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384984.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. З урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також враховуючи строки розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких зазначала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що рухалась по пр-ту Героїв Харкова в напрямку центра міста, під час розвороту, водій іншого автомобіля здійснив обгін та зачепив задньою частиною свого автомобіля передню частини автомобіля ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 зауважила, що на розмітці дороги по пр-ту Героїв Харкова немає третьої полоси, також, надала суду флеш-карту з фото- та відеозаписами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 384984 від 08.07.2025 р, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній пояснив, що рухався по трамвайній колії попутного напрямку по пр-ту Героїв Харкова з району Французького бульвара, коли перед його автомобілем вискочив автомобіль Renault Logan, який виконував розворот з середньої смуги руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній керував ТЗ Audi 100, д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по пр-ту Героїв Харкова в напрямку центру міста, у середній смузі, попереду нього, у тій же смузі рухався автомобіль Renault Logan. Потім, автомобіль Renault Logan зупинився, наміру повертати чи розвертатися, зі слів свідка, у вказаного ТЗ не було, оскільки покажчики поворотів не працювали. Водій Audi 100 зупинився за автомобілем Renault Logan, оскільки не було змоги його об`їхати через інтенсивний рух в правій смузі. В цей час по трамвайній колії попутного напрямку рухався автомобіль Honda Accord, водій Renault Logan почав розвертатись через трамвайні колії саме перед ТЗ Honda Accord, у зв`язку із чим відбулось зіткнення.

Так, суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що остання перебувала у третій полосі руху та повертала ліворуч з увімкненим покажчиком повороту, оскільки вказане спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Крім того, суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 флеш-карту, як таку, що не є інформативною, оскільки не містить запису події дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху України, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху України є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно з п. 11.8 Правил дорожнього руху України, по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію. Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких підстав, дії ОСОБА_1 , які виявилися в порушенні п.п. 2.3(б), 10.1, 10.4, 11.8 ПДР - знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з обставинами ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З огляду на вищевикладене, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, дані про її негативну характеристику відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Білінська