Справа № 950/2085/25
Номер провадження 3/950/1188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки;

за ст. 122-4 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області складено протокол ЕПР1 № 379143 від 02.07.2024 року про те, що ОСОБА_1 о 9 год. 40 хв. 27 червня 2025 року на вул. Сумська, 78 в м. Лебедин, Сумської області, керуючи велосипедом «Десна», будучи причетною до ДТП з мотоциклом Musstang MT110Q-2, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , не повідомила підрозділ національної поліції про пригоду та до прибуття поліцейських місце пригоди залишила, чим порушила п.6.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що хоч і покинула місце ДТП, проте вчинила це не з метою посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, а внаслідок погіршення стану свого здоров`я, що в подальшому викликало необхідність звернення до Лебединської ЦРЛ.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при його складенні 02.07.2025 року ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що після ДТП вона перебувала в шоковому стані.

З рапорта та висновку (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що повідомлення про подію надійшло до поліції з травмопункта Лебединської ЦРЛ, куди була доставлена притягнута.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що вона о 9 год. 40 хв. 27 червня 2025 року на вул. Сумська, 78 в м. Лебедині будучи причетною до ДТП не повідомила підрозділ національної поліції про пригоду та до прибуття поліцейських залишила місце пригоди з метою посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян чи на встановлений порядок управління, чим порушила п.6.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КпАП України.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ЕПР1 № 379143 від 02.07.2024 року (а.с. 2) в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Тому суд вважає необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КпАП України закрити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова виготовлена 08.08.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО