Справа № 932/6640/25
Провадження № 3/932/2514/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2025 року о 15.14 год. ОСОБА_1 , керуючи на бульварі Зоряний,1-А в м.Дніпро транспортним засобом Хюндай Туксон, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на нерухому перешкоду - фасадну стіну будівлі ТРЦ «Дафі», чим спричинив механічні пошкодження автомобілю та фасадній стінці будівлі у виді пошкодження трьох фасадних плиток, завдавши тим самим матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 травня 2025 року о 15.14 год., будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.05.2025 за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, 1-А, залишив місце пригоди, про її вчинення поліцію не повідомив та в подальшому був встановлений працівниками поліції під час проведення розшукових заходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання розгляду справи за двома адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням справі номеру тієї справи, яка зареєстрована першою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснивши суду, що 08 травня 2025 року він на своєму автомобілі Хюндай Туксон знаходився на паркувальному майданчику торгівельного центру «Дафі», розташованого на бульварі Зоряний,1-А в м.Дніпро, куди привіз свого товариша. Щоб надати змогу виїхати з паркувального майданчика іншому автомобілю, він став здавати назад і заднім бампером автомобіля вперся у фасадну стіну будівлі торгівельного майданчика. Після цього, від`їхавши від будівлі торгівельного центру на деяку відстань в зоні паркувального майданчика, вони зупинилися, вийшли з автомобіля і пішли подивитися, чи є на фасадній стіні будівлі якісь пошкодження. Не побачивши таких пошкоджень, він поїхав додому, а товариш пішов по своїх справах. Через декілька днів, приблизно 16.05.2025, з приводу цієї пригоди його викликали до відділку поліції, де повідомили про звернення представників торгівельного центру про притягнення його до адміністративної відповідальності за пошкодження фасаду, що було встановлено шляхом перегляду відеозаписів з камер спостереження, встановлених на магазині. В цей же день було здійснено і огляд його автомобіля. Зазначає, що твердження про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди є безпідставним, так як під час руху заднім ходом він лише злегка вперся заднім бампером у стіну і не міг спричинити якихось пошкоджень.

З`ясувавши обставини та надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та доведеність його вини, виходячи з такого.

Згідно з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, невиконання якого ставиться в вину водієві ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Наїзд на нерухому перешкоду, згідно з Правилами дорожнього руху, є дорожньо-транспортною пригодою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №336106, письмовими поясненнями заявника ОСОБА_3 адміністратора магазину, яка виявила пошкодження фасадної плитки на магазині «Море пива», розміщеному в ТРЦ «Дафі», та 16.05.2025 за цим фактом звернулася з заявою на лінію 102, повідомивши про наявність відеозапису з камер відеоспостереження на підтвердження вказаної пригоди, та, крім того, самим відеозаписом, згідно якого ДТП мала місце 08.05.2025 о 15.14 год. за участю транспортного засобу Хюндай Туксон, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого рухався заднім ходом та здійснив наїзд на перешкоду у виді фасаду будівлі, розташованій на бульварі Зоряний, 1-А в м.Дніпро, спричинивши тим самим пошкодження фасаду та матеріальні збитки. Також обставини дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані схемою місця ДТП, правильність та достовірність якої ОСОБА_1 не заперечував.

Доведеним суд вважає і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, якою визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, згідно п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. При цьому за змістом п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій також зобов`язаний: б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди розуміються дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 , ставши причетним до дорожньо-транспортної пригоди, будучи зобов`язаним вчинити дії, передбачені пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху, цього не зробив, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому, через декілька днів, був розшуканий поліцейськими.

Твердження ОСОБА_1 про те, що рухаючись заднім ходом, він не міг спричинити пошкоджень фасадної плитки на будівлі, так як лише злегка «вперся» бампером автомобіля у стіну, суд вважає неспроможними, оскільки вони не узгоджуються з чітко зафіксованими відеозаписом обставинами події.

Не є переконливими і доводи ОСОБА_1 про те, що від`їхавши від будівлі, він начебто вийшов з автомобіля, повернувся до місця пригоди, де, оглянувши фасадну стіну, впевнився у відсутності пошкоджень і лише після цього залишив місце пригоди, так як вчинення таких дій водієм ОСОБА_1 відеозаписом не зафіксовано.

Таким чином, наявними доказами, дослідженими судом у їх сукупності, доведено факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.9, 2.10.2 ПДР та, відповідно, вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП. Зайняту ОСОБА_1 позицію про його непричетність до дорожньо-транспортної пригоди та відсутність його вини, суд вважає його способом захисту та такою, що направлена на уникнення відповідальності

Приймаючи рішення щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні правила його накладення, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, положення ч.2 ст.36 КУпАП про накладення стягнень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа кількох вчинених правопорушень, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., яке буде необхідним і достатнім для запобігання правопорушенням та відповідатиме завдання Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, відносно якої виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/6640/25 (провадження № 3/932/2514/25) за ст.124 КУпАП та справу № 932/6642/25 (провадження № 3/932/2516/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі № 932/6640/25 (провадження № 3/932/2514/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), протокол ЕПР 1 № 336122.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок: IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАПу разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка