Номер провадження 3/754/3135/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 28.06.2025 року о 20.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в будинку біля ліфту висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працює неофіційно вантажником грузових перевезень, у вказаний в протоколі день здійснював доставку меблів по АДРЕСА_2. Коли завантажував меблі до ліфта, у нього з ОСОБА_2 виникла словесна сварка з приводу його роботи. Зазначив, що умислу на порушення громадського порядку не мав, в ході конфлікту нецензурна лайка застосувалась обопільно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наявний протокол про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з наданими ним в судовому засіданні поясненнями, а також письмова заява ОСОБА_2 та витяг «Армор», які суперечать як між собою, так і з викладеною у протоколі суттю адміністративного правопорушення щодо обставин його вчинення.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, матеріалів аудіо- та відеофіксації, матеріали справи не містять, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: