справа № 361/4441/25
провадження № 3/361/1502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 р. близько о 12 год. 53 хв. за адресою: с. Семиполки, автодорога М01 Київ Чернігів 55 км Київської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував т.з. «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , на неодноразові виклики не з`явився. 07.07.2025 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 з проханням відкласти судове засідання у справі, призначене на 10 липня 2025 р., з метою забезпечення свого захисту послугами адвоката, свою вину не визнає, має намір надати суду пояснення у присутності свого захисника. Тому, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою не порушення права на захист, судовий розгляд справи було перенесено.

В подальшому в судове засідання, яке було призначене на 25 липня 2025 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не з`явився. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили, своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №300226 від 14.04.2025 р., довідку т.в.о. командира БПП в м. Бориспіль Омельяненка О., відповідно до якої ОСОБА_1 , 1995 р.н., отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , з категорією «С», яка дозволяє керувати транспортними засобами масою від 7500 кг, призначених для перевезення вантажів, довідку т.в.о. командира БПП в м. Бориспіль Омельяненка О. від 16.04.2025 р. про повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , постанову серії ЕНА № 4388750 від 30.03.2025 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне серії ЕПР 1 №300226 від 14.04.2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 14.04.2025 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладені обставини вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка