Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3088/25
Провадження №: 3/332/1700/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.06.2025 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Scoda Fabia» (власник ОСОБА_3 ), державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Південне шосе, 71 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху праворуч не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 06.06.2025 року приблизно о 10.05 год., вона рухалась на транспортному засобі марки «Scoda Fabia», на перехресті з круговим рухом по вул. Південне шосе в напрямку пр. Металургів в м. Запоріжжі (вул. Сєдова-Південне шосе). В цей час побачила, що з правого ряду в її лівий ряд перестроюється транспортний засіб марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , вона почала його пропускати, потихеньку зупиняючись. Для продовження руху, включила правий поворот та переконавшись, що права смуга вільна, почала виконувати перестроювання, коли в цей час сталося зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого вона одразу припинила рух та викликала патрульну поліцію. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобілю «BMW», який перевищив швидкість.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.06.2025 року він рухався на транспортному засобі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті з круговим рухом вул. Південне шосе в м. Запоріжжі в крайній правій смузі, його смуга була вільна, перебуваючи приблизно на середині кільця, без включення покажчика повороту, в його смугу почав перестроюватися автомобіль «Scoda», він почав пригальмовувати але уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 06.06.2025 року він перебував в якості пасажира автомобіля «BMW», за кермом був ОСОБА_2 . Автомобіль рухався по крайній правій смузі, коли з лівої смуги без включеного покажчику повороту почав перестроюватися транспортний засіб марки «Scoda», внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що перебував у транспортному засобі «Scoda» на пасажирському сидінні, за кермом була його дружина ОСОБА_1 . Коли вони рухались по кільцю, дружина почала перестроювання в праву смугу руху і сталося зіткнення.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Наслідком недотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху є настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи пояснення учасників справи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, свідків вказаної події, а також зібрані і досліджені в судовому засіданні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353058 від 06.06.2025 року за ознаками ст. 124 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 3), схему місця ДТП (а.с. 8), фототаблицю місця ДТП (а.с. 9), суд доходить висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 06.06.2025 року сталася внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При цьому, посилання ОСОБА_1 щодо настання дорожньо-транспортної пригоди внаслідок перевищення швидкості іншим учасником пригоди - ОСОБА_2 , суд знаходить такими, що не перебувають у причинному зв`язку з подією вказаної пригоди.

Отже, за встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані вище докази її вини є переконливими, достатніми та відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), стягнувши штраф у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська