Справа № 296/7056/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468735 від 18.06.2025, ОСОБА_1 17 червня 2025 року близько 21 год 20 хв відносно якого встановлено адміністративний нагляд Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468735 від 18.06.2025;

- рапорта поліцейського офіцера громади СПОГ ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції від 17.06.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2025;

- копія постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2024, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та покладено обов`язки.

- заява ОСОБА_1 від 27.11.2024;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

-довідка про звільнення серія ХАР № 02549 від 24.11.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, передбачені постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК