ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 136/935/25
Провадження № 3/131/537/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Марчук В.І., за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О., прокурора Струся О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її представника, адвоката Щавінського К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чагів Оратівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , присяжної Липовецького районного суду Вінницької області (до 17.11.2022 року), директорки Липовецького ліцею №2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Липовецького районного суду Вінницької області, будучи згідно пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 та п.2-7 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала лише 11.04.2025 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Вказала, що декларацію заповнила і подала своєчасно, однак не пересвідчилася, чи була вона фактично відправлена. Надалі вона не перевіряла своєчасність подання декларації. Умислу на несвоєчасне подання декларації у неї не було. Про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, була повідомлена.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Щавінський К.С. звернув увагу суду на те, що станом на сьогодні строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули. У зв`язку з цим він наполягав на закритті провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Прокурор Струсь О.Ю. в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23 липня 2021 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 року за № 987/36609 (далі - Порядок), щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, та охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Згідно статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Так, відповідно до рішення 30 сесії 7 скликання Липовецької районної ради Вінницької області за №503 від 08.11.2019 року «Про затвердження списку громадян, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція Липовецького районного суду Вінницької області, відповідають вимогам статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», і дали згоду бути присяжними», було затверджено списки присяжних Липовецького районного суду Вінницької області. Згідно з додатком до цього рішення, у ньому зазначено ім`я ОСОБА_1 під №10.

Відповідно до повідомлення Липовецького районного суду Вінницької області в№1/51/25 від 26.02.2025 року, на протязі 2021-2025 років присяжних Липовецького районного суду вінницької області повідомляли про необхідність подання ними електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом направлення на їхню адресу листів, також в усній формі. Крім того, було проведено навчання з присяжними щодо подання декларації. Тобто, до відома ОСОБА_1 було доведено норми Закону України «Про запобігання корупції» про те, що присяжні є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з табелями обліку робочого часу присяжних Липовецького районного суду Вінницької області за квітень 2022 року та липень 2022 року, ОСОБА_1 брала участь у судових засіданнях, тобто виконувала обов`язки присяжної в суді під час розгляду справи Липовецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до розрахункового листа ТУ ДСАУ в Вінницькій області за 2022р. ОСОБА_1 було нараховано винагорода як присяжній.

Згідно рішення 11 сесії 8 скликання Вінницької районної ради вінницької області №314 від 17 листопада 2022 року «Про затвердження списку присяжних Липовецького районного суду Вінницької обалсті» було затверджено список присяжних, визнано таким, що втратило чинність рішення 30 сесії Липовецької районної ради Вінницької області 7 скликання від 08.11.2019 року №503 «Про затвердження списку присяжних Липовецького районного суду Вінницької області». Згідно з додатком до цього рішення, у ньому ім`я ОСОБА_1 відсутнє, тобто її повноваження припинено 17.11.2022 року, оскільки на наступний строк її не було обрано.

Отже, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Липовецького районного суду вінницької області, відповідно до підпункту «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до п.п.1 п.1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX, від 20.09.2023 року, який набрав чинності 12.10.2023 року внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», зокрема п.2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" викладено в наступній редакції: «2-7. Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше».

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік - не пізніше 31 січня 2024 року.

Однак, як вбачається з даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що присяжна Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 подала декларацію за 2022 рік лише 11 квітня 2025 року о 13 год. 23хв., тобто несвоєчасно.

Даних щодо обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у встановлені законом строки, суду не надано, а матеріали справи їх не містять. У судовому засіданні ОСОБА_1 не навела обставини, які б свідчили про поважність причини неможливості подачі своєвчасно декларації.

Отже, своїми діями, які виразилися в несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №396 від 14 травня 2025 року; даними витягу з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається дата та час подання декларацій ОСОБА_1 за 2022 рік 11 квітня 2025 року о 13 год. 23хв.; копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2022 рік, в якій вказана дата та час подання: 11 квітня 2025 року о 13 год. 23хв.; копією рішення 30 сесії 7 скликання Липовецької районної ради Вінницької області за №503 від 08.11.2019 року «Про затвердження списку громадян, які постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція Липовецького районного суду Вінницької області, відповідають вимогам статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», і дали згоду бути присяжними»; табелями обліку робочого часу присяжних Липовецького районного суду Вінницької області за квітень 2022 року та липень 2022 року; даними розрахункового листа ТУ ДСАУ в Вінницькій області за 2022р.; копією інформації Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя про стан функціонування інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Аналіз наведених доказів в їх сукупності вказує на наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та на доведеність вини останньої.

Щодо відсутності у ОСОБА_1 умислу на несвоєчасне подання декларації, суд зазначає, що, погодившись на виконання обов`язків присяжного Липовецького районного суду Вінницької області, вона була обізнана із вимогами антикорупційного законодавства як особа, на яку поширюється дія статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Відтак, вона була зобов`язана дотримуватися цих вимог і контролювати виконання обов`язку щодо дотримання строків подання декларації.

Крім того, зауважую, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так i в необережній формі вини, а зазначені нею обставини не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку виконання вимог Закону стосовно своєчасного подання щорічної декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2022 рік.

При розгляді клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходжу з таких обставин.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що ОСОБА_1 11 квітня 2025 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті НАЗК. У протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 11.04.2025 року, тобто дата фактичного подання декларації особи, яка виконує функції держави або місцевого самоврядування. Водночас, обов`язок подати відповідну декларацію за 2022 рік у ОСОБА_1 був до 31.01.2024 року. Отже, на думку сторони захисту, строк, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, а тому просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати 14 травня 2025 року дату складання протоколу. Саме з дати складання протоколу починається обчислення строку для накладення адміністративного стягнення. З огляду на викладене прокурор зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення, які визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, не сплинули.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

18 лютого 2025 року Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направило на адресу Липовецького районного суду вінницької області запит № 20863-2025 від 18.02.2025 року, щодо витребування документів, у зв`язку із збором доказів про можливе порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» працівниками та присяжними Липовецького районного суду Вінницької області».

У відповідь на запит Липовецьким районним судом Вінницької області на адресу Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено повідомлення за вих. №1/51/25 від 25.02.2025 року з додатками у зв`язку із встановленням факту порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Системний аналіз положень статей 38, 247 та 254 КУпАП дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з моментом, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, встановлено, що в діях особи наявний склад правопорушення. Процесуально цей висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи до моменту складення протоколу свідчать лише про виявлення окремих ознак правопорушення, однак факт наявності у діянні складу адміністративного правопорушення зазначається саме під час складання протоколу (вданому випадку 14 травня 2025 року) після перевірки, збирання всіх доказів та отримання пояснень від особи. Зазначена позиція викладена у листі Верховного Суду від 09 квітня 2021 року № 1089/0/2-21 як узагальнюючий висновок.

Як вбачається з матеріалів справи, повне зібрання документів та отримання пояснень від ОСОБА_1 щодо несвоєчасності заповнення та подання щорічної декларації було здійснено 14 травня 2025року, і втой же день було складено протокол. Тобто перебіг строку розпочався саме з цієї дати, що свідчить про відсутність спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Отже, станом на 06 серпня 2025 року передбачений частиною четвертою статті 38 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення не сплинув.

Таким чином, вважаю, що клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

А тому, на підставі положень ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 276, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0002780, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК