Номер провадження3/205/3433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №373082 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 06.06.2025 о 18:10 на вул. Набережна Заводська м.Дніпро в районі електричної опори 20 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_2 , виконуючи маневр розвороту поза перехрестям, не дав дорогу і скоїв зіткнення із мотоциклом ТРІУМФ АА9837JA під керуванням водія ОСОБА_3 , що слідував у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.10.4 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-рапорт слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Кромського В. від 06.06.2025 про обставини дорожньо-транспортної пригоди;

-рапорт інспектора чергового Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 06.06.2025 про реєстрацію вказаного правопорушення;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2025 із додатками, відповідно до якого мотоцикл ТРІУМФ АА9837JA отримав механічні пошкодження заднього лівого сигналу зупинки, автомобіль ГАЗ НОМЕР_2 отримав пошкодження лакофарбового покриття лівого борту;

-довідка з травмпункту КНП «МКЛ № 4» ДМР про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді забою, саден, гематом правого плечового суглобу та правого колінного суглобу;

-пояснення ОСОБА_4 про те, що 06.06.2025 о 18:05 він перебував на пасажирському сидінні транспортного засобу ГАЗ та бачив, як водій вказаного авто, переконавшись у безпечності руху, здійснив маневр розвороту та зупинився на червоний сигнал світлофору, після зупинки відчув удар в задню частину ГАЗ;

-пояснення ОСОБА_1 про те, що 06.06.2025 о 18:05 на транспортному засобі ГАЗ н.з. НОМЕР_2 по вул.Набережній Заводській, виконуючи маневр розвороту навпроти будинку по вул. Савкіна, 3, зупинився на забороняючий сигнал світлофору та відчув поштовх у задню частину автомобіля;

-пояснення ОСОБА_3 про те, що він 06.06.2025, керуючи мотоциклом марки «TRIUMF», рухався по вул.Набережній Заводській у бік вул. Метробудівська у напрямку кар`єра. Наближаючись до місця для розвороту, побачив, як на полосу зустрічного руху виїхав транспортний засіб ГАЗ, який не надав йому перевагу у русі під час розвороту. Щоб уникнути зіткнення, намагався гальмувати, але не встиг, і відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

-диск із написом «Безпечне місто» із відеофайлом із назвою «K-405.2 Savkina 3(2025-06-10 12_44_30)_206302.mp4», на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 суду надав письмові пояснення, в яких він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі та кається, обіцяє бути пильнішим на дорозі та виконувати Правила дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої пояснення, надані працівникам поліції.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що її пом`якшує, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно