overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника першої групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року о 20 годині 50 хвилині, у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи начальником другої групи відділення інспекторів прикордонної служби четвертої прикордонної застави, був відсутнім у прикордонному наряді «Прикордонний патруль « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час несення служби у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, чим порушив вимоги пунктів 7 й 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Засобами телефонного зв`язку повідомив, що винним себе визнає, просив не застосовувати щодо нього суворе стягнення й розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043254 від 10 липня 2025 року та рапортом в.о. начальника четвертої прикордонної застави.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором відділу служби освітньої безпеки Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Байковою Ольгою Вікторівною складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 01 серпня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останню слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ПОСТАНОВА

Справа № 285/3437/25

провадження у справі 3/0285/1646/25

31 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2024 розглянуто адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вказане рішення було прийняте суддею з огляду на той факт, що працівниками Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області повторно не виконано привід та не забезпечено особисту участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи суд відповідно до ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП щодо повторного невиконання постанови суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначена недбалість призвела до закриття провадження у справі з підстав, визначених ст. 247 КУпАП.

З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає необхідним зазначені факти довести до відома начальника ГУНП в Житомирській області для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладених на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 282, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Пропоную начальнику ГУНП в Житомирській області вжити заходів щодо недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачі їх до суду.

Про вжиті заходи повідомити Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2160/25
П О С ТА Н О В А

30 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених Сімейним кодексом України щодо створення належних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, в будинку антисанітарні умови, брудно, речі розкидані по підлозі, відсутня постільна білизна, відсутні необхідні продукти харчування для дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042409 від 04.06.2025 року, копією акту обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2025 року, диском з відеозаписом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/3447/25
П О С ТА Н О В А

30 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року справу №279/3447/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, направлена за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції відповідного суду розгляд даної справи (п.1 ч.1 ст.278 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно ч.6 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.204-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП не передбачена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049080 від 01 червня 2025 року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення на північній околиці АДРЕСА_2 , (до лінії державного кордону 60 км), що є місцем вчинення та виявлення правопорушення, яка територіально відноситься до підсудності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тобто справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області.

Враховуючи вище викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/3450/25
П О С ТА Н О В А

30 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2025 року справу №279/3450/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, направлена за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції відповідного суду розгляд даної справи (п.1 ч.1 ст.278 КУпАП).

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно ч.6 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.204-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП не передбачена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049622 від 31 травня 2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення на північній околиці АДРЕСА_3 , (до лінії державного кордону 60 км), що є місцем вчинення та виявлення правопорушення, яка територіально відноситься до підсудності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тобто справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області.

Враховуючи вище викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №279/3450/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , станом на 11 травня 2025 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, копіями свідоцтв про народження дітей, актом обстеження умов проживання сім`ї та фото таблицею до нього.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушень, щиро покаялася у вчиненому, повідомила, що на даний час забезпечила належний санітарний стан житла та вживає заходів для недопущення таких порушень в майбутньому, тому з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 , з урахування м положень статті 36 КУпАП, з слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 184, 283-284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 355/1082/25
Провадження № 3/355/417/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів, що надійшли з Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фастівським РВУ ДМС України в Київській області 14.12.2013, освіта середня, незаміжня, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 355/1082/25, провадження № 3/355/417/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа №355/1083/25, провадження № 3/355/418/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 червня 2025 року для розгляду означеного адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, означені адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 355/1082/25, провадження № 3/355/417/25.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 355/1082/25, провадження №3/355/417/25, та № 355/1083/25, провадження № 3/355/418/25, про вчиненняОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи: № 355/1082/25 (провадження № 3/355/417/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
П О С Т А Н О В А

31.07.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим представником торгівельним на ТОВ «ДЛ-Солюшн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 18.10.2024 органом 3210, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/11412/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративні правопорушення № 357/11416/25, № 357/11418/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/11412/25 (провадження № 3/357/4903/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/11412/25, № 357/11416/25 та № 357/11418/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/11412/25 (провадження № 3/357/4903/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА