overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.07.2025 Справа № 756/9897/25
Унікальний №756/9897/25
Провадження № 3/756/3639/25
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 о 23:00 годин ОСОБА_1 повторно протягом року в м. Києві на вул.С.Хороброго,9, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянута без його участі.

Винуватість правопорушника доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №641241 від 25.10.2023, висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004943 від 13.10.2023, розпискою про відсторонення від керування транспортного засобу від 06.10.2023, ДВД-дисками з відеозаписом події з камер поліцейських.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння,вчинене повторно протягом року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
31.07.2025 Справа № 756/9890/25
Унікальний № 756/9890/25
Провадження № 3/756/765/3634/25
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в особливий період - в умовах воєнного стану, 23.06.2025 о 18:30 був виявлений та в пункті тимчасової дислокації НОМЕР_2 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 ,за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю ротової порожнини, порушена координація рухів та мови. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алкофор507 », який показав результат 0,89% (проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянута без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом, наказом, службовою характеристикою.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСИТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на правопорушника штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
31.07.2025 Справа № 756/8401/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8401/25
Провадження №3/756/3211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2025 об 11 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Героїв полку «Азов», 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених в протоколі не заперечував.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
31.07.2025 Справа № 756/8470/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8470/25
Провадження №3/756/3235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2025 при проведенні фактичної перевірки бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО) - відсутнє найменування підакцизного товару, що зафіксовано актом фактичної перевірки від 04.06.2025 №48874/ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 , порушивши п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження номер 3/756/4003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючий суддя -Шролик І,С.,

секретаря - Лисенко Д.О.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора - Абдуллаєва А.Н.

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нтого адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде складено до 07 серпня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: протокол №187 від 11.07.2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ознаками ч.1ст.176-2 КУпАП, з додатками.

Протокол про адміністративне правопорушення має суттєві протиріччя, які не можуть бути усунуті за результатами його судового розгляду. Так, за фабулою правопорушення та при вставленні особи правопорушника, у вказаному протоколі невірно відображенні анкеті данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений недолік протоколу у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 187 від 17.07.2025 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Олег Соловйов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до судді Печерського районного суду м. Києва Соловйова О.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з постановою судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 28.07.2025 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/33668/25-п стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

При цьому, постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2025 відповідно до положень ст.253 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направлено до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для дооформлення.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно повернути судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа 757/33671/25-п, провадження 3-6319/25), із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа 757/33668/25-п, провадження 3-6318/25).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа 757/33671/25-п, провадження 3-6319/25), - повернути судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег Соловйов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/289/25-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши питання про виправлення описки за заявою Управління патрульної поліції у місті Києві у постанові Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбачене за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

УПП в м. Києві надіслали заяву про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025, а саме в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просили вважати вірним прізвище « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним прізвище « ОСОБА_2 ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л.Соловйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.06.2025 приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Renault kengo", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Верховинна, 65 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автобіль "Nissan Juke", д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до суду, вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько