Справа № 188/2538/25
Провадження № 3/188/1635/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проходження військової служби: командир взводу інженерно-саперної роти батальйону підтримки військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 11 від 23.07.2025 року,

старшим оперуповноважений в особливо важливих справах СіЗ ДВКР СБ України ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " складений протокол про те, що 23.07.2025 року о 10 год, 30 хв. в службовому приміщенні батальйону підтримки військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , без номеру, кабінет №8) було виявлено факти копіювання та зберігання гр. ОСОБА_1 на флеш-носію електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пунктів 1.2 та 2.3 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині незареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування».

Зокрема, на вказаному флеш-носію знаходились наступні електроні файли:

1)папка - «Планування», загальний об`єм 850 Мб;

2)папка - «Загальне», загальний об`єм 760 Мб;

3)папка - «Повністю все», загальний об`єм 950 Мб;

4)папка - «Флешка вся», загальний об`єм 1,2 Гб,

які містять у собі відомості, що розкривають інформацію про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до батальйону (батальйонної тактичної групи, дивізіону, ескадрил`ї, корабля, ротного, взводного опорного пункту) включно в районі ведення антитерористичної операції або іншого збройного конфлікту (крім національних контингентів та персоналу); відомості, про пункти управління (від окремої військової частини) за окремими показниками, що розкривають їх розміщення, структуру та характеристики, файли з розширенням - doc, які містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування».

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів 1.2 та 2.3 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 №12, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф «Для службового користування» і станом на 23.07.2025 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані в червні 2025 року із службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні батальйону підтримки військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , без номеру, кабінет №3) на незареєстрований у встановленому порядку в частині флеш-накопичувач, який не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування» для подальшого використання в повсякденній діяльності.

Встановлено, що внаслідок дій гр. ОСОБА_1 відбувся факт виготовлення та розповсюдження копій службової інформації у сфері оборони.

Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки вона була своєчасно вилучена, а носій інформації відформатований, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 23.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , Протокол огляду та вилучення, копії витягів з наказів, копію паспорту, та довідку про доходи, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини та призначення ОСОБА_1 відповідного стягнення.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, з урахуванням наслідків порушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій і баз данних, а саме флеш- накопичувача.

На сьогоднішній день по всій території України діє воєнний стан. Відповідно часткової зміни статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, який неодноразово продовжувався. Таке рішення ухвалено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п`ятть) гривень 00 коп з конфіскацією, вилученого працівниками СБУ, флеш -накопичувача. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/с.Петропавлі/21081100Кодотримувача(ЄДРПОУ):37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Рахунок отримувача: UA0004619 Код класифікації доходів бюджету:21081100Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна