Житомирський апеляційний суд
Справа №295/307/25 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Номер провадження №33/4805/596/25
Категорія ст.485 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: захисника - адвоката Костюкевич-Тарнавської О.В., представника Житомирської митниці Державної митної служби України Кондратюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2025 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України (далі МК України), у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З постанови суду вбачається, що Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є Благодійний фонд «Територія життя» (вул. Басейна, буд. 6, м. Житомир, 10014, ). На запит Житомирської митниці від 23 липня 2024 року за вих. № 7.19-3/20-02/13/5991 Благодійний фонд «Територія життя» (вул. Басейна, буд. 6, м. Житомир, 10014, ) 12 серпня 2024 року отримано інформацію за вих. № 260724-1 від 26 липня 2024 року (вх. Житомирської митниці від 12.08.2024 № 7563/13-20) з долученням копій документів щодо використання та передачі Благодійним фондом «Територія життя» транспортних засобів, ввезених в Україну у якості гуманітарної допомоги. В надісланих копіях документів, а саме актах приймання-передачі добровільної пожертви транспортних засобів, міститься інформація щодо передачі таких транспортних засобів військовим частинам (військовослужбовцям) Збройних Сил України.

Зокрема, в акті приймання-передачі добровільної пожертви транспортного засобу №240504-1 від 04 травня 2024 року зазначено, що Благодійний фонд «Територія життя» в особі голови правління ОСОБА_1 передав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , а військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 прийняв такий транспортний засіб для виконання завдань підрозділами військової частини.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бувший у використанні, 2006 року виготовлення, об`єм двигуна - 2148 см3, тип двигуна дизель було ввезено на митну територію України 05 березня 2024 року о 23-31 год через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та був оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 09 жовтня 2024 року № 7.19-3/20-02/7/8149 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено Благодійний фонд «Територія життя», ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 25 жовтня 2024 року № 7.4-5/20-03/7/29202. Так, згідно поданої Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14 березня 2024 року, особою, що здійснює декларування ОСОБА_1 , отримувачем товару зазначено Благодійний фонд «Територія життя» (), номер в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги ЄР2629, унікальний код гуманітарної допомоги 21104579.

У зв`язку з відсутністю у митниці оперативної можливості самостійно продовжити перевірку без підтвердження чи спростування дійсності (чинності) актів приймання-передачі добровільної пожертви від Благодійного фонду військовим частинам (військовослужбовцям) та інформацію чи проходять або проходили військову службу у військових частинах зазначені в актах військовослужбовці, які підписали акти, а також щодо можливого використання зазначених транспортних засобів військовослужбовцями військової частини для військових потреб, у тому числі без їх облікування у військовій частині, де вони проходять службу, 29 серпня 2024 за вих. № 7.19-4/20-02/4/7007 Житомирською митницею було направлено лист до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України з доданням копій актів приймання-передачі добровільної пожертви, зокрема, акту стосовно транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо розгляду питання про направлення відповідного звернення до Міністерства оборони України з метою отримання такої інформації. 27 вересня 2024 року Житомирською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби за вих. №20/20-02-01/7/1010 від 27 вересня 2024 року про направлення інформації Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, згідно якої військова частина НОМЕР_3 листом за вих. №813/21098 від 17 вересня 2024 року повідомляє, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 військова частина не отримувала та військовослужбовець ОСОБА_2 не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

На адреси місця реєстрації, наявні в електронних базах Державної митної служби та електронну адресу, директору Благодійного фонду «Територія життя» ОСОБА_1 , направлено виклик від 28 жовтня 2024 року за № 7.19-3/20-02/14/8694 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення та фактичного отримувача транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та надання копій документів стосовно вказаного автомобіля, але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу Житомирської митниці пояснень щодо дійсних обставин ввезення та фактичного отримувача зазначеного транспортного засобу (за даними АТ «УКРПОШТА» відправлення № 176 вручено особисто).

05 листопада 2024 року від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД отримано відповідний розрахунок сум митних платежів (лист від 05 листопада 2024 року № 15/15-01/8346), що підлягають сплаті при ввезенні на митну територію України у митному режимі імпорт (випуск для вільного обігу) транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бувший у використанні, 2006 року виготовлення, об`єм двигуна - 2148 см3, тип двигуна дизель, що станом на 05 березня 2024 року становить 152 281,12 гривня, у тому числі ввізне мито 14 124,72 гривні, акцизний податок 89 235,01 гривень, ПДВ 48 921,39 гривня.

Таким чином, за доводами митного органу ОСОБА_1 , який є керівником Благодійного фонду «Територія життя», використав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бувший у використанні, 2006 року виготовлення, об`єм двигуна - 2148 см3, тип двигуна - дизель, ввезений на митну територію України в умовах воєнного стану у якості гуманітарної допомоги, стосовно якого при його ввезенні на митну територію України надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до несплати митних платежів у сумі 152 281,12 грн.

Місцевий суд дійшов висновку, що митним органом не доведено факт використання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 ОСОБА_1 або у цивільному обороті, на цивільних обліках автомобіль не значиться, що підтверджує факт використання вказаного транспортного засобу для військових цілей та захисту України від збройної агресії рф.

Не погодившись з рішенням суду, представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Посилаючись на практику Верховного суду вважає, що неправомірні дії, за які особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаної статтею, та які складають об`єктивну сторону даного правопорушення можуть бути вчинені як умисно (у т.ч. з непрямим умислом), так і з необережності (недбалості). Зазначив, що ОСОБА_1 як керівник благодійної організації використав транспортний засіб, який був ввезений на митну територію України в умовах воєнного стану у якості гуманітарної допомоги із сплатою пільгових митних платежів у інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до несплати митних платежів у сумі 152 281,12 грн. Крім того вказав, що законом визначена спеціальна тимчасова процедура державного обліку вказаної категорії транспортних засобів. Оскільки ввезений ОСОБА_1 автомобіль не обліковувався, а у справі відсутні докази його використання у відповідних цілях, тому рішення суду першої інстанції представник митного органу вважає передчасним.

Заслухавши пояснення представника Житомирської митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у ній, захисника (в режимі відеоконференції), який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

В судовому засіданні захисник адвокат Костюкевич-Тарнавська О.В. апеляційну скаргу вважала необґрунтованою та в її задоволенні просила відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Усі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом України, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги.

Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» пункту 5 цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу. Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст. 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.

Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст. 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 статті 264 МК України передбачено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0306/10100/24 від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_1 здійснив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 152 281,12 грн, шляхом використання товару транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , щодо якого було надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Додатково судом першої інстанції встановлені наступні обставини. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що Благодійний фонд «Територія життя» заснований у 2014 року для допомоги військовослужбовцям. На територію України ввезли близько 500 автомобілів, середній вік яких становив двадцять та більше років. Після ввезення транспортні засоби ремонтуються та передають на потреби ЗСУ.

Вказані обставини узгоджуються із роздруківками із АСМО Інспектор (скріншоти з Журналу пункту пропуску (а.с. 68, 71, 74)).

Автомобіль Mercedes Sprinter за поясненнями ОСОБА_1 у травні 2024 року передано військовослужбовцю ОСОБА_6 , що підтверджується актом приймання-передачі 04 травня 2024 року транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , за змістом якого останній переданий БФ «Територія життя» військовослужбовцю ОСОБА_2 , який дійсно проходив військову службу в в/ч НОМЕР_3 (а.с. 105).

На думку митного органу вина ОСОБА_1 у порушенні ст. 485 МК України підтверджується зібраними у справі документами, зокрема листом військової частини НОМЕР_3 за вих. №813/21098 від 17 вересня 2024 року, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 військова частина не отримувала та військовослужбовець ОСОБА_2 не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

З пояснень у суді першої інстанції свідка ОСОБА_2 судом встановлено, що останній проходив службу в в/ч НОМЕР_3 і демобілізований в кінці літа 2024. Він звернувся за допомогою до знайомих, надав також свої власні кошти та знайомі допомогли придбати т/з марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер кузова, VIN - НОМЕР_1 , який за допомогою фонду ОСОБА_1 ввезений в Україну та переданий йому згідно акта прийому-передачі. Вказаний автомобіль використовувався для виконання бойових завдань. Оскільки він втратив дружину та є батьком-одинаком, і щоб дитина не потрапила до дитячого будинку, його демобілізували з ЗСУ. Він забрав із собою автомобіль, який йому доставив Фонд, оскільки вклав у нього частину своїх коштів. Підтвердив, що автомобіль придбавався для виконання бойових завдань і використовувався саме в цих цілях до його демобілізації.

Так, апеляційний суд погоджується із оцінкою суду першої інстанції, що на дату отримання військовою частиною НОМЕР_3 запиту митного органу та надання відповіді у вересні 2024 року ОСОБА_2 був демобілізований з лав ЗСУ. Інформація, викладена у листі, не суперечить показам свідка.

На підтвердження заперечень ОСОБА_1 та показів свідка ОСОБА_2 до матеріалів справи долучені скріншоти з листування між вказаними особами щодо запиту на автомобіль, копії військово-облікових документів ОСОБА_2 , а також скріншот з відеозвіту передачі автомобіля, зазначеного у акті.

Апеляційний суд за результатами перегляду постанови суду першої інстанції погоджується із висновком судді районного, що вказаний транспортний засіб ввезений на територію України та переданий безпосередньо діючому військовослужбовцю ОСОБА_2 в якості гуманітарної допомоги, вказані обставини узгоджуються із зібраними у справі доказами, судом не встановлено заявлення суттєвих недостовірних відомостей про ввезений товар та використання його не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації.

Матеріали апеляційної скарги не містять нових доказів або посилання на докази щодо спростування вказаних обставин та невикористання вказаного т/з для військових цілей та захисту України від збройної агресії рф.

Додатково варто зазначити, що з 24 лютого 2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями. Крім того, в умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України, військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення поданої апеляційної скарги представника Житомирської митниці.

За таких обставин, постанова місцевого суду відповідає вимогам Закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь