Справа № 203/2894/25
Провадження № 3/0203/1773/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Колесніченко О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушену інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Горою Станіславом Віталійовичем за протоколом серії АБА № 125626 від 23 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №125626 від 23 квітня 2025 року, 23 квітня 2025 року о 04 год. 50 хв. в м. Дніпро, Центральний район, пр. О. Поля, буд.82, громадянин ОСОБА_2 перед виходом на проїзну частину не переконався в безпечності свого маневру, раптово вибіг на проїзну частину поза пішохідним переходом де допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині зліва направо за напрямком його руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не завдано, інше майно не пошкоджено.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за зазначеною у протоколі адресою та телефоном належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виїздив на роботу у ранній час і коли здійснював рух у середній полосі пр. Поля на нього вибіг пішохід, який перебігав дорогу, пошкодивши його автомобіль. Коли він зупинився, то викликав поліцію, проте від виклику швидкої медичної допомоги пішохід відмовився, поводив себе агресивно, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та покинув місце ДТП. В подальшому поліцейські його знайшли, на вигляд це був той громадянин, який пошкодив його автомобіль. На підставі яких документів працівники поліції встановили його особу він не знає.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено згідно бази «ІПНП».

За вимогами ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», наведено перелік документів, які посвідчують особу, це: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця.

Однак, працівниками поліції не було дотримано вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376, оскільки відповідно до п. 9 у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не вказано документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі і найменування органу, що його видав), а встановлення особи за допомогою бази «ІПНП», витяг з якої надано на виконання постанови суду про повернення матеріалів справи на дооформлення від 19 червня 2025 року, в якій відсутня фотографія особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є таким, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, в особистих письмових поясненнях ОСОБА_2 , паспорт громадянина України та військово-обліковий документ, який він зобов`язаний мати при собі в умовах воєнного стану, тим більше, у комендантську годину, не зазначені, як немає й адреси місця проживання у цих поясненнях. На вказаний у поясненнях від імені ОСОБА_2 абонентський номер телефону ніхто не відповідає. На неодноразові судові повістки особа жодного разу не з`явилася. Замість особистого підпису особа, яка назвалася ОСОБА_2 , проставила лише хрестики, явно ухиляючись від підтвердження та ідентифікації своєї особистості, що посилює сумніви у використанні невідомим пішоходом чужих персональних даних.

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка склала протокол, належним чином не встановлено суб`єкта правопорушення, а відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко