Справа № 674/1197/25
Провадження № 3/674/440/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 370026, ЕПР1 № 370020, ЕПР1 № 370007 від 23.06.2025ОСОБА_1 22.06.2025 о 23 год 40 хв на трасі Т2308 40 км керувала мотоциклом LIFAN 150-2E,д.н.з. НОМЕР_1 , без застебнутого шолома, не маючи при цьому права керування транспортним засобом, оскільки не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, та одночасно не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2. 1. а, 2. 1. б, 2. 3. г Правил дорожнього руху, та відповідно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 об`єднано в одне провадження з присвоєннями справі єдиного номера № 674/1197/25 (провадження № 3/674/440/25) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання потворно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Більше того, ОСОБА_1 достовірно знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде направлений до суду. Про причини неявки не повідомила, ніяких заяв, пояснень або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не надіслала.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 121, 126 КУпАП, а тому вважаю за можливе розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться, серед іншого, в реєстраційному документі на транспортний засіб, або не пред`явила електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 2. 1. б Правил дорожнього рухув водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2. 1. а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Одночасно диспозицією ч. 5 ст. 121 КУпАП, серед іншого, передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з п. 2. 3. г Правил дорожнього руху водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Встановлено, що на момент вчинення адмінправопорушень ОСОБА_1 виповнилось сімнадцять років, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 370026, ЕПР1 № 370020, ЕПР1 № 370007 від 23.06.2025, в яких зафіксовано обставини правопорушень;

- довідкою інспектора ВАП Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, якою підтверджується відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та зареєстрованих адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- рапортом інспектора патрульної поліції, в якому викладено обставини події;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керувала мотициклом,у розстібнутому мотошоломі, не маючи посвідчення водія, оскільки не отримувала його, одночасно не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, оскільки керувала транспортним засобом,не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та посвідчення водія, оскільки останнього не отримувала, будучи при цьому у розстібнутому мотошоломі,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, характеру вчинених правопорушень, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушниці, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 28, 36, 40-1, 121, 126, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA0022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протоколи серії ЕПР1 № 370026, ЕПР1 № 370020, ЕПР1 № 370007 від 23.06.2025.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. Т. Барателі