Справа № 204/4744/25
Провадження № 3/204/1301/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., за участю прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Красюк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Зінченко О.В., розглянувши матеріли, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює адвокатом адвокатського бюро «Андрія Сербіна», директором ТОВ «НВК Патрон Демайнінг», посада згідно протоколу депутат Кам`янської районної ради, склав повноваження у січні 2025 року, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за протоколом №469 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до суду надійшли матеріали справи за протоколом №469 від 29.04.2025 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №469 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кам`янської районної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 05.04.2024 року о 17 год. 04 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За вимогами ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол та додані матеріали, вислухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання і повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який склав протокол, для направлення до належного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Так, як встановлено в судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі місце вчинення визначено - за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в судовому засіданні встановлено, що адреса: АДРЕСА_1 , є місцем реєстрації ОСОБА_1 . Місцем проживання останнього є АДРЕСА_2 , на підтвердження чого, останнім було надано договір оренди квартири від 08.08.2022 року, договір оренди квартири від 01.01.2024 року та зазначено, що в м.Києві ОСОБА_1 проживає з серпня 2022 року. Місцем подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є АДРЕСА_2 , про що було зазначено самим ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та передачі справи за визначеною підсудністю, а саме до Печерського районного суду міста Києва.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичним місцем проживання ОСОБА_1 з серпня 2022 року є: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору оренди квартири від 08.08.2022 року, копією договору оренди квартири від 01.01.2024 року.

Тобто, встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та з січня 2025 року склав повноваження депутата Кам`янської районної ради, тобто не перебував за місцем роботи депутата в Кам`янській районній раді.

Посилання у протоколі на те, що місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , суд вважає помилковим, оскільки з серпня 2022 року місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , та, відповідно, останній, не міг подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у квітні 2024 року за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

При цьому, належить звернути увагу, що надіслання протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду відповідно до ст.257 КУпАП здійснюється саме органом (посадовою особою), уповноваженим (уповноваженою) складати протокол, на що звертав увагу і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за № 11.

За даними адміністративно-територіального поділу вулиць міста Києва будинок 41-Б по вул.Михайла Бойчука, де проживав ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення - 05 квітня 2024 року і проживає до тепер, знаходиться на території Печерського району міста Києва, на який поширюється юрисдикція Печерського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра та підлягає поверненню Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити частково.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар