Справа № 481/1004/25
Провадж.№ 3/481/395/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника дільниці №18 випробувальної лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс",

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13.06.2025 о 16.04 годині по вул. Харчука 35 у м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 будучи адміністративно - відповідальною посадовою особою у випробувальній лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс ", видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 -1 КУпАП.

Так ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до абз.7 п.18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.

В п.2 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено, що вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№380045 від 03.07.2025 року, згідно якого 13.06.2025 о 16.04 годині по вул. Харчука 35 у м.Новий Буг Миколаївської області ОСОБА_1 будучи адміністративно - відповідальною посадовою особою у випробувальній лабораторії ТзОВ ЛТК "Мегабудтранс ", видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ;

листом ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/12-9138-2025 від 16.06.2025 про виявлення видачі протоколу №01228-00431-25 про технічну справність транспортного засобу КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням норм законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме неправильно визначено вантажність 6,225т. Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повна маса становить 15.305 т, а споряджена маса 7,080 т. Натомість відповідно доПорядку проведення обов`язкового технічного контролю, вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі. Тобто вантажність транспортного засобу КАМАЗ 5320 н/з НОМЕР_2 становить 8,225т ;

реєстраційною карткою транспортного засобу від та фотознімками доданих до неї на яких зафіксовано повна масатранспортного засобу КАМАЗ 5320 н/з НОМЕР_2 15.305 т, а споряджена маса 7,080;

копією посадової інструкції керівника дільниці, відповідно до якої останній несе відповідальність за порушення вимог ДСТУ ISO/IEC 17025: 2017 у діяльності ВД лабораторії.

Вказані докази суд знаходить достатніми, допустимими та належними на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя