Справа № 576/1777/25
Провадження № 3/576/909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716064 від 10.07.2025 р. ОСОБА_1 05.07.2025 о 22 год. 30 хвил., маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: не приділила належної уваги в проведенні дозвілля дитиною, що стало наслідком здійснення останнім завідомо неправдивого виклику поліції. ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала. Пояснила, що має трьох дітей, ії чоловік та зять зараз в ЗСУ. Увечері 05.07.2025 попросила сина ОСОБА_3 лягти спати вчасно, але йому це не сподобалось і він викликав поліцію. Пізніше приходили працівники з ювенальної привенції та провели із сином роз`яснюючу бесіду. Зараз він розуміє незаконність такого виклику.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 716064 від 10.07.2025 р., рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, письмові пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , суд встановив наступне.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що 05.07.2025 у них відбулась розмова на підвищених тонах, після чого неповнолітній син зателефонував до поліції (а.с. 6-8).

Суд вважає, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, однак, враховуючи ті обставини, що вона свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко