Провадження № 3/193/363/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

Так, 01.06.2025 о 15 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп`яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , повторно на протязі року якого було піддано адміністративному стягненню, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648410 від 01.06.2025, складений уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить його підпис у протоколі (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 01.06.2025 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);

- витягом із ІТС ІПНП від 01.06.2025 за № 2421 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 згідно яких вказала, що 01.06.2025 близько 15 год. 45 хв. вона перебуваючи вдома до неї прийшов її син, який перебував у алкогольному сп`янінні та без будь яких причин вчинив сварку із нею, в результаті якої ображав її нецензурною лайкою, бив по дверям та воротах, виганяв із будинку, після чого вона зателефонувала до поліції (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 01.06.2025 близько 15 год 40 хв. він перебував вдома із своєю матір`ю, коли прийшов його брат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав чинити сварку, в ході якої ображав матір нецензурною лайкою, виганяв її з будинку. Він разом із матір`ю вийшли на подвір`я, де чекали приїзд поліції (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він 01.06.2025 о 15 год 50 хв. прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, та на грунті цього у них із мамою виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та виганяв із будинку. Провину у скоєному визнає. (а.с. 7);

- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенанта поліції Бакун О., згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 8).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно, повторно, вчинив дії психологічного характеру відносно матері, які полягають у тому, що останній ображав її нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі кримінальної відповідальності, за вчинення дрібного хуліганства, домашнього насильства, що характеризує особу правопорушника схильною до вчинення протиправних дій у сфері громадського порядку, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але у максимальному розмірі , визначеному санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виховання особи правопорушника.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 хоч і не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства і на переконання суду його дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілої, суд оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов переконання про недоцільність його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

На переконання суду такий вид стягнення досягне мети адміністративного стягнення, сформує у останнього поваги до правил співжиття.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець