Справа № 515/918/25
Провадження № 3/515/1220/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олексіївка Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області 11 вересня 2014 року,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2025 року о 16 години 30 хвилин, перебуваючи біля гаражу на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

24 травня 2025 року о 00 години 10 хвилин, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, та до суду надійшли дві справи №515/918/25 (провадження №3/515/1220/25), № 515/919/25 (провадження № 3/515/1221/25), які на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним №515/918/25 (провадження №3/515/1220/25).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, працівниками поліції не доставлений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706370 від 18 червня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив;

рапорт про надходження повідомлення на лінію 102 про вчинення дрібного хуліганства по АДРЕСА_2 24 травня 2025 року о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожує держаком від лопати. Конфлікт стався через те, що дружина заявника написала на нього заяву до поліції через погрози, заявник: ОСОБА_2 ;

заяву ОСОБА_2 від 24 травня 2025 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, замахнувся держаком;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 травня 2025 року, де останній показав, що 24 травня 2025 року близько 16 години 30 хвилин він перебував у гаражі. До нього під`їхав на автомобілі ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані та сказав, що приїхав розрахуватися на заяву, яку на нього до поліції написала його дружина. Побачивши його, вийшов з авта з палицею та намагався вдарити по голові. Він зреагував та вибив палицю. Після чого останній почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та провокувати бійку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року, де останній показав, що будь-яких протиправних дій щодо сім`ї ОСОБА_4 не вчиняв, у тому числі не погрожував та не застосовував ніяких ножів;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706369 від 18 червня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив;

рапорт про надходження повідомлення на лінію 102 про вчинення дрібного хуліганства по АДРЕСА_2 24 травня 2025 року о 00 годині 28 хвилин сусідом ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кинувся з ножем на дитину заявниці 16 років, яка була з собакою. Сусід зачинився у гаражі. Невперше дебоширить та вчиняє неправомірні дії щодо доньки, заявник: ОСОБА_6 ;

заяву ОСОБА_6 від 24 травня 2025 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який 24 травня 2025 року близько 00 години 00 хвилин напав на її неповнолітню доньку з ножем у час коли вона вигулювала собаку у дворі;

письмові пояснення ОСОБА_6 від 24 травня 2025 року, де остання показала, що 24 травня 2025 року близько 00 години 10 хвилин вона з чоловіком дозволили доньці вигуляти собаку у дворі. Приблизно через 10 хвилин донька забігла з собакою у квартиру у сльозах та повідомила, що неї напав з ножем сусід, кричав, що заріже її. Вона з чоловіком одразу вийшли у двір та знайшли сусіда у нетверезому стані у гаражі, поруч лежав на столі ніж. Почувши на свою адресу нецензурну лайку, викликали поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими остання 24 травня 2025 року близько 00 години 10 хвилин з дозволу батьків вийшла у двір вигуляти собаку. Відійшла на 15 м від під`їзду, до неї підбіг сусід. Оскільки у неї був ліхтарик, вона його впізнала. Він почав кричати на неї та погрожувати фізичною розправою. Останній перебував у неадекватному, алкогольному стані. Вона намагалася його заспокоїти, але він почав у свою чергу ближче підходити до неї. Після вона прибігла додому та розповіла батькам;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 червня 2025 року, де останній показав, що будь-яких протиправних дій щодо сім`ї ОСОБА_4 не вчиняв, у тому числі не погрожував та не застосовував ніяких ножів.

Суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, відсутність претензій з боку потерпілих, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №515/918/25 (провадження №3/515/1220/25) та №515/919/25 (провадження № 3/515/1221/25) в одне провадження під єдиним №515/918/25 (провадження №3/515/1220/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк