справа № 619/4048/25
провадження № 3/619/1665/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.
захисникаСузанського І.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

установив:

08 липня 2025 року о 15 год 00 хв у с. Вільшанське Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI CARISMA» р/н НОМЕР_2 , поїхала з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди та після чого вживала алкогольні напої. Тест був позитивний та показав 1,24 проміле чим порушила п.п. 2.10 Є Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 08.07.2025 о 15 год 00 хв вона їхала на своєму автомобілі «MITSUBISHI CARISMA» р/н НОМЕР_2 з с. Ольшани до с. Вільшанське Богодухівського району Харківської області, та коли вона здійснювала маневр гальмування в задню частину її транспортного засобу здійснив зіткнення автомобіль «ВАЗ 21013» р/н НОМЕР_3 . З того автомобіля вийшли водій та пасажири, почали кричати і у них стався конфлікт. Коли вона пішла до свого авто за телефоном, щоб викликати працівників поліції, в цей момент водій ВАЗ 21013 сів за кермо і поїхав у невідомому напрямку, вона теж поїхала, бо в автомобілі були продукти, які могли зіпсуватися. Після скоєного вживала алкогольні напої.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сузанського І.В. підтримав доводи ОСОБА_1 та просив зупинити провадження у справі, до розгляду адміністративної справи по ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що об`єктивно розглянути цю справу неможливо до вирішення іншої справи та до набрання законної сили судового рішення в іншій справі. Зазначив, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності заперечує факт порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, до суду направлено клопотання про закриття провадження у справі №619/4049/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Від вирішення судом питання про участь громадянки України ОСОБА_1 у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, її винуватість або невинуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди а також її статус потерпілого або винної особи, об`єктивно суттєво впливає на вирішення судом питання про винуватість або невинуватість вказаної особи у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, про що у своєму клопотанні просить захисник, оскільки розгляд справи за ст. 124 КУпАП не залежить від розгляду справи за ч. 4 ст. 130 КУпАП, крім того, таке зупинення не передбачено нормами чинного КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України, яка гарантує дотримання державою принципу презумпції невинуватості особи, передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» 3477-IV від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимогами ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом установлено, що 08.07.2025 о 15 год 00 хв у с. Вільшанське мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «MITSUBISHI CARISMA» р/н НОМЕР_2 , та поїхала з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції.

Відповідно до рапорта працівника поліції, 08.07.2025 був здійснений виїзд за викликом на лінію 102 за фактом ДТП без постраждалих за адресою Харківська область Богодухівський район біля с. Вільшанське на ґрунтову дорогу. При прибутті на місце події було встановлено, що обидва транспорті засоби поїхали у невідомому напрямку з місця скоєння ДТП не дочекавшись працівників поліції. Під час об`їзду с. Вільшанське було знайдено заявника ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_3 , в ході опитування ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_3 здійснив зіткнення передньою частиною авто з задньою частиною авто марки «MITSUBISHI CARISMA» р/н НОМЕР_2 ,за кермом якого знаходилась ОСОБА_1 , авто отримали механічні пошкодження. При спілкуванні з водіями було чутно з ротової порожнини різкий запах алкоголю і почервоніння очей. При спілкуванні з водіями було чутно з ротової порожнини різкий запах алкоголю і почервоніння очей. Обидва водія пояснили, що після ДТП вживали алкогольні напої. Водіям було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння спеціальним прибором Алкотестер Драгер 6810, на що обидва водія погодились. Відповідно до тесту у ОСОБА_1 результат на стан сп`яніння склав 1,24 ‰.

Отже, з огляду на досліджені у судовому засіданні докази, ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживала алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується відомостями, зазначеними у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385512 від 08.07.2025, протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385500 від 08.07.2025, рапорті працівника поліції, відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі статтями 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшуються відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Отже, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2025 року встановлений в розмірі 3028,00 гривні.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП їй необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (Lutz v. Germany, § 182; Schmautzer v. Austria; Malige v. France).

Складення даної постанови вимагає значного часу, враховуючи стандарти, які встановлює Конвенція на провадження у справах про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про застосування ч. 2 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р UA0020001, код за , отримувач ГУК Харківська область/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081300, справа № 619/4048/25, провадження № 3/619/1665/25,

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Зобов`язати орган та особу державної виконавчої служби повернути до суду постанову про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок