overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1837/25 Справа № 734/2951/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/2951/25 (провадження № 3/734/1837/25), 734/2952/25 (провадження № 3/734/1838/25), 734/2953/25 (провадження № 3/734/1839/25) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 734/2951/25 (провадження № 3/734/1837/25), 734/2952/25 (провадження № 3/734/1838/25), 734/2953/25 (провадження № 3/734/1839/25) про притягненняОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/2951/25 (провадження № 3/734/1837/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/478/25
Провадження № 3/737/334/25
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка матеріали справи про притягнення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року до Куликівського районного суду Чернігівської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території с. Піски, Чернігівського району, Чернігівської області.

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території села Піски, Чернігівського району Чернігівської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, справа не підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, тому даний протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про направлення до належного суду за підсудністю, а саме Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол №102 від 15.05.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали - повернути військовій частині НОМЕР_1 , для направлення його до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 738/1592/25
№ провадження 3/738/565/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

06 серпня 2025 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (справа № 738/1592/25), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (справа № 738/1593/25), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП (справа № 738/1595/25) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП (справа № 738/1596/25) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1592/25 (№ провадження 3/738/565/2025), № 738/1593/25 (№ провадження 3/738/566/2025), № 738/1595/25 (№ провадження 3/738/567/2025) та № 738/1596/25 (№ провадження 3/738/568/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1592/25 (№ провадження 3/738/565/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу № 738/1593/25 (№ провадження 3/738/566/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу № 738/1595/25 (№ провадження 3/738/567/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 738/1596/25 (№ провадження 3/738/568/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-44 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1592/25 (№ провадження 3/738/565/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
06.08.2025
Справа № 744/321/25
Провадження № 3/744/310/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

06 серпня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колчак, Республіка Молдова, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 викликалася до суду, але не з`явилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 15 серпня 2025 року на 14 годину 35 хвилин:

ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/528/25
Провадження № 3/745/345/2025
П О С Т А Н О В А

06.08.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши клопотання захисника адвоката Пономаренко Олени Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , 31.03.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначена до розгляду в суді на 13.08.2025 о 10.00 год.

Від захисника адвоката Пономаренко Олени Валентинівни надійшла заява про її участь в судовому засіданні 13.08.2025 о 10.00 годині та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.278 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання 13.08.2025 о 10.00 годиніта всі подальші судові засідання за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пономаренко Олени Валентинівни проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови негайно надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 749/1090/25
Номер провадження 3/749/604/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сновського районного суду Чернігівської області від 31.07.2025 року, яка винесена у справі №749/1090/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 31.07.2025 року, яка винесена у справі №749/1090/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме по всьому тексту постанови вказано по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », тоді як з матеріалів справи встановлено, що правильно « ОСОБА_3 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких описок належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків та назв матеріальних об`єктів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Сновського районного суду Чернігівської області від 31.07.2025 року, яка винесена у справі №749/1090/25.

Керуючись ст. 283-285, 294,304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в текст вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини постанови Сновського районного суду Чернігівської області від 31.07.2025 року, яка винесена у справі №749/1090/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, замінивши по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у всіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 132/1382/25
Провадження № 33/801/795/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух Н. П.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційними скаргами захисника Шиманської Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 9.07.2025 по справі № 132/1382/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має 2-х дітей, приватного підприємця (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною першою статті 139 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Шиманської Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 9.07.2025 по справі № 132/1382/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 139 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 132/1382/25
Провадження № 33/801/798/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух Н.П.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шиманської Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16.07.2025, якою виправлено описку, допущену в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 9.07.2025 по справі № 132/1382/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, за частиною першою статті 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шиманської Вікторії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16.07.2025, якою виправлено описку, допущену в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 9.07.2025 по справі № 132/1382/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 139 КУпАП, - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 152/570/25
Провадження № 33/801/793/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Шеремети Аліни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.07.2025 по справі № 152/570/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Шеремети Аліни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.07.2025 по справі № 152/570/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Каси Г.

адвоката Любченко Т. С. (в режимі ВКЗ)

представника

Миколаївської митниці Квасниці Ю. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Миколаївської митниці Квасниці Ю. А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2025 року, якою справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 253, 284, 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці Квасниці Ю. А. задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу Миколаївської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Копію постанови разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0100/50400/24 від 29 листопада 2024 року надіслати керівнику Миколаївської обласної прокуратури для виконання та начальнику Миколаївської митниці до відома.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 13 серпня 2025 року.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа №583/1893/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 33/816/1012/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/1893/25 за клопотанням представника потерпілого Собини П. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025, якою провадження у справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Охтирка

закрито за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказане рішення судді представник потерпілого Собина П. М. подав апеляційну скаргу.

Від представника потерпілого Собини П. М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого Собини П. М.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням представника потерпілого Собини П. М. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025 в режимі відеоконференції про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити представнику потерпілого Собині П. М. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яке відбудеться 21.11.2025 о 10:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №574/34/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/272/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року.

Захисник особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лішунов Є.О. просив проводити судове засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду даної справи у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Лішунова Є.О. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів захисника Лішунова Є.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.