Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/4342/25
Провадження № 3/644/1137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (постанова серії ЕНА № 4180358 від 02.03.2025 року), повторно протягом року, а саме 11.05.2025 року о 13 год 40 хв по вул. Миру, 20 м. Харкова, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст.35 Закону України «Про дорожній рух», п.31.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

15.07.2025 року та 06.08.2025 року захисником ОСОБА_2 адвокатом Царьовим Р.В. через канцелярію суду подані письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Клопотання обґрунтоване відсутністю доказів в матеріалах справи про не проходження періодичного технічного контролю транспортного засобу на день зупинки. Також, в порушення вимог ст.251 КУпАП не додано доказів підтвердження вини ОСОБА_2 , окрім протоколу та рапорту поліцейського. Під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 повідомив працівників поліції про те, що автомобіль не експлуатувався і не використовується в комерційних цілях, що виключає відповідальність останнього.

В судовому засіданні захисник Царьов Р.В. підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оглянувши відеозапис з місця подій, що долучений до матеріалів справи суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні за результатами їх дослідження та оцінки висновки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно вимог пункту 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки Volkswagen моделі Transporter Т5, тип фургон малотонажний В, повна маса якого 2800, маса без навантаження 1725. Автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 22.11.2012 року.

Тому, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що автомобіль Volkswagen моделі Transporter Т5 відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

За наслідками судового розгляду судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме відомостями:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327134 від 11.05.2025, що складений у відповідності до ст.256 КУпАП, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, де зазначено про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надасть пояснень в суді;

- довідок про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , належність транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ;

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4180358 від 02.03.2025, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.;

- рапорту інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області Маркової Я. на ім`я начальника УПП в Харківській області з викладенням обставин подій правопорушення, що мало місце 11.05.2025 року;

- відеозаписів, що містяться на лазерному диску з маркуванням АЛ4366, згідно яких 11.05.2025 року ОСОБА_2 зупинений працівниками патрульної поліції, під час зупинки та перевірки документів встановлено, що Volkswagen Transporter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не пройшов обов`язковий технічний огляд. Даний факт не спростовувався ОСОБА_2 , а навпаки підтверджений останнім, в тому числі наявність притягнення до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, з посиланням на необхідність оперативно пересуватися. Крім того, під час зупинки мали місце намагання уникнути відповідальності, на що працівниками поліції роз`яснено про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи відомості вищезазначених письмових доказів та відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Щодо доводів захисника про відсутність доказів в матеріалах справи про не проходження періодичного технічного контролю транспортного засобу на день зупинки, та інших доказів підтвердження вини ОСОБА_2 , окрім протоколу та рапорту поліцейського, суд відхиляє, оскільки відсутність технічного контролю транспортного засобу підтверджується зібраними у справі доказами та відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_2 не спростовує факт відсутності вказаного технічного контролю.

Отже, така процесуальна позиція сторони захисту, з урахуванням усіх доказів, що долучені до матеріалів цієї справи, розцінюється судом як обраний спосіб захисту та уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази в їх сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, що не спростовано доводами захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 121 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 місяці.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,121,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя