Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2055/25
Провадження № 3/376/829/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.04.2017р.,

- за ст . 187 ч.2 КУпАП,-

встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 852850, 06.06.2025 року о 01 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого йому 29.01.2025 Сквирським районним судом адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 856742, 16.06.2025 року о 22 год. 18 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого йому 29.01.2025 Сквирським районним судом адміністративного нагляду.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 852850 від 20.06.2025 року, та серії ВАД № 856742 від 24.06.2025 р., ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29.01.2025 року, про встановлення щодо ОСОБА_1 , адміністративного нагляду.

Таким чином, провина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 40-1, 187, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Справу № 376/2055/25 (провадження 3/376/829/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу № 376/2061/25 (провадження № 3/376/835/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 376/2055/25 провадження 3/376/829/2025.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя І. Г. Батовріна