Справа № 583/2660/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали що надійшли від Охтирського ГУНП РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Савєльєвої А.І. Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з власних засобів.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового провадження на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому, процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обстави, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_2 не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наявну технічну можливість про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, та розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 07.08.2025 о 11 год. 00 хв. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва