overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАД №627554 від 01.08.2025 року, ОСОБА_1 01.08.2025 року за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 30-А, ну вулиці здійснював торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів та сертифікатів про якість товару, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №633239 від 02.08.2025 року, ОСОБА_1 01.08.2025 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, буд. 21, здійснив дрібне хуліганство, висловлюючись ненормативною лексикою чим принижував людську гідність та мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що того дня в Києві був день жалоби, він приїхав до клубу, де відбувалась вечірка, для того, щоб забрати свого друга, який там працював і разом їхати додому, участі у гулянні він не брав. Коли він зайшов до клубу, керівництво повідомило, щоб під клубом поліція і тому нікому не можна виходити. Надалі поліція зайшла, він поїхав разом з ними добровільно до відділку, нецензурно не висловлювався, опір не чинив, надав пояснення, отримав протокол і його відпустили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані поліцією документи, зокрема, рапорти, згідно яких по лінії 102 був виклик поліції за адресою м. Київ, вул. Паньківська, 21, у зв"язку з тим, що в день жалоби лунає музика і шум з підвального приміщення, та пояснення ОСОБА_1 , який скористався ст. 63 Конституції України. Будь-яких інших доказів, зокрема, пояснень свідків, відеозаписів з камер відеоспостереження, бодікамер поліції тощо, суду надано не було. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом на підтвердження винуватості особи.

Із врахування викладеного, вимог ст. 62 Конституції України, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 не доведена, із врахуванням відсутності в ст. 247 КУпАП такої підстави для закриття справи як недоведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне закрити справу у зв"язку з чим провадження відносно нього слід закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду проятгм десяти діб через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №633266 від 02.08.2025 року, ОСОБА_1 02.08.2025 року близько 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, буд. 21 (клуб Ліфт), здійснив дрібне хуліганство, а саме: кричав та викрикував ненормативну лексику в бік громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, наданий номер телефону не активний.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути доГолосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6714/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №633228 від 02.08.2025 року, ОСОБА_1 01.08.2025 року приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, буд. 21, в нічному розважальному закладі здійснила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути доГолосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 26.07.2025 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, принижувала честь та гідність, провокувала на кофлікт, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що зі свекрухою іноді виникають конфлікти, але це звичайні сімейні сварки, нецензурно вона до неї не висловлювалась, фізичну силу не застосовувала. Виклик поліції пов"язує із віком її свекрухи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із наданих суду доказів та пояснень ОСОБА_1 в суді вбачається, що мав місце сімейний конфлікт, сварка, але будь-якого дмашнього насильства вчинено не було.

Інших доказів, зокрема, відеозаписів, пояснень свідків суду не надано, сам по собі факт складання протоколу не є доказом на підтвердження винуватості особи.

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 173, 185 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАД №633232 від 02.08.2025 року, ВАД №633231 від 02.08.2025 року, ОСОБА_1 01.08.2025 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: вул. Паньківська, буд. 21, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лексикою у громадському місці, чим порушив людську гідність та мораль. Окрім того, ОСОБА_1 01.08.2025 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: вул. Паньківська, буд. 21, в нічному закладі поводив себе агресивно розмахуючи руками та не виконав вимогу працівника поліції, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/18863/25 провадження №3/752/6708/25, справа №752/18864/25 провадження №3/752/6709/25 та присвоїти спільний номер справи №752/18863/25 провадження №3/752/6708/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/6708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 173, 185 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАД №633232 від 02.08.2025 року, ВАД №633231 від 02.08.2025 року, ОСОБА_1 01.08.2025 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: вул. Паньківська, буд. 21, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лексикою у громадському місці, чим порушив людську гідність та мораль. Окрім того, ОСОБА_1 01.08.2025 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: вул. Паньківська, буд. 21, в нічному закладі поводив себе агресивно розмахуючи руками та не виконав вимогу працівника поліції, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 185 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 185, ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер провадження 3/754/3183/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.07.2025 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, 95, керуючи автомобілем «Audi Q5» номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT31» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3178/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Кікена П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

01.07.2025 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, 95, керуючи автомобілем «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кікена П.І. надав письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді визнає повністю та просить при вирішенні справи врахувати, що він є пенсіонером та інвалідом війни 2-ої групи.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , складеними при оформленні матеріалів справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його вік, матеріальне становище, відсутність значних шкідливих наслідків, в тому числі для інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: