Провадження № 3/369/6723/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025, близько 20 год. 15 хв, ОСОБА_1 було зупинено за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Промислова, а саме у лісосмузі, який повідомив, що при собі має наркотичні засоби: амфетамін, який зберігав для власного зберігання. Згорток із зеленою стрічкою, який було вилучено працівниками поліції та поміщено в спец пакет № WAR 1293170, порошкоподібну речовину білого кольору. Відповідно до висновку експерта від 27.05.2025 року, № СЕ-19/111-25/32163-НЗПРАП, ЄРДР № 0000118 від 22.05.2025 року, ЄО № 12987 від 22.05.2025 року, у зазначеному спец пакеті під час розслідування виявлено наркотичну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,117 г, вилучено було масою 0,367 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853936 від 27.06.2025, протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 22.05.2025, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 22.05.2025, довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 27.05.2025, висновком експерта № СЕ-19/111-25/32163-НЗПРАП від 27.05.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2025

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження ухвалено 29.05.2025 року, то в силу ч. 8 ст. 38 КУпАП, не сплинув строк накладення адміністаривного стягнення за цим правопорушенням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Патієвич А.Б.