Справа № 645/4362/25
Провадження № 3/645/1028/25
ПОСТАНОВА
04 серпня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:
- за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.12.2024 року (справа 645/6821/24) штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік;
за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367133 від 20.06.2025 року, ОСОБА_1 20.06.2025 року о 00:23 год., керував автомобілем марки «Kia Forte», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Салтівське шосе,276 км. в м. Харкові, будучі позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Отже в протоколі ЕПР1 №367133 від 20.06.2025 року зазначені суперечливі факти ( постанова ЕНА №3452276 від 10.11.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП винесена раніше чим постанова Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/6821/24 від 23.12.2024 року про позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП.) та склад адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП (вчинене особою повторно протягом року).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч