Провадження №: 3/752/4497/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.04.2025 о 16-20 год. керуючи автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 по вул. Жилянська, 60 при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Кіа н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що він стояв на узбіччі, увімкнув правий покажчик повороту та чекав поки проїдуть машини, переконавшись, що відсутні перешкоди почав виїжджати машина, що рухалась у правій полосі почала різко перелаштовуватись у його ряд та зачепив йому бампрер з права. Надав відеозапис, на якому зафіксовано дану ДТП.

Із письмових пояснень іншого учасника - водія Кіа н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 наданих після ДТП слідує, що на вулиці Жилянській, рухався в третій полосі з четвертої полоси виїхав автомобіль Мітсубіші, який вдарив його в бік пошкодивши йому задні ліві двері, ліве заднє крило і бампер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині порушення ним вимог п. 10.1 ПДР, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та визнати винним у порушенні вимог п. 10.3 ПДР на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.3 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Із відеозапису на якій зафіксовано дана ДТП слідує, що водій авто Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 стоїть із ввімкненим правим покажчиком повороту у крайній лівій смузі надаючи дорогу транспортним засобом, що рухаються по тій смузі на яку він має перестроїтись, пропустивши 4 транспортні засоби, впевнившись у безпеці розпочинає рух, в цей час з крайньої правої смуги здійснює перестроювання авто Кіа н.з. НОМЕР_2 без покажчиків повороту, та відбувається зіткнення транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перед початком руху та перестроюванням та зміною напрямку руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись, розпочав рух де відбулось зіткнення із авто Кіа н.з. НОМЕР_2 , який не ввімкнув покажчик повороту, таким чином його дії відповідали вимогам п. 10.1 ПДР.

Між тим, його дії не відповідали вимогам п. 10.3 ПДР, оскільки авто Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 та авто Кіа н.з. НОМЕР_2 здійснювали одночасне перестроювання, то перевагу мав у русі водій авто Кіа н.з. НОМЕР_2 , який рухався правіше.

Порушення вимог п. 10.3 ПДР водієм ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, відеозаписом та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук