overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/852/25
Провадження № 3/739/712/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року в провадження суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 186823 від 28 квітня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого: 26 квітня 2025 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території парку ім.Т.Г.Шевченка, в м.Новгород-Сіверський по вул. Майстренка біля буд. 6а Чернігівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме забирався на пам`ятники та лазив по них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинене 26 квітня 2025 року, а протокол з доданими матеріалами для розгляду справи повторно надійшов до суду 25 липня 2025 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на момент надходження справи до суду майже сплинув (залишився один день).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38,247,283,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 740/2569/25
Провадження № 3/740/889/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 ВАД № 456272 ОСОБА_1 09 травня 2025 року близько 09 год 53 хв в АДРЕСА_2 на багаторазові законні та наполегливі вимоги припинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, та проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06.06.2025, 24.06.2025, 05.08.2025 та 08.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився. Постанови суду від 06.06.2025 та 24.06.2025 про його привід не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 740/2680/25
Провадження № 3/740/925/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 серії ВАД № 456228 ОСОБА_1 09.05.2025 близько 13 год 30 хв в АДРЕСА_2 , біля під`їзду та в під`їзді будинку № 54 образливо чіплялася до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлюючись словами, що принижують честь і гідність людини та національну належність, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.05.2025, 13.06.2025, 05.08.2025, 08.08.2025 ОСОБА_1 не з`явилася. Постанови суду від 13.06.2025 та 05.08.2025 про її привід не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4834/25

Провадження №3/751/1823/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

з участю :

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Бредюка О.М.

іншого учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 серпня 2025 року

Суддя: С. М. Ченцова
Справа №578/888/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 33/816/732/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 578/888/24 за клопотанням захисника Морозова В. Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20.03.2025 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20.03.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане рішення судді захисник Морозов В. Ю. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з захисником Морозовим В. Ю. з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Морозова В. Ю..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, за клопотанням захисника Морозова В. Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20.03.2025 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Морозовим Вадимом Юрійовичем шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 09:00 год. 20.01.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №592/4760/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 33/816/976/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/4760/25 за клопотанням захисника Хараїма В. В., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

На вказане рішення судді захисник Хараїм В. В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою.

Від захисника Хараїма В. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Хараїма В. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, за клопотанням захисника Хараїма В. В., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Хараїмом Валерієм Віталійовичем шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 10:45 год. 20.01.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №591/2134/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.
Номер провадження 33/816/684/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_1 з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року, у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Скляр В.В. за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №950/2220/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 33/816/388/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стеценка В.М. на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Стеценко В.М. просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Стеценко В.М. з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стеценка В.М. на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - за допомогою системи "Електронний суд" з використанням власних технічних засобів захисника Стеценко В.М.

Копію вказаної постанови надіслати захиснику Стеценко В.М. на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
08.08.2025
Справа № 331/3353/25
Провадження № 3/331/1208/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16 червня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3352/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 16 червня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3353/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/3352/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративну справу № 331/3353/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3352/25, провадження № 3/331/1207/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа №333/5366/25
Провадження № 3/333/2123/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_2 .

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №333/5366/25 провадження №3/333/2123/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №333/5365/25 провадження №3/333/2122/25), присвоївши №333/5365/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_3 за ст.124 КУпАП (справа №333/5366/25 провадження №3/333/2123/25), зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №333/5365/25 провадження №3/333/2122/25), присвоївши №333/5365/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська