Справа № 357/7647/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

05.05.2025 близько 12 годин 00 хвилин, військовослужбовець призваний за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 під час відрядження в Республіці Польща, самостійно залишив місце проживання навчальних зборів місто Вроцлав Республіка Польща.

Так, відповідно до доручення начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02.04.2025 року №4202/С/дск, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.04.2025 №5681/дск затвердженого рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.04.2025 №4202/С/дск/1 та відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2025 №114 з метою підтримання правопорядку та військової дисципліни за кордоном серед особового складу Збройних Сил України під час проходження курсу підготовки саперів на території Республіки Польща, від ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено старшого солдата ОСОБА_1 .

05.05.25 старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи у Республіці Польща супроводжував з місця розташування навчального табору АДРЕСА_2 , хворого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 .

Того ж дня, близько 12.00 старший солдат ОСОБА_1 повідомив перекладача (цивільну дівчину Роксолану), що відійде в магазин з метою придбати речі особистої гігієни та цигарки. З того часу останнього більше ніхто не бачив. Пошуки, які тривали до 18.30 на території медичного закладу та прилеглій місцевості результату не дали. Частина особистих речей, документи (паспорт, військовий квиток) в кімнаті, де проживав старший солдат ОСОБА_1 відсутні.

08.05.25 в ході проведення розшукових заходів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено місце знаходження старшого солдата ОСОБА_1 та зобов`язано його прибути до базового табору в найкоротший термін.

Того ж дня військовослужбовець самостійно повернувся до базового табору в АДРЕСА_2 . З пояснень старшого солдата ОСОБА_1 стало відомо, що весь цей час військовослужбовець проводив на власний розсуд, а саме зустрівся із давнім знайомим та вживав алкогольні напої, мобільний телефон був втрачений.

Виходячи з вищевикладеного старший солдат ОСОБА_1 після супроводження військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 , до лікувального закладу повинен був повернутись до розташування базового табору с. Пемпиці Бжезького повіту Опольського воєводства для подальшого підтримання правопорядку серед військовослужбовців Збройних Сил України, натомість самовільно залишив місце несення служби - проходження навчальних зборів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИБ №130 від 21.05.2025 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що супроводжував з місця розташування навчального табору, до медичного закладу у місті Вроцлав хворого військовослужбовця. Потім зустрів своїх друзів та пішов з ними відпочивати. Повернувся до табору 08.05.2025 року. Розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши свідка ОСОБА_4 який пояснив, що перебував у відрядженні разом із ОСОБА_1 у Польщі. 05.05.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи у Республіці Польща супроводжував з місця розташування навчального табору, до медичного закладу у місті Вроцлав хворого військовослужбовця та назад до табору не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідав. До табору прибув 08.05.2025 без ознак сп`яніння. Пояснення писав старшому групи ОСОБА_5 дати написання пояснень зазначив не памятає.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

З моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дія котрого неодноразово продовжувалася. Правовий режим воєнного стану триває на даний час.

Судом встановлено, що правопорушення, яке визначено у протоколі про адміністративне правопорушення могло мати місце з 05.05.2025 року по 08.05.2025, тобто під час дії, як особливого періоду, так і дії воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, з огляду на диспозицію ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у період дії воєнного стану, самовільне залишення військової частини не охоплюється складом адміністративного правопорушення, натомість самовільне залишення військової частини, у період дії особливого періоду не охоплюється ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане передбачено у ч. 4 даної норми.

Суд зауважує, що на підставі Закону України № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023, відповідальність за ст. 172-11 КУпАП посилено в частині відповідальності за дії вчинені в період дії воєнного стану. Тобто, військовослужбовець може бути притягнутий до відповідальності за ст. 172-11 КУпАП, за діяння, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Отже, за наявності кваліфікуючої ознаки вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану, кваліфікація дій особи за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП виключається, та Кодексом про адміністративні правопорушення на день розгляду справи не передбачена.

За таких обставин, дії визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, як в умовах особливого періоду, так і в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушення передбаченим у ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення (затв. Наказом Міністерством оборони України, МОЗ України від 23.10.2025 №329) (далі по тексту Інструкція), протокол про правопорушення передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається уповноваженою посадовою особою не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи протокол було складено 21.05.2025 року, та підпис ОСОБА_1 зазначено 21.05.2025, а сама подія відбулася 05.05.2025 року, що є грубим порушенням інструкції.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

У матеріалах справи відсутні рапорти щодо виявлення факту вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, або отримання інформації про вчинення такого правопорушення.

Суд зазначає, що у матеріалах справи наявні прояснення, які відібрані у ОСОБА_6 від 16.05.2025, ОСОБА_1 від 21.05.2025, ОСОБА_4 від 13.05.2025, ОСОБА_5 від 13.05.2025, ОСОБА_7 від 13.05.2025, але відповідно до Інструкції п. 1 Розділу ІІ з порушенням порядку складання, тобто (протягом 24 години з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення). Отже додані докази до матеріалів справи суд не може взяти до уваги та розцінює їх як не належні.

Також судом встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів, не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації». Зокрема, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 № 144, відмітку про засвідчення копії документа складають з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Підпис це окремий реквізит, установлений Національним стандартом України «Державнауніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) як обов`язковий для всіх без винятку службових документів. Крім того, підпис входить до складу деяких інших реквізитів, установлених ДСТУ 4163-2003, зокрема до грифу затвердження, грифу погодження, відмітки про засвідченнякопії документа тощо.

Реквізит «Підпис» складається з таких елементів: назва посади (повна із зазначенням назви підприємства, якщо текст надрукований не на бланку, або скорочена - як що на бланку) особи, що підписує документ; особистий підпис; ініціал(и) і прізвище.

Крім того, відповідно до п. 13 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Отже, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, які доводять провину правопорушника, суд не може прийняти до уваги оскільки вони не завірені належним чином та не є належним доказом по справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

Повний текст постанови проголошено 01.08.2025 о 09 годині 50 хвилин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС