Справа № 352/1726/25
Провадження № 3/352/761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Ляцьким Р. 21 липня 2025 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_1 17 травня 2025 року без дозволу начальника відділення виїхала за межі Лисецької територіальної громади в особистих справах до міста Івано-Франківська та вчинила дрібну крадіжку із магазину «Єва», чим порушила умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Тисменицького районного суду від 18 березня 2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Рух провадження

24 липня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 30 липня 2025 року.

30 липня 2025 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_1 .

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначила, що дійсно до неї встановлений адміністративний нагляд, яким покладено обмеження щодо виїзду за межі Лисецької територіальної громади. Вона порушила ці обмеження, оскільки їздила до Івано-Франківська для здійснення крадіжки продуктів харчування. Повідомила, що ніде не працює та на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 17 травня 2025 року без дозволу начальника відділення виїхала за межі Лисецької територіальної громади в особистих справах до міста Івано-Франківська та вчинила дрібну крадіжку із магазину «Єва», чим порушила умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Тисменицького районного суду від 18 березня 2015 року.

ОСОБА_1 роз`яснені її права та вручена копія протоколу, про що вона засвідчила своїм підписом.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 19 травня 2025 року о 10:38 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 19 травня 2025 року о 10:38 годині за адресою місто Івано-Франківськ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 100, дзвінок з лінії 112. 17 травня 2025 року жінка в магазині «Єва» викрала 3 дезодоранти на суму 159 гривень приблизно. Жінку не затримали, почули як спрацював турнікет.

Заява ОСОБА_2

Згідно із текстом заяви, ОСОБА_2 повідомила, що особа ОСОБА_3 17 травня 2025 року шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину товар, Nike дезодорант кульковий жіночий, 50 мл- 3 штуки, вартість викраденого товару 159,60 гривень без НДС.

Ухвала Тисменицького районного суду від 18 березня 2025 року у справі № 352/598/25

Ухвалою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, в тому числі заборона виїзду в особистих справах за межі Лисецької територіальної громади без дозволу начальника відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року у справі №352/1294/25

Згідно тексту постанови, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

4. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушення адміністративного нагляду

Відповідно до частини другої статті 187 кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення;

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі заборонено виїзд за межі Лисецької територіальної громади без дозволу начальника відділення поліції.

17 травня 2025 року, тобто під час дії заборони на виїзд за межі Лисецької громади, ОСОБА_1 перебувала в місті Івано-Франківськ та вчинила дрібну крадіжку, що підтверджується її поясненнями, рапортом, а також протоколом про правопорушення за частиною другою статтею 187 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду без повторного вчинення протягом року, встановленого щодо неї, а саме виїхала за межі району, що повністю доведено в суді.

щодо відсутності ознаки повторності

Відповідно до тексту протоколу, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, згідно із якою передбачена відповідальність за Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування наявності ознаки повторності посадовою особою, на яку покладено обов`язок збирання доказів, долучено постанову суду від 10 червня 2025 року у справі № 352/1294/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Однак в цій справі ОСОБА_1 притягується до відповідальності за діяння, вчинене 17 травня 2025 року, тобто до притягнення її до відповідальності у справі № 352/1294/25.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня ознака «вчинено повторно», в зв`язку із чим її дії мають кваліфікуватись за частиною першою, а не другою статті 187 КУпАП.

5. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такий вид адміністративного стягнення, як штраф від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вину визнає. Суд не бере до уваги постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2025 року у справі №352/1294/25, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17 травня 2025 року, тобто перед винесенням постанови, а також на сайті «Судової влади України» відсутні відомості про вчинення даного правопорушення протягом року.

В зв`язку із викладеним, суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО