ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25292/25

Провадження № 3/947/3343/25

29.07.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., розглянувши матеріали за протоколом №59/2025 від 25.06.2025 року, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення займав посаду поліцейський взводу № 3 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , поліцейський взводу № 3 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи спеціальне звання рядовий поліції, будучи суб`єктом декларування, припиняючи з 15.05.2023 діяльність, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 23.02.2024 року подав декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в які також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та щиро кається. Просить суд при призначені стягнення врахувати, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Також просить суд у разі встановлення підстав закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Зайков Д.Б. надав суду мотивований висновок, в якому зазначив, що в діях ОСОБА_1 є порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зазначивши, що підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст.38 КУпАП відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думу прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.03.2023 № 114 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 з 15.03.2023 призначено на посаду поліцейського взводу № 3 роти № 1 батальйону № 3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

При вступі на службу до поліції, ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, яку власноручно підписав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію»,

у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно - правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

У свою чергу, ОСОБА_1 ознайомлений і попереджений про спеціальні обмеження, пов`язані зі службою в поліції, визначені Законом вимоги, заборони та обмеження, про що особисто підписав пам`ятку-застереження при звільнені зі служби/роботи.

Так, ОСОБА_1 обізнаний про вимоги, заборони та обмеження, які визначено ст. 3, ст. 45 Закону, ст. 1726 КУпАП, ст. 3661 КК України, ст. 61, ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.05.2023 № 429 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 з 15.05.2023 звільнено зі служби в Національній поліції.

15.05.2023 ОСОБА_1 письмово проінформований про звільнення зі служби в органах поліції та йому направлені відповідні документи для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Отже, після звільнення зі служби в Національній поліції України та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов`язок протягом 30 календарних днів подати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні за період з 01.01.2023 до 15.03.2023, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями, тобто до 23 год. 59 хв. 31.01.2024 року.

Однак, всупереч встановленим абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, ОСОБА_1 несвоєчасно 23.02.2024 року подав без поважних причин декларацію «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі досліджених судом доказів, а саме: повідомлення Національного агентства про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовністьдій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; роздруківки з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації ОСОБА_1 , матеріалами Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції «Лють», суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яке полягає у несвоєчасній подачі, а саме 23.02.2024 року без поважних причин декларації з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у його діях встановлений склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена.

Судом враховано, що часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є 23.02.2024 року, а моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою, а саме 25.06.2025 року , що свідчить про відсутність підстав, передбачених ст.38 КУпАП для закриття провадження у справі.

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття та ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення ним своєї вини.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, ставлення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах, визначених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.172-6, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.