Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/216/25

Провадження № 33/4815/488/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Михалевича Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Михалевича Д.А.на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 18 січня 2025 року о 12 год. 48 хв. автодорозі М-06 Київ-Чоп пост «Корець» водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 3 Series 328i д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Михалевич Д.А,покликаючись на незаконність постанови суду, доводить, що матеріали справи не містять будь-яких допустимих доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 25 квітня 2025 року (а.с. 29).

Заслухавши доводи захисника адвоката Михалевича Д.А.на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №224096 від 18 січня 2025 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 січня 2025 року (а.с. 3), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest № 7510» тест №958, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,29 ‰ проміле (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Корецька ЦРЛ» (а.с. 4), особистим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеоматеріалів, після зупинки автомобіля BMW 3 Series 328i д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції встановлено, що за кермом перебувала ОСОБА_1 , яка повідомила, що серед присутніх в авто вона єдина, хто не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому саме вона є водієм. В ході спілкування ОСОБА_1 сказала, що вони їдуть в с. Користь, і на запитання працівника поліції, чи вживала алкоголь, ОСОБА_1 вказала: «Вчора ввечері десь о 09 чи 10 годині» (файл Clip0, час: 05 с. 03 хв. 55 с.; файл Clip2, час: 03 хв. 29 с. 03 хв. 41 с.).

На пропозицію працівника поліції пройтиогляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 добровільно погодилася. Пройшла такий огляд, з результатом 0,29 ‰ проміле погодилася (файл Clip2, час: 04 хв. 08 с. 04 хв. 15 с.; файл Clip3, час: 05 хв. 41 с. 08 хв. 29 с.).

Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №7510» тест № 958 від 18 січня 2025 року, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,29 ‰ проміле, даний чек-роздруківка підписаний неюбез будь-яких зауважень.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 січня 2025 року слідує, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №7510». Результат огляду позитивний 0,29 ‰ проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодилася, що підтверджується її підписом у графі: «З результатом згоден», будь-яких зауважень чи заперечень щодо результату огляду у вказаному акті огляду вона не вказала.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Корецька ЦРЛ» від 18 січня 2025 року, ОСОБА_1 після проходження огляду газоаналізатором «Drager Alcotest №7510», результат якого позитивний та становить 0,29 ‰ проміле, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Отже, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими судом першої інстанції, який правомірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Михалевича Д.А. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська