Справа № 488/2890/25
Провадження № 3/488/794/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника- ОСОБА_2 , розглянувши з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в єдиному провадженні справи (№488/2890/25 та 488/2889/25), що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 19.03.2024 року, орган, що видав документ 2110,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 ст. ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ААД №559324 та ААД №559322 обидва від 08.07.2025 року, 07 липня 2025 року неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 а) ПДР, не маючи права керувати транспортними засобами, здійснював керування автомобілем марки BMW 520 номерний знак НОМЕР_2 в м.Миколаєві по вул.Айвазовського в районі будинку №6, при цьому, в порушення вимог п.8.9 ПДР, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, що подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також гучномовцем.

Вказані дії ОСОБА_1 передбачають адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122-1 КУпАП.

В ході розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що взяв машину батька без дозволу останнього з нагоди свого дня народження та відразу не виконав вимогу поліцейських про зупинку, злякавшись відповідальності.

Розуміє недопустимість таких чи інших порушень, батьком проведена з ним бесіда, в тому числі роз`яснено належність транспортного засобу до джерела підвищеної небезпеки, свого вчинку соромиться.

Законний представник ОСОБА_1 - його батько ОСОБА_2 просив передати сина під його нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, у скоєному щиро розкаявся, його батько, який виховує трьох неповнолітніх дітей, просив про передачу сина під його нагляд, вказуючи на те, що має на сина відповідні заходи виховного впливу, що також встановлено судом і в ході розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати, визначений ст.24-1 КУпАП захід впливу, передавши під нагляд батька, що вважає достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122-1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_2 .

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська