Справа № 462/2782/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 16.04.2025 року о 08 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що на вул. Братів Міхновських, 23 у м. Львові, таємно викрав товар, на загальну суму 70,70 грн. без ПДВ, а саме: шкарпетки жіночі Дюна Білі 1 шт., шкарпетки жіночі Бонус Сіро-Беж мал 3540 р 38-40 1 шт., шкарпетки жіночі Бонус Білі мал 3542 р 35-37 1 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи містяться заяви останнього про розгляд справи без його участі, в яких зазначає, що вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 451485 від 16.04.2025 року, довідкою про результати перевірки (ІТС «ІПНП» № 9575 від 16.04.2025 року) від 16.04.2025 року, заявою від 16.04.2025 року, довідкою про вартість товару, який викрадено, рапортом від 16.04.2025 року, поясненнями від 16.04.2025 року, рапортом від 16.04.2025 року, постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.09.2024 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2024 року, постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2025 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.