ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., перевіривши матеріали, що надійшли з Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

06.08.2025 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Всупереч вищенаведеному у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, у порушення вимог ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не зазначена адреса підприємства, визначена ОСОБА_1 для виконання суспільно корисних робіт, а також не зазначена повна назва підприємства.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості пересвідчитися, чи підлягає вказаний адміністративний матеріал розгляду у Богунському районному суді м. Житомира.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Положеннями цієї статті не передбачено надіслання суду копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП повернути до Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Болейко