overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6428/25
Провадження №3/461/2365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2736 № 4 від 07.08.2025 року, 03 серпня 2025 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах правового режиму воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 10 від 03.08.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що жодних алкогольних напоїв не вживав, що підтверджується результатом тестування «Драгер Алкотест», яке було проведено за годину до моменту складання протоколу. З урахуванням викладеного, просив викликати в якості свідка головного сержанта взводу охорони та патрульно-постової служби ОСОБА_2 .

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку та викликати в судове засідання головного сержанта взводу охорони та патрульно-постової служби ОСОБА_2 для надання пояснень щодо обставин їх складення.

Керуючись ст.268,279 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку та викликати в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2025 року 10 год. 15 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх, в якості свідка головного сержанта взводу охорони та патрульно-постової служби ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа №461/6397/25
Провадження №3/461/2337/25
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2025 серії ЕПР1 № 410479, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, пр. Чорновола, 41, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 444/2834/25
Провадження № 3/444/1457/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 08.08.2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 444/2834/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2025 року постановлено справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, оглянувши матеріали справи встановив, що у вступній частині постанови від 08.08.2025 допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови 31 липня 2025 року замість вірної 08 серпня 2025 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся 08.08.2025, допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення такої не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді від 08 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 444/2834/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити вірну дату постанови - 08 серпня 2025 року заміть 31 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 457/1234/25
провадження №3/457/567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, інваліда другої групи, за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.07.2025 року о 15 год 03 хв по вул. Лесі Українки у м. Трускавець Львівської області у торговому залі магазину «Рукавичка» вчинив крадіжку: викрав продукти харчування (ікру лососеву вартістю 185 грн, ікру лососеву форелі вартістю 215 грн 65 коп.) та пляшку горілки (вартістю 127 грн 50 коп.) загальною вартістю 528 грн 15 коп.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, до суду звернулася з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, а також вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453340 від 25.07.2025 року, електронним рапортом ЄО №4837 від 15.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2025 року, заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки він тричі впродовж року вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП постановами Трускавецького міського суду Львівської області від 02.06.2025 року, від 03.06.2025 року, 06.06.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 Справа №607/10630/25 Провадження №3/607/4361/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 серії ЕПР1 №324845 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, при виготовленні тексту постанови від 28 липня 2025 року було допущено механічну описку, а саме помилково зазначено номер протоколу, складеного старшим інспектором УПП в Тернопільській області ДПП Старченко І.А., а саме замість вірного номеру протоколу «ЕПР1 №324845» помилково зазначений номер « НОМЕР_2 ».

З досліджених судом адміністративних матеріалів вбачається, що номер протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 є протокол серії «ЕПР1 №324845».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести описку в текст постанови суду по справі №607/10630/25 від 28.07.2025, виправивши вірний номер протоколу серії ЕПР1 №324845.

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести описку в текст постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2025 року по справі №607/10630/25, зазначивши вірний номер протоколу серії ЕПР1 №324845.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
ПОСТАНОВА

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/12719/25 та № 686/12722/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/12719/25 та № 686/12722/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/12719/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/20544/25 та № 686/20545/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/20544/25 та № 686/20545/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/20544/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/20584/25 та № 686/20587/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/20584/25 та № 686/20587/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/20584/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/19242/25, № 686/19244/25, № 686/19246/25, № 686/19248/25, № 686/19249/25, № 686/19252/25, № 686/19253/25, № 686/19255/25, № 686/19257/25, № 686/19258/25, № 686/19261/25, № 686/19264/25, № 686/19265/25, № 686/19269/25, № 686/19270/25, № 686/19273/25, № 686/19275/25, № 686/19278/25, № 686/19281/25 та № 686/19283/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/19242/25, № 686/19244/25, № 686/19246/25, № 686/19248/25, № 686/19249/25, № 686/19252/25, № 686/19253/25, № 686/19255/25, № 686/19257/25, № 686/19258/25, № 686/19261/25, № 686/19264/25, № 686/19265/25, № 686/19269/25, № 686/19270/25, № 686/19273/25, № 686/19275/25, № 686/19278/25, № 686/19281/25 та № 686/19283/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19242/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1368/25
ПОСТАНОВА

08 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 24.02.2005 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/1368/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи № 689/1369/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/1368/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 689/1369/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши № 689/1368/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 579/1248/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Євгена Олександровича про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/1248/25 3/579/619/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, розгляд якої відкладено на 11 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Представник Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненко Є.О. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обумовлено віддаленістю суду. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

З наведених обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження, з приміщенням Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання по розгляду справи № 579/1248/25 3/579/619/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом дистанційного провадження з Кролевецьким районним судом Сумської області (вул.Франка, 13, Кролевець, Сумська область, 41300), яке відбудеться 11 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Представнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненку Євгену Олександровичу з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: вул.Маґістратська, 12, м.Суми, 40000, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 11 серпня 2025 року.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують особу представника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Євгена Олександровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної постанови негайно направити до Ковпаківського районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненку Є.О. до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець