Справа№751/5833/25
Провадження №3/751/2094/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 26.02.2025 постановою серії ЕНА № 4150587 за ч. 4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 21.06.2025 о 14 годині 32 хвилин в м. Чернігові по вул. Музична, 1, керував транспортним засобом «Sоueast Lioncel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановами Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.10.2024 року та від 29.05.2025. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368657 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 26.02.2025 постановою серії ЕНА № 4150587 за ч. 4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 25.06.2025 о 06 годині 09 хвилин в м. Чернігові по вул. Любецька, 60В, керував транспортним засобом «Sоueast Lioncel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.06.2024 року терміном на п`ять років. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372120 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.06.2025 о 06 годині 09 хвилин в м. Чернігові по вул. Любецька, 60В, керував транспортним засобом «Sоueast Lioncel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272112 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП не заперечував, підтвердив, що дійсно у вказаний у протоколах час керував транспортним засобом, будучи неодноразово позбавленим права керування, тому що у нього існує необхідність їздити на роботу. Свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, оскільки вважає, що працівники поліції зупинили його безпідставно, він не був у стані наркотичного сп`яніння та не мав таких ознак, спочатку відмовлявся їхати на огляд до лікаря-нарколога, а потім погодився, однак поліцейські вже склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368657 від 21.06.2025, серії ЕПР1 № 372120 від 25.06.2025, серії ЕПР1 № 372112 від 25.06.2025; відеозаписами; копією постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови серії ЕНА № 4150587 від 26.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; реєстраційною карткою транспортного засобу; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, із зазначенням виявлених ознак сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.5 ст. 126 КУпАП) у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі №702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

З урахуванням наведених норм, при призначенні остаточного стягнення ОСОБА_1 судом враховується, що

- постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.10.2024 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного првопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та на підставі ч.3 ст. 30 КУпАП призначено остаточне додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 09 років 08 місяців 01 день;

- постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.05.2025 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного првопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд, враховуючи характер та систематичність порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, вимоги ч. 2, ч. 3 ст. 30 КУпАП, вважає за доцільне визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, у межах, встановлених ч.2 ст. 30 КУпАП для цього виду стягнення.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марка та модель - «Sоueast Lioncel», номер та серія знака - НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , тобто не є у приватній власності порушника, тому підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 33-35, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/5833/25, 751/5835/25 та № 751/5839/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/5833/25, провадження № 3/751/2094/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 2 та частини 3 статті 30 КУпАП до додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, частково приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначену постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.10.2024 та постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.05.2025, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та призначити йому остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Яременко