Справа № 576/1775/25
Провадження № 3/576/908/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 716065 від 10.07.2025 року, 03.07.2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала вигул дворової собаки у м. Глухів по вул. Годунівська на повідку без намордника, яка зненацька накинулась на семирічного сина ОСОБА_2 , внаслідок чого завдані тілесні ушкодження у вигляді «укушена рана лівої гомілки». За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що раніше її собака ніколи нікого не кусала. Притягається вона до відповідальності вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За диспозицією ч. 1 ст. 154 КупАП адміністративна відповідальність наступає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

За ч. 2 ст. 154 КУпАП (саме ця норма інкримінується ОСОБА_1 ) адміністративна відповідальність наступає у випадку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Вказавши в протоколі про наявність повторності, особа, яка його складала, не вказала жодних конкретних відомостей про попереднє притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП (дата, номер відповідної постанови). До протоколу таких доказів також не додано. При перевірці у Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виявлено.

Суддя враховує наведене та приходить до висновку про відсутність фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року та відповідно відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко