Справа № 932/6253/25
Провадження № 3/932/2351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2025 року о 18.30 год. на бульварі Платонова, 10-А в м.Дніпро ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб і здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiida, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на недоведеність його вини. При цьому не заперечував, що 01.05.2025 близько 18.30 год. він на автомобілі Ford Transit біля магазину «Делфі» здавав задом. Бачив, що неподалік стояв автомобіль Nissan Tiida, проте зіткнення з цим автомобілем він не відчув, а зрозумів це лише з реакції водія Nissan Tiida, який підійшов до нього і став говорити, що здійснив зіткнення з його автомобілем. Він вийшов зі свого автомобіля і підійшов до автомобіля Nissan Tiida та попросив водія цього автомобіля показати наслідки зіткнення, на що той показав йому на задньому бампері якусь «павутину» , на що він сказав йому, що не бачить якихось пошкоджень, і тоді водій Nissan Tiida викликав інспекторів поліції, якими було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.05.2025 біля 18.30 год. він сидів у своєму автомобілі Nissan Tiida, припаркованому на стоянці біля магазину «Делфі» та відчув як ззаду його автомобіль вдарив інший, і його автомобіль відкотився вперед. Він вийшов з автомобіля і підійшов до водія автомобіля Ford Transit, який здійснюючи рух заднім ходом, зіткнувся з його автомобілем, пошкодивши лакофарбове покриття на задньому бампері зліва. Вони обидва підійшли до його автомобіля, проте водій автомобіля Ford Transit сказав, що ніяких ушкоджень він не бачить, добровільно відшкодувати спричинені йому збитки відмовився, і тоді він викликав працівників поліції.

Незважаючи на зайняту водієм ОСОБА_1 позицію, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє достатнє підтвердження у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 317336 від 01.05.2025, схемі з місця дорожньо-транспортної події, яку ОСОБА_1 підписувати відмовився та якою зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , письмових поясненнях потерпілого та поясненнях, наданих ним в судовому засіданні, фото автомобіля потерпілого, наданими ОСОБА_1 , на яких відображаються пошкодження бампера зліва у виді потертостей, відеоглядом та фотосвітлинами, долученими до справи потерпілим, з зображеннями ушкодження лакофарбового покриття заднього бамперу його автомобіля Nissan Tiida, рахунком-фактурою з зазначенням у ньому переліку найменування робіт, необхідних для відновлення автомобіля потерпілого, а саме заднього бамперу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено на припущеннях і не може бути допустимим доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, суд до уваги не приймає і вважає їх такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини водія ОСОБА_1 , характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу і вважає за необхідне заст., визнавши його винним за ст.124 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , як особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300,призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 грн, який підлягає сплаті на рахунок: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка