overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.07.2025 року складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, 06.06.2025 року о 16 год. 00 хв., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ФОП, порушив порядок проведення розрахунків та пунктів 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО, програмного РРО на повну суму покупки та не видано відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту. Таким чином, ОСОБА_2 порушив Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (пунктів 1, 2 ст. 3), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: к. акту фактичної перевірки від 06.06.2025 року (дата реєстрації акта в ДПС 11.06.2025, реєстраційний № 12840/06/25/РРО/ НОМЕР_1 ), к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 946/5279/25 Провадження № 3/946/1634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу Головного управління національної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2025 року визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до наданого посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.10.2023 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору у справі про притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП (страва №946/5279/25, провадження №3/461/1634/25).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 296/8503/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/8503/25 (№3/296/2068/25), №296/8505/25 (№3/296/2070/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8503/25 (№3/296/2068/25), №296/8505/25 (№3/296/2070/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8503/25 (№3/296/2068/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/8503/25 (№3/296/2068/25), №296/8505/25 (№3/296/2070/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8503/25 (№3/296/2068/25), №296/8505/25 (№3/296/2070/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8503/25 (№3/296/2068/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/8513/25 (№3/296/2076/25), №296/8516/25 (№3/296/2078/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8513/25 (№3/296/2076/25), №296/8516/25 (№3/296/2078/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8513/25 (№3/296/2076/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/8513/25 (№3/296/2076/25), №296/8516/25 (№3/296/2078/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8513/25 (№3/296/2076/25), №296/8516/25 (№3/296/2078/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8513/25 (№3/296/2076/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/8511/25 (№3/296/2074/25), №296/8512/25 (№3/296/2075/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8511/25 (№3/296/2074/25), №296/8512/25 (№3/296/2075/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8511/25 (№3/296/2074/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/8511/25 (№3/296/2074/25), №296/8512/25 (№3/296/2075/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8511/25 (№3/296/2074/25), №296/8512/25 (№3/296/2075/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8511/25 (№3/296/2074/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 282/802/25
Провадження № 3/282/355/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання захисника Борсуківської Катерини Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год 00 хв 07 серпня 2025 року.

06 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Борсуківської К.О. про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Борсуківської Катерини Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання, з розгляду адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ» з адвокатом Борсуківською Катериною Олександрівною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 503/898/25
Провадження №3/503/798/25
ПОСТАНОВА

06 серпня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.45 годину 06 серпня 2025 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09.15 годину 13 серпня 2025 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/627/25
Провадження № 3/506/380/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника Відділу освіти та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи №15-0110/2025/пр за ч.3 ст.164-12 КУпАП, №15-0109/2025/пр за ч.5 ст.164-12 КУпАП та №15-0114/2025/пр за ч.3 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/627/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/626/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.06.1981, за ч.3 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/626/25.

Суддя Бурдинюк О. С.
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/630/25
Провадження № 3/506/383/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника Відділу освіти та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи №15-0110/2025/пр за ч.3 ст.164-12 КУпАП, №15-0109/2025/пр за ч.5 ст.164-12 КУпАП та №15-0114/2025/пр за ч.3 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/630/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/626/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.06.1981, за ч.3 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/626/25.

Суддя Бурдинюк О. С.
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/629/25
Провадження № 3/506/382/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню,

- за ч.3 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи №15-0108/2025/пр за ч.5 ст.164-12 КУпАП та №15-0111/2025/пр за ч.5 ст.164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/629/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/628/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.06.1983, за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/628/25.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 521/9253/25
Номер провадження 3/521/3852/25
ПОСТАНОВА

про внесення виправлення

18 червня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді від 17 червня 2025року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

В постанові була припущена механічна описка при зазначенні державного реєстраційного номера автомобіля правопорушника, а саме: невірно вказано «ВАЕ599171», замість вірного « НОМЕР_1 » .

Зазначена описка потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести зміни в постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірно державний реєстраційний номер автомобіля правопорушника, саме - « НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич