"05" серпня 2025 р. Справа № 363/3432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у період часу з 05.03.2025 по 30.05.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця фактичного проживання, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, відносно своєї доньки ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль щодо навчання дитини, у результаті чого, остання була відсутня на навчанні без поважних причин та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 є «дитиною не охопленою навчанням». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №852209 від 14.06.2025, який був складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний нею без зауважень, зазначивши, що з протоколом погоджується та з дитиною провела бесіду і зобов`язалася виправити ситуацію; рапортом старшого інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до якого виявлено факт відсутності малолітньої ОСОБА_2 на навчанні без поважних причин протягом періоду з 05.03.2025 по 30.05.2025, та відносно мами дитини ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; зверненням директора академічного ліцею «Інтелект» Вишгородської міської ради до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з проханням про допомогу відновити навчання учениці 7Б класу ОСОБА_2 , з`ясувати її місцеперебування під час навчального процесу, а також провести роз`яснювальну роботу з батьками про їх відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, оскільки, як зазначено у зверненні, ОСОБА_2 , у І семестрі 2024-2025 навчального року пропустила без поважних причин 20 навчальних днів. Починаючи з 5 березня, дитина не відвідує заняття, інколи начебто реєструється на онлайн - конференції, але ні звук, ні камеру не вмикає. Тому складно вияснити, чи дитина перебуває на конференції. Класний керівник ОСОБА_3 постійно спілкувалася з матір`ю учениці, яка заявляла, що дитина хворіє. Довідки про хворобу не були надані. За словами однокласників, ОСОБА_4 часто бачать на вулиці під час прогулянок. Наразі невідомо, чим займається учениця у вільний час, адже протягом тривалого часу не була присутньою на заняттях, оцінок із жодного предмету не має; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2025, згідно яких їй відомо, що донька має велику кількість пропусків у навчанні, вона неодноразово проводила бесіду з донькою щодо необхідності навчатися і виконувати завдання, проте вона не хоче цього робити, вказуючи про наявність конфлікту у класі з іншими. З 05.03.2025 по 30.05.2025 ОСОБА_4 взагалі не відвідувала навчання, оскільки не хотіла, розмови матері з донькою, не дали позитивного результату. Також зазначено, що ОСОБА_1 спілкувалася з класним керівником, повідомила причину відсутності бажання у дитини ходити на заняття, оскільки в класі з неї сміються, та вчителька запевнила, що таких ситуацій не було та вона проведе класну годину щодо недопущення образ між учнями; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, у якій зазначено, що під час проведення перевірки по наявним інформаційно-телекомунікаційним системам, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась; довідкою-характеристикою щодо особи ОСОБА_1 , наданої за місцем фактичного проживання, згідно якої характеризується посередньо; копіями паспорта громадянки України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

У судові засідання, призначені на 04.07.2025 та на 05.08.2025, ОСОБА_1 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судових повісток про виклик її до суду засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання, а також, шляхом надсилання смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі та у її письмових поясненнях. Проте, конверт із судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 до суду на 04.07.2025, повернувся на адресу суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання», а згідно відстеження поштового відправлення судової повістки про виклик на 05.08.2025, судову кореспонденцію не вручено з тих самих причин та повернуто відправнику. Водночас, згідно Довідок про доставку повідомлення на номер мобільного телефону, про виклик на 04.07.2025 та на 05.08.2025, їх доставлено завчасно, проте ОСОБА_1 до суду не з`явилася, поважності причин неявки не повідомила. Крім цього, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також як вбачається з протоколу, вона повідомлена, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області, проте розглядом справ не цікавилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справ не є обов`язковою, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, складено у її присутності, із зазначенням про згоду з викладеним у проколі, нею надано письмові пояснення щодо обставин, викладених у протоколі, вжиті судом заходи щодо забезпечення її участі під час розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справи за наявними у них матеріалами.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем фактичного проживання має посередню характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності у межах частини першої статті 184 КУпАП, - у виді попередження.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 36, 184, 276-279, 280, 283-285, 289, 298-300, 307-310 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач