П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/982/25

3/338/264/25

05 серпня 2025 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанняАДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2025 року о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Сагайдачного №1 в селі Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, після чого здійснив наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 20 липня 2025 року о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Сагайдачного №1 в селі Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 12.1 ПДР, передбачено, щопід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10 «а» ПДР, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400394 від 23.07.2025р., відповідно до якого ОСОБА_1 20 липня 2025 року о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Сагайдачного №1 в селі Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, після чого здійснив наїзд на бетонну огорожу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400412 від 23.07.2025р., відповідно до якого ОСОБА_1 20 липня 2025 року о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Сагайдачного №1 в селі Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого зник з місця пригоди;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20 липня 2025 р. о 21-45 год. по по вул. Сагайдачного №1 в селі Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якій зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень необхідно застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124, 122-4, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 338/982/25, 338/983/25 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/982/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень), який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов