Справа № 715/2004/25
Провадження № 3/715/897/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан вулично-шляхових мереж Чернівецької області, а саме будучи директором державної установи «Служба розвитку Буковини», до 21 квітня 2025 року не виконав вимогу (припис) уповноваженого органу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху №109 від 15 квітня 2025 року щодо встановлення дорожнього знаку 5.38.2 «Пішохідний перехід» на автомобільній дорозі О-26046, 6 км. 300 м., чим порушив п.1.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан вулично-шляхових мереж Чернівецької області, а саме будучи директором державної установи «Служба розвитку Буковини», до 21 квітня 2025 року не виконав вимогу (припис) уповноваженого органу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху №107 від 15 квітня 2025 року, щодо встановлення дорожнього знаку 1.33 «Діти» на автомобільній дорозі О-26030, 5 км. 300 м., чим порушив п.1.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан вулично-шляхових мереж Чернівецької області, а саме будучи директором державної установи «Служба розвитку Буковини», до 21 квітня 2025 року не виконав вимогу (припис) уповноваженого органу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху №103 від 15 квітня 2025 року, щодо встановлення дорожнього знаку 5.38.2 «Пішохідний перехід» на автомобільній дорозі О-26030, 1 км. 200 м., чим порушив п.1.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан вулично-шляхових мереж Чернівецької області, а саме будучи директором державної установи «Служба розвитку Буковини», до 28 квітня 2025 року не виконав вимогу (припис) уповноваженого органу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху №106 від 15 квітня 2025 року, щодо встановлення дорожнього знаку 1.14.1 «Зебра» на автомобільній дорозі О-26030, 5 км. 200 м., чим порушив п.1.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан вулично-шляхових мереж Чернівецької області, а саме будучи директором державної установи «Служба розвитку Буковини», до 21 квітня 2025 року не виконав вимогу (припис) уповноваженого органу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху №104 від 15 квітня 2025 року, щодо встановлення дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід» на автомобільній дорозі О-26030, 2 км. 200 м., чим порушив п.1.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан вулично-шляхових мереж Чернівецької області, а саме будучи директором державної установи «Служба розвитку Буковини», до 21 квітня 2025 року не виконав вимогу (припис) уповноваженого органу Національної поліції, щодо встановлення дорожнього знаку 5.45.1 «Пункт зупинки автобуса» та 5.45.2 «Кінець пункту зупинки автобуса» на автомобільній дорозі О-26030, 3 км. 800 м., чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду пояснення, в яких вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом виконання законного припис Національної поліції України. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією ст.188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається, що директору державної установи «Служба розвитку Буковини» ОСОБА_1 т.в.о. начальника УПП в Чернівецькій області Рокоче В. було видано законні приписи №№103, 104, 105, 106, 107, 109 на встановлення відсутніх дорожніх знаків. Строк виконання вимог т.в.о. начальника УПП в Чернівецькій області №№103, 104, 105, 107, 109 до 21 квітня 2025 року, а вимоги №106 до 28 квітня 2025 року.

Актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 червня 2025 року підтверджується не виконання ОСОБА_1 законних вимог (приписів) т.в.о. начальника УПП в Чернівецькій області Рокоче В. №№103, 104, 105, 106, 107, 109 на встановлення відсутніх дорожніх знаків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що термін виконання вимог т.в.о. начальника УПП в Чернівецькій області №№103, 104, 105, 107, 109 був зазначений до 21 квітня 2025 року, а вимоги №106 - 28 квітня 2025 року, сплинуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: