overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3453/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 липня 2025 року о 01 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 134 керував автомобілем ВАЗ21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу долучено постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2024. Разом з тим, зазначений документ не є належним доказом, оскільки з нього неможливо встановити, особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За відсутності належним чином завіреної копії постанови, якою встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративні матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/4272/25
Провадження № 3/750/3248/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 березня 2025 року о 10:55 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 51 в магазині «Аврора» вчинив дрібну крадіжку крадіжку товару, а саме, бритви для гоління з акумулятором «DUNLOR», вартістю 624 грн, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП неодноразово поверталися на доопрацювання з тих підстав, що ОСОБА_1 на судові виклик в судове засідання не з`являється, внаслідок чого щодо нього були вжиті заходи доставки, які не виконані, причини невиконання суду не повідомлено.

Після чергового повернення матеріалів з доопрацювання до протоколу додано рапорт ПОГ СПОГ ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Юр`євої Ірини про доцільність повернення до суду протоколу відносно ОСОБА_1 для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день звернення ОСОБА_2 із заявою про викрадення товарів із магазину «Аврора», а саме, 14.03.2025, а днем його вчинення є 01.03.2025.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що постанова суду про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання не виконана, місце знаходження його не встановлено, явку особи приводом у судове засідання не забезпечено, суд позбавлений можливості розглядати справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП, та у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/2099/25 Справа № 734/3472/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001102 від 05.07.2025 убачається, що 05.07.2025 о 20:00 год. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Білики Чернігівського району Чернігівської області, грубо порушуючи правила рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевою в забрід, чим порушив вимоги Правил любительського і спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч цій нормі закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікацію діяння ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 001102 від 05.07.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження №3/748/1186/25
Єдиний унікальний № 748/2326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства» по відношенню до свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час учбового процесу, протягом тривалого часу, не відвідував навчальний заклад КЗ Чернігівський обласний будівельний ліцей, без поважної причини, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263673 від 02.07.2025 року, копією листа служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області від 01.07.2025 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Справа №584/1444/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 33/816/375/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн 00 коп. - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 08 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1368/25

Провадження № 33/820/544/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Маринюка С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маринюка С.О. на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маринюка С.О. залишити без задоволення.

Постанову суддіСлавутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 06 серпня 2025 року о 16.00 годині.

Суддя
Провадження по справі № 3/522/5470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 522/16097/25, провадження по справі № 3/522/5470/25).

Згідно з постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., вказану справу передано для вирішення питання про можливе об`єднання з іншою справою щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 522/16681/25, провадження по справі № 3/522/5657/25).

Однак у провадженні судді Кривохижі Ю.А. відсутня справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Натомість у наявній справі № 522/16681/25, провадження по справі № 3/522/5657/25, яка перебуває у провадженні судді Кривохижі Ю.А., Яскевич А.О. є потерпілим, а не особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин підстави для об`єднання адміністративних справ відсутні.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у об`єднанні адміністративної справи № 522/16097/25 (провадження № 3/522/5470/25) зі справою № 522/16681/25 (провадження № 3/522/5657/25).

2. Повернути адміністративну справу № 522/16097/25 (провадження № 3/522/5470/25) судді Приморського районного суду м. Одеси Іванову В.В. для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
Провадження по справі № 3/522/5201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 522/14916/25, провадження по справі № 3/522/5201/25).

Згідно з постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., вказану справу передано для вирішення питання про можливе об`єднання з іншою справою щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 522/14897/25, провадження по справі № 3/522/5188/25).

Однак у провадженні судді Кривохижі Ю.А. відсутня справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Натомість у наявній справі № 522/14897/25, провадження по справі № 3/522/5188/25, яка перебуває у провадженні судді Кривохижі Ю.А., Ігнатьєв О.В. є потерпілим, а не особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин підстави для об`єднання адміністративних справ відсутні.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у об`єднанні адміністративної справи № 522/14916/25 (провадження № 3/522/5201/25) зі справою № 522/14897/25 (провадження № 3/522/5188/25).

2. Повернути адміністративну справу № 522/14916/25 (провадження № 3/522/5201/25) судді Приморського районного суду м. Одеси Іванову В.В. для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
Провадження по справі № 3/522/5470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року відмовлено у об`єднанні адміністративної справи № 522/16097/25 (провадження № 3/522/5470/25) зі справою № 522/16681/25 (провадження № 3/522/5657/25) та повернуто адміністративну справу № 522/16097/25 (провадження № 3/522/5470/25) судді Приморського районного суду м. Одеси Іванову В.В. для подальшого розгляду.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при підготовці зазначеної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено дату винесення рішення як «08 серпня 2025 року», тоді як правильним є «06 серпня 2025 року».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної описки та вважає за правильне зазначити у вступній частині постанови дату винесення рішення «06 серпня 2025 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові від 06 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 122-4КУпАП а саме: виправити допущену описку у вступній частині постанови, замінивши помилково зазначено дату винесення рішення «08 серпня 2025 року», на правильне «06 серпня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/907/25

Справа № 510/1279/25

05 серпня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меделівка Радамишльського району Житомирської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 22 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід у наступне судове засідання на 05 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у який проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2025 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова