Справа № 351/1047/25
Номер провадження №3/351/338/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375219 від 28.06.2025р., ОСОБА_1 28 червня 2025 року близько 11:00 год., керуючи транспортним засобом марки "Nissan Maxim", номерний знак НОМЕР_1 у місті Снятин по вул. Т. Шевченка, проявив неуважність та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та з власної необережності скоїв наїзд на залишок металевої опори, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що пошкодження отримав належного йому автомобіля, наїхавши на частину труби, яка залишилась після демонтажу дорожнього знаку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі схеми-місця ДТП від 28.06.2025р. слідує, що в м. Снятин по вул. січових Стрільців,65 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП в автомобілі марки "Nissan Maxim", номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве колесо.

З письмових пояснень ОСОБА_1 водія "Nissan Maxim" номерний знак НОМЕР_1 , слідує, що останній виїжджаючи заднім ходом з парковки в м. Снятин наїхав на частину труби, яка пошкодила йому шину колеса в автомобілі . Зі слів водіїв, які мешкають в місті Снятин, на тому місці раніше знаходився дорожній знак "Пішохідний перехід", який був знесений. Після вказаної події він викликав працівників поліції.

Так, об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у якості обов`язкової умови передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам.

Згідно розділу 1 Загальні положення ПДР України визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В даному випадку ОСОБА_1 є законним користувачем автомобіля "Nissan Maxim" номерний знак НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень. Будь-яких інших транспортних засобів чи іншого майна, пошкоджено не було.

Ст. 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією ст.124 КУпАП предбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслідком будь-яку відповідальність.

Відповідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14: «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, а саме в результаті неуважних дій, ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших об`єктів, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ