П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 127/23878/25
01 серпня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що 27.07.2025 близько 11:20 год. патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вінниці по вул. Привокзальна, 1, на залізничному вокзалі зупинено солдата ОСОБА_1 для перевірки документів. Зі слів військовослужбовця було встановлено, що останній пребуває в службовій поїздці. В ході спілкування з ОСОБА_1 начальником патруля у вказаного військовослужбовця виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів). В подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 запропоновано пройти тест з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився. В ході проведення тесту встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна, 2,940%). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутність. Вину у вчиненні правопорушення визнає, просить призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року, строк дії якого продовжено неодноразово, і станом на 27.07.2025 (дату вчинення правопорушення) воєнний стан не було припинено.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час службової поїздки перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП що, окрім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/347 від 27.07.2025, протоколом про адміністративне затримання серії ОДВ №563 від 27.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №102, витягом з наказу командира військової частини, копією припису командира військової частини, копією тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 , копією рапорту від 27.07.2025, наявними у справі відеоматеріалами.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя