СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4570/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу від 28.05.2025 року серії ЕПР1 №343713, ОСОБА_1 27.05.2025 року о 23 год. 05 хв. в м. Київ, по пр-т. Леся Курбаса 4, керуючи транспоритним засобом «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі мотоциклу «Lifan Lf150t_8», д.н.з. НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль та мотоцикл отримали мехінічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказав, що керував мотоциклом їхавши в крайній правій смузі, та перед ним з центральної смуги виїхало авто «Toyota Prius", пізно побачивши його автомобіль почав повертати в свою смугу, затормозивши мотоцикл зіткнувся в з правим боком авто.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №343713; схемою місця ДТП, у якій зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди та видимі механічні пошкодження транспортних засобів, дані про які підтверджено підписом водіїв; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, вважає доведеним вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда