Справа № 504/3046/25
Номер провадження 3/504/1692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 серії ВАД №301568, 20.07.2025 о 16.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила відносно своєї матері домашнє насильство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тобто вчинила домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розглдя справи повідомлен належним чином.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона 20.07.2025 року приїхала на дачу за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час перебувала її донька. Донька тимчасово проживає на цій дачі, разом із своїм співмешканцем. В ході спілкування з донькою, з приводу розпивання останньою алкогольних напоїв. Також у неї були претензії до доньки, оскільки остання привела дачу до занедбаного стану. На фоні цього, між ними виник конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою та погрозами, зі сторони обох учасників. Також, до неї нецензурно висловлювався та погрожував співмешканець доньки. На даний час, донька покинула дачу, і місцезнаходження останньої невідоме.

До протоколу додано: електронний рапорт від 20.07.2025 за повідомленням зі служби 102 по факту вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2025, яка пояснила, що вона 20.07.2025 року вона приїхала на дачу за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала її дочка ОСОБА_1 , яка почала виражатись на її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою; форма оцінки ризиків домашнього насильства.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП (у редакції Закону України 22.05.2024 № 3733-IX) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, правопорушення визначене ст. 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, наслідком вчинення котрого є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначити конкретно в чому саме полягало психологічне насильство (словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, тощо), а також вказати яка шкода заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою порушення, натомість вказано, що ОСОБА_1 , своїми діями могла завдати шкоди фізичному і психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Отже, відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Судом не встановлено, які конкретно образи висловлювались і чи призвели вони до психологічного розладу, побоювань, а також чи завдали вони шкоди психічному стану потерпілої особи, а з наданих суду доказів вищевказані обставини встановити не можливо.

При цьому, як вбачається з форми оцінки ризиків, що складена працівником поліції і яка долучена до протоколу, будь-які ризики домашнього насильства відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів