Справа № 351/965/25
Номер провадження №3/351/326/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , директор ТОВ "Захід Інвест Буд",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ "Захід Інвест Буд", що знаходиться за адресою: с. Тулуків по вул. Головна, 19В, Коломийського району, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 33500 грн., в тому числі за 2025 рік на 33500грн., в результаті чого порушено п. 44.1, п.44.2, п.44.6 статті44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що порушення вчинив ненавмисно, а саме не проконтролював ведення податкового обліку, оскільки перебував у ЗСУ. Зазначив, що в майбутньому подібне правопорушення не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2025р. № 1339, актом від 13.06.2025р. № 1329/09-19-07-02/39729103, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Захід Інвест Буд" від 26.05.2025р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (орендна плата).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ