Справа № 296/7805/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечогівка, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодша медична сестра урологічного відділення, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ВГ №7 від 15.07.2025, військовослужбовець контрактної служби ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 14.07.2025 близько 12 год 00 хв в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків у терапевтичному відділенні ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та був виявлений начальником терапевтичного відділення ВЧ НОМЕР_1 майором медичної служби ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. 14.07.2025 близько 13,00 солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де тест приладом «Алконт-М №00290» показав позитивний результат 2,13%. Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1928 від 14.07.2025 було встановлено стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з даними протоколу погодився.

У судовому засіданні представник військової частини просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту на гауптвахті строком на 15 діб, вказуючи на те, що застосування до військовослужбовця стягнень у вигляді штрафів не забезпечує належного виховного та виправного ефекту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ВГ №7 від 15.07.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14.07.2025 №548;

- видруком чека з приладу Алконт-М з результатом огляду 2,13%;

- рапортом начальника терапевтичного відділення ОСОБА_3 .

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 повною мірою відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільноправову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, який притягається до відповідальності не вперше, його майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією вказаної статті, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко