Справа № 524/4930/25
Провадження 3/524/2758/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.04.2025 року, о 20 год. 50 хв., у м.Кременчук, по вул.Європейська, буд. 66/13, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме, не виконав неодноразове розпорядження про припинення куріння в громадському місці в забороненому для цього законом місці, а саме, на дитячому майданчику.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду, з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.11,12). Відповідно до ст. 277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП, до суду є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ №218046 від 24.04.2025 року, адміністративне правопорушення вчинено 24.04.2025 року.

Відповідно дост. 38 ч.2 КУпАПстягненняможе бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналізположень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягненнячи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,він вчинив адміністративне правопорушення 24.04.2025 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 30.04.2025 року(головуючий суддя Пальчик О.О.).Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.06.2025 року (під головуванням судді Пальчик О.О. ) до ОСОБА_1 був застосований привід до судового засідання на 26.06.2025 року, який органами Національної поліції виконаний не був, у зв`язку з чим постановою від 26.06.2025 року(головуючий суддя Пальчик О.О.) справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 була повернута командиру батальйону патрульної поліції м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення. В провадження суду вищезазначені матеріали справи повернулись 24.07.2025 року та згідно розпорядження керівника апарату суду Ю.М. Стецика був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням судді Пальчик О.О. у відпустці. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року справа була розподілена головуючому судді Олейніковій Г.М. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП неодноразово відкладався, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду, з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.11,12), у зв`язкуізчимвідповідно дост. 277 КУпАПсуддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, передбаченийст.38 ч.2 КУпАП, так як відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП, до суду є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.38ч. 2,173,247ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3КУпАПсуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючийсуддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА