Справа № 589/637/25
Провадження № 3/589/1135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 07/25 від 04.01.2025 року, № 08/25, складеного за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, серії НГУ № 561523 складеного за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні аправопорушення, з 23.09.2024 по 11.01.2025 в умовах особливого стану, командир роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 проявив службову недбалість, неналежним чином виконав свої обов`язки щодо виявлення та повідомлення про кримінальні правопорушення, вчинені своїм підлеглим, зокрема молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , який був відсутній на місці служби з 23.09.2024 року по 03.01.2025 року, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_1 склав щодо ОСОБА_2 протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 138123 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В період з 23.09.2024 по 11.01.2025 в умовах особливого стану, командир роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 проявив службову недбалість, неналежним чином виконав свої обов`язки щодо виявлення та повідомлення про кримінальні правопорушення, вчинені своїм підлеглим, ОСОБА_3 , який був відсутній на місці служби з 25.09.2024 року по 26.12.2024 року, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_1 склав щодо ОСОБА_3 протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 561523 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

25.09.2024 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 без поважних причин самовільно залишив територію (місце) служби підрозділу АДРЕСА_2 . На мобільні дзвінки сержант ОСОБА_3 не відповідав. Розшукові заходи позитивнихрезультатів не дали. 26.12.2024 року о 08 год. 00 хв. сержант ОСОБА_3 самостійно повернувся до пункту тимчасової дислакації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП враховуючи таке.

Згідно витягу з наказу від 30.09.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 долучили до складу сил і засобів ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ » ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виконання бойових завдань. Таким чином, ОСОБА_1 не мав ані фізичної можливості, ані повноважень, ані інформації відносно військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зокрема, з пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2025 вбачається, що ОСОБА_2 перебував у підпорядкуванні іншої особи, а ОСОБА_1 знаходився на виконанні завдань на курському напрямку.

З копії рапорту командира зведеного підрозділу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 25.09.2024 вбачається, що останнім було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_3 . Вказаний рапорт було подано на імя т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

26.09.2024 т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 направив керівнику ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську повідомлення щодо відсутності в місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , зокрема, військовослужбовця ОСОБА_3 .

Аналогічне повідомлення було направлено керівнику ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську 08.10.2024.

16.10.2024 т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 направив керівнику керівнику ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську заяву щодо невиконання вимог КПК України та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Аналогічні повідомлення були направлені 25.10.2024 та 13.12.2024.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мало місце зі сторони територіального підрозділу Державного бюро розслідувань.

В той же час, згідно наказів ОСОБА_1 вибував в оперативне підпорядкування керівника угруповання стабілізаційних дій у складі ротної групи для виконання спеціальних (бойових) завдань з 12.08.2024, з 30.09.2024 - до складу сил і засобів ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з 01.11.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, 07.12.2024 прибув до військової частини після одужання.

За таких обставин вбачається, що ОСОБА_1 діяв в умовах тривалої протиправної бездіяльності органу державної влади (ДБР) якому неодноразово було повідомлено про кримінальні правопорушення, що було залишено без належного реагування: перше повідомлення до ТУ ДБР надійшло у вересні 2024 року, а відомості про кримінальне правопорушення внесені лише наприкінці січня 2025 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 , який на відміну від уповноваженого державою органу влади зреагував на вчинення правопорушень військовослужбовцями, службової недбалості не вбачається.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук