overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025

Справа № 497/1817/25

Провадження № 3/497/595/25

06.08.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є депутатом VІІІ скликання Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Болградського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення №727/2025, №728/2025,№729/2025, №730/2025 від 25.07.2025 року, складеними оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Бойченко С.О., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, не своєчасно подав щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №497/1817/25 (номер провадження 3/497/595/25), №497/1818/25 (номер провадження 3/497/596/25), №497/1819/25 (номер провадження 3/497/597/25), №497/1820/25 (номер провадження 3/497/598/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/1817/25 (номер провадження 3/497/595/25)).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Справи про адміністративні правопорушення №497/1817/25 (номер провадження 3/497/595/25), №497/1818/25 (номер провадження 3/497/596/25), №497/1819/25 (номер провадження 3/497/597/25), №497/1820/25 (номер провадження 3/497/598/25) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/1817/25 (номер провадження 3/497/595/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження: 33/813/1637/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря - Соболєвої Р.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Степської Лідії Миколаївни,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Справа №576/3100/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/816/499/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Турчак М.В. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року.

Від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коваленко Т.В. надійшло клопотання, в якому вона просила проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Турчак М.В. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Коваленко Т.В. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Коваленко Т.В. задовольнити.

Призначений на 08 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Турчак М.В. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Коваленко Т.В. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №504/2731/25
Провадження №3/504/1575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.2020р. органом 5114, ІПН,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справі присвоєно №504/2731/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 10.07.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справі присвоєно №504/2730/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №504/2731/25 та ч.1 ст.187 КУпАП №504/2730/25

Присвоїти справі єдиний номер №504/2730/25 (3/504/1574/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №504/2773/25
Провадження №3/504/1592/25
ПОСТАНОВА

07.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення ОДС №02075 від 04.02.2024р.;

за ч.ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП. Справі присвоєно №504/2773/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Того ж дня, 11.07.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП. Справі присвоєно №504/2774/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Крім того, 11.07.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП. Справі присвоєно №504/2775/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП справа №504/2773/25, за ч.4 ст.51 КУпАП справа №504/2774/25, за ч.4 ст.51 КУпАП справа №504/2775/25.

Присвоїти справі єдиний номер №504/2773/25 (3/504/1592/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 504/3108/25
Номер провадження 3/504/1719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3108/25, №504/3109/25 та №504/3110/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3108/25, №504/3109/25 та №504/3110/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження під номером №№504/3108/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа номер 171/1898/25
Номер провадження 3/171/953/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КЗО "АЦППРК"ДОР", , 53802. Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Володимира Великого, 8, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання до Криворізької півнісної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року по строку подання 20.02.2025 року (фактично подано 10.03.2025 року за № ), наданий з порушенням граничного терміну подання, що підтверджено актом камеральної перевірки від 14.04.2025 року № 19864/04-36-24-16/21902362, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала свої пояснення по суті адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25170/04-36-24-16/ від 05.05.2025 року, копією акту документальної камеральної перевірки № 19864/04-36-24-16/21902362 від 14.04.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, необхідні платежі сплачено, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 27.06.2025
Справа номер 171/984/25
Номер провадження 3/171/505/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164, ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

15.05.2025 року Апостолівський районним судом по даній справі винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

При виконанні постанови встановлено, що у резолютивній та мотивувальній частині постанови допущено описку.

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Допущену описку в постанові Апостолівського районного суду від 15 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виправити.

Одинадцятий абзац мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції:

«На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гр., з конфіскацією предметів торгівлі.»

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) за адміністративними матеріалами (протокол) ВАД № 407888, № 106 від 23.03.2025 року, а саме тютюнові вироби у кількості 45 пачок».

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 06.08.2025
№ 207/3563/25
№ 3/207/896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кам`янське.

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 червня 2025 року о 12.10 годині ОСОБА_1 перебувала у торгівельному павільйоні без назви по вулиці Менделєєва , 7Б у м. Кам`янське , де здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку та відповідної ліцензії .

ОСОБА_1 винною себе не визнала .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про торгівлю алкогольними напоями, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України , а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону .

Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 40-1 , 164 ч. 1 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба