Провадження № 3-в/344/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю головного державного виконавця Гановського Н.І. розглянувши заяву начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 року у справі №344/12408/24,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 року у справі №344/12408/24. Заява мотивована тим, що 18.07.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі №344/12408/24 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 06.08.2024 року постанова суду направлена на виконання до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 09.08.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75723257. Заявник зазначає, що в самій постанові не зазначено місце зберігання незаконно виготовлених копій баз даних, у зв`язку з чим Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції не має відомостей, кому направляти вимогу про надання представнику Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії баз даних з метою їх конфіскації. Крім того, постанова не містить вказівок щодо подальшого порядку поводження з конфіскованим копіями баз даних та не конкретизує, які саме заходи примусового характеру повинні бути застосовані виконавцем у цьому випадку. Окремо зазначається, що працівники відділу виконавчої служби не мають доступу до державної таємниці. З урахуванням вказаних обставин заявник просить суд, керуючись вимогами ст.271 ЦПК України, ст.380 КПК України, ст.ст.18, 31 Закону України «Про виконавче провадження» винести ухвалу, якою роз`яснити та встановити порядок виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 18.07.2024 року про конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних.

В судовому засіданні представник Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву підтримав, з наведених вище підстав, просив суд роз`яснити та встановити порядок виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 18.07.2024 року про конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, у КУпАП прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень. Виходячи з наведеного, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення порядок роз`яснення постанови суду не передбачено, слід керуватися нормами найбільш наближеної галузі кримінального права.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в ухвалі суду статті на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

У даному випадку, в межах вказаного провадження Івано-Франківським міським судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

При цьому вказане адміністративне стягнення було накладено у відповідності до санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Після цього, відповідно до вимог КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження» вказана постанова була направлена для виконання до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з тим як вбачається з тексту постанови Івано-Франківського міського суду від 18 липня 2024 року, вона викладена чіткими зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, висновки суду є послідовними, а стягнення застосоване відповідно до санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП, в тому числі щодо конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови, оскільки вона є зрозумілою і роз`яснення не потребує.

Вимоги щодо встановлення порядку виконання постанови суду також не підлягають до задоволення, оскільки такі питання не належать до повноважень суду, а є процедурою виконання судового рішення, що регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2024 року у справі №344/12408/24 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ