Справа № 373/2144/25

ПОСТАНОВА
06 серпня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 22.07.2025, яка становить 114064,80 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв, клопотань на адресу канцелярії суду не направляв. 21 січня 2025 року вже притягувався Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Висновків не зробив. Аліменти сплачувати наміру не має.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, та з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Частина 3 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
Приміткою до вказаної статті КУпАП роз`яснено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.
В даному випадку сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 22.07.2025 становить 114064,80 гривень.
ОСОБА_1 21.01.2025 притягувався Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (справа №373/2518/24).
При цьому, ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин за постановою суду від 21.01.2025, на підприємстві Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області що підтверджено Звітом про здійснення відрахування та виплат виконавчого комітету Ташанської сільської ради та листом органу пробації. Період відбування з 25.02.2025 по 17.03.2025. Протокол про адміністративне правопорушення № 74548796 складений протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення (22.07.2025)
Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № № 74548796 від 22.07.2025; копією виконавчого листа від 14.03.2024 в справі № 159/694/23; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2024, ВП № 74548796; розрахунком заборгованості від 22.07.2025, іншими матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинене повторно протягом року.
Частиною 3 статті 183-1 КУпАП передбачено стягнення за вчинення цього правопорушення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 21.01.2025 вже притягувався Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, однак висновків для себе не зробив, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та положення санкції ч. 3 ст. 183-1 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк триста шістдесят годин.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 360 (триста шістдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк