Справа № 276/1052/25
Провадження по справі № 3/276/377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , військовослужбовець НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344755 (справа №276/1052/25), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348091 (справа №276/1054/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно присвоїти номер №276/1052/25.

29.05.2025 року о 01 год. 15 хв. в с-щі Хорошів по вул 95-ї Бригади, 9а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Москвич, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в КНП «Хорошівська лікарня», чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

01.06.2025 року о 13 год. 02 хв. в с-щі Хорошів по вул. Ринкова, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Москвич, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в КНП «Хорошівська лікарня», чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.07.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив, зазначивши, що не вживав спиртні напої перед початком керування транспортним засобом, а огляд в КНП «Хорошівська лікарня» проведено з порушенням встановленого порядку, оскільки прилад Алкофор, за допомогою якого медичними працівниками встановлювалась наявність алкоголю в крові своєчасно не проходив сертифікацію, а тому його показники є недійсними.

В судове засідання 04.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344755, серії ЕПР1 №348091, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складених КНП «Хорошівська лікарня» від 29.05.2025 та від 01.06.2025, згідно яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спянння.

- відеозаписами події, що відбулася за участю ОСОБА_1 29.05.2025 та 01.06.2025, якими підтверджується, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, останньому після зупинки транспортного засобу працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що його огляд на стан сп`яніння в КНП «Хорошівська лікарня» проведено з порушенням встановленого порядку та не сертифікованим приладом, оскільки як вбачається з відповіді КНП «Хорошівська лікарня» Прилад Алкофор 307, серійний номер Q, має декларацію відповідності від 12.07.2024 та сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера чинний до 12.07.2025.

Таким чином, досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою, є належними та допустимими, та такими, якими в повній мірі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Людмили Бондарчук, ОСОБА_1 згідно даних системи ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/1052/25, №276/1054/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер №276/1052/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.