Справа № 558/430/25
номер провадження 3/558/298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області Національної поліції України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, студента, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.06.2025 року о 13 годині 55 хвилин в селі Хрінники по вулиці Зелена 2 Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом YAMAHA JOG vin НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідально власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Досліджені судом протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295798 від 25.06.2025 року та інші документи, які містяться в матеріалах справи, підтверджують винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушеня.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (25.06.2025 року), ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ще не виповнилося 18 (вісімнадцять) повних років, отже він був неповнолітнім, однак виповнилося повних 16 ( шістнадцять) років.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження, відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 40-1, 126, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК