справа № 388/1516/25
провадження № 3/388/680/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 червня 2025 року о 16:16 годині у м. Долинській по вул. В`ячеслава Чорновола, 75, керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371780 від 24 червня 2025 року, цього ж дня о 16:16 годині у м. Долинській по вул. В`ячеслава Чорновола, 75, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала додано такі докази винуватості особи: 1) копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ; 2) довідку про відсутність у нього посвідчення водія; 3) схему місця дорожньо-транспортної пригоди; 4) письмові пояснення обвинуваченого; 5) письмові пояснення потерпілого; 6) письмові пояснення свідка ОСОБА_3 ; 7) відеозапис з місця події.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 червня 2025 року, відображено автомобіль «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, місце зіткнення, опору ЛЕМ 20/2015, опору ЛЕМ 21/2015, опору ЛЕМ 98/2015, опору ЛЕМ 62/2015, видимі пошкодження транспортного засобу.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР або Правила дорожнього руху) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні характеризуються такими ознаками: діянням; наслідками; причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Отже, для притягнення учасника дорожнього руху необхідно доказати порушення ним правил дорожнього руху, що стоять у причинному зв`язку із наслідками у виді, зокрема пошкодження транспортних засобів.

У цій справі згідно з надісланим протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху (рухаючись недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з пішоходом).

Саме у такому виді відображено об`єктивну сторону правопорушення у змісті обвинувачення, що відображається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати докази винуватості особи в адміністративному правопорушенні.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (1.10 Правил дорожнього руху).

З огляду на зміст поняття дистанції можливо стверджувати, що її недотримання можливо виключно водієм транспортного засобу, що рухається позаду іншого транспортного засобу. Діяння щодо наїзду на пішохода не може свідчити про недотримання водієм дистанції.

Окрім цього, зміст письмових пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 по суті свідчить, що потерпілий внаслідок власної необережності здійснив зміну напрямку свого руху, що призвело до наїзду на нього автомобіля з причепом під керуванням обвинуваченого.

За змістом письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , у цій події потерпілий ОСОБА_2 взагалі їхав на причепі, випав з нього та в результаті цього на нього наїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого.

Отже, зміст цих пояснень взагалі не відображає порушення обвинуваченим дистанції.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано суду достатньо фактичних даних, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський