Справа № 587/2723/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши (у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22) в закритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172 15 КУпАП,
22.05.2025 року близько 9 год. 20 хв. від командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 надійшли доповіді з порушенням термінів їх подання, а саме:
доповідь №789/5/3204 по факту повернення після самовільного залишення військової частини або місця служби 20.04.2025 сержантом із матеріального забезпечення роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 . Самовільне залишення частини відбулося 21.02.2025 року; доповідь №789/5/3205 про факт помилкового подання довідки-доповіді № 789/3/1571 від 13.03.2025 року про самовільне залишення військової частини оператором відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 . Самовільне залишення частини відбулося 13.03.2025 року;
Надалі, під час перевірки посадовими особами військової частин НОМЕР_1 , а саме: оперативним черговим відділення поточних бойових дій КП військової частин НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 та начальником командного пункту - заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 з бойового управління підполковником ОСОБА_5 22.05.2025 року було подано рапорт начальнику штабу-заступнику командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на підставі якого було виявлено порушення з боку командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 на території розташування роти радіоелектронної боротьби в АДРЕСА_2 , який всупереч вимогам абз. 7 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.27 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 29 листопада 2018 року № 604. не здійснив негайну доповідь про:
самостійне повернення 20.04.2025 року військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину або місце служби солдата ОСОБА_2 ; факт помилкового подання довідки-доповіді № 789/3/1571 від 13.03.2025 року про самовільне залишення військової частини оператором відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_3 старшим солдатом ОСОБА_3 .
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, не володіючи реальним станом справ стосовно місця знаходження військовослужбовців у ввіреному йому підрозділі, недбало поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), що призводить до неподання негайної доповіді про вище вказані події.
Неналежне ставлення до своїх службових обов`язків призвело до вчинення ст. лейтенантом ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він об`єктивно не міг подати доповіді , оскільки весь час перебував на виконанні бойових розпоряджень на території України . Жодних претензій Шип та Мотузко до нього не мають, навпаки він умовив Мотузка не йти в СЗЧ і той повернувся у частину. Вважав, що з гідністю захищав свою батьківщину, а провести вказані доповіді мав діловод..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП..
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно вимог ст. ст. 3, 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-ХIV (далі - Дисциплінарний статут), ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки.

Відповідно до статей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених Статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Крім того у матеріалах справи відсутні відомості чи був ст. лейтенант ОСОБА_1 ознайомлений зі службовими обов`язками офіцера командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, беручи до уваги характер служби, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке хоча і містило в собі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, розуміючи оперативну обстановку на території проходження служби та характер виконуваних ОСОБА_1 завдань по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, з огляду на першочерговість та важливість для країни участь саме у бойових діях порівняно з іншими завданнями військової служби, в тому числі і з проведенням службових розслідувань, приймаючи до уваги складність поєднання одночасної участі у бойових діях і інших завдань військової служби, суд вважає за необхідне закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 278, ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 17215 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко