Справа № 489/4051/25
Провадження № 3/489/1274/25
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2025 м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого старшим техніком обслуги обслуговування авіаційного обладнання інженерно-авіаційного служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173?? та ч. 3 ст. 173?? Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

13.05.2025 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 в місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) під час проведення перевірки особового складу було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , що мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці). 13.05.2025 об 11:00 підполковника ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП «МОЦПЗ» МОР та було проведено медичний огляд підполковника ОСОБА_1 під час якого було встановлено діагноз алкогольна інтоксикація 0,80 проміле та видано довідку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння № 629. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173?? КУпАП.

Крім того, 16.05.2025 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 в місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) під час проведення перевірки особового складу було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , що мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці). 16.05.2025 об 13:40 підполковника ОСОБА_1 доставлено на медичний огляд до КНП «МОЦПЗ» МОР та було проведено медичний огляд підполковника ОСОБА_1 під час якого було встановлено діагноз алкогольна інтоксикація 2,43 проміле та видано довідку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння № 646. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173?? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи строк розгляду справи, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є пересічним та не підлягає продовженню, те що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про судовий розгляд справи, вказаний час є достатнім для організації з`явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 173?? КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

- ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

- ч. 2 - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 01.03.2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173?? та ч. 3 ст. 173?? КУпАП підтверджується: протоколом № 222 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173?? КУпАП від 20.05.2025; висновком № 629 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025; витягом з наказу № 129 від 06.05.2022; копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 ; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ; медичною характеристикою на ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; витягом з наказу № 591 від 25.12.2024; протоколом № 223 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173?? КУпАП від 20.05.2025; висновком № 629 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 173?? та ч. 3 ст. 173?? КУпАП.

При накладенні стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, те, що він працює, а також відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність та приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173?? КУпАП. Накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 як військовослужбовця Законом України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173?? та ч. 3 ст. 173?? КУпАП та накласти адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 173?? КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, які перерахувати на рахунок UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, , банк отримувача: Казнчейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева