ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянку України, з неповною середньою освітою, не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312451 від 26.04.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 26.04.2025р. близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Київській, що в м. Києві, при виїзді на вулицю Садову, що в м. Києві, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вулиці Садовій, в результаті чого здійснила з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що 26.04.2025р. близько 13 год. 25 хв., рухалася на транспортному засобі марки «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Київській, в напрямку Кільцевої дороги, що в м. Києві, де раптом, без увімкнення будь-яких покажчиків повороту, з території біля станції технічного обслуговування виїхав водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого між ними відбулося зіткнення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Скрицька Н.А. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як отриманим на запит відеозаписом з камери спостереження «Безпечне місто» встановлено, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджав з прилеглої території СТО, а не з вулиці Садової, що в м. Києві, тому відповідно до правил дорожнього руху, зобов`язаний був надати дорогу транспортному засобу, яким керувала ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 повідомив, що 26.04.2025р. близько 13 год. 25 хв., керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Садовій, в напрямку Кільцевої дороги, що в м. Києві, де помітивши, що дзеркала автомобіля налаштовані не коректно, трохи здав назад, після чого знову почав виїжджати на Кільцеву дорогу, проте в цей час водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 здійснила зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні захисник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 - адвокат Старовойтова Д.А. просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та подала до суду свої письмові доводи.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , доводи адвоката Скрицької Н.А. та Старовойтової Д.А. , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312451 від 26.04.2025 року, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2025р., надані відеозаписи з місця дорожньо-транспортної пригоди та інші надані суду докази, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до пункту 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи пояснення учасників дорожнього руху та наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 під час руху не виконала вимоги пункту п. 16.12 Правил дорожнього руху, оскільки на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі транспортному засобу, яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався праворуч від неї, тому саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам.

Таким чином, суд приходить до висновку, до вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/12482/25.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк