Справа № 177/2113/25
Провадження № 3/177/637/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 05.08.2025 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 10 від 17.06.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 15.06.2025 о 21 год. 00 хв. був виявлений командиром відділення ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння. Головним сержантом ОСОБА_3 доставлено солдата ОСОБА_1 до Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради для огляду, від проходження якого останній відмовився.

Як зазначено в протоколі, у діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під час воєнного стану.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 № 10 щодо ОСОБА_1 , не можливо встановити місце вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

У матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 на території, на яку б розповсюджувалася юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Загальновідомим є факт, що внаслідок військової агресії рф в Україні вже тривалий час діє воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, востаннє 08.02.2025, що, згідно зі ст. 64 Конституції України, передбачає можливість встановлення певних обмежень прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Разом з тим, при кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, така ознака як «в умовах особливого періоду», відсутня.

Окрім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_4 кваліфікуються одночасно за двома взаємовиключними ознаками, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду. Суд звертає увагу, що вказані ознаки є окремими самостійними складами адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.

Також слід зазначити, що доказів виконання ОСОБА_4 обов`язків військової служби в нетверезому стані, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати фабулу висунутого обвинувачення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 та визначення підсудності, об`єктивний розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись ст. ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, для доопрацювання.

Суддя: