Справа № 199/8416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі с/з Пісковій С.В.,

за участю

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Іванченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніадміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До АНД районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні було встановлено, що 17.05.2025 року о 16-30год. в м.Дніпро, вул..Сонячна Набережна, біля буд.№34. водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «AUDI А4» днз. НОМЕР_1 , допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який перетинав проїзну частину по позначеному пішохідному переходу, після чого водій виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на металеве огородження, внаслідок дтп автомобіль та металеве огородження пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.18.1 ПДР, за що передбачено відповідальність ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зазначивши, що його водійський стаж складає 2, 5 роки, він має постійне водійське посвідчення, і того дня він рухався на автомобілі в крайній правій смузі, і зліва від нього попереду знаходився інший автомобіль сірого кольору, який не пропустив пішохода, який вже почав рух по пішохідному переходу зліва направо відносно руху його автомобіля, і цей сірий автомобіль закрив йому оглядовість і він не побачив цього пішохода, а коли він його побачив, то пішохід прискорив рух та почав бігти і фактично вдарився в його автомобіль. Він бачив знак « пішохідний перехід» і знає як має діяти водій коли є такий знак, свою вину визнає, просить його суворо не карати, оскільки він намагався уникнути зіткнення із пішоходом, прийняв вправо, але не зміг його уникнути. Свою вину він визнає та просить суд його суворо не карати, зазначивши, що йому потрібні водійські права через характер його роботи на підприємстві, яке приймає участь в обороні держави.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив застосувати до останнього найменше стягнення, оскільки потерпілий отримав незначні ушкодження, шкоду матері неповнолітнього потерпілого відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується розпискою, копія якої є в матеріалах справи, претензій до ОСОБА_1 потерпілий не має.

Потерпілі ( власник автомобіля та металевої огорожи), а також ОСОБА_2 та його законний представник до суду не з`явилися, будь-яких заяв до суду не подавали.

Відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно ст.124 КупАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, і його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 06.06.2025 року, схемою ДТП, в тому числі характером пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями медичних довідок стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , рапортами поліцейських, роздруківкою з бази АРМОР.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який під час руху на ділянці з пішохідним переходом, не знизив швидкість, і побачивши пішохода не зупинився, як того вимагає п.18.1 ПДР України, а продовжив рух, грубо ігноруючи встановлені законом вимоги, в результаті чого було здійснено наїзд на пішохода, та в подальшому пошкоджено автомобіль, який належить ОСОБА_3 та металеву огорожу, при цьому шкоду, нанесену власнику автомобіля та металевої огорожи не відшкодовано, але в той же час, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, повне відшкодування ним нанесеної шкоди матері неповнолітнього ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Суд в вважає, що саме таке стягнення є відповідним скоєному та є таким, що буде сприяти попередженню вчиненню інших адміністративних правопорушень з боку ОСОБА_4 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн. НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/8416/25.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва