Справа № 471/833/25
Провадження №3/471/394/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

встановив:

22.07.2025 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/833/25 (провадження № 3/471/394/25), № 471/834/25 (провадження № 3/471/395/25), 471/835/25 (провадження № 3/471/396/25), 471/836/25 (провадження № 3/471/397/25), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608633 від 10.07.2025 року, 10.07.2025 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 ,за місцем мешкання АДРЕСА_1 , будучи в стані сп`яніння вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою словесно ображав, на зауваження припинити не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608631 від 10.07.2025 року, 10.07.2025 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 ,за місцем мешкання АДРЕСА_1 , будучи в стані сп`яніння вчинив сварку із донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, на зауваження припинити не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю доньки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608632 від 10.07.2025 року, 10.07.2025 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 ,за місцем мешкання АДРЕСА_1 , будучи в стані сп`яніння вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якої висловлювався нецензурною лайкою словесно ображав, на зауваження припинити не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю доньки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №608630 від 10.07.2025 року, гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив аналогічне правопорушення, Так, 10.07.2025 року о 12:00 год., за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою словесно ображав, хапав за волосся та штовхав, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи

Частина 3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколів, заявами потерпілих та їх поясненнями.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 суд виходив із положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).

Зокрема, із положень п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства це - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).

А психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п. 14 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.(п. 17 Закону).

У цьому контексті, суд ураховував той факт, що потерпіла особа мала побоювання за свою безпеку, поза як, звернулась до органу Національної поліції, що достовірно установлено судом із її заяви.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, з урахуванням усіх обставин, суд вважає необхідним призначити, покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/833/25 (провадження № 3/471/394/25), № 471/834/25 (провадження № 3/471/395/25), 471/835/25 (провадження № 3/471/396/25), 471/836/25 (провадження № 3/471/397/25), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер справи 471/833/25 (провадження № 3/471/394/25).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І. Б.