Справа № 206/399/25
Провадження № 3/206/286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.08.2025року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: «Інтерпайп» вальцювальник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068095 від 01.01.2025 встановлено, що 20.12.2024 року близько 17:01 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою м. Дніпро, вул. Семафорна, 32, здійснив викрадення чужого майна, а саме, навушники бездротові чорного кольору Piko TWS Simple ME у кількості 1 шт, вартістю 415 грн ( без ПДВ).

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, 29.01.2025 року судом було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 24.02.2025 року о 10.30 год. Постанова суду виконана не була, як і не було надано будь-яких відомостей щодо неможливості її виконання.

24.02.2025 року судом було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 31.03.2025 року о 13.30 год. Постанова суду виконана, оскільки відповідно до відповіді ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за результатми неодноразових виходів за адресою АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчиняв, на письмові оповіщення ніхто не відреагував.

В подальші судові засідання, що були призначені на 30.04.2025 року, 29.05.2025 року, 05.08.2025 року та направленням відповідних повідомлень про виклик рекомендованим листом, ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.4, ч.8 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у грудні 2024 року.

Таким чином на час розгляду судом адміністративного протоколу закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя А.О. Сухоруков