overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/4221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 20 червня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205215 від 24.05.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 24.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Л. Свободи, 41 здійснила продаж пачки цигарок без акцизної марки, направлено на доопрацювання в зв`язку з тим, що в протоколі не зазначено жодного свідка, хоча на відео зафіксовано наявність осіб, які могли перебувати на місці скоєння правопорушення і, відповідно, могли довести або спростувати факт продажу, відсутні документи про вилучення коштів за даною торговою операцією, відсутній докладний опис вилученої пачки цигарок.

Після доопрацювання на адресу Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В матеріалах, що надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції недоліки не усунуті.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205215 від 24.05.2025 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

В справі залишити копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205215 від 24.05.2025 та Акту добровільної видачі.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/4327/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: директор ТОВ «Відком», зареєстрований АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, у результаті чого відмовлено бюджетному відшкодуванні за березень 2025 на суму 20231,18 грн та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за березень 2025 року на суму 44749,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. При цьому, судову повістку ОСОБА_1 було направлено в електронний кабінет ТОВ «Відком», де останній директор, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьку, яке є тимчасово окупованим.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №964/20-40-07-30 від 06.06.2025, актом від 23.05.2025.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 626/2216/25
Провадження № 3/626/638/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 (адреса юр. особи: АДРЕСА_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2025 року в кафе за адресою площа Базарна 29а, м. Берестин, Харківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації на загальну суму 3080,00 грн, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарів, чим порушила вимоги п. 11,12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі просила розгляд справи проводити за її відсутності, визнає вину у вчиненні правопорушення.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями вказаними в протоколі № 1095/20-40-07-30 від 30.06.2025 року, копією акта перевірки від 30.06.2025 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/643/2544/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 632/1208/25
провадження №3/632/516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697192 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП після доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а його обов`язкову явку з боку поліції не забезпечено.

Разом із цим, з повідомлення відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вбачається, що встановити місце перебування ОСОБА_1 не видалося можливим. Останній за адресою мешкання, яка зазначена у протоколі відсутній.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 697192) щодо ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк
Справа №: 634/697/25
Провадження № 3/634/389/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року, Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багата Чернещина, Берестинського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло п`ять протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 634/697/25, провадження № 3/634/389/25, справа № 634/698/25, провадження № 3/634/390/25,справа № 634/703/25, провадження № 3/634/394/25, справа № 634/704/25, провадження № 3/634/395/25), ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 634/702/25, провадження № 3/634/393/25).

За правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: № 634/697/25, № 634/698/25, № 634/702/25, № 634/703/25, № 634/704/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 634/697/25 (провадження 3/634/389/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/697/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/627/25
Провадження № 3/634/380/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року, Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 17.06.2025 року о 14.10. год. в сел. Сахновщина по пров. Шмідта здійснював рух транспортного засобу Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був рішенням Сахновщинського районного суду у справі, чим порушив п. 2.1. а ПДР України, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До матеріалів справи долучено постанову Сахновщинського районного суду Харківської області, якою позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого й складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.9,251,256,278,280 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5371/25
Провадження № 3/635/2429/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

захисника адвоката Колесника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВП №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 06.08.2025 р. о 15-00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР 1 № 381795; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 646/7652/25
Провадження № 3/646/2299/2025
П О С Т А Н О В А

05.08.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янськогорайонного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали справ № 646/7652/25 (провадження №3/646/2299/2025) та № 646/7653/25 (провадження №3/646/2300/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/7652/25 та № 646/7653/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/7652/25 (провадження №3/646/2299/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 646/7653/25
Провадження № 3/646/2300/2025
П О С Т А Н О В А

05.08.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали справ № 646/7652/25 (провадження №3/646/2299/2025) та № 646/7653/25 (провадження №3/646/2300/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/7652/25 та № 646/7653/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/7652/25 (провадження №3/646/2299/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько