Справа № 578/293/25 Провадження № 3/591/2407/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої охоронцем «Вторчермет», за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Краснопільського районного суду Сумської області 07.04.2025 від Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №194460 від 12.03.2025, складений відносно громадянки ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передані для розгляду судді Зері Ю.О.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/293/25 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 матеріали справи № 578/293/25 (провадження 3/591/2407/25) передані для подальшого розгляду судді Зері Ю.О.

Розгляд справи призначений на 08.08.2025.

У судове засідання, яке відбулось 08.08.2025, ОСОБА_1 не прибула, при причини неявки не повідомляла, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Її неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до положень статті 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 12.03.2025 близько 11:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Вокзальна, буд. 46 селище Краснопілля Сумської області, здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме гільзи наповнені тютюном без марки акцизного податку в забороненому для цього місці (одна пачка без марки акцизного податку становить 40 гривень), тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 серії ВАД №194460, складеному інспектором ДОП СП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Драгою І.В.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У процесі підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 12.03.2025, складений 12.03.2025. При цьому адміністративні матеріали на розгляд до суду направлені 07.04.2025. З об`єктивних причин, вказаних вище, розгляд справи відбувся 08.08.2025.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження.

Отже після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на час проведення розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 12.06.2025, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Окремо слід звернути увагу, що вирішити у постанові питання вилучених речей на виконання положень статті 283 КУпАП неможливо, оскільки адміністративні матеріали не містять доказів вилучення майна, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2025.

Керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря