Справа №760/8870/25
Провадження №3/760/3441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266072, 08.03.2025 р., у м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений службовим т.з. марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 . Під час спілкування намагався поїхати з місця зупинки на законну вимогу працівника поліції про зупинку, не виконав, був зупинений шляхом блокування.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з порушенням вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Ліліцький Р.В. пояснив, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського зупинив автомобіль. В ході розмови з поліцейським, останній поводив себе агресивно, тому ОСОБА_1 зателефонував на «102» для вилику працівників поліції на місце, з огляду на незаконні, на його думку, дії останніх. На проханання оператора, для того щоб повідомити державний номерний знак патрульної машини проїхав кілька метрів вперед. На підтвердження вказаного, долучив диск із відеозаписом події.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266072 від 08.03.2025 року, відеозаписи із нагрудної БК та відеозапис, долучений захисником, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266072 від 08.03.2025 року, ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, а тому автомобіль останнього було зупинено шляхом блокування.

Разом із тим, аналізом в своїй сукупності технічного запису відеозапису, здійсненого на нагрудну БК 470777, 476367 та відеозапису, долученого захисником Купрієнка М.С. підтверджуються доводи сторони захисту стосовно відстуності в діях ОСОБА_1 дій, направлених на невиконання законних вимог поліцейського. Зокрема вбачається, що дійсно ОСОБА_1 після зупинки працівниками патрульної поліції, для повідомлення оператору лінії "102" від`їхав декілька метрів вперед для того, щоб в дзеркало заднього виду побачити д.н.з. атвомобіля патрульних поліцейських. Інших доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку траноспортного засобу, та доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП поза розумним сумнівом матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАп стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 122-2, ч. 1, 247, 283-284, 287-291 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Я.В.Кравченко