Справа № 539/3810/25
Провадження № 3/539/983/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

04.08.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, та

винесла цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.01.08.2025 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 04.08.2025 за відсутності

ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 є дітьми ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396110 від 10.07.2025, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в момент перевірки з соціальними службами у будинку виявлені антисанітарні умови проживання, тривалий час не проводилося прибирання, чим порушила статтю 150 та частину другу статті 152 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

4. ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказала, що на момент перевірки 09.07.2025 близько 16:00 год, дійсно у неї в будинку було не прибрано та була відсутня їжа, але вона лише збиралася готувати та прибирати.

5.Згідно актів обстеження умов проживання дітей, які складені у невстановлену дату, за адресою АДРЕСА_1 : у дітей є спальні місця, продукти харчування, однак у будинку не прибрано, діти були під наглядом тітки ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що вона знаходиться на роботі в Харкові.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

6.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

7.Сімейний кодекс України:

Стаття 150 - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частина друга статті 152 - дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Частина 4 статті 155 - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

8.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт перший статті першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 251 доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт третій частини першої статті 284 - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Частина друга статті 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді.

9.В протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: в момент перевірки у будинку виявлені антисанітарні умови проживання, тривалий час не проводилося прибирання.

10.В наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що на час перевірки в будинку було не прибрано та не було їжі, так як перевірка була о 16:00 год, і вона збиралася готувати та прибирати.

11.Згідно актів обстеження умов проживання дітей, за адресою АДРЕСА_1 : у дітей є спальні місця, продукти харчування, однак у будинку не прибрано, діти були під наглядом тітки ОСОБА_5 . ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила, що вона знаходиться на роботі в місті Харкові.

12. Суддя не приймає ці акти як докази невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, оскільки в цих актах відсутні дати їх складання.

13.Суддя зазначає, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

14.В цій справі до протоколу поліцейські не додали доказів свідомого ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей ОСОБА_1 .

15.Суддя встановила, що зазначена в протоколі обставина, що в будинку на час перевірки будинку виявлені антисанітарні умови проживання, тривалий час не проводилося прибирання, не є встановленим фактом свідомого ухиленням ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

16.Суддя встановила, що сім`я забезпечена житлом, продуктами харчування. В протоколі не зазначена які саме антисанітарні умови наявні в будинку. Безлад в будинку не свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, без дослідження питань майнового стану та інших обставин способу життя цієї сім`ї і стосунків між собою її членів. Втім, доказів в підтвердження цих обставин особа, яка склала протокол, судді не надала.

17.За встановлених обставин, суддя вважає, що відсутня подія адміністративного правопорушення.

18.З огляду на вищевикладене, суддя закриває провадження у цій справі в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

6.Суддя підписала постанову 04.08.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА