Номер провадження 3/754/2483/25
Справа №754/8788/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2025 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, стрільця 1 відділення 2СВ7СР2СБ військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Постанова не набрала законної сили.

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови суду в частині накладеного штрафу на строк чотири місяці, оскільки сума адміністративного стягнення для нього є завеликою, у зв`язку з тим, що він має скрутне фінансове становище, на його утриманні перебуває хвора мати, крім цього він сам перебуває на лікуванні у госпіталі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви без участі ОСОБА_1 , оскільки його явка не є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Нормами КУпАП (ст. 301) передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як можливість розстрочки сплати штрафу визначена Законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених незадовільним майновим станом порушника, перебуванням на його утриманні хворої матері, а також тим, що сам ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в госпіталі. Подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 01.07.2025 року на строк 4 місяці, що є достатнім для виконання судового рішення.

Отже існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання.

Подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом встановлення розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 01.07.2025 року на строк 4 місяці, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року у справі № 754/8788/25 в розмірі 17000 гривень на 4 місяці із розрахунку сплати: 4 платежі по 4250 гривні 00 копійки.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно до 28 числа кожного місяця.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код бюджетної класифікації доходів - 21081300, Одержувач: УК у Деснянському районі/Деснянський район, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Банах