Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.08.2025 Справа №: 368/1078/25
провадження 3/368/411/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 , 09.07.2025 року близько 18 год. 20 хв. в с. Стайки по вул. Незалежності керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Кияшко д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п. 13.1 ПДР України, під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.07.2025 року близько 18 год. 20 хв. в с. Стайки по вул. Незалежності керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Кияшко д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд у його відсутність, вину визнав частково з посиланням, що не побачив зіткнення т/з і тому залишив місце ДТП, але готовий відшкодувати матеріальну шкоду згідно діючих цін.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом серії ЕПР1 № 390329 від 13.07.2025 року, Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону, Схемою місця ДТП від 13.07.2025 року підписаною ОСОБА_2 без заперечень, поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2025 року наданими працівникам поліції, де він вказав, що чорний автомобіль з причепом здійснив зіткнення з його автомобілем та залишив місце ДТП.

Невизнання вини ОСОБА_1 є способом захисту враховуючи характер пошкоджень автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_3 заднє ліве крило, дверка та бампер.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і частково визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 124 КУпАП; та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП:

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи №368/1078/25 (провадження № 3/368/411/25), №368/1079/25 (провадження № 3/368/412/25) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1078/25 (провадження № 3/368/411/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточно:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кириченко