Справа № 156/1103/24
Провадження № 3/156/17/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області 12.09.2024 надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , правова кваліфікація діяння ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 156/1103/24).

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі № 156/1103/24 шляхом направлення повісток у формі SMS-повідомлень (згідно з власною заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), а також шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному вебсайті «Судова влада України». Розгляд справи було неодноразово відкладено за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для участі у попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 не прибував, вказуючи такі причини як перебування на лікарняному (амбулаторному та в умовах медичного стаціонару), «у зв`язку з сімейними обставинами», «поломка автомобіля в дорозі», у зв`язку з необхідністю укласти договір про отримання професійної правової допомоги з адвокатом.

Судове засідання у справі № 156/1103/24, призначене на 17.06.2025 о 15 год 30 хв, було відкладено за клопотанням захисника Колодійчук Н.В., яка просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи та підготувати заперечення на них.

Захисник Колодійчук Н.В. у клопотанні від 24.07.2025 просила суд викликати як свідків у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначила, що явку до суду свідків сторона захисту забезпечить самостійно. Крім того, свідок ОСОБА_3 був викликаний до суду 25.07.2025 за допомогою телефонограми, на адреси свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 були направлені судові повістки поштою.

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 08.08.2025 о 14 год 15 хв, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не прибули. Сторона захисту не виконала добровільно взяті на себе зобов`язання щодо забезпечення явки цих свідків до суду.

Також для участі в судовому засіданні, призначеному на 08.08.2025 о 14 год 15 хв, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Колодійчук Н.В. не прибули, від захисника 08.08.2025 надійшло клопотання щодо необхідності відкладення судового розгляду справи. Адвокат зазначила, що не має можливості забезпечити явку свідків до суду. Крім того, за твердженнями адвоката, ОСОБА_1 не має можливості прибути до суду для надання особистих пояснень, оскільки на теперішній час працює у м. Львові.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таке клопотання має бути вмотивованим та обґрунтованим.

Суддя звертає увагу на те, що у клопотанні не наведені будь- які конкретні об`єктивні та непереборні причини, котрі не дозволяли би стороні захисту виконати добровільно взяті на себе зобов`язання щодо забезпечення явки свідків до суду. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також не дали результатів.

Загалом, розгляд справи про адміністративне правопорушення було неодноразово відкладено за клопотаннями ОСОБА_1 , останньому з вересня 2024 року було достовірно відомо про факт надходження до суду для розгляду відповідних матеріалів з територіального органу Національної поліції. З вересня 2024 року і дотепер ОСОБА_1 не надав до суду письмових пояснень з приводу події адміністративного правопорушення. Водночас такі письмові пояснення в інтересах ОСОБА_1 надала до суду 25.07.2025 адвокат Колодійчук Н.В.

До клопотання сторони захисту не додані будь-які документи, котрі б підтверджували працевлаштування ОСОБА_1 у м. Львові та його фактичне перебування поза межами територіальної юрисдикції суду. Поважних причин, котрі зумовлювали би необхідність відкладення розгляду справи, суддя не вбачає.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо відкладення судового розгляду справи немає, суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи № 156/1103/24 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Керуючись ст. 268, 279,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Колодійчук Н.В. щодо відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення № 156/1103/24 відмовити.

Продовжити розгляд справи № 156/1103/24 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Ця постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя А.Є. Бєлоусов