Провадження № 3/554/1606/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в м. Полтава по вул. Соборності, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Роlо, д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з паркомісця не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. В результаті пригоди ТЗ отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Велосипедист ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 16 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в м. Полтава по вул. Соборності, 35, керуючи ТЗ Volkswagen Роlо, д/н НОМЕР_2 , виїжджав з парковки та рухався заднім ходом, він не побачив велосипедиста та скоїв на нього наїзд. Він зупинився, викликав швидку. З потерпілим він не спілкувався, в лікарню не приходив, вибачення не просив. Дзвонив головному лікарю питав про стан здоров?я потерпілого, той сказав, що все нормально.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився просити вибачення у потерпілого, зазначивши лише, що він визнає вину і цього достатньо.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 16 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в м. Полтава по вул. Соборності, 35 він їхав на своєму велосипеді. Зненацька виїхав заднім ходом з парковки ТЗ Volkswagen Роlо. Автомобіль виїжджав, навіть, не зупинившись. Водій вийшов з машини, почав на нього кричати, казав, що він п?яний, хоча це не так. Він тиждень пролежав в лікарні, водій до нього не приходив, навіть не дзвонив. Він тільки побачив його сьогодні в судовому засіданні. Просить позбавити його прав керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також просив долучити до справи копії документів, які підтверджують факт перебування його в лікарні, проведення медичних обстежень та призначення відповідного лікування.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, настає, якщо учасниками дорожнього руху були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об?єктів. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв?язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1.1 ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3 ПДР).

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393478 від 16.07.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника та потерпілого, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, з аналізу наданих до справи доказів, вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Роlо, д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з велосипедистом, а отже в його діях вбачається порушення п. 10.9 ПДР України.

Отже, наявний причинний зв?язок між порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 та настанням відповідних наслідків у виді пошкоджень ТЗ Volkswagen Роlо, д/н НОМЕР_2 , велосипеда та завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, тобто джерелом підвищеної небезпеки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з велосипедистом, в результаті таких дій спричинено механічні пошкодження транспортним засобам, завдані матеріальні збитки, а також спричинені тілесні ушкодження велосипедисту ОСОБА_2 , внаслідок чого останній з 16.07.2025 по 22.07.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського» з діагнозом: ЗЧМТ (16.07.2025), струс головного мозку, забійна рана тім?яної ділянки справа, ПХО рани голови (16.07.2025). Забій правого ліктьового суглобу. Ангіокавернома правої лобної долі……., що підтверджується випискою №25220.

Таким чином, суд вважає, що водій ОСОБА_1 свідомо порушив Правила дорожнього руху,продемонструвавши відверту зневагу до їх виконання, а також виконання вимог безпеки, життя, здоров?я чи прав інших учасників дорожнього руху, проявив серйозну неспроможність діяти відповідально, що могло завдати значної шкоди життю та здоров?ю як самій особі, яка керує транспортним засобом, так і іншим учасникам дорожнього руху.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його обставин, суспільної небезпеки вчиненого та їх наслідків, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При застосуванні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд також враховує, що останній хоча і визнав свою провину в судовому засіданні, але у скоєному щиро не розкаявся, вибачення у потерпілого не попросив, зазначивши, що достатньо того, що він визнав провину.

Зі слів потерпілого судом встановлено, що ОСОБА_1 після ДТП кричав на нього, звинувачував, що останній керував велосипедом в стані сп?яніння. До лікарні водій також не навідувався, не дзвонив, станом здоров?я не цікавився. В судовому засіданні потерпілий просив застосувати до ОСОБА_1 найсуворіший вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, в поведінці правопорушника як після ДТП, так і під час судового розгляду справи, суд не побачив дійсно відвертого, а не уявного щирого жалю з приводу скоєного правопорушення та його невідворотних наслідків, осуд своєї поведінки, відвертої спокути у вчиненому діянні, бажання залагодити провину та стати на шлях виправлення. Повідомлення останнім про визнання провини суд розцінює лише як намір створити підстави для пом?якшення адміністративної відповідальності та застосування більш м?якого адміністративного стягнення.

Все вищевказане свідчить про легковажне відношення правопорушника до обставин вчиненого діяння, не усвідомлення останнім протиправності своєї поведінки та до наслідків вчиненого.

Крім того, згідно постанов Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2025 року та Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.06.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанови законної сили не набрали, справи перебувають на розгляду в апеляційній інстанції.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Призначення стягнення у виді штрафу буде недостатнім стягненням для виховання та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Даних щодо неможливості застосування саме такого виду адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП, матеріали справи не містять, в судовому засідання правопорушником не надано.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач ТУ ДСА України у Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 31 жовтня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: А.В. Сметаніна