Справа №: 272/775/25
Провадження № 3/272/324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої:

АДРЕСА_2 ,

не працюючої, раніше притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.06.2025 року ОСОБА_1 яка проживає: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до дочки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечяила необхідних умов проживання та виховання, а саме: неповнолітня дочка вчинила крадіжку в магазині «Копійочка», чим порушила вимоги ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через СМС сповіщення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.184 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, суд оцінивши обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді шщтрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м.Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець