Справа № 750/7333/25
Провадження № 3/750/2494/25
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, 14 травня 2025 року о 23 год. 53 хв., в м. Чернігів по вул. 1-ї танкової бригади, 1, водій ОСОБА_1 керував легким персональним електричним засобом-двоколісним транспортним засобом, який оснащений та приводиться в рух виключно електричним тяговим двигуном, Soflow S04 pro НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, хитка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер або у лікаря-нарколога КНП ЧОПНЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що поліцейські їхали за автомобілем, який їхав поперед його і створив йому аварійну ситуацію, він загальмував і впав, тому поліцейські підійшли до нього, спитали, чи вживав він алкоголь, він сказав, що ні, тоді вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він не відмовлявся, але попросив залучити двох свідків.

Його захисник, адвокат Ширай А.А., в судовому засіданні зауважив, що у протоколі не зазначено, яка потужність двигуна вказаного електросамоката, чи понад 3 кВт, чи ні, від чого залежить, чи мала особа, що ним керувала, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, який проходять лише водії транспортних засобів. Також захисник зазначив, що до протоколу не додано відповідних доказів, так як він ознайомився із матеріалами справи. Надати такі відомості ОСОБА_1 не має можливості, оскільки це не його, а орендований самокат, яких багато по місту. У зв`язку із чим захисник просив направити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання захисника підлягає задоволенню.

У протоколі та матеріалах справи відсутні відомості щодо потужності двигуна електросамоката, яким керувала особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказані відомості мають істотне значення для розгляду справи.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Положення КУпАП не надають суду права самостійно визначати чи обирати суть адміністративного правопорушення, чи вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими особами. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина