overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1820/25
Провадження №3/548/443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП з яких слідує наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 395686 від 06.08.2025 року вказано, що 04.04.2025 року, 05.04.2025 року, 03.05.2025 року та 08.05.2025 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 продала тютюнові вироби на суму 339, 99 грн. та алкогольні напої на суму 176 грн. без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону за що передбачена відповідальність ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 04.04.2025 року, 05.04.2025 року, 03.05.2025 року та 08.05.2025 року року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч.1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 548/1674/25
Провадження №3/548/414/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року о 11:51 год. при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено незабезпечення: проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму програмування і зазначенням коду УКП ЗЕД, чим порушено п.п 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9080 від 21.07.2025 року, актом від 21.07.2025 року.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 85 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605,60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 548/1675/25
Провадження №3/548/415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено не проведення ОСОБА_1 розрахункової операції через РРО з використанням режиму програмування і зазначенням коду УКП ЗЕД, чим порушено п.п 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО», за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9079 від 21.07.2025 року, актом від 22.07.2025 року.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 34 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа №550/1029/25
Провадження № 3/550/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/1028/25 (провадження 3/550/430/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП №550/1029/25 (провадження №3/550/431/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1029/25 (провадження №3/550/431/25) та №550/1028/25 (провадження №3/550/430/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1028/25 (провадження №3/550/430/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1029/25 (провадження №3/550/431/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1028/25 (провадження №3/550/430/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1028/25 (провадження №3/550/430/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1031/25
Провадження № 3/550/433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1030/25 (провадження 3/550/432/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1031/25 (провадження №3/550/433/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1031/25 (провадження №3/550/433/25) та №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1031/25 (провадження №3/550/433/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1032/25
Провадження № 3/550/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1030/25 (провадження 3/550/432/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1032/25 (провадження №3/550/434/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1032/25 (провадження №3/550/434/25) та №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1032/25 (провадження №3/550/434/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1033/25
Провадження № 3/550/435/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1030/25 (провадження 3/550/432/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1033/25 (провадження №3/550/435/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1033/25 (провадження №3/550/435/25) та №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1033/25 (провадження №3/550/435/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1034/25
Провадження № 3/550/436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1030/25 (провадження 3/550/432/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1034/25 (провадження №3/550/436/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1034/25 (провадження №3/550/436/25) та №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1034/25 (провадження №3/550/436/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1035/25
Провадження № 3/550/437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1030/25 (провадження 3/550/432/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1035/25 (провадження №3/550/437/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1035/25 (провадження №3/550/437/25) та №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1035/25 (провадження №3/550/437/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1036/25
Провадження № 3/550/438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1030/25 (провадження 3/550/432/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №550/1036/25 (провадження №3/550/438/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1036/25 (провадження №3/550/438/25) та №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1036/25 (провадження №3/550/438/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1030/25 (провадження №3/550/432/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк