Справа № 214/7733/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 та ч.2 ст.182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВАД №866983 від 25.07.2025 вбачається, що 24.07.2025 року близько 23.00 год. ОСОБА_2 перебував за адресою: вул. Упіта, 6А/2 Саксаганський район м. Кривий Ріг та гучно слухав музику та кричав, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Крім того, згідно до протоколу серії ВАД №866984 від 25.07.2025 року вбачається, що 17.09.2021 року близько 17-40 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Кільцевій, 24 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: складський возик «Бармен»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав. Фактичні обставини вчинення правопорушень, що викладені в протоколах підтвердив. Просив суворо не карати.

Заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Окрім особистого визнання вини самим ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866983 від 25.07.2025, рапортом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 постановою адмінкомісії відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866984 від 25.07.2025, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та матеріалами ЖЄО №23877 від 15.07.2025.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 182 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частиною 2 статтею 182 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст.182 КУпАП є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/7733/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/7737/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/7733/25 провадження 3/214/2570/25.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 51, 182 ч.2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/7733/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/7737/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/7733/25 провадження 3/214/2570/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень:

- за ч.2 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривен;

- за ч.2 ст. 182 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривен.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. Гринь