Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1356/25
Провадження № 3/376/534/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону №2 патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 квітня 2025 року близько 18.28 год., повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП 24.04.2025, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Садова 123 в с.Великополовецьке Білоцерківського району Київської області будучи позбавлений права керування, відповідно до постанови Сквирського районного суду Київської області від 26.01.2024. Своїми діями порушив п.2.1 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Босенко Ю.Г. в судовому засіданні зазначив, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 у вказаний час та місці керував транспортним засобом. У зв`язку з чим просив закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши в судовому засіданні адвоката, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин та доказів які додані до матеріалів справи.

Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310827 від 24.04.2025р., довідка щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, згідно з якою 24.04.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП; постанова серії ЕНА №4568568 від 24.04.2025 ( час вчинення правопорушення 00:05год) за ч.4 ст. 126 КУпАП, довідка інспектора відділення адміністративної практики, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на пправо керування транспортними засобами не отримував, рапорт працівника поліції, відеозапис з бодікамери.

При дослідженні відеозапису встановлено, на ньому зафіксована особа, з якою поліцейський проводить розмову. При цьому на відео не зафіксовано будь-яких дій щодо керування особою т/з. Крім того, на відео зафіксовано як ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом.

Слід також зазначити, що посадовою особою до протоколу було долучено копію постанови 24.04.2025 року складеною працівником поліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 24.04.2025 року і 00.05 хв. в с. Великополовецьке по вул. Садова, будучі такою особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами і до нього був застосований штраф в розмірі 20400 грн.

Однак вказана постанова не була вручена ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність його підпису і докази про обізнаність щодо притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.126 КУпАП. До матеріалі справі взагалі не долучено доказів про те, шо ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами судовим рішенням.

За таких обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, суд знаходить, що в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.5ст.126, ст.247, 251, ч.1 ст.247 , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст ст. 126 КУпАП закрити за відсутнітю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна