Справа № 186/1387/25
Провадження № 3/0186/343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 серпня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.160 КУпАП, які постановою суду від 08 серпня 2025 року об`єднані в одне провадження №186/1387/25.

22 червня 2025 року о 11:38 годин в м. Шахтарське, вул. Шкільна, буд. 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 будучі позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року.

Також, 22 червня 2025 року о 11:38 годин в м. Шахтарське, вул. Шкільна, буд. 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння водій відмовився повторно двічі протягом року.

Окрім цього, 03 липня 2025 року о 19:50 годин в м. Шахтарське, вул. Кобзаря, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 будучі позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року.

Також, 03 липня 2025 року о 19:50 годин в м. Шахтарське, вул. Кобзаря, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння водій відмовився повторно двічі протягом року

Також, 03 липня 2025 року о 10:00 годин в м. Шахтарське, вул. Незалежності, буд. 3, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук м`ясом баранини у невстановленому місці.

В протоколі серії ЕПР1 №369376 від 22 червня 2025 року зазначено, що 22 червня 2025 року о 11:38 годин в м. Шахтарське, вул. Шкільна, буд. 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №409379 від 03.07.2025 року, ААД №830956 від 03.07.2025 року, ААД №830957 від 03.07.2025 року, ЕПР1 №369361 від 22.06.2025 року, ЕПР1 №369376 від 22.06.2025 року, ЕПР1 №369367 від 22.06.2025 року.

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2025 року та 22.06.2025 року від з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського та відео-реєстратора патрульного автомобіля, які знаходяться на CD-R дисках доданих до протоколів та з яких вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2025 року та 22.06.2025 року керував транспортними засобами та йому було запропоновано пройти огляди на стан наркотичного сп`яніння, від проходження яких він відмовився. Також ОСОБА_1 відомо про позбавлення його судом права керування транспортними засобами.

- фото доданими до протоколу на яких зафіксовано автомобіль «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , у якого на капоті розкладено шматки м`яса, поряд є ваги та поліетиленові пакети.

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2025 року згідно який він повідомив, що 03 липня 2025 року о 10:00 годин в м. Шахтарське, вул. Незалежності, буд. 3, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук м`ясом баранини, щоб заробити гроші;

- копією постанови Шахтарського міського суду від 02.06.2024 року у справі №186/831/25 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та остаточно призначено покарання у виді штрафу 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2-4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

При цьому ч.4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В матеріалах адміністративної справи, відсутні будь-які відомості про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачене частинами першою - третьою ст.121 КУпАП протягом року.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у цій справі за ч.4 ст.121 КУпАП, про які зазначено раніше, не доведені поза розумним сумнівом, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, враховуючи, що обставини вчинення інших адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130, 1 ст.160 КУпАП поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Також суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності в ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу у приватній власності. Окрім цього, постановою Першотравенського міського суду від 21.06.2024 року у справі №186/772/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та конфісковано транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21013» д.р.н. НОМЕР_3 .

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу;

- ч.3 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу;

- ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу та предметів торгівлі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________