САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2076/25
Провадження №3/726/404/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши протокол про адміністративне стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №353083 від 06.06.2025 року, 06.06.2025 року о 10 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Александрі Васіле, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення піщаної сіміші та не проконтролював під час руху, надійність розташування та кріплення вантажу для запобігання його падіння в результаті чого відбулося висипання піщаної суміші з кузова транспортного засобу на проїзну частину дороги та її забруднення, чим порушив п.22.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2 ПДР України,відповідно до якого водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до ч.1ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353083 від 06.06.2025, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відео фіксацією на диску, які в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення визнається достатнім для його виправлення.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 606, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.139,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС. В. Мілінчук