справа № 399/621/25
провадження № 3/399/259/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.07.2025 до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376199 від 29.06.2025 складеного поліцейським СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Кислицьким Д.І., 29.06.2025 о 12:55:00 смт Павлиш, дорога М-22 зі сполученням Полтава-Олександрія на 126 км водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі марки Шевроле днз НОМЕР_1 маючи дві смуги руху в одному напрямку зайняв крайню ліву смугу, під час перестроювання в крайню праву смугу був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого не побачив автомобіль марки Мерседес Спрінтер днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, де здійснив зіткнення з останнім, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б ПДР України порушення стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн., п.10.3 ПДРУкраїни ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 04.07.2025 справу повернуто для належного оформлення.

11.07.2025 справа надійшла після дооформлення.

В судове засідання призначене на 04.08.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином про що свідчать матеріали справи. Також, ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи, а саме, що судове засідання призначене на 04.08.2025 року о 10:00 год., додатково судову повістку направлено на застосунок Viber. Відповідні підтвердження наявні при матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно направити до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, зважаючи на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При матеріалах справи наявні листи старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області С.Шептенка з яких вбачається, що:

в провадженні ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000463 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 причетний до вчинення ДТП, яке сталося 29.06.2025 поблизу смт Павлиш Онуфріївської ТГ просив надати для долучення матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ст. 124 КУпАП;

в провадженні СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНІ в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування N?0000463 внесені до ЄРДР 01.07.2025, за ч.1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі М-22 сполученням Полтава-Олександрія на 126 км. поблизу смт Павлиш, Онуфріївської ТГ, Олександрійського району Кіровоградської області порушуючи правила дорожнього руху виконуючі поворот праворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажирка автомобіля «CHEVROLET NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер та вивиху плечової кістки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , відносно якого на даний час проводиться досудове розслідування та збираються докази його винуватості, та планується вручення письмового повідомлення про підозру. Вказане кримінальне провадження стосується однієї і тієї ж події та однієї і тієї ж самої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Юридична відповідальність поділяється на кілька видів, серед яких: кримінальна, адміністративна, цивільно-правова, дисциплінарна та матеріальна. Кожен вид відповідальності настає за певні правопорушення та передбачає різні наслідки для правопорушника.

Принцип юридичної відповідальності, який означає, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, знайшов своє відображення і у практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Ігор Тарасов проти України» від 16 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що органом поліції здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню по одній і тій же події та щодо однієї і тієї ж особи, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, то вирішення судом питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 за цими ж подіями складу адміністративного правопорушення, буде порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП та ст.ст. 61, 62 Конституції України.

З огляду на зазначене, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, то є неможливим вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно суд доходить висновку про передачу справи органу досудового розслідування, що є наслідком закриття провадження у справі.

У зв`язку з чим відсутня необхідність вирішувати питання про об`єднання даної справи зі справою 399/620/25 в порядку ст. 36 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі з вищезазначених підстав.

Одночасно судом зазначається, що за положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Вказане свідчить про те, що гр. ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні за наявності завданої йому шкоди.

Також судом зазначається, що за положеннями ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при, зокрема, передачі їх органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.38, 253, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.253 КУпАП передати до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко