Справа № 136/989/25
провадження №3/136/317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 о 15 год. 20 хв. в с-щі Турбів, по вул. Миру, 99Б, Вінницького р-ну, Вінницької обл., біля автостанції, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вжив алкоголь. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в установленому законодавством порядку за допомогою спеціального приладу алкотест Драгер 6820, результат 3.14‰, тест № 494, чим порушив п.2.10є ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Крім того, 14.05.2025 о 15 год. 20 хв. в с-щі Турбів, по вул. Миру, 99Б, Вінницького р-ну, Вінницької обл., біля автостанції водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, безпечної швидкості, у зв`язку із чим здійснив зіткнення з дорожніми знаками. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 14.05.2025 о 15 год. 20 хв. в с-щі Турбів, по вул. Миру, 99Б, Вінницького р-ну, Вінницької обл., біля автостанції водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, безпечної швидкості, у зв`язку із чим здійснив зіткнення з дорожніми знаками. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у напрямку с. Нова Прилука, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

07.07.2025 та 05.08.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М. надійшли клопотання про об`єднання матеріалів адміністративного провадження, а саме справи № 136/989/25, 136/991/25 та 136/993/25, оскільки усі три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та розглядаються в одному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 3/136/317/25, № 3/136/318/25 та № 3/136/319/25 в одне провадження № 3/136/317/25 для спільного розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М. у поданих до суду клопотаннях просив проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи, тому суд здійснює розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №330360 від 14.05.2025, ЕПР1 №330329 від 14.05.2025 та ЕПР1 №330336 від 14.05.2025, відповідно до яких зазначено суть правопорушень вчинених ОСОБА_1 , про що зазначено вище;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого констатовано, що у ОСОБА_1 було виявлено працівником поліції ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.05.2025;

- відеозаписом на CD диску, з нагрудної камери працівника поліції, відповідно до якого водій ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ДТП та вжиття алкоголю після такого;

- схемою місця ДТП від 14.05.2025, яка містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення із нею та підтвердження даних про пошкодження транспортного засобу;

- поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14.05.2025;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 14.05.2025;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання водієм алкоголю, наркотичних засобів або психотропних речовин після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33, 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ