Справа № 450/2984/25 Провадження № 3/450/1752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2025 о 19 год. 38 хв. в АДРЕСА_2 , на території стадіону ОСОБА_1 вигулював свого собаку (метис) без наморднику, чим порушив п. 4 Розділу в рішенні № 870 від 20.07.2021 Пустомитівської міської ради Львівської області, в результаті чого, дана собака напала на собаку породи «Йорк» та ОСОБА_2 , що отримала тілесні ушкодження та її собака загинула.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив. Адвокат Найда В.С. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 протягом десяти років вигулював свою собаку на стадіоні в м. Пустомити, де вигулювали і інші жителі міста і ніяких порушень ніколи не допускав. Вигул собаки проводився на поводку, що забезпечувало дотримання правил безпеки у вечірню пору доби, а порода собаки не входить в перелік небезпечних порід собак що потребують вигул в наморднику. Всупереч вимогам вигулу собак ОСОБА_2 вигулювала двох собак без поводків, які вільно пересувалися і гавкали на інших собак, чим створили напружену і непередбачувану агресивну атмосферу, чим спровокували інших собак до неадекватних дій, а саме собака ОСОБА_1 несподівано для господаря вирвалась з нашийника поводка і побігла назустріч собаці ОСОБА_2 що бігла до неї. Внаслідок чого собаки почали між собою бійку. Він та ОСОБА_2 одночасно вживали заходів щодо припинення собачої бійки, що з рештою вийшло. Стверджує, що його собака її не кусав. Таким чином, в діях ОСОБА_3 не має порушень і доказів його вини чи дій його собаки матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повністю доведена.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553390 від 30.06.2025, у якому відображено обставини події та зафіксовано факт вигулу собаки (метис) без намордника, що є порушенням вимог п. 4 Розділу в рішенні № 870 від 20.07.2021 Пустомитівської міської ради Львівської області.

Вину також підтверджує письмова заява потерпілої ОСОБА_2 , у якій детально викладено факт нападу зазначеної собаки на собаку породи «Йорк» та на неї особисто, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, а її собака загинула.

Надані фотокопії відображають місце події та характер отриманих ушкоджень, що узгоджується з консультаційним висновком спеціаліста, який підтверджує наявність тілесних ушкоджень у потерпілої.

Письмові пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з іншими доказами у справі та спростовують будь-які сумніви щодо факту та обставин правопорушення. Сукупність зазначених доказів є належною та допустимою, а їх достатність виключає інші версії подій, окрім вини ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП з конфіскацією належної йому тварини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави з конфіскацією належної йому тварини, а саме - безпородний собака, стать «кабель», кличка «Дружок».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса