Справа № 572/2365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ІД НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 2 травня 2025 року о 15 годині 49 хвилині по вул. Соборна, в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом «Мотоблок», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №04353, який проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager № 6810, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з результатом не згідний, алкоголю не вживав, працівники поліції не запропонували йому пройти огляд в медичному закладі.

В судовому засіданні захисник Аврамишин С. В. зазначив, що працівниками поліції при перевірці особи застосований газоаналізатор, строк повірки якого закінчився, був порушений порядок огляду особи на стан сп`яніння, на відео долученого до матеріалів справи не вбачається, що працівники поліції пропонували пройти огляд в медичному закладі, сама причина зупинки є безпідставною. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення,

Доводи правопорушника ОСОБА_1 та захисника Аврамишина С. В. слід оцінити критично, як дані з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.п. 3, 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Аналогічні положення містяться у розділі Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395.

Пунктами 2, 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

До законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, належать, зокрема вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається (п. 13 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого Постановою КМ України від 4 червня 2015 року № 374, ст. 3 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність»).

Згідно п. 13 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 13.10.2016 № 1747, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 р. за № 1417/29547 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» для категорії «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено міжповірочний інтервал 1 рік.

Згідно роздрукованого результату тесту №04353, який проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager № 6810, калібрування приладу було проведено 22 серпня 2024 року.

З оглянутого в судовому засіданні технічного запису відеофіксації проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, вбачається, що водій ОСОБА_1 добровільно проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на пропозицію і в присутності поліцейських, з позитивним результатом тесту погодився, сумнівів в його достовірності не висловлював. Будь-яких засобів примусу до нього не застосовувалось.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318119 від 2 травня 2025 року, дослідженими актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 2 травня 2025 року, письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 2 травня 2025 року, результатами тесту №04353, який проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager № 6810, про наявність у ОСОБА_1 0,51% алкоголю.

Досліджені письмові докази та документи відповідають встановленим законодавством формі та змісту документів щодо огляду на стан сп`яніння, розцінюються як допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження вини особи, доводи захисника Аврамишина С. В. не свідчать про невідповідність огляду вимогам ст. 266 КУпАП та не спростовують його результатів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Березень