overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/508/25 Провадження № 3/170/348/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП Державного агентства лісових ресурсів України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,
21 липня 2025 року, близько 15 год. ОСОБА_2 на озері Світязь, що на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, проводив незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою) без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд", п. 4.6.1, 4.6.2 "Положення про Шацький НПП", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000069 від 21.07.2025 року, матеріалами справи, його письмовими поясненнями, в яких він свою винуватість визнав. Відповідно до акту приймання-передавання речей або їх вилучення від 21.07.2025 у ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним інтересам держави, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/476/25 Провадження № 3/170/319/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2025 року о 00 год. 25 хв. в с. Світязь по вул. 8-го Березня, Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 керував автомобілем Тесла, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №071917 від 21.06.2025, матеріалами справи, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він винуватість визнав.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягненню підлягає подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/481/25 Провадження № 3/170/324/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу ліцею №11 м. Ковель, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2025 року о 21:00 хв. ОСОБА_2 розпивала спиртні напої - горілку "Ukrainian Soul vodka", об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40% в громадському місці, а саме на пляжі озера Світязь, що по вул. Європейській в с. Світязь Ковельського району Волинської області. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 в якій вона просила справу розглянути у її відсутності.
Винуватість ОСОБА_2 доведена обставинами викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
При розгляді справи суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років, до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/482/25 Провадження № 3/170/325/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу ліцею №11 м. Ковель, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2025 року о 21:00 хв. ОСОБА_2 розпивала спиртні напої - горілку "Ukrainian Soul vodka", об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40% в громадському місці, а саме на пляжі озера Світязь, що по вул. Європейській в с. Світязь Ковельського району Волинської області. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 в якій вона просила справу розглянути у її відсутності.
Винуватість ОСОБА_3 доведена обставинами викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років, до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/966/25
Провадження № 3/273/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 292550 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

05.08.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. 24.06.2025 року отримав особисто судову повістку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 51 КупАП.

Забезпечити виконання приводу на 09 год. 00 хв. 07.08.2025 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
ПОСТАНОВА

Справа № 285/3783/25

провадження № 3/0285/1816/25

05 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.08.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просить передати справу за підсудністю до районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у зоні бойових дій, на підтвердження чого надав копію військового квитка та довідку про обставини травми 28.11.2024, пов`язані із захистом Батьківщини.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши долучені докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначена стаття містить альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 139,177, 178, 210, 210-1, ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2,3 ст. 132-1, 132-2, 203, 203-1, 204-1, 204-2, 204-4 КУпАП.

Отже, статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, тому зазначена категорія справ розглядається виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, справа підлягає розгляду виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, а статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для розгляду зазначеної категорії справ, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до іншого суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 268, 276, 278, 283, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 289/424/25
Номер провадження 3/289/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Але при винесені постанови було допущено описку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суд застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Радомишльського районного суду від 11.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду прізвище правопорушника - « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 939/1502/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, які надійшли з Сарненського районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1502/25 (3/939/626/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1503/25 (3/939/627/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1502/25 (3/939/626/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1503/25 (3/939/627/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1502/25 (3/939/626/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 367/7034/25
Провадження №3/367/2237/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 11.08.2025 року о 11:35 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 367/7035/25
Провадження №3/367/2238/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В день надходження справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності органами Національної поліції України до суду доставлений не був, в судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно застосувати примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 11.08.2025 року о 11:40 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2025 Справа №: 368/1084/25
провадження 3/368/417/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

В провадженні судді Кириченка В.І. перебуває справа №368/1084/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До матеріалів вказаної вище справи долучено диск з відео фіксацією адміністративного правопорушення, однак він пошкоджений та неповністю відтворює записані відео файли.

А тому, відповідно до ст. 268 КУпАП слід запропонувати ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надати диск з відеоматеріалом фіксації адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителем - АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на 12.08.2025 року о 15 год. 20 хв.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Запропонувати ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 11.08.2025 року надати диск з відеоматеріалом фіксації адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителем - АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи відкласти на 12.08.2025 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко