ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/448/25 Справа № 697/1460/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Скирда Б. К. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника Гончарука А.В. на постанову Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 14.07.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернуті до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На зазначену постанову суду, захисник Гончарук А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її. Підставами оскарження зазначає, що законодавством не передбачено процедури дооформлення чи доопрацювання матеріалів. Вирішення всіх питань необхідних для розгляду справи, усунення недоліків відбувається на етапі підготовки справи до розгляду (ст. 278 КУпАП), тому прийняття будь-яких інших постанов не ґрунтується на нормах закону. Вважає, що суддя вчинив дискреційну дію, виніс постанову про направлення матеріалів на дооформлення - це вид кінцевого рішення не передбачений ст. 284 КУпАП, оскільки особа яка притягається до адмінвідповідальності переходить у невизначений стан щодо подальшого захисту своїх прав, також зазначення в постанові, що таке рішення оскарженню не підлягає є істотним порушенням норм процесуального права під час здійснення правосуддя.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адмінстягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Таким чином, законодавець визначив, що апеляційному оскарженню підлягають виключно судові рішення, якими закінчується розгляд справи по суті з притягненням особи до адмінвідповідальності та накладенням адмінстягнення

За таким обставин, апеляційна скарга захисника Гончарука А.В. не може бути предметом апеляційного розгляду. Захисник не звернув уваги на вказівку суду про те, що постанова суду оскарженню не підлягає та подав апеляційну скаргу.

Висновок суду про те, що постанова суду про направленням матеріалів справи про адмінправопорушення оскарженню не підлягає є правильним, тому що згідно вимог ст. ст. 287 та 294 КУпАП, апеляційному оскарженню підлягають лише судові рішення про накладення стягнення.

Таким чином, чинним КУпАП не передбачено оскарження постанови суду про повернення органу поліції матеріалів справи про адмінправопорушення на дооформлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За таких обставин у зв`язку з тим, що зазначена постанова суду не підлягає апеляційному оскарженню на підставі загального змісту ст. 294 КУпАП та правових принципів правосуддя, верховенства права, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрите, а подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а справа має бути повернута до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Гончарука А.В. на постанову Канівського міськрайсуду Черкаської обл. від 14.07.2025 р., якою матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернуті до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській обл. для належного оформлення - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А. В.