П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нова праця Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за участю законного представника ОСОБА_2 , яким, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені їх права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2025, о 14:00 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та перевозив пасажира без застібнутого мотошолома та при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР керування ТЗ особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

01.08.2025 ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання вини, однак в судове засідання все одно з`явився в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину визнав повністю та пояснив, що дійсно їхав на мопеді, при цьому не маючи посвідчення водія, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389272 від 12.07.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), які суд приймає у якості допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням, то судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 178, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис Т.М.Данилюк