Справа № 526/2254/25
Провадження № 3/526/601/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, керівник ТОВ АПК «Хлібороб», ідент. код НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2025 року при перевірці ГУ ДПС у Полтавській області ТОВ АПК «Хлібороб», що знаходиться за адресою: с. Петрівка-Роменська, вул. Першотравнева,13, Миргородського району виявлено, що керівник ТОВ АПК «Хлібороб» допустив несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за I квартал 2025 року з граничним терміном подання 12.05.2025, фактично подано 21.05.2025, що зафіксовано в акті перевірки № 8148/16-31-04-04-11/32554564 від 13.06.2025, чим порушив п.п.49.18.2 п.49.19 ст. 49, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 8148/16-31-04-04-11/32554564 від 13.06.2025, постановою Гадяцького районного суду від 24.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.163-2 ч.2, 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко