Справа № 301/2024/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали, що надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою повною освітою, сержанта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 №30/06-НР помічником чергового військової частини НОМЕР_1 у добовому наряді на період з 09.00 год. 01.07.2025 по 09.00 год. 02.07.2025 призначено сержанта ОСОБА_1 .

Отже, сержант ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 №30/06-НР, у період часу з 09.00 год. 01.07.2025 по 09.00 год. 02.07.2025 за спеціальним дорученням повноважного командування виконував завдання пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків.

Однак, одразу після заступлення о 09 годині 01.07.2025 у добовий наряд «помічник чергового військової частини НОМЕР_1 » перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , сержант ОСОБА_1 , обов`язки помічника чергового не виконував взагалі, відволікся від несення обов`язків військової служби в добовому наряді, вжив при цьому спиртні напої, після чого був виявлений командуванням військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим був виключений з добового наряду, що потягло за собою перекладання обов`язків помічника чергового по частині на іншого військовослужбовця, чим безпідставно допустив недбале ставлення до військової служби.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 будучи службовою особою, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 28, 29, 31, 32, 33, 267, 268, 295-298 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, З, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, п.п. 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2025 №1 обов`язки помічника чергового не виконував взагалі, відволікся від несення обов`язків військової служби в добовому наряді, вжив при цьому спиртні напої, після чого був виявлений командуванням військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим був виключений з добового наряду, що потягло за собою перекладання обов`язків помічника чергового по частині на іншого військовослужбовця, чим безпідставно допустив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 доставлений не був. Разом з цим, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив справу розглянути у його відсутності.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючи особу порушника даних, суд, приходить до наступного.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до протоколу № 57 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 30.07.2025 року, сержант ОСОБА_1 будучи службовою особою, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 28, 29, 31, 32, 33, 267, 268, 295-298 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, З, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, п.п. 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2025 №1 обов`язки помічника чергового не виконував взагалі, відволікся від несення обов`язків військової служби в добовому наряді, вжив при цьому спиртні напої, після чого був виявлений командуванням військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим був виключений з добового наряду, що потягло за собою перекладання обов`язків помічника чергового по частині на іншого військовослужбовця, чим безпідставно допустив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оформлено компетентним органом, в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, а тому він є належним і допустимим доказом у справі.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу №57 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 30.07.2025 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11. 2023 (а.с. 12), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2023 (а.с. 13), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) від 30.06.2025 (а.с. 14), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.01. 2025 (а.с. 15-18), рапортом начальника медичної служби-начальнка медичного пункту від 01.07. 2025 (а.с. 19),рапортом командира 3 зенітної кулеметної роти від 01.07. 2025 (а.с. 20), довідкою за підписом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07. 2025 (а.с. 21), направленням з метою визначення стану сп`яніння від 01.07. 2025 (а.с. 22), службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої останній харакеризується посередньо (а.с. 23), медичною характеристикою на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої останній за станом здоров`я, займаній посаді відповідачє (а.с. 24), письмовими поясненнями майора ОСОБА_2 (а.с. 25), висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатом якого ОСОБА_1 станом на 01.07.2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння ( 2, 65 %), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 згідно якого, останній підтвердив фактичні обставини викладенні в протоколі, зазначив, що в подальшому зобов`язується такого не допускати, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає в повному обсязі.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, з метою недопущення в майбутньому вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 удовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: І.А. Даруда