Справа № 401/828/25
Провадження № 3/401/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

прокурор Єднєв В.О.,

особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисник Груба А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ідентифікаційний код 43305056, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата восьмого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області, працюючого керівником відділу закупівель ПП «Віктора і К», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.2002 Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, НОМЕР_2 , УНЗР 834,

встановив:

Згідно з протоколом № 155/25, складеним 11 березня 2025 року старшим оперуповноваженим сектору Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Іщенком В.В., ОСОБА_1 , будучи, у тому числі станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2024 суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (депутат восьмого скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до 00 год. 00 хв. 01.04.2024, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме: 01.04.2024 об 11 год. 04 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП .(а.с. 1-9)

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, згідно з якими 31 березня 2024 року знаходячись вдома намагався подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, але не зміг цього зробити через відсутність Інтернету. Оскільки був пізній час, він не мав можливості подати декларацію з іншого місця. Наступного дня, перебуваючи на робочому місціі подав декларацію. Не заперечує, що дата та час подання декларації (01.04.2024 об 11 год. 04 хв.), які вказані в копії декларації, відповідають даті та часу її фактичного подання. Зауважив, що подав невчасно декларацію з об`єктивних, на його думку, причин, а саме через відсутність Інтернету. Зазначив, що обраний на посаду депутата Світловодської міської ради у 2020 році, тому був обізнаний про обов`язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Груба А.С. подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.. 38 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що листом від 01.10.2024 гр. ОСОБА_1 був запрошений до приміщення УСР в м.Кропивницькому для надання пояснень щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, який отримано ОСОБА_1 08.10.2024. Таким чином, вважає, що станом на 01.10.2024 особа, уповноважена на складення протоколу достеменно була обізнана про склад адміністративного правопорушення у діях/бездіяльності ОСОБА_1 . Враховуючи, що зазначене у протоколі адміністративне правопорушення виявлено 01.10.2024, станом на 03.06.2024 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та просив суд визнати останнього винуватим за ч.1 ст. 172-6 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2023 рік ОСОБА_1 подана 01.04.2024 об 11 год. 04 хв. (а.с.10-14)

На звернення т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Світловодським міським головою 01.08.2024 надано запитувану інформацію, яка містить: копію протоколу пленарного засідання першої сесії Світловодської міської ради восьмого скликання від 20 листопада 2020 року; копію довідки від 18 грудня 2023 року № 1 для ознайомлення депутатів Світловодської міської ради восьмого скликання з інформацією про відновлення декларування та які е-декларації необхідно подати з інформацією про отримання довідки для ознайомлення від 18.12.2023 № 1, яка містить підписи депутатів ради, у тому числі ОСОБА_1 під № 27; пам`ятку № 3 від 28.02.2024 для депутатів Світловодської міської ради восьмого скликання щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування за 2023 рік з доказами її направлення на електронні адреси депутатів; докази направлення депутатам Світловодської міської ради нагадування про подання Декларації за 2023 рік в термін до 31.03.2024. (а.с. 15-16, 17-18, 19-27, 28-29, 30, 31-32, 33, 34)

Листом від 30.09.2024 ОСОБА_1 запрошено до УСР в Кіровоградській області ДСР НП України для надання пояснень щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Вказаний лист ОСОБА_1 отримано 08.10.2024. (а.с. 35, 36)

Інформація Національного агентства з питань запобігання корупції про стан функціонування інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», не містить даних про збій в роботі системи 31 березня 2024 року, тобто в день в який зі слів ОСОБА_1 , останній намагався подати декларацію. (а.с.37-40)

Наказ національної поліції України 3 1077 від 23.10.2019 Про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України. (а.с.41-46)

Повідомлення від ОСОБА_1 , адресоване начальнику УСР в Кіровоградській області ДСР НП України від 08.10.2024 про неможливість прибуття для надання пояснень через відсутності коштів на придбання квитків до м.Кропивницький, введений воєнний стан та наявну загрозу життю і здоров`ю під час перебування у приміщенні УСР. (а.с.47)

19 лютого 2025 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) начальником УСР в Кіровоградській області ДСР НП України направлено лист з пам`яткою про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також два примірника протоколу про адміністративне правопорушення для вчинення комплексу дій. Доказами направлення вказаних документів ОСОБА_1 з № відправлення 820. (а.с. 50-51, 48, 49)

Інформація про статус відправлення № 820: повернуто Відправнику (закінчення терміну зберігання). (а.с. 58)

19 лютого 2025 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) начальником УСР в Кіровоградській області ДСР НП України направлено лист з пам`яткою про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також два примірника протоколу про адміністративне правопорушення для вчинення комплексу дій. Доказами направлення вказаних документів ОСОБА_1 з № відправлення 838. (а.с. 560-57, 54, 55)

Інформація про статус відправлення № 838: вручено Одержувачу 25.02.2025 (а.с. 52)

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 17 квітня 2025 року задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про витребування доказів.

06 травня 2025 року на виконання постанови суду про витребування доказів від УСР в Кіровоградській області ДСР НП України надано поштове відправлення/лист № 820, яке було повернуто до Управління за закінченням терміну зберігання та проінформовано, що А «Укрпошта» не надсилало на адресу Управління повідомлення про вручення поштового відправлення № 838 за формою № 119. (а.с. 91, 92-93, 94-102, 103-111)

Відповідно до підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

За правилами ч.1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік подав 01.04.2025 об 11 год. 04 хв., тобто на наступний день після закінчення строку її подання.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини невчасного подання декларації ОСОБА_1 суду не надано. Пояснення останнього щодо відсутності вдома Інтернету 31.03.2024 та, у зв`язку з чим, неможливість подання декларації, на думку суду, не є поважною причиною вчасного подання декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Світловодської міської ради та, у зв`язку з чим, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2024, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

При розв`язанні клопотання сторони захисту щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст.. 38 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

«Виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.

Особа, уповноважена на складання протоколу, у певний період часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчиненого правопорушення (збір документів, інформації, отримання пояснення тощо).

Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом ознак - об`єкт, суб`єкт, об`єктивна, суб`єктивна сторона) така особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 годин з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак та участі особи у його отриманні.

За таких обставин, днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у листі №701/0/158-21 від 21.09.2021, у якому Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 листом від 30.09.2024 викликався для надання пояснень, на який 08.10.2024 надав письмову відповідь про неможливість прибуття до м.Кропивницького.

У зв`язку з чим, станом на 01.10.2024, як зазначено стороною захисту, особа, уповноважена на складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не мала всієї необхідної інформації та достатніх доказів для складення протоколу відносно ОСОБА_1

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 (на дві адреси) направлено копії протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП з листом, який містить інформацію про вчинення комплексу дій. Вказані документи отримані Одержувачем 25.02.2025. При цьому, у суду відсутні підстави ставити під сумнів дії працівників АТ «Укрпошта» щодо вручення відправлення саме Одержувачу ОСОБА_1 .

Таким чином, день складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 - 11 березня 2025 року, відповідає дню його виявлення. Отже, станом на 06 серпня 2025 року не сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначенийстаттею 38 КУпАП.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання сторони захисту судом не встановлено.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень є необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 172-4, 279, 283, 284, 287 КУпАП,суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: Світловодська міська ТГ; Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); Номер рахунку: UA0011563; Код класифікації доходів: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA0026001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"06" серпня 2025 р.