Провадження №: 3/755/4445/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2025 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 26 червня 2025 року (справа №755/11785/25, провадження №3/755/4445/25) визначено для розгляду судді Вовк О.І. та в той же день передано у провадження судді.

Крім того, 26 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП, які на підставі протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду від 26 червня 2025 року (справа №755/11788/25, провадження №3/755/4448/25 та справа №755/11789/25, провадження №3/755/4449/25) передано у провадження судді Вовк О.І.

10 липня 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 , на підставі вимог частини другої статті 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 755/11785/25 (провадження №3/755/4445/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення № 755/11788/25 (провадження №3/755/4448/25) та № 755/11789/25 (провадження №3/755/4449/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно № 755/11785/25 (провадження №3/755/4445/25).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року серії ВАД № 630909, 13 червня 2025 року об 23-23 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, винесені йому під підпис.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року серії ВАД № 630944, 03 червня 2025 року об 01-08 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, винесені йому під підпис.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП.

До того ж, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року серії ВАД № 630908, 07 червня 2025 року об 23-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, винесені йому під підпис.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП визнав повністю, пояснив суду, що він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки знаходився на роботі, та не встигав у визначений час доїхати додому.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 630909 від 19 червня 2025 року, серії ВАД № 630944 від 19 червня 2025 року та серії ВАД № 630908 від 19 червня 2025 року; рапортами, складеними уповноваженими на те особою; копіями довідок про звільнення серії ПОЛ № 01986 від 03 грудня 2024 року; копіями ухвал Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 рік; копіями ухвал Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року про встановлення додаткових обмежень адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; копіями обмежень від 09 грудня 2025 року, від 18 лютого 2025 року; кількістю складених протоколів про адміністративне правопорушення протягом року та стан їх розгляду.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція частини першої статті 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчинені адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 187, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк