Справа № 484/2751/25
Провадження № 3/484/1726/25
Постанова

іменем України

08.08.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.05.2025 року серії ВАД № 721230 (справа №484/2751/25, провадження № 3/484/1726/25) за ст. 185 КУпАП та серії ВАД № 721229 (справа №484/2750/25, провадження № 3/484/1727/25) за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2751/25, провадження № 3/484/1726/25.

11 травня 2025 року о 17.00 год. в м. Первомайську по вул. Дослідницька біля будинку 29 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 11 травня 2025 року о 17.00 год. в м. Первомайську по вул. Івана Сєчєнова (нині - Дослідницька), 29, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм, під час затримання здійснив пошкодження майна, а саме розбив заднє скло службового транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постановами судді від 21.07.2025 року постановлено здійснити привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративних матеріалів.

Доставлений в судове засідання працівниками поліції гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміінстративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 за обома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 721229 та серії ВАД № 721230 від 11.05.2025 року, протоколом огляду місця події від 11.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.05.2025 року, рапортами полійеських від 11.05.2025 року, копією медичної карти стаціонарного хворого №2456 на ім`я ОСОБА_1 , за якою останній проходив лікування в КНП "ПЦМБЛ" (наркологічне відділення) 11.05.2025 року з діагнозом: Психомоторне збудження, відеозаписами з місця події.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, не виконував законні вимоги поліцейських, його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 185 КУпАП.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 36, 40-1, 173, 185, 280, 284 КУпАП

постановив

об`єднати справи № 484/2751/25 (провадження № 3/484/1726/25) та № 484/2750/25 (провадження №3/484/1727/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2751/25, провадження №3/484/1726/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: