Справа №709/1296/25
об`єднана з №709/1297/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2025 року о 18-27 год в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 215 ОСОБА_2 керував скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Він же, 04 липня 2025 року о 18-27 год в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 214 керував скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, без д.н.з., який був незареєстрований у законному порядку в протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 30.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що порушення визнає. Того дня він дійсно їхав на скутері, хоча права на керування транспортним засобом не отримував. Скутер належить дідусеві. Але він захворів і не встиг вчасно зареєструвати його. Скутером користувався батько. Того дня він без дозволу дорослих взяв скутер і поїхав у власних справах.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 зазначила, що працівники поліції склали документи з порушенням, оскільки законних представників дитини не викликали. Документи складалися без батьків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості та узгоджуються між собою, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 04 липня 2025 року серії ЕПР1№381305 та серії ЕПР1№381313, поясненнях ОСОБА_2 , відеозаписах, доданих до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що на відезаписі зафіксовано, як неповнолітній ОСОБА_2 впав під час руху на скутері. Коли до нього під`їхали працівники поліції, вони неодноразово пропонували неповнолітньому зателефонувати батькам та викликати їх для участі в складанні адміністративних матеріалів. Проте ОСОБА_2 не повідомив батьків.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю.

Присутність батьків під час оформлення даних матеріалів жодних чином не спростувала б тих обставин, що неповнолітній їхав на скутері, який не зареєстрований в установленому законом порядку, при цьому не маючи права керувати ним (відсутнє посвідчення водія). Відповідно виключно ця обставина не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 досяг шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Неповнолітнім ОСОБА_2 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, який керував незареєстрованим транспортним засобом без отримання права керування транспортним засобом, з метою досягнення мети адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП (найбільш серйозне правопорушення) у вигляді штрафу.

Саме зазначений остаточний вид стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень, виховання у дусі точного і неухильного додержання законодавства України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша