П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю: представника митниці Селеша О.Я., представників власника майна Шаленика В. та Чорій Н.В., розглянувши в порядку виконання заяву власника майна Акціонерного товариства UniLEASING в особі представника Чорій Наталії Володимирівни про вирішення долі вилученого майна, у справі № 308/16926/24 про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, с. Заріччя Іршавського району, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 25.10.2002 Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 484 Митного кодексу України,

встановив:

За постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року у справі № 308/16926/24 (провадження 3/308/8607/24) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, с. Заріччя Іршавського району, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 25.10.2002 Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 652 856,09 грн. (шістсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 09 копійок) та 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

При цьому судом було встановлено, що 17.09.2024 року о 17 год. 46 хв. в зону митного контролю митного поста «ТИСА» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. Чехії НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як підставу для переміщення вищевказаного транспортного засобу в напрямку «виїзд з України» громадянин України ОСОБА_3 до митного контролю митним органам України подав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 30.10.2017, нотаріально засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу частина 2 (великий бріф) № НОМЕР_6 та нотаріально засвідчене доручення на право користування транспортним засобом від 22.10.2021 року № 12LY15R видане власником автомобіля UniLEASING акціонерне товариство. Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_3 були подані наступні документи: 1) копія заяви (вх. Митниці №45698/10/7.7-2 від 16.08.2024р.); 2) копія Ухвали суду №308/1557/20 1-кс/308/3287/24 від 18.06.2024 р.; 3) копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2022 р.; 4) копія Фактури без номеру від 26.10.2017 р.

Акціонерне товариство UniLEASING (адреса: Рандова,214, 339 01 Клатови, Чеська республіка) в особі Інж. Павла Нового, заступника голови правління довіреністю від 22.10.2021 року уповноважило ТОВ BAMAC-CK /VAMAS-SK, s.r.o (вул. Рачьянська, 184, 821 03 Братіслава, Словаччина) в особі ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта: НОМЕР_7 та в особі В`ячеслава Шаленика, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорта НОМЕР_8 , представляти всі їх інтереси стосовно автомобіля: марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. Чехії НОМЕР_4 на здійснення усіх видів судової та позасудової діяльності, пов`язаної з вказаним транспортним засобом, уповноважило вести перемовини в органах поліції та в органах іноземних держав, надало право отримати, зберігати та транспортувати транспортний засіб на територію Чеської республіки.

При здійсненні перевірки відомостей та документів поданих, громадянином України ОСОБА_3 , до митного контролю та оформлення, аналізу інформації наявної в ЄАІС щодо переміщення транспортного засобу було встановлено що легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_9 встановлено, що станом на 17.09.2024 р. даний транспортний засіб не переміщувався в напрямку «в`їзд в Україну» через митний кордон України, що стало підставою вважати про можливе переміщення вищевказаного транспортного засобу через митний кордон України з порушенням законодавства України з питань митної справи.

Подальше проведення митних формальностей щодо транспортного засобу марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. Чехії НОМЕР_4 було призупинене та транспортний засіб був залишений на площадці в зоні митного контролю митного поста «ТИСА», а громадянин України ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом за вищезазначеною довіреністю в пішому порядку покинув митний пост «ТИСА».

16.08.2024 р. на Закарпатську митницю надійшла Заява (вх. митниці № 45698/10/7.7-2 від 16.08.2024 р.). В даній заяві ОСОБА_5 просив надати дозвіл на вивезення з території України транспортний засіб марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. Чехії НОМЕР_4 .

26.08.2024р. Закарпатською митницею за результатами розгляду заяви (вх. митниці № 45698/10/7.7-2 від 16.08.2024) було надано відповідь (вих. митниці №7.7-3/17-02/10/7098 від 26.08.2024 р.), в якій повідомляється, що відомості про ввезення та перебування на митній території України транспортного засобу марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. Чехії НОМЕР_4 відсутні у відомчих програмно-інформаційних комплексах Держмитслужби.

Згідно з наданим поясненням громадянином України ОСОБА_3 власником автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. Чехії НОМЕР_4 на теперішній час є лізингова компанія UniLEASING, яка в грудні 2018 р. звернулася в поліцію Чехії, щодо розшуку вищезазначеного автомобіля, у зв`язку з чим автомобіль було оголошено в міжнародний розшук по лінії Інтерполу. У зв`язку з розшуком, 13.02.2020 року автомобіль було затримано поліцією у м. Ужгород та відкрито кримінальне провадження. Після проведення необхідних слідчих дій та у зв`язку з не встановленням поліцією осіб причетних до скоєння злочину кримінальне провадження поліцією 07.10.2022 р. було закрито.

Також, ОСОБА_3 пояснює, що в подальшому адвокат, що був задіяний власником у цій справі, звернувся до суду, щодо скасування арешту. Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду 18 червня 2024 року виніс Ухвалу у справі №308/1557/20, 1-кс/308/3287/24 про відмову у задоволенні клопотання акціонерного товариства UniLEASING про скасування арешту на вищезазначене майна (транспортний засіб), оскільки кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 КПК. Зі слів ОСОБА_2 слідчий 28.06.2024 видав йому автомобіль для передачі власнику. ОСОБА_5 повідомив поліцію Чехії про отримання автомобіля з метою зняття його з міжнародного розшуку по лінії Інтерполу. Міжнародний розшук по лінії Інтерполу було знято 13.09.2024р. Після чого ОСОБА_5 доставив автомобіль у пункт пропуску для виїзду за межі митної території України.

У Постанові про закриття кримінального провадження №0000543 від 07.10.2022р. зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2020р., близько 04:40 години, працівниками патрульної поліції, під час патрулювання в м. Ужгороді по вул. Капушанській, неподалік будинку №149, було зупинено автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», р.н.з. НОМЕР_9 , який керував ОСОБА_1 , 1986 р.н., житель АДРЕСА_1 .

17.09.2024р. Закарпатською митнице було здійснено виклик (вих.митниці №7.7-20/20-01/10/4408 від 17.09.2024р.) ОСОБА_6 для з`ясування обставин ввезення на митну територію України автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», р.н.з. Чехії НОМЕР_4 .

18.09.2024 року інспектором Закарпатської митниці було здійснено виїзд з метою опитування за місцем проживання громадянина України ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті здійснених заходів встановлено, що особа за наявною в митниці адресою не проживає, та за словами близьких осіб перебуває за кордоном.

Згідно поданої ОСОБА_8 фактури без номеру від 26.10.2017 р. вартість автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_9 становить 356 674 тисячі Чеських крон, що станом на 17.08.2024 р. (курс НБУ 1.83040000) становить 652 тисячі 856 гривень 09 копійок

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 зберігав, та використовував легковий автомобіль марки марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_9 ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 484 Митного кодексу України.

Зазначена постанова була оскаржена у апеляційному порядку.

За постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.05.2025 року у справі № 308/16926/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

При цьому судом апеляційної інстанції було встановлено наступне.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про порушення митних правил №0633/30500/24 від 21.09.2024 року, повідомлення в.о. начальника управління боротьби з контрабандо. А. Остроух від 24.09.2024 року №7.7-20/20-08/10/4505, копією контрольного талону, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довіреністю від 22.10.2021 року, описом фактура 17107043, повідомлення заступника начальника ОСОБА_9 від 26.08.2024 року, заявою ОСОБА_5 від 16.08.2024 року, копією ухвали від18.06.2024 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від07.10.2022 року, довіреністю від 22.10.2021 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_10 від 17.09.2024 року, повідомленням від 17.09.2024 року №7.7-20/20-01/10/4408 в.о. начальника управління А. Остроух, доповідною запискою головного державного інспектора В. Змикало від 20.09.2024 року, описом предметів, доповідною запискою головного державного інспектора А. Русінки від 23.09.2024 року, запитом в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_11 від 01.10.2024 року, довідкою про витрати митного органу та іншими доказами по справі, яким дана належна правова оцінка і вірно кваліфіковано дії правопорушника за ст. 484 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Судом першої інстанції встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 зберігав, та використовував легковий автомобіль марки марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_9 ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю..

На переконання апеляційного суду, наведені вище докази є послідовними, логічними та взаємоузгоджуються між собою, яким суддя місцевого суду дав оцінку на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження з позиції належності, допустимості й достатності.

Апеляційний суд звертає увагу, що початком обчислення строку виявлення порушення митних правил є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу порушення митних правил. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо), але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, робиться виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та застосував стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, у межах санкції ст. 484 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

З урахуванням викладеного вищезазначена постанова суду першої інстанції набула законної сили 16.05.2025 року.

Заявник - Заявник акціонерне товариство UniLEASING Чеська Республіка звернувся до суду із заявою за якою просить:

-заяву щодо вирішення долі, вилученого майна: транспортного засобу автомобіля марки SKODA FABIA 2017 року виготовлення VIN НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 - задовольнити повністю;

-транспортний засіб марки SKODA FABIA 2017 року виготовлення VIN НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 повернути власнику - Акціонерному товариству UniLEASING Чеської республіки (a.s. код 25205552 юридична адреса 33901 Клатов вул.Рандова 214.), а саме: уповноваженому представнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вивезення за межі митної території України та передачі законному власнику.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

З огляду на те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2024 року по справі №308/16926/24 рішення прийнято: правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.484 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товару однак, доля предмета порушення митних правил - автомобіля марки SKODA FABIA 2017 року виготовлення VIN НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 , який належить Акціонерному товариству UniLEASING Чеської республіки (a.s. код 25205552, юридична адреса 33901 Клатов вул. Рандова 214.) судом не вирішена, це зумовило звернення до суду із заявою.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 511 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення - безпосередні предмети порушення митних правил, а також товари, транспортні засоби комерційного призначення та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтею 481-1, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Статтею 528 МК України визначені особливості розгляду судом справ про порушення митних правил, а саме зазначено, що: справа про порушення митних правил розглядається суддею одноособово. У справі про порушення митних правил суд виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу. У разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ст. 484 МК України встановлює санкцію у вигляді: накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією таких товарів, транспортних засобів або без такої. При цьому судом, за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 року у справі № 308/16926/24 (провадження 3/308/8607/24) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 652 856,09 грн. (шістсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 09 копійок), тобто додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортних засобів не застосовано. При цьому, судом в ході розгляду справи встановлено, що власником автомобіля марки «SKODA», моделі «FABIA», кузов № НОМЕР_3 , р.н.з. Чехії НОМЕР_4 на теперішній час є лізингова компанія UniLEASING, яка в грудні 2018 р. звернулася в поліцію Чехії, щодо розшуку вищезазначеного автомобіля, у зв`язку з чим автомобіль було оголошено в міжнародний розшук по лінії Інтерполу. У зв`язку з розшуком, 13.02.2020 року автомобіль було затримано поліцією у м. Ужгород та відкрито кримінальне провадження. Після проведення необхідних слідчих дій та у зв`язку з не встановленням поліцією осіб причетних до скоєння злочину кримінальне провадження поліцією 07.10.2022 р. було закрито. Відтак, заяву власника майна слід задовольнити, повернути вилучене майно його власнику (законному володільцю) Акціонерному товариству UniLEASING Чеська Республіка, вул. Рандова, 214, 339 Клатови, Чеська республіка, оскільки винна особа була притягнута до адміністративної відповідальності, а наданими доказами підтверджується, що це майно вибуло із власності цієї юридичної особи внаслідок кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 511, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву власника майна задовольнити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0633/30500/24 від 21.09.2024 року транспортний засіб марки SKODA FABIA 2017 року виготовлення VIN НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_4 , - повернути власнику Акціонерному товариству UniLEASING Чеської республіки (a.s. код 25205552, юридична адреса: 33901, Клатов, вул. Рандова, 214), в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вивезення за межі митної території України та передачі законному власнику.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В Наумова