1Справа № 335/7029/25 3/335/1941/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 серпня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої в громадській організації «Єдина міць народу», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

У період часу з 20.06.2025 по 21.06.2025 до 14:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у вищезазначений період часу неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. П. Сагайдачного, буд. 20-А біля магазину «Сільпо» розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Revo» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8,5 %, та надалі неповнолітня ОСОБА_2 приблизно о 04:00 год. перебувала на вулиці без будь-якого батьківського піклування, чим наражала себе на небезпеку, та порушила вимоги наказу Запорізької обласної військової адміністрації № 23 від 29.02.2024. ОСОБА_1 весь період часу не знала місцезнаходження дитини, до поліції не зверталась.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682744 від 02.07.2025, яким встановлено факт ухилення нею від виконання батьківських обов`язків;

рапортом старшого інспектора СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 02.07.2025;

рапортами про виклик служби «102»;

опитуванням особи від 01.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 пояснила, що 20.06.2025 о 09:30 год. вийшла з дому та пішла на стажування у кафе «Свої». Вийшла зі стажування приблизно о 14-00 год. До цього їй подзвонила подруга ОСОБА_3 , та запропонувала поїхати гуляти в районі магазину «Сільпо», що знаходиться у Дніпровському району міста, де в подальшому зустріли компанію друзів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В цей час випивала «Revo» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8,5 %, зі смаком манго. О 16:00 год. вся компанія поїхали до ТЦ «Україна», зайшли в магазин «Сільпо», де ОСОБА_10 купляв всім алкоголь, оскільки він повнолітній. Потім пішли в парк «Райдуга», де вживали алкогольні напої. Потім вся компанія поїхала, залишились тільки вона та ОСОБА_3 . Потім знайомі ОСОБА_3 покликали їх до себе на дачу, яка знаходиться на Бабурці, ОСОБА_11 район, адресу вона не знала. Приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 викликали таксі, всі разом поїхали на дачу. Пили там віскі або коньяк. Потім приїхали ще 3 хлопця та 2 дівчини, яких вона не знала. Потім хлопці ОСОБА_4 та ОСОБА_12 посварились з власником дачі та запропонували їй та ОСОБА_3 поїхати до них на квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_3 . Приїхали на квартиру приблизно о 00:00 год. Сиділи на кухні, після чого пішла в іншу кімнату. До неї в кімнату прийшов ОСОБА_4 та запропонував лягти на ліжко. Потім почав залицятись до неї, та в них стався статевий акт, тривав 20-30 хв, Після цього вона та ОСОБА_3 вийшли з квартири та почали шукати її колишнього хлопця на ім`я ОСОБА_4 , 19 років. Зустріли його на вулиці о 04:00 год. та пішли до нього додому. Після цього вона вступила в статеві відносини з ОСОБА_4 (колишнім) та лягла спати. Жертвою злочину не стала, у ситуації розібрались, претензій не має;

опитуванням особи від 01.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснила, що 20.06.2025 її донька ОСОБА_2 пішла на роботу до ресторану «Свої», де проходить стажування на офіціанта. Після чого приблизно о 19:00 год. подзвонила своїй доньці, яка повідомила, що вона скоро буде вдома. В подальшому донька вже не брала слухавку від неї, коли телефонувала о 01:00 год. та о 02:00 год. ночі. Де ночувала її донька, вона не знала, в поліцію за цим фактом не зверталась, оскільки вона дуже часто не ночує вдома та не підіймає слухавку. Про стан її здоров`я нічого не знала. Донька прийшла додому 21.06.2025 приблизно о 22:00 год., оскільки проходила стажування, після ночівлі у друзів. Такі випадки відбуваються часто, донька не слухається. Про те, що вона вживала алкогольні напої, нічого не знала;

опитуванням особи від 02.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_13 пояснив, що 20.06.2025 о 07:30 год. поїхав на роботу, а саме на автомийку, яка знаходиться біля ринку «Анголенко». Звільнився о 15:00 год. та разом з другом ОСОБА_14 та його батьками поїхали на дачу, яка знаходиться на 2 мосту у Хортицькому районі. Приїхали туди приблизно о 16:00 год. та почали готуватися до дня народження ОСОБА_14 . Вживати алкоголь почав о 18:00 год. Коли батьки ОСОБА_14 поїхали, то почав пити пиво «Львівське 1715». Потім почав пити ром та віскі. На дні народженні були: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , та ще одна дівчина, яку він не знає. Алкоголь вживали всі, окрім дівчини, яку він не знає. Сиділи до 21:00 год.-22:00 год. в альтанці. Він та ОСОБА_12 посварились з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , через що не пам`ятає, та вирішили поїхати на квартиру ОСОБА_12 . Приїхали до нього приблизно о 23:50 год., де сиділи на кухні разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , розмовляли, готували їсти. Потім він з ОСОБА_6 зайшли в кімнату, вона була в стані легкого алкогольного сп`яніння, лягли на ліжко. Почав знімати з неї шорти, топік, вона нічого не казала, не була проти цього, не кричала, не виривалась. Після того, як він її роздягнув, відбувся статевий акт природним шляхом. Під час сексу вона не виривалась, поводила себе спокійно, не кричала і була задоволена процесом. Після закінчення статевого акту, вона сиділа на ліжку, посміхалась. Потім в кімнату зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , де побачили, що ОСОБА_6 знаходиться у білизні на ліжку, посміхається. Він почав записувати відео-кружок у ОСОБА_17 , так як ОСОБА_3 йому розповіла, що вона зустрічається з ОСОБА_4 , якому 19 років, та вони з ним перебувають у товариських відносинах, а він не хотів з ним сваритись, тому записав відео-кружок, щоб той побачив її зраду. Статевий акт тривав до 10 хв., після чого спілкувались всі в кімнаті. Віка лягла з ним спати, поспали приблизно 30 хв., прокинулись через сварку ОСОБА_12 та ОСОБА_3 . ОСОБА_18 акт був за згодою обох сторін, ОСОБА_6 не кричала, не кликала допомогу, була весела та задоволена процесом. Також, ОСОБА_6 ще до приїзду на дачу була в стані алкогольного сп`яніння;

копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Водночас, матеріали справи не містять доказів та обставин вчинення ОСОБА_2 діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини. Отже, її дії належить кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Тому з урахуванням викладених обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 уперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного - стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова