ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5289/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 о 23-45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, що виразилось у нанесенні удару по обличчю.

Своїми умисними діями фізичного характеру ОСОБА_1 завдав шкоди фізичному здоров`ю неповнолітнього потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні домашнього насильства вказуючи, що розглядувана подія є наслідком провокаційних дій його сина. Пояснив, що після розлучення син виявив бажання проживати з ним, при цьому з вини сина між ними постійно виникають конфлікти. Син зовсім його не слухається, постійно говорить неправду, потрапляє у різні неприємні ситуації, на зауваження реагує агресивно, лається і навіть б`ється. В минулому їх родиною займалась соціальна служба, і вони навіть відвідували психолога, однак це нічого не дало. 19.06.2025 у відповідь на його зауваження син як завжди відреагував неадекватно - почав цензурно лаятись, а потім двічі його ударив. У відповідь він теж застосував насильство, але такі дії були вчинені ним в умовах самозахисту. Потім він зателефонував колишній дружині, яка і викликала поліцію.

З метою повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи суд надсилав йому судову повістку поштою, проте поштове відправлення повернулось без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Мати потерпілого ОСОБА_4 викликалась до суду шляхом надсилання на зазначений в матеріалах справи номер телефонутексту судової повістки SMS-повідомленням, сформованим згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

Дата судового розгляду також відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці «Список справ, призначених до розгляду».

Незважаючи на вжиття судом всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення потерпілого та його законного представника про розгляд справи, зазначені особи до суду не прибули, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертались, а тому суддя розглянув справу за їх відсутності та дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Дослідженням матеріалів справи установлено наявність достатніх фактичних даних, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру стосовно неповнолітнього сина.

Такі дані містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення; у заяві законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 щодо притягнення її колишнього чоловіка до відповідальності за насильницькі дії стосовно їх сина; у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; у терміновому заборонному приписі серії АА № 029133, згідно з яким батьку було заборонено впродовж трьох діб в будь-який спосіб контактувати з сином; у матеріалах відеозаписів з портативних відеореєстраторів (боді-камер) № 473494, № 472379, якими зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , його колишньою дружиною та їх сином безпосередньо після події правопорушення.

З вказаних відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 заперечував факт нанесення удару по обличчю сина стверджуючи, що лише зіштовхнув його з себе, коли він сидів на ньому і наносив удари, при цьому показував поліцейським подряпини на своїй руці.

Натомість потерпілий ОСОБА_3 повідомлені батьком обставини спростував і продемонстрував синець на обличчі. Пояснив, що батько розпочав сварку з приводу неекономного використання гарячої води і незважаючи на те, що він пообіцяв економити воду, не заспокоївся та продовжував повторювати одне і те ж. Потім батько кинув його на ліжко, а коли він намагався його відштовхнути, ударив по обличчю.

ОСОБА_4 пояснила, що розлучилась з ОСОБА_1 по причині систематичного вчинення ним насильницьких дій фізичного та психологічного характеру. Такі ж дії він вчиняє і стосовно їх сина. Вказала, що ОСОБА_1 майже щоденно вживає алкоголь і у такому стані поводиться неадекватно, б`є та принижує сина.

Оцінюючи наведені пояснення потерпілого та його матері в їх сукупності, суддя дійшов до переконання про їх достовірність, оскільки вони послідовні, логічні, внутрішньо і між собою не суперечливі та узгоджуються з об`єктивним фактом наявності на обличчі потерпілого синця, що утворився внаслідок удару.

Доводи ОСОБА_1 про те, що насильницькі дії вчинив у відповідь на образи на його адресу з боку сина, не заслуговують на увагу, оскільки жодним чином не виправдовують домашнє насильство, до того ж стосовно дитини.

Отже з огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру стосовно неповнолітнього сина, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, є доведеною.

З урахуванням характеру і конкретних обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступеня його вини, даних про його особу та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність,суддя вважає достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому для цього виду правопорушення.

Факт вчинення домашнього насильства стосовно дитини та існування доказів систематичності проявів такого насильства є підставою для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої статтею 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На думку судді проходження ОСОБА_1 цієї програми є цілком виправданим, оскільки сприятиме осмисленню ним власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, наслідком чого буде формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках з сином-підлітком.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_5 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 173-2, статями 39-1, 40-1, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, та витрати на облік правопорушення.

Направити ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ялтинська, 14) для проходження протягом трьох місяців корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Контроль за виконанням постанови в частині проходження корекційної програми для кривдників покласти на Дарницьке управління поліції ГУНП у місті Києві.

Попередити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників статтею 390-1 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: