Справа № 646/5038/25
№ провадження 3/646/1700/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №337139 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який складений 21.05.2025 об 11 год. 47 хв. інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітаном поліції Жиленком Д.С.

У протоколі зазначено, що 16.05.2025 о 10:40 у м.Харкові по Гімназійній набережній, буд.20 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною та пояснила, що вона рухалася у лівій смузі руху по Гімназійній набережній по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку. Потерпілий рухався по тій же дорозі у попутному напрямку у правій смузі руху. На під`їзді до перехрестя з круговим рухом є дорожній знак, який дозволяє транспортним засобам, що рухаються по Гімназійній набережній у лівій смузі, при заїзді на перехрестя рухатися лише прямо та повертати по полу ліворуч - на з`їзд на вулицю Вернадського. А транспортним засобам, які рухаються у правій смузі, при заїзді на перехрестя прямо та повертати праворуч. Тому вона, виконуючи вимоги цього дорожнього знаку, рухаючись у лівій смузі, заїхала на перехрестя та мала намір повернути по колу ліворуч на з`їзд на вулицю Вернадського. Це не було маневром перестроювання, і вона не повинна була надавати дорогу транспортному засобу потерпілого. Потерпілий, діючи в порушення вимог дорожнього знаку, рухаючись у попутному з нею напрямку по правій смузі по Гімназійній набережній, заїхав на перехрестя та повернув ліворуч, хоча мав право рухатися прямо або з`їхати з перехрестя праворуч. Внаслідок цього його транспортний засіб зіткнувся з її автомобілем, завдавши йому механічні пошкодження з правої сторони.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не порушував Правил дорожнього руху. Рухаючись на своєму автомобілі Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , у правій смузі по Гімназійній набережній у попутному напрямку з автомобілем ОСОБА_1 , він заїхав на перехрестя з круговий рухом та повернув ліворуч на з`їзд на вулицю Вернадського. Але ОСОБА_1 , яка на своєму транспортному засобі рухалася у попутному з ним напрямку, але по лівій смузі, не надала йому дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення їх транспортних засобів.

У судовому засіданні сторони підтвердили час, дату та місце дорожньо-транспортної пригоди, як це викладено у протоколі.

Також у судовому засіданні було досліджено відеозапис, який був зроблений ОСОБА_1 після ДТП, та фотографії автомобілів після ДТП та встановленого дорожнього знаку «5.16» по Гімназійній набережній у напрямку перехрестя з круговим рухом.

Потерпілий підтвердив відповідність відеозапису та фотографій дійсності.

Вислухавши учасників справи, дослідивши усі надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху.

Так, згідно з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також за даними схеми ДТП обидва водія рухалися по Гімназійній набережній (по двосторонній дорозі з двома смугами у попутному напрямку) у бік перехрестя з круговим рухом. При цьому на під`їзді до перехрестя автомобіль ОСОБА_1 рухався у лівій смузі, а автомобіль ОСОБА_2 у правій.

Перед цим перехрестям розташований дорожній знак 5.16 Напрямки руху по смугах, який дозволяє транспортним засобам, які рухаються у лівій смузі, при в`їзді на перехрестя продовжувати рух прямо (з`їжджати з перехрестя прямо, тобто не змінюючи попереднього напрямку руху), а також з`їжджати з перехрестя ліворуч у напрямку провулку Подільського (до центру міста).

Тим же транспортним засобам, які рухаються у правій смузі, цей дорожній знак дозволяє при в`їзді на перехрестя продовжувати рух прямо (з`їжджати з перехрестя прямо, тобто не змінюючи попереднього напрямку руху), а також з`їжджати з перехрестя праворуч у напрямку вулиці Вернадського.

Положеннями підпункту «ґ» пункту 8.4. Правил дорожнього руху визначено, що інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

До цієї групи дорожній знаків відноситься знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Отже, при заїзді на перехрестя з круговим рухом автомобіль під керуванням ОСОБА_1 міг продовжити рух прямо, з`їхавши з перехрестя, або повернути ліворуч у напрямку вулиці Вернадського.

У свою чергу автомобіль під керуванням ОСОБА_2 міг продовжити рух прямо, з`їхавши з перехрестя, або повернути ліворуч у напрямку провулку Подільського.

Проте водій ОСОБА_2 , діючи у порушення приписів дорожнього знаку «5.16» здійснив маневр з`їзду з перехрестя ліворуч.

Згідно зі схемою ДТП зіткнення автомобілів відбулося на перехресті з круговим рухом, коли автомобіль ОСОБА_1 повертав ліворуч у напрямку вулиці Вернадського, і автомобіль ОСОБА_2 здійснював такий же маневр, знаходячись праворуч від транспортного засобу Маслової.

За даним схеми ДТП у автомобілі Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 наявні механічні пошкодження наступних частин: двері передні праві, крило переднє праве, молдінг правий передній, бампер передній, блок-фара передня права, колесо переднє праве.

У автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 пошкоджені двері передні та задні ліві, поріг з лівої сторони, крило з лівої сторони заднє, бампер задній. Колесо заднє ліве.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, а саме, п.10.5 та приписів дорожнього знаку «5.16», що стало причиною зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п.10.5 Правил дорожнього руху виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Отже, дослідивши усі наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага