Провадження № 3/686/6243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 22 липня 2025 року о 04 год. 36 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кам`янецькій, 1 в м. Хмельницькому, на порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху,під час паркування автомобіля, не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на службовий автомобіль «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), що стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 22 липня 2025 року о 04 год. 36 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кам`янецькій, 1 в м. Хмельницькому, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання 22.07.2025 ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 28.07.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124, ч.1 ст.122-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 06.08.2025 справу № 686/21472/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа № 686/21475/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/21472/25 (провадження №3/686/6243/25).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень Правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-2 КУпАП:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №398592 від 22 липня 2025 року та серії ЕПР1 №398590 від 22 липня 2025 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

протоколом огляду та схемою місця ДТП від 22 липня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортного засобу, фотозображеннями, якими підтверджується пошкодження транспортних засобів;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.07.2025, згідно з якими вони приїхали на допомогу екіпажу Сапфір 104 так як водій автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 порушив правла дорожнього руху та не виконував вимогу про зупинку транспортного засобу та були свідками, як автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кам`янецькій, 1 в м. Хмельницькому здійснив рух назад та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні), що стояв..

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12, 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження траноспортного засобу та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу.

Згідно із статтею 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4,276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, м.Хмельницький, вул..Героїв Майдану, 54.

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300) штраф по справі № 686/21472/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/21472/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/21472/25» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК