Номер провадження 3/754/3114/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26.06.2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Беца (Толстого), керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 , «не пред чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі не конкретизовано, не зазначено які саме дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 , зазначена у протоколі фраза «не пред» не містить відомостей про суть можливих протиправних дій ОСОБА_1 .

Крім того, даний протокол складено за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка відповідно до положень ст. 222 КУпАП підвідомча органам національної поліції. Долучений до протоколу рапорт інспектора патрульної поліції про уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, суддя не приймає до уваги, оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості уточнення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом складання рапорту.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для виконання вимог ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: