Справа № 473/2989/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

її захисника адвоката Романенко П.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Тулейбича, А.А.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352438 від 05.06.2025 р. встановлено, що 06.05.2025 16:52:00 м. Вознесенськ, вул. Київська 138 05.06.2025 року о 16:52 год., водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мітсубісі Оутлендер днз НОМЕР_2 в м. Вознесенськ по вул. Осипенка, на регульованому перехресті з вул. Київська, при повороті ліворуч, проїхала на забороняючий рух червоного сигнал світлофора, не надавши перевагу в русі автомобілю Фольцваген ID.4 CROZZ днз НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.16.1.ПДР - Порушення водіями Т3 правил проїзду регульованого перехресть.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.16.1. Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі. Її захисник - адвокат Романенко П.В. просив її суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Голубенко Д.К. надіслав на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапису, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 16.1 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352438 від 05.06.2025 року,схемою ДТП від 05.06.2025 р., поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2025 р та диском з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на відеозапису зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 , а саме проїздом останньої на червоний сигнал світлофора.

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Усіков