Справа № 298/778/25
Номер провадження 3/298/540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі прокурора Соколова А.В., захисника адвоката Яцко В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України, військове звання - старший сержант, учасника бойових дій, неодруженого, який здійснює догляд на непрофесійній основі за особою похилого віку, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 08.00 год. по 20.00 год. 11.05.2025 у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» з зобов`язанням нести службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу для здійснення контролю пішоходів, транспортних засобів та їх пасажирів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України на кордоні із Словаччиною - «Малий Березний», що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, с.Малий Березний, вул.Ублянська, 50, у порушення вимог п.п. 22, 23 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, близько 16.00 год. 11.05.2025, будучи інструктором кінологічного відділення, маючи при цьому службову собаку натреновану на пошук зброї, під час здійснення огляду автомобіля марки «BMW» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який слідував на виїзд з України в Словацьку Республіку не виявив речі та предмети заборонені до вивезення з України, зокрема, вилучені з цивільного обороту, а саме: не виявив «вогнепальну зброю» - використаний постріл РПГ - 75 та грошові кошти в розмірі 27 000 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, що відбулось 10 червня 2025 року, надав суду пояснення, вину заперечив, вказав, що при несенні служби в прикордонному наряді здійснив всі дії щодо огляду транспортного засобу відповідно до ризиків. Визнав, що дійсно службову собаку не залучав, оскільки вона була на відпочинку, і не було необхідності в її залученні згідно профілів ризику по даному авто. Визнав, що дійсно в автомобілі були сховані грошові кошти та відстріляний тубус, вказані речі він не виявив, оскільки поглибленого огляду транспортного засобу не здійснював.

Захисник адвокат Яцко В.Л. в ході судового розгляду справи спочатку вказав на малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке хоча і містить формально склад проступку, однак жодних тяжких наслідків не настало, оскільки порушник був навчальний. В подальшому в ході судового розгляду справи захисник зазначив на відсутності в діях ОСОБА_1 складу проступку, наголосивши, що останнім було здійснено всі дії щодо профілів ризиків по транспортному засобу.

У судовому засіданні прокурор Соколов А.В. протокол підтримав, зазначив, що відомості в такому викладені вірно і вказані обставини дійсно мали місце. Разом з цим, наголосив, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю несення служби, до адміністративної відповідальності притягається вперше, у зв`язку з чим просить застосувати до нього мінімальне стягнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що є працівником відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону, ним було отримано дані щодо можливих передумов до виникнення негативних явищ, пов`язаних із недбалим ставленням до військової служби з боку окремих військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону. Відтак,11.05.2025 офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки здійснено перевірку стану оперативно-службової діяльності в ППр «Малий Березний» шляхом пуску навчального порушника - громадянки України, яка слідувала на вихід з України, на автомобілі марки «BMW», в якому знаходились навчальні закладки (імітаційні засоби) - грошові кошти та використаний постріл від РПГ. Навчального порушника було оформлено на вихід з України встановленим порядком, навчальні закладки не виявлено. Огляд транспортного засобу, в якому рухався навчальний порушник здійснював старший сержант ОСОБА_3 , який здійснив огляд транспортного засобу з учбовими закладками формально, будучи кінологом, маючи в розпорядженні службову собаку, натреновану на пошук зброї, з невідомих причин не використовував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Яцко В.Л., виступ прокурора Соколова А.В., показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 22 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів". Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон.

Пунктом 23 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, визначено, що спеціальна кінологічна оглядова група - прикордонний наряд у складі одного та більше інспекторів-кінологів зі службовими собаками, призначений для здійснення поверхневої перевірки осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів з використанням службових собак з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон. Прикордонний наряд спеціальна кінологічна оглядова група зобов`язаний: здійснювати з використанням службового собаки поверхневу перевірку осіб, речей, товарів (вантажів), транспортних засобів.

З витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 18 березня 2024 року №258-ОС «Про особовий склад» вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби 2 категорії - інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

З витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 10/11 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», час служби з 08.00 по 20.00 11.05.2025 в ППр «Малий Березний».

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу №45 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, від 14 травня 2025 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- листом в.о.начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Державної прикордононої служби ОСОБА_4 від 12.05.2025 №16.2/35847-25-Вих "Щодо передумов до виникнення негативних явищ у НОМЕР_1 прикордонному загоні";

- фотозображеннями учбових закладок;

- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 10/11 травня 2025 року;

- копіями наказів начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №258-ОС від 18.03.2024 «Про особовий склад», №250-ОС від 15.03.2024 «Про особовий склад»;

- копією службового посвідчення серії НОМЕР_3 від 16.06.2021, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- висновком службового розслідування щодо можливого порушення правил несення служби військовослужбовцями ВІПС (тип А) ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) під час виконання наказу на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Малий Березний" в період з 8.00 по 20.00 11.05.2025 та матеріалами в додатку, долученими до вказаного висновку;

- даними відеозаписів з бодікамери військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 08.00 год. по 20.00 год. 11 травня 2025 року - період несення служби в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів", відеозаписів з камер спостереження в ППр «Малий Березний» за 11 травня 2025 року з фіксацією слідування автомобіля марки "BMW", р.н. НОМЕР_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті його дій не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, а закладки в авто були навчальними, з огляду на непропорційно тяжкі для ОСОБА_1 наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який виключно позитивно характеризується за місцем несення служби, має значні досягнення в службовій діяльності, беручи до уваги ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП стягнень щодо ОСОБА_1 буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 287 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.