Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/884/25
Єдиний унікальний №733/1476/25
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Синельниківського району Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця, відомості ІПН відсутні,

за ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

11 липня 2025 року приблизно об 11-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , у присутності якого висловлювався у телефонній розмові нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

11 липня 2025 року приблизно об 11-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , у присутності якої висловлювався у телефонній розмові нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4

11 липня 2025 року приблизно об 11-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , у присутності якого висловлювався у телефонній розмові нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5

11 липня 2025 року приблизно об 11-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї падчериці ОСОБА_6 , у присутності якої висловлювався нецензурною лайкою та бігав з ножем, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6

11 липня 2025 року приблизно об 11-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї падчериці ОСОБА_7 , у присутності якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_7

11 липня 2025 року приблизно об 11-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї малолітньої дочки ОСОБА_8 , у присутності якої висловлювався у телефонній розмові нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_8 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, який викликався засобами поштового зв`язку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час їх складення, в яких зазначено, що розгляд справи відбудеться в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Також на офіційному сайті судової влади розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, так як його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/1476/25, провадження № 3/733/884/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1477/25, провадження № 3/733/885/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1478/25, провадження № 3/733/886/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1479/25, провадження № 3/733/887/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1480/25, провадження № 3/733/888/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1481/25, провадження № 3/733/889/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи 733/1476/25, провадження № 3/733/884/25.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1476/25, провадження № 3/733/884/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1477/25, провадження № 3/733/885/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1478/25, провадження № 3/733/886/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1479/25, провадження № 3/733/887/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1480/25, провадження № 3/733/888/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1481/25, провадження № 3/733/889/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 733/1476/25, провадження № 3/733/884/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1 020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик