Справа №461/5200/25
Провадження №3/461/1913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.06.2017 виданий 7426, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

встановив:

02.06.2025 року близько 10 год. 42 хв. гр. України ОСОБА_1 , разом з 2 - ма пасажирами, повертався з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки «OPEL», модель «VIVARO», р/н НОМЕР_3 , через п/п "Краківець-Корчова", митного поста "Краковець", Львівської митниці в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду у багажному відділенні автомобіля серед особистих речей, без ознак приховування було виявлено наступний товар, а саме:

- цигарки з фільтром іноземного виробництва марки «RICHMOND king size», без акцизних марок, в твердій упаковці, по 20 сигарет в кожній, в кількості 210 пачок (4200 шт.), країна виробництва Великобританія;

- цигарки з фільтром іноземного виробництва марки «ROTHMANS demi», без акцизних марок, в твердій упаковці, по 20 сигарет в кожній, в кількості 10 пачок (200 шт.);

- цигарки з фільтром іноземного виробництва марки «QUEEN MENTHOL», з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 сигарет в кожній, в кількості 130 пачок (2600 шт.), країна виробництва Білорусія;

- цигарки з фільтром іноземного виробництва марки «MINSK CAPITAL QS», з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 сигарет в кожній, в кількості 30 пачок (600 шт.), країна виробництва Білорусія;

- цигарки з фільтром іноземного виробництва марки «MINSK CITY QS», з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 сигарет в кожній, в кількості 28 пачок (560 шт.), країна виробництва Білорусія;

- цигарки з фільтром іноземного виробництва марки «MINSK SUPERSLIMS», з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 сигарет в кожній, в кількості 20 пачок (400 шт.), країна виробництва Білорусія;

- цигарки з фільтром іноземного виробництва марки «DOVE Menthol», з акцизними марками Республіки Білорусь, по 20 сигарет в кожній, в кількості 20 пачок (400 шт.), країна виробництва Білорусія.

Загальна кількість виявлених цигарок становить 448 пачок (8960 шт.).

Відповідно до п.2.1, ст. 376 МК України громадяни можуть ввозити на митну територію України тютюнові вироби із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів. Згідно ст. 378 МКУ пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. У відповідності ст. 370 МКУ, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

В своїх поясненнях, наданих на окремому аркуші гр. ОСОБА_1 зазначив, що виявлені в нього товари, йому передала невідома йому особа. З правопорушенням згідний, свою вину визнає.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України громадянами.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася на розгляд справи, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України протокол підтримав.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Відповідно до п.2.1, ст. 376 МК України громадяни можуть ввозити на митну територію України тютюнові вироби із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Згідно ст. 378 МКУ пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

У відповідності ст. 370 МКУ, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0828/UA209000/2025 від 02.06.2025; контрольним талоном; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.06.2025; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025; описом предметів від 02.06.2025; доповідною та службовою записками.

З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт, спосіб та порядок перетину митного кордону даною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його перелік, найменування, вартість та кількість.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, приймаю до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, з конфіскацією товарів.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0828/UA209000/2025 від 02.06.2025 року, товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 191,21 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр КІТОВ