Справа № 471/624/25
Провадження №3/471/308/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 серпня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 471/624/25 (провадження № 3/471/308/25), № 471/634/25 (провадження № 3/471/313/25), №471/636/25 (провадження № 3/471/315/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, справи про які перебувають в провадженні одного судді, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 01 травня 2025 року о 15:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї, перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого ОСОБА_2 завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 13.05.2025 року близько 22:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 в будинку вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, душив за шию, на зауваження припинити не реагував, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю співмешканки, чим вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Також, 13 травня 2025 року о 23:00 год. відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №605675 терміном на 2 доби, одним із заходів якого є: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи. Так, 13.05.2025 р. о 23:55 год. ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим не виконав терміновий заборонний припис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланими йому SMS-повідомленням, яке було доставлено вчасно, та рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися на адресу суду з зазначенням на конверті причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про розгляд справи Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення справ до розгляду було зазначено дату, час та місце їх розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, визначено організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною третьою ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною другою ст. 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №146647 від 01.05.2025 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.05.2025 р., копією постанови Братського районного суду Миколаївської області від 22.10.2025 р., якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 510 грн., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №361373 від 13.05.2025 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.05.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.05.2025 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №361374 від 14.05.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.05.2025 р., копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.05.2025 р., копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №605675 від 13.05.2025 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини, положення ст. 36 КУпАП та вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/624/25 (провадження № 3/471/308/25), № 471/634/25 (провадження № 3/471/313/25), № 471/636/25 (провадження № 3/471/315/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/624/25 (провадження № 3/471/308/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Жила Н.М.