Справа № 944/3333/25
Провадження №3/944/1998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю прокурора Лойка В.В., особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: Львівська область, м.Зимна Вода,10, виконуючу обов`язки директора - заступника директора Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи на посаді в.о. директора - заступника директора Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло», будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 08.04.2025 о 08:22 год подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що дійсно подала несвоєчасно декларацію. Подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що не заперечує факту несвоєчасного подання декларації, підстав не подавати декларацію у неї не було, адже в матеріальному становищі нічого не змінилось. Юридичні наслідки після притягнення її до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення будуть занадто суворі і несправедливі. Просить врахувати характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, зокрема те, що від її дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу, а саме що її притягують вперше до адміністративної відповідальності, в тому числі і за корупційні правопорушення, наміру приховувати свій майновий стан не мала. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та обмежитися усним зауваження, закривши провадження у справі.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу в.о. керівника ДП «Санаторно-лікувальний центр «Шкло» Д.Головка №36 від 17.06.2024 ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника директора.

Згідно з наказом т.в.о. голови Державної судової адміністрації України М. Пампури №287/к від 04.11.2024 на ОСОБА_1 було покладено виконання обов`язків директора Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло».

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», особами, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, Фонду розвитку підприємництва, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» посадовими особами юридичної особи публічного права є: голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Засновником Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» є Державна судова адміністрація України, а відповідно підприємство є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , як виконуюча обов`язки директора - заступник директора державного підприємства, яке є юридичною особою публічного права, зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік до 00:00 год. 01.04.2025.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік лише 08.04.2024 о 08:22 год.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується її визнавальними поясненнями, наданими в суді, та доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №537 від 24.06.2025, в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згідна; відомостями з офіційного сайту НАЗК, відповідно до яких ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, несвоєчасно 08.04.2025 о 08:22 год; копією наказу №36 від 17.06.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; копією наказу №287/к від 04.11.2024 «Про покладення виконання обов`язків директора підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» на ОСОБА_1 ; копією табеля виходу на роботу; іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з приписами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою дотримання принципів запобігання та протидії корупції, відкритості та прозорості діяльності органів державної влади, вважаю неможливим звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ст. 22 КУпАП, з зазначених нею підстав, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП не може визнаватись малозначним, так як є правопорушенням, пов`язаним з корупцією, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування мають виконувати передбачені законом вимоги щодо фінансового контролю, а тому зазначені доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можуть прийматись до уваги, оскільки подібні дії в подальшому можуть слугувати негативним прикладом для інших суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», створивши в них переконаність у можливості порушувати вимоги фінансового контролю та не нести за це жодної юридичної відповідальності.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин