Провадження № 3/127/4799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,директора ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року Актом перевірки № ЦЗ/ВН/6397/023956 від 15.07.2025 року встановлено, що директор Приватного Акціонерного Товариства «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» ОСОБА_1 допустив порушення ч. 1 ст. 10 та абз. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», стосовно строків виплати заробітної плати, визначених умовами трудового договору та виплати грошової компенсації при звільнені відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- ОСОБА_2 , відповідно до наказу про припинення трудового договору (контракту) № 3 від 26.06.2024 звільнена 26.06.2024 з адміністративного відділу (посада: диспетчер), за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі заяви ОСОБА_2 . З наданої під час заходу державного нагляду (контролю) довідки № ВП00-000005 від 14.07.2025 вбачається, що ОСОБА_2 не виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку (77 календарних днів з 18.01.2020 по 26.06.2024) у розмірі 27 836,27 грн;

- ОСОБА_3 , відповідно до наказу про припинення трудового договору (контракту) № 3 від 10.01.2025 звільнений 10.01.2025 з адміністративного відділу (посада: диспетчер), за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі заяви ОСОБА_3 .. Під час проведення заходу державного нагляду (контролю) підприємством надано копію довідки ОСОБА_4 , в якій зазначено, що станом на 31.12.2024 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_3 складає 113 213,70 грн та надано довідку № ВП00-000004 від 14.07.2025 про те, що ОСОБА_3 не виплачено заробітну плату за період (01.01.2025-10.01.2025) у розмірі 33 569,52 грн, в тому числі компенсацію за невикористану щорічну відпустку (85 календарних днів з 02.03.2021 року по 10.01.2025) у розмірі 30 728,35 грн;

- ОСОБА_5 , звільнений 07.01.2025 з адміністративного відділу (посада: диспетчер) відповідно до наказу про припинення трудового договору (контракту) № 1 від 07.01.2025, за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі заяви ОСОБА_5 .. З наданої довідки № ВП00-000003 від 14.07.2025, ОСОБА_5 не виплачено заробітну плату за період (01.01.2025-07.01.2025) у розмірі 27 442,94 грн, в тому числі компенсацію за невикористану щорічну відпустку (71 календарних днів з 19.05.2022 року по 07.01.2025) у розмірі 25 667,21 грн;

- ОСОБА_6 , звільнений 10.01.2025 з адміністративного відділу (посада: диспетчер) відповідно до наказу про припинення трудового договору (контракту) від 10.01.2025, за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України, на підставі заяви ОСОБА_6 , Відповідно до наданої довідки № ВП00-000002 від 14.07.2025, ОСОБА_6 не виплачено заробітну плату за період (01.12.2024-10.01.2025) у розмірі 42 828,79 грн, в тому числі компенсацію за невикористану щорічну відпустку (89 календарних днів з 26.01.2021 року по 10.01.2025) у розмірі 32 174,39 грн.

У судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що строки виплати заробітної плати на очолюваному ним підприємстві дійсно були порушені у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, що склалось в результаті неналежного виконання контрагентами своїх договірних зобов`язань, накладення арешту на рахунки підприємства, та здійснення з 2022 року АРМА визначеної законом процедури переведення 100% корпоративних підприємства з власності резидента рф у власність держави Україна. Однак, він як керівник підприємства, жодним чином не міг вплинути на ці обставини, враховуючи, що господарська діяльність ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» була зупинена, а управління активами підприємства здійснювалось, іншою юридичною особою - ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС». На даний час підприємством проводиться претензійно-позовна робота по дебіторській заборгованості, а заборгованість по заробітній платі вказаним працівникам на сьогодні є повністю погашеною.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з доказами погашення заборгованості по заробітній платі, яке в засіданні підтримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ВН/13432/023956/П/ПТ від 15.07.2025; актом від 15.07.2025 року; наказами (розпорядженнями) про припинення трудового договору (контракту); поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту частини другої статті 284 КпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Чинний КпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що виплата заробітної плати була ускладнена рядом обставин, зокрема:

- в результаті військової агресії російської федерації проти України, ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, а доступ до первинної бухгалтерської документації та активів підприємства (грошових коштів, виробничих потужностей, комп`ютерного обладнання, складських запасів та інше) - було втрачено;

- власником корпоративних прав ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» (30684913) у розмірі 100% акцій, на той час було АТ «Невська Косметика» (резидент російської федерації). 18.03.2022 року, було відкрито кримінальне провадження № 0000027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. В межах вказаного кримінального провадження було арештовано усе майно та активи ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ», в тому числі та не виключно корпоративні права, приміщення, виробничі потужності, сировина, готова продукція, рахунки та інше. В подальшому, частину арештованих активів було передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 у справі № 757/18484/22-к. У грудні 2022 року, за результатом конкурсного відбору, АРМА визначило переможця конкурсу і відповідно, управителем майна та активів ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» - ТОВ «КРАЙТЕКС- СЕРВІС».

- ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» було позбавлене можливості вчиняти будь-які господарські операції, у зв`язку з введенням мораторію, який було введено на законодавчому рівні, а саме - постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації».

А також, враховуючи, що на момент розгляду справи судом заборгованість по заробітній платі вказаним працівникам повністю погашена, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, статтями 7, 9, 22, 23, 33, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: