Справа № 302/1078/25 Провадження № 3/302/413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В),

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2025 року серії ЗхРУ № 356921, 08 травня 2025 року в період з 15:45 год по 16:50 год начальником штабу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 було здійснено перевірку організації несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на околицях населеного пункту Міжгір`я, який підпорядковується відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області). За результатом проведеної перевірки виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , який виконував обов`язки молодшого прикордонного наряду «Контрольний пост» в період з 10.00 год 06.05.2025 по 14.00 год 09.05.2025 належним чином не виконав вимоги пункту 3.5. наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2025 № 1813-АГ «Про використання систем та засобів відеоспостереження», що виразилось у особистій недисциплінованості, порушенні правил несення прикордонної служби, нездійсненні перевірки 100% транспортних засобів, осіб, невикористанні нагрудного відео-реєстратора під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «КрП» на околиці н.п. Міжгір`я, на напрямку 207 п/зн по тилу та організував безпосереднє несення служби, здійснюючи перевірку та облік транспортних засобів, які проїжджають контрольний пост. Транспортні засоби оглядалися відповідно наказу на охорону ДК і вносились в мобільний застосунок «DPSU» (електронний журнал), який було встановлено на службовому смартфоні «Хіаомі Redmi 12PRO». Не оглядались ті транспортні засоби, в яких були прозорі вікна, через які було видно все, що знаходиться в транспортному засобі. Про те, що застосунок має бути встановлений на службовому планшеті він не знав, тим паче, як виявилось опісля, на планшет, який знаходився у них, мобільний застосунок не встановлювався через апаратну помилку. Для установки застосунку, планшет потрібно було везти в прикордонний загін. Додав, що нагрудний відео-реєстратор не використовувався, тому що був на зарядці в службовому приміщенні. Зауважив, що зробив відповідні висновки з допущених ним порушень, щиро розкаюється у вчиненому та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні заступник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з морально-психологічного забезпечення, майор ОСОБА_3 , підтвердив надані ОСОБА_1 пояснення, зазначив, що останній є добровольцем, характеризується виключно з позитивної сторони, проходив навчання за кордоном, де отримав відповідні військові навички та має намір захищати Україну від російської агресії на Сході України. Також зауважив, що дійсно нагрудний відео-реєстратор не використовувався, оскільки на той час у наявності був лише один прилад, який під час перевірки перебував на зарядці в службовому приміщенні. Проте на сьогоднішній день посадовим особам прикордонного наряду «Контрольний пост» виділено ще додаткову одиницю нагрудного відео-реєстратора з метою недопущення подібних ситуації в майбутньому. Посилаючись на вказані обставини вважав, що достатнім буде застосування до ОСОБА_1 положень статті 22 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення притягуваного, заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з морально-психологічного забезпечення, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення статті 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень статті 22 КУпАП закон не містить.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, суд враховує конкретні обставини по справі, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, визнання вини у вчиненому.

Як вбачається зі змісту сертифікату військового досягнення та службової характеристики, за час перебування на посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе добре, до виконання посадових обов`язків відноситься добре, з відповідальністю ставиться до виконання доручених завдань, порушень дисципліни не допускає. Має достатні професійні навички, які дозволяють виконувати службові обов`язки за займаною посадою. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Здатен вірно оцінити обстановку та прийняти правильне рішення і доцільно реалізувати його. У виконанні завдань послідовний та відповідальний. В міжособистісних стосунках товариський, спрямований до конструктивної взаємодії. На критичні зауваження реагує правильно, вказані недоліки усуває у визначені терміни. За характером спокійний, доброзичливий. У спілкуванні з начальниками та колегами тактовний. Вказівки та розпорядження старших начальників виконує своєчасно, В колективі користується авторитетом. В період з 28 травня 2025 року по 20 липня 2025 був направлений у службове відрядження до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, з метою навчання. В стройовому відношенні підтягнутий, форму одягу не порушує. Фізично розвинутий добре, стан здоров`я задовільний.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення даного виду, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд про винесення ним висновків із ситуації, що склалася, буде намагатися більше не вчиняти подібних порушень, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення, його дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам і це порушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення достатнім буде звільнити притягуваного за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 172-18, статтями 22, 33, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 КУпАП, - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Пухальський С. В.