Справа № 589/3032/25
Провадження № 3/589/2190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5925 14.06.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

11.06.2025 при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що проведення розрахункових операцій з 01.01.2025 до 05.06.2025 через реєстратор розрахункових операцій фіскальні номери та здійснювалися без використання режиму попереднього програмування найменування товарів при торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 02.07.2025.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 18.07.2025 та 31.07.2025, проте, в жодне із призначених судових засіданьОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, судові повістки повертаються до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», підтвердження чого міститься в матеріалах справи

Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкоюОСОБА_1 , що на переконання суду свідчить про небажання останньої з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористалася. Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, тому судом прийнято рішення провести розгляд даної справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 361/18-28-07-06 від 11.06.2025,

-актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, від 20.06.2025.

З урахуванням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєного нею адміністративного правопорушення, ставлення до вчиненого, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.26, ч.1 ст.155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101;; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за рішенням № 589/3032/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров