Справа № 646/5056/25
№ провадження 3/646/1716/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

захисника адвоката Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 340258 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який складений 24.05.2025 об 12 год. 56 хв. інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Матрохіним В.В.

У протоколі зазначено, що 24.05.2025 о 11:30 у м. Харкові на регульованому перехресті вул. Молочна та пр. Аерокосмічному, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник адвокат Петренко О.В. пояснила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подала письмові заперечення, в яких вказувала на те, що водій автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 перетинав «Стоп лінію» перед світлофором на перехресті на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух. Вказувала на те, що водій автомобіля Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 перевищив швидкість дозволену у населеному пункті, яка становила близько 70 км/год. Також, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані працівниками поліції, оскільки останній завершив маневр виїздом на пр. Аерокосмічний і після цього сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні захисник підтвердила час, дату та місце дорожньо-транспортної пригоди, як це викладено у протоколі.

Також у судовому засіданні було досліджено відеозапис «24.05.2025 11_34_57 (UTC +03_00).mkv, який був наданий захисником адвокатом Петренко О.В. та отриманого з КП «Харків-Сигнал».

Вислухавши захисника, дослідивши усі надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху.

Так, згідно з письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2025 року, він 24.05.2025 року близько 11:30 рухався на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора на автомобілі Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 по вул. Молочна та мав намір здійснити маневр лівого повороту на пр. Аерокосмічний. В зустрічному напрямку рухався автомобіль Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , який здійснив з його автомобілем зіткнення у правий бік автомобіля.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2025 року, він 24.05.2025 року близько 11:30 рухався на зелений сигнал світлофора на автомобілі Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 по вул. Гольдбергівська у бік «Кінного ринку». На перехресті вул. Гольдбергівська та пр. Аерокосмічному він рухався прямо. В зустрічному напрямку зі сторони вул. Молочна рухався автомобіль Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 та повертав ліворуч. Вказував на те, що водій автомобіля Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 не надав йому перевагу в русі внаслідок чого відбулось зіткнення.

З відеозапису «24.05.2025 11_34_57 (UTC +03_00).mkv отриманого захисником з КП «Харків-Сигнал» вбачається, що автомобіль Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , рухався прямо по вул. Гольдбергівська у бік вул. Молочна та перетинаючи перехрестя, здійснив проїзд «Стоп лінії» на жовтий сигнал світлофору. При цьому, автомобіль Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , перебував на пр. Аерокосмічному та здійснював маневр лівого повороту.

Положеннями підпункту «ґ» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху визначено, що жовтий сигнали світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Отже, при наближенні до перехрестя автомобіль Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 повинен був зупинитися, оскільки світлофор мав жовтий сигнал, який забороняє рух. При цьому з відео очевидно, що цей транспортний засіб не зменшував швидкості при наближенні до «Стоп лінії» перед перехрестям.

У свою чергу автомобіль Nissan Leaf під керуванням ОСОБА_1 перебував на пр. Аерокосмічний та закінчував маневр лівого повороту.

Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.69, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Отже, п. 16.8 Правил дорожнього руху чітко вказує, що водій, який виїхав на перехрестя при дозволяючому сигналі світлофора, має право завершити маневр (поворот, розворот) незалежно від сигналу світлофора на виїзді.

Завершення маневру - це право водія, але воно має здійснюватися з дотриманням безпеки та правил дорожнього руху.

Проте водій автомобіля Ford Fiesta, ОСОБА_2 , діючи у порушення приписів підпункту «ґ» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху почав перетинати перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух.

За даним схеми ДТП у автомобілі Nissan Leaf під керуванням ОСОБА_1 наявні механічні пошкодження наступних частин: задній бампер, задне праве крило, праві передні двері, права стойка та поріг.

У автомобіля Ford Fiesta під керуванням ОСОБА_2 пошкоджені капот, передній бампер, передні фари, передній посилювач, радіатор.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, а саме, підпункту «ґ» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Так, відповідно підпункту «ґ» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху жовтий сигнали світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів..

Отже, дослідивши усі наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага