Справа № 139/525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 будучи раніше протягом року піддана адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, повторно вчинила адміністративні правопорушення за наступних обставин:

15.06.2025 о 23 год. 36 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 не виконала обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо належного виховання та нагляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив місце проживання та перебував без нагляду дорослих у с.Роздолівка у розгубленому стані, що могло спричинити тяжкі наслідки.

Крім того, 15.06.2025 о 23 год. 36 хв., ОСОБА_1 також не забезпечила належного виховання та нагляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка самовільно залишила місце проживання та перебувала без нагляду дорослих у с.Роздолівка у розгубленому стані, що також могло спричинити тяжкі наслідки.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05.08.2025 року матеріали справ про вказані вище адміністративні правопорушення - об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.6).

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ст.ст.268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складених стосовно неї протоколів ОСОБА_1 не надсилала до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Факт ухилення ОСОБА_1 від батьківського обов`язку щодо належного виховання та нагляду за своїми дітьми підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №679543 та №679544 від 15.07.2025, довідкою старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції А.Меженіної-Ходзінської про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області від 26.02.2025 №139/101/25 із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області В.П. Гуліч від 16.06.2025, згідно якого 15.06.2025 о 23:36 надійшло повідомлення зі служби «102» про звернення жителів с.Роздолівка, які повідомили, що було виявлено двох не місцевих дітей віком 8 та 9 років у неохайному вигляді , а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що правопорушення вчинені повторно, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 184 ч. 2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 184КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ____________