Провадження № 3/161/4643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працюючого торговим агентом ТОВ «Титан», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2025 року о 10:42, в м. Луцьку по вул. Ярослава Мудрого, 50, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР України, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того,до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380230 від 02.07.2025 року, який був складений одночасно з протоколом за ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що о 10:42, в м. Луцьку по вул. Ярослава Мудрого, 50, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2. 10. «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши про це працівників поліції.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, суду пояснив, що дійсно 02.07.2025 року приблизно о 10.40 він виїжджав від магазину «Тростянецькі ковбаси» по вул. Ярослава Мудрого, 50 в м. Луцьку. Поряд з його автомобілем дійсно стояв автомобіль Fiat світлого кольору. Проте, він не впевнений, що виїжджаючи з парковки саме він пошкодив вказаний автомобіль. Наявність пошкоджень на його автомобілі - Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 він може пояснити тим, що раніше, в травні 2025 року, потрапляв в ДТП. Проте, зазначена ним ДТП оформлена не була євро протокол не складався, до поліції він не звертався. Про цю обставину він повідомляв працівникам поліції, проте це не зазначено в поясненнях, які у нього відбиралися під час оформлення даних матеріалів про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 30234 від 03.07.2025 року (а.с.1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 02.07.2025 року (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2025 року (а.с. 4), з яких слідує, що 02.07.2025 приблизно о 10.20 він припарював свій автомобіль Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Ярослава Мудрого, 50 в м. Луцьку та пішов до магазину «Тростянецькі ковбаси». Повернувшись до автомобіля він побачив пошкодження на своєму автомобілі були подряпані двері з лівого боку та вм`ятина. Після цього він зателефонував до поліції та повідомив про ДТП. В причетності до даної ДТП підозрює автомобіль Audi чорного кольору, так як цей автомобіль був припаркований на території магазину ;

-фототаблицею на якій зафіксовані пошкодження автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , а саме лакофарбового покриття передніх лівих дверцят та пластикового оздоблення (а.с. 6);

-фототаблицею на якій зафіксовані пошкодження автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме лакофарбового покриття задньої частини кузова з права (а.с. 7);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Курана Д.О. від 02.07.2025 року (а.с.8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 відносно того, що до даної ДТП він не причетний, оскільки виявлені на його автомобілі пошкодження відповідають пошкодженням, виявленим на автомобілі ОСОБА_2 .

Так, судом встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 був припаркований з правого боку від автомобіля ОСОБА_2 , пошкодження автомобіля ОСОБА_2 мають місце з лівого боку, а ОСОБА_1 відповідно з правого.

Суд також не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що виявлені на його автомобілі пошкодження були отримані в іншій ДТП, оскільки жодних доказів на підтвердження цих доводів ОСОБА_1 суду не надав, під час відібрання у нього працівниками поліції письмових пояснень 02.07.2025 року не зазначав.

Таким чином, суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_1 є обраним ним способом захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина психічне ставлення особи до своїх протиправних дій або до бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП утворює протиправна винна поведінка водія транспортного засобу, яка полягає у залишенні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за його участю. При цьому, у такому випадку, факт дорожньо-транспортної пригоди визначається шляхом встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та спричиненням пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 02.07.2025 року о 10:42, в м. Луцьку по вул. Ярослава Мудрого, 50, та фототаблиці, долучених до матеріалів справи, ушкодження транспортних засобів Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 та Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 були незначними (подряпини лакофарбового покриття).

В матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достатні та достовірні докази того, що ОСОБА_1 на момент ДТП за його участі, усвідомлював, що ним було завдано матеріальну шкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжуючи чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська