Справа № 585/2931/25
Номер провадження 3/585/1035/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.. за участю секретаря Безручко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404441 від 27.07.2025 року вбачається, що 27.07.2025 року о 19:43:00 в м.Ромни вул.Соборна,32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Gellyд.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, зафіксовано на нагрудні бодікамеру 00008 чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404446 від 27.07.2025 року вбачається, що 27.07.2025 року о 19:43:00 в м.Ромни вул.Соборна,32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами державною виконавчою службою м.Ромни. Відеофіксація велася на нагрудну бодікамеру номер ВМ00008. Чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404441 від 27.07.2025 року вбачається, що 27.07.2025 року о 19:43:00 в м.Ромни вул.Соборна,32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Gellyд.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, зафіксовано на нагрудні бодікамеру 00008 чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП; рапортами; відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2-7)

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 404446 від 27.07.2025 року вбачається, що 27.07.2025 року о 19:43:00 в м.Ромни вул.Соборна,32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами державною виконавчою службою м.Ромни. Відеофіксація велася на нагрудну бодікамеру номер ВМ00008. Чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП; постановою державного виконавця в виконавчому провадженні № 53400369 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.11-13)

Вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч.3, ст.130 ч.1, 221,247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи: №585/2931/25 (3/585/1035/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та № 585/29362/25 (провадження №3/585/1036/25/25) за ст.126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 року народження та присвоїти їм номер №585/2931/25 (3/585/1035/25) .

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керуваня транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ