Номер провадження 3/521/4226/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 серпня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №706055 від 17.06.2025 року, ВАД №706054 від 17.06.2025 року, ВАД №706053 від 17.06.2025 року, серії ВАД №706052 від 17.06.2025 року, серії ВАД №706051 від 17.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 17.06.2025 року об 11 год. 38 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 23, в магазині «Аврора», здійснив крадіжку товару, а саме вакуумних бездротових навушників, на загальну суму 665, 00 грн.

1.2. Крім того, ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 12 год. 36 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 23, в магазині «Аврора», здійснив крадіжку товарів, а саме бездротових навушників, на загальну суму 748, 00 грн.

1.3. Також ОСОБА_1 , 03.06.2025 року о 17 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 23, в магазині «Аврора», здійснив крадіжку товарів, а саме флеш карт та зарядного пристрою, на загальну суму 747, 00 грн.

1.4. За даними фактами 17.06.2025 року співробітниками поліції складено протоколи серії ВАД №706054, ВАД №706055, ВАД №706053 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

1.5. Крім того, ОСОБА_1 , 30.05.2025 року о 12 год. 36 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 23, в магазині «Аврора», здійснив крадіжку товарів, а саме бездротових навушників, на загальну суму 915, 00 грн.

1.6. Також ОСОБА_1 , 29.05.2025 року о 09 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 23, в магазині «Аврора», здійснив крадіжку товарів, а саме бездротових навушників, на загальну суму 1081, 00 грн.

1.7. За даними фактами 17.06.2025 року співробітниками поліції складено протоколи серії ВАД №706052, ВАД №706051, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

2. Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, з отриманих протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП України, з наступних підстав.

3.2. В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

3.3.Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №706055 від 17.06.2025 року, ВАД №706054 від 17.06.2025 року, ВАД №706053 від 17.06.2025 року, серії ВАД №706052 від 17.06.2025 року, серії ВАД №706051 від 17.06.2025 року; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідками про ціну товару; письмовим поясненнями ОСОБА_1 ; Армор.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.2. Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП України, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

5.3. Санкція ч. 2 ст. 51 КУпАП України, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

5.4.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде покарання в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка за санкцією є більш тяжкою нормою, у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті.

5.5.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин, у сфері власності. При цьому, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, які пом`якшують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.6.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський