Справа № 643/7927/25
Провадження № 3/643/2147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

02 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Гвардійців-Широнінців, 70 в м. Харкові, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, що підтверджується висновком №1012, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні посилався, що вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324736 від 09.05.2025 він не визнає. Пояснив, що він навчається в Залізнично-транспортному університеті у м. Харкові, звідки йому зателефонували та попросили під`їхати до закладу щодо підготовки до сесії. Зазначив, що його зупинили працівники поліції 02.05.2025, попросили посвідчення водія, яке він пред`явив. Також попросили пред`явити технічний паспорт на автомобіль та страховку, що він також зробив. Посилався, що поліцейські попросили його зачекати декілька хвилин, потім підійшли та повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, на що він, ОСОБА_1 , спитав, чи може зателефонувати своєму адвокатові, що йому дозволили. Пояснив, що він зателефонував своєму адвокатові Тарасу, повідомив, що його зупинили працівники поліції, які вже неодноразово його зупиняли, та повідомляють йому, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння. Зазначив, що адвокат порадив йому проїхати з поліцейськими, не заперечувати, що він і зробив. Посилався, що він був упевнений, що в нього в організмі немає ані алкоголю, ані наркотичних речовин, позаяк він їх не вживає. Пояснив, що потім вони з поліцейськими проїхали до лікарні для проведення огляду, він здав аналіз та його привезли назад до його автомобіля. Посилався, що він проїхав до приватної лікарні, де також здав аналіз, щоб бути впевненим, що в нього немає ніяких ознак наркотичного сп`яніння. Зазначив, що через пару днів його знову зупинили працівники поліції та він знову проїхав з ними. Просив не позбавляти його права керування, позаяк він їздить працювати до м.Полтави.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пасічник Т.В., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилався, що це не перший протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, який було складено поліцейськими стосовно ОСОБА_1 . Зауважив, що, як на його думку, має місце упереджене ставлення працівників патрульної поліції до ОСОБА_1 . Зазначив, що у Салтівському районному суді міста Харкова вже розглядалася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, провадження по якій було закрито. Зауважував, що оскільки у базі працівників патрульної поліції тепер містяться відомості стосовно ОСОБА_1 , то згідно з практикою поліцейських, його продовжують постійно зупиняти. Зазначив, що жодного разу не було зрозуміло підстав зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу. Посилався, що з відеозаписів, доданих до матеріалів справи, убачається, що ОСОБА_1 після спілкування з адвокатом одразу спитав поліцейських, яка підстава зупинки керованого ним автомобіля, яку йому не повідомили. Зауважував, що також поліцейські не зазначили, які у ОСОБА_1 ознаки та якого сп`яніння, жодного разу йому не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Посилався, що їм відомо, що канабіноїди тримаються в сечі до 8 днів, у крові - до 14 днів, тому ОСОБА_1 має альтернативний висновок. Зазначив, що ОСОБА_1 проїхав з поліцейськими для проходження огляду на стан сп`яніння, позаяк був упевнений, що він не вживав наркотичних речовин, тому невідомо, що то за висновок, кому він належить та оскаржити його вони можливості не мали, бо це неправомірно. Звертав увагу, що підстав для зупинки транспортного засобу не було, що вже справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закривалися, наявне упереджене ставлення патрульних поліцейських до ОСОБА_1 . Посилався, що він та ОСОБА_1 розуміють, що докази в матеріалах справи не на користь ОСОБА_1 , але просять урахувати його молодий вік та урахувати альтернативний висновок. У випадку визнання ОСОБА_1 винним, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Зазначив, що ОСОБА_1 отримав висновок пізніше, ніж працівники поліції, тому ще невідомо, кому належав цей висновок. Посилався, що вони не можуть стверджувати, що висновок підроблений, позаяк кримінальне провадження по даному факту не порушувалося, однак для сторони захисту цей висновок був несподіванкою. Зазначив, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом вони не заперечують, позаяк він зафіксований на відеозаписі.

На запитання суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що з жодними скаргами до компетентних органів на дії медичних працівників, які проводили його огляд на стан наркотичного сп`яніння, він не звертався. Посилався, що 05.05.2025 він самостійно здав аналіз, про що має висновок. Також пояснив, що за пару днів до 02.05.2025 він у ОСОБА_2 здав аналіз крові на стан сп`яніння, але доказів цього він не має.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пасічник Т.В. у судовому засіданні зауважив, що висновок, наданий працівниками поліції суду, датується 08.05.2025, у той час, як висновок, який просить долучити до матеріалів справи сторона захисту, датується 05.05.2025. Зазначив, що 08.05.2025 ОСОБА_1 відмовився від отримання висновку при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 01 серпня 2025 року судом без виходу до нарадчої кімнати було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Т.В. про витребування доказів з огляду на його необґрунтованість.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом пункту 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до правил, визначених у Розділі ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні встановлено, що протокол серії ЕПР1 №324736 від 09.05.2025

стосовно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №324736 від 09.05.2025;

- висновком КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» №1012 від 08.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатом якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2025 о 16-30 годині перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);

- повідомленням про запрошення до підрозділу поліції від 02.05.2025, підписаним ОСОБА_1 , згідно з яким останнього повідомлено, що йому необхідно з`явитися 09.05.2025 о 10-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Роз`яснено, що у випадку його неявки та відсутності клопотання про відкладення розгляду справи справу буде розглянуто згідно з вимогами ст. 268 КУпАП;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Данііла Холоденка, згідно з яким під час патрулювання Салтівського району міста Харкова 02.05.2025 у складі екіпажу 500 за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, 09.05.2025 було отримано висновок лікаря-нарколога, результат позитивний. На момент зупинки водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, висновок №1012. Стосовно водія складено протокол ЕПР1 №324736 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, позаяк водій надав додаток «Дія». Водій ОСОБА_1 приїхав на розгляд справи, водія відсторонено від керування;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських № 470127, 475053;

- відеозаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Що стосується наданої стороною захисту копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1032 від 05.05.2025 за результатами яких ОСОБА_1 05.05.2025 о 08-40 годині не перебував у стані наркотичного сп`яніння, то суд не бере його до уваги з огляду на таке.

Так, як було зазначено судом вище, за правилами ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №324736 від 09.05.2025 убачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено 02.05.2025 о 15-30 годині. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1012 від 08.05.2025, огляд ОСОБА_1 було проведено 02.05.2025 о 16-30 годині, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

У свою чергу, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння відповідно до висновку №1032 від 05.05.2025, наданого суду стороною захисту до пояснень, проводився 05.05.2025 о 08-00 годині, відтак даний висновок складався за наслідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння через три дні після обставин, які перебувають на розгляді суду наразі 02.05.2025.

Що стосується посилань сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не вживав наркотичних речовин, відтак їм невідомо, що то за висновок, доданий до матеріалів справи, кому він належить та оскаржити його вони можливості не мали, бо це неправомірно, то суд зважає на таке.

Положеннями статті 267 КУпАП визначено порядок оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Однак дії службової особи, що проводила огляд на стан наркотичного сп`яніння та особи, що складала протокол та фіксувала правопорушення, в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися, що підтвердили у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник. Отже, твердження сторони захисту щодо неправомірності дій лікарів та працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності та є суб`єктивними, оскільки незаконність їх дій не встановлена судовим рішенням або висновком компетентного органу.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посилається, що лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засоби чи лікарського препарату виявлено в сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня).

Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, метою огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відтак законодавством чітко встановлена відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а встановлення кількісного вмісту наркотичних засобів в організмі особи при цьому не є обов`язковим, обов`язковим є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи та виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Так, у висновку №1012 від 08.05.2025 установлено, що ОСОБА_1 02.05.2025 о 16-30 годині перебував у стані наркотичного сп`яніння, та визначено речовину, що спричинила такий стан канабіноїди.

Що стосується посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника на врахування судом молодого віку водія, його майнового та сімейного стану та не накладення, як наслідок, на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування, суд керується таким.

Відповідно до ст. 25 КУпАП оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

За правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Крім того, суд зважає на те, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в імперативному порядку унормовано накладення на водіїв адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто законодавець не передбачив можливість альтернативного вибору адміністративного стягнення.

Відтак, наведені вище посилання ОСОБА_1 та його захисника є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства. З аналогічних підстав суд відхиляє посилання сторони захисту на відповідну судову практику з наведених вище обставин.

За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.9 а) ПДР України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з довідкою інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Юлії Танцур, відповідно до облікових даних ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 21.09.2024.

За правилами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова