ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9433/25
провадження № 3/753/4047/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №630383 від 07 травня 2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.05.2025 о 02:47 год. (нічний час доби) за адресою: АДРЕСА_3 перебувала без нагляду та супровіду дорослих осіб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.05.2025, 19.06.2025, 03.07.2025, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання смс повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 , який вона особисто повідомила інспектору під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Дарницького районного суду м. Києва Веб-порталу «Судова влада України», а також шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця її фактичного проживання.

Крім того, суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками правоохоронних органів було роз`яснено ОСОБА_1 про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Дарницькому районному суді м. Києва, з чим остання була ознайомлена, що підтверджується її власноручним підписом в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Зважаючи на те, що судом було здійснено усі процесуальні дії щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи, суддя дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №630383 від 07.05.2025, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом молодшого інспектора;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , у яких вона повідомила, що її донька ОСОБА_2 з дитинства має розлад здоров`я, а саме діагноз: «Легка розумова відсталість». На даний час донька не піддається вихованню матері, не відвідує заклад освіти, веде кочовий спосіб життя та висловлює бажання жити окремо, винаймаючи кімнату в хостелі. Так, 02.05.2025 близько 03:00 год. в нічний час доби їй зателефонували працівники поліції, які повідомили, що її доньку знайдено на вулиці. Надалі, Каріну було доставлено за місцем її проживання;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що протягом останнього часу, а саме близько 4-5 останніх місяців, вона висловлює матері про своє бажання жити окремо від неї, оскільки мати не дозволяє їй проводити тривалий час на вулиці. Підтвердила, що має пропуски занять без поважних причин в закладі освіти. 01.05.2025 ОСОБА_2 проводила свій час на вулиці, де вона періодично знайомиться з різними людьми. Того ж дня, вона проводила час з наглядно знайомими їй хлопцями, імена яких не пам`ятає. 02.05.2025 під час проведення дозвілля в нічний час поблизу метро «Славутич» знайомі хлопці залишили її одну та вона вирішила повернутись додому. Близько 02:50 год. вона прийшла на станцію метро «Осокорки», де звернулась до чергового з проханням дочекатись закінчення комендантської години в медичному закладі «Добробут», після чого охоронець вказаного закладу зателефонував на гарячу лінію 102 та викликав працівників поліції, які доставили її за місцем проживання. Окремо зазначила, що вказаний випадок нею не був до кінця усвідомлений, вона продовжує вести кочовий спосіб життя та пропускати заняття в ліцеї. Працівниками поліції проведено з нею бесіду.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні стст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 184 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.33-35, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ст. 307 КУпАП).

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.