Справа№ 953/6619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата, який обіймає посаду водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

захисника Халупка В.М.,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , який перебуває на посаді водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, де проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки № 611 із медичної карти амбулаторного хворого солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні захисник Халупко В.М. просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що згідно з протоколом від 16.06.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за появу на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, нібито під час виконання обов`язків військової служби, що відбулося в умовах особливого періоду. Проте, як випливає із зібраних матеріалів справи та свідчень, наданих свідками, ці обставини не відповідають дійсності. Вказаний у протоколі час та місце перебування ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам. Зокрема, протокол містить недостовірну інформацію про місце події зазначено, що це відбулося за адресою: АДРЕСА_2 , однак відповідно до свідчень, ОСОБА_1 перебував разом із іншими військовослужбовцями за іншою адресою АДРЕСА_3 . Окрім того, протокол не містить жодних відомостей про свідків, хоча присутність інших осіб на момент та у місці події є встановленим фактом. Зазначив, що навіть якщо й мав місце факт розпивання спиртних напоїв, це не може тлумачитися як вчинення дисциплінарного проступку, що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутності доказів виконання обов`язків у цей момент. Крім того, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується медичною довідкою №609. Водночас, у матеріалах справи наявна лише медична довідка під номером № 611, а зазначена довідка № 609 відсутня. Це суттєво ставить під сумнів законність висновку про наявність стану сп`яніння, оскільки в матеріалах немає підтвердження саме того документа, на який посилається протокол. ОСОБА_1 15 червня 2025 року у визначений у протоколі час перебував у орендованій квартирі, яка не є територією військової частини, у вільний від служби час. Цей факт підтверджується свідченнями ОСОБА_2 , який не лише особисто був присутній на місці, а й орендував відповідну квартиру. У справі не надано жодного доказу, який би спростовував зазначене, зокрема: не міститься витягу з добового наряду, рапорту про залучення ОСОБА_1 до виконання службових завдань, наказу чи іншого документа, що підтверджував би його перебування на службі у відповідний період. Таким чином, відсутність доказів виконання ОСОБА_1 військових обов`язків на момент фіксації нібито сп`яніння є підставою для припинення провадження у справі у зв`язку з недоведеністю події правопорушення.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП є суспільні відносини у сфері військових правопорушень.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, обіймає посаду водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан, який діє до сьогодні.

Враховуючи вищенаведені норми, станом на 15 червня 2025 року діяв особливий період, з огляду на введення в Україні воєнного стану.

Згідно ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військового службовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з рапортом заступника командира медичної роти з психологічної підтримки персоналу ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , 15 червня 2025 року о 11 годині 30 хв він виявив солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому доставив військовослужбовця до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з випискою № 611 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 611 від 15 червня 2025 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання сторони захисту на те, що в протоколі про військове адміністративне правопорушення вказано іншу виписку № 609, що ставить під сумнів законність висновку про наявність стану сп`яніння, суд не приймає до уваги, оскільки долучена виписка № 611 стосується події вказаного адміністративного правопорушення, огляд на стан сп`яніння проводився саме 15 червня 2025 року о 14 годині 50 хвилин, що за часом слідує за моментом виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, з вказаної виписки вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що останні раз вживав алкоголь 15.06.2025.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що провину визнає. Будь яких зауважень не навів.

Крім того, ОСОБА_1 в протоколі ДНХ-2/3194 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16.06.2025, зазначив, що провину визнає. Пояснень та зауважень до змісту протоколу не надав.

Щодо посилання захисника Халупка В.М. на те, що ОСОБА_1 не виконував обов`язки та був виявлений від служби час, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.

Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Підставою для призупинення військової служби є отримання військовою частиною письмового повідомлення правоохоронного органу про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відтак, згідно вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 , будучи військовим, зобов`язаний був виконувати покладені на нього обов`язки військової служби протягом всього робочого дня на території військової частини або в іншому місці роботи (занять), в тому числі поза військовою частиною, і під час виконання державних обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДНХ-2/3194 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16.06.2025, випискою № 611 КНП ХОР «ОКНЛ» із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої у ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації 0,85 проміле, поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2025, в яких він зазначив, що вину визнає.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку правопорушника, втому числі і щодо місця виявлення правопорушення.

У рішенні ЄСПЛ № 980_360 по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» від 21 01 1999 вказується, що у рішеннях судів та трибуналів мають належним чином пояснюватися підстави, на яких ці рішення ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Однак, хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

З вище зазначеного випливає, що інші доводи та пояснення захисника є безпідставними та не обґрунтованими.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-20, ст.ст.248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду від 09.07.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Юрлагіна