Єдиний унікальний номер 725/4232/25
Номер провадження 3/725/1845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата резерву, у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2025 року близько 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірних покривів, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці, тощо). Даний факт був виявлений головним сержантом зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 під час проведення шикування та вечірньої перевірки особового складу, у присутності інших військовослужбовців. Старший сержант ОСОБА_2 , одразу повідомив оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, о 20 год. 55 хв. 14.05.2025 по прибуттю представника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_3 , солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у ОКНП «ЧОНД» на що останній погодився.

14.05.2025 о 21 год. 20 хв. в приміщенні ОКНП «ЧОНД» солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, про що лікарем ОСОБА_4 було видано висновок №90 від 14.055.2025 року.

В подальшому, солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу, де останній поводився агресивно та неадекватно, проявляючи неповагу до офіцерів, тим самим порушував норми моралі та вимоги Статутів Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння за направленням, при цьому пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, а у нього виник конфлікт по факту несправедливого відношення керівництва до учасників бойових дій, які отримали бойові травми та за станом свого здоров`я не можуть бути присутніми на шикуванні, проте, не зважаючи на це, їх зобов`язують шикуватись. Зазначав, що він отримав бойове поранення та на разі проходить ВЛК для подальшого визначення стану придатності до військової служби, потребує реабілітації внаслідок отриманих травм. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, оскільки його дії не призвели до будь-яких суспільно-небезпечних наслідків для охоронюваних законом інтересів.

Присутній в судовому засіданні військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 у підтвердив той факт, що дій ОСОБА_5 не мали негативних наслідків та вважав за можливе не застосовувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 172-20, оскільки вважає, що таке стягнення буде непропорційним вчиненому.

Частиною третьою ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ЧОНД №90 від 29 14.05.2025 року про відмову від огляду, рапортом, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Слід також зазначити, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе належні висновки.

Судом також враховується особа ОСОБА_1 , зокрема те, що він мобілізований, є учасником бойових дій, 14.04.2025 року, тобто за місяць до описаних у протоколі подій, одержав вибухову травму, вогнепальне осколкове сліпе поранення правого передпліччя і кисті з масивним дефектом м`яких тканин і багатоуламковими переломами кісток передпліччя в ділянці променево-зап`ястного суглоба. Вогнепальне осколкове сліпе поранення правого стегна під час безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії в районі населеного пункту Гуево Курської області під час обстрілу із мінометів противника. Наведене підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, копією витягу з порталу «Дія» посвідчення учасника бойових дій, довідкою про обставини травми №693/17833/Д5 від 25.04.2025 року, довідками ВЛК та випискою з медичної картки хворого №196912.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність негативних суспільно-небезпечних наслідків, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-35, 283-285, 294, 172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.