Справа № 484/3967/25
Провадження № 3/484/1879/25
Постанова

іменем України

04.08.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.07.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив

01.05.2025 року о 13.10 год. в м. Первомайську по вул. Гетьмана Мазепи водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , виїзжаючи з другорядної дороги на головну (вул. Леоніда Федорова), не надав перевагу в русі автомобілю "Chevrolet Lacetti" д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Леоніда Федорова під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394114 від 17.07.2025 року, протоколом огляду місця дтп від 01.05.2025 року, схемою до протоколу огляду місця дтп від 01.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 15.07.2025 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 293 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задово лення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу ДВС. У порядку примусового виконання відповідно до статті 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанову.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: