Справа № 399/533/25
Провадження № 3/399/278/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військового, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 243553 від 08.06. 2025 року, 08.06.2025 року в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису, чим порушив вимоги № АА466675 винесеного 08.06.2025 року, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, терміном на 10 діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, пояснив, що в той день, коли склали ТЗП, він відвозив своїй тещі (потерпілій) корм для свійських тварин, не доїжджаючи до її домоволодіння патрулювала машина працівників поліції, та попередили його, що він не має права заходити на території її домоволодіння, оскільки проти нього виписаний заборонний припис терміном на 10 діб, він положив корм під паркан, але в двір не заходив, проте працівники поліції все одно склали матеріали.

Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно повідомлена про місце, дачу і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, заяв, клопотань до суду не подала.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 243553 від 08.06.2025, в якому зазначені обставини правопорушення; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2025 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 08.06.2025 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 466675 від 08.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким особа, що уповноважена на його складання, фіксує обставини правопорушення, а тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами.

З наданої суду копії термінового заборонного припису, винесеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що копія цього припису йому не вручалася, він не ознайомлювався з його змістом та з наслідками його невиконання. Про це свідчить відсутність підписів ОСОБА_1 у відповідних графах термінового заборонного припису.

З цих підстав суд відхиляє заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він вчинив дії, які можуть свідчити про невиконання ним термінового заборонного припису.

Суд відхиляє письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 також з тих підстав, що в них вказано, що ОСОБА_1 приходив до неї додому, однак, в них не зазначено про те, що він при цьому контактував з нею. Натомість, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно знаходився біля домоволодіння потерпілої, однак, її в цей час не бачив вдома і з нею не спілкувався.

З термінового заборонного припису серії АА №4 66675 від 08.06.2025 року слідує, що ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком в 10 діб з 13 год. 20 хв. з 08.06.2025 до 13 год. 20 хв. 18.06.2025 року.

Також з термінового заборонного припису, винесеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що копія цього припису йому не вручалася, він не ознайомлювався з його змістом та з наслідками його невиконання. Про це свідчить відсутність підписів ОСОБА_1 у відповідних графах термінового заборонного припису.

Крім того, протоколу серії ВАВ № 243553 від 08.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги припису, але в протоколі про вчинення правопорушення не вказано час вчинення ним правопорушення, що виключає підстави притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївчський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Лях