Справа № 209/5456/25
Провадження № 3/209/1015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що могло вплинути на її фізичний та психологічний стан. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 25 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла бути завдана психологічна шкода останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

25 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим могла бути завдана психологічна шкода останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно, 25 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим могла бути завдана психологічна шкода останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 173-2КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863311 від 03 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863293 від 03 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863287 від 03 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863312 від 03 липня 2025 року, рапортом, протоколом прийняття заяви від 25.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвержив, що між ним та співмешканкою відбулась сварка у присутності її дітей.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34,36, 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янськогопротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева