Справа №443/1269/25
Провадження №3/443/584/25
ПОСТАНОВА

04 серпня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 123 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 123 КУпАП надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 01.08.2025.

До матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області, в обґрунтування якого покликаючись на його проживання у с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, положеннями частини 2 цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 123 КУпАП, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до приписів статті 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом роз`яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленум Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина 2 статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Суд зауважує, що уповноваженою особою визначено місце розгляду цього протоколу Жидачівський районний суд Львівської області, що відповідає вимогам статей 257 та 276 КУпАП.

Водночас, суд зважає на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та викладені у ньому аргументи, яке узгоджується з приписами частини 2 статті 276 КУпАП, оскільки цією нормою допускається розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 123 КУпАП за місцем проживання порушника. Більше того, суд звертає увагу на те, що введений на території України воєнний стан, а також місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є значно віддаленим від місцезнаходження Жидачівського районного суду Львівської області, створюють об`єктивні труднощі цій особі повноцінно брати участь у розгляді справи та реалізовувати надані їй статтею 268 КУпАП права. Також, суд бере до уваги те, що у справі відсутня потерпіла особа, а відтак розгляд цієї справи судом за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушуватиме права інших осіб та не створюватиме для них жодних незручностей чи тягаря.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що справу слід передати на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 123 КУпАП передати на розгляд до суду за місцем проживання правопорушника, а саме: Гусятинського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів