справа № 563/1090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

13 червня 2025 року о 18:47 год. на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 268 км. ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року, повторно протягом року керував трансортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1.а ПДР.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання втретрє не з`явився, його захисником, адвокатом Натиною А.О. вчергове надано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться на лікарняному, а також оскаржує факт притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема 26.06.2025 та 23.07.2025 за клопотаннями адвоката Натини А.О.

Будучи обізнаним про перебування справи на розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області з 19.06.2025, ОСОБА_1 не подав жодних письмових заперечень та доказів для спростування складеного відносно нього протоколу.

Відтак, на думку суду, ОСОБА_1 та його захисник зловживають своїми правами, ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, чим намагається затягнути розгляд даної справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності, так як 13.09.2025 закінчується строк відповідно до ст. 38 КУпАП, а тому дана позиція, як захисника, так і ОСОБА_1 розцінюється судом як така, що направлена на затягування судового розгляду.

З метою недопущення безпідставного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004, тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника по наявних матеріалах справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 порушені не будуть, оскільки останній достеменно було відомо про розгляд вказаної справи.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360797 від 13 червня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- постановою серії ЕНА № 4778338 від 20 травня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.;

- витягом адмінпрактики, зі змісту якого вбачається, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 у справі № 369/5391/25, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Крім того 20 травня 2025 року, ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- переглянутим відеозаписом на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . Після з`ясування обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 є особою позбавленою права керування транспортними засобами, на останнього було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Під час спілкування з поліцейськими не заперечував факту притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча постанови він не отримував. Підтвердив факт притянення до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Тобто, на час сладання протоколу про адміністративне правопорушення у цій справі, ОСОБА_1 було достеменно відомо, що він не має права керувати транспортним засобом.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАПу вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: