Справа № 296/7992/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Біо Мед Скло», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 311 від 21.07.2025, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПрАТ "Біо Мед Скло", порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення), що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду(рядок 21 Декларації), на суму 352 080 грн, чим порушено абзац п. 198.2, п. 198, 6 ст. 198, п. 200.1, пп. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.11 «г» ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), підпункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 № 159/28289.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що згідно з листом Державної податкової служби України від 17.07.2025 ПрАТ "Біо Мед Скло" мало право включити до складу податкового кредиту у наступних податкових періодах суми ПДВ за податковою накладною, складеною на операцію з постачання послуг нерезидентомна митній території України у грудні 2024 року.

Адвокат Таргонський М.М. підтримав позицію пізахисної та просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 311 від 21.07.2025;

- акт № 16087/06-30-07-04/04763746 від 21.07.2025 документальної планової виїзної перевірки підприємства.

Заслухавши пояснення адвоката Таргонського М.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні акту перевірки Головного управління ДПС у Житомирській області від 21.07.2025 № 16087/06-30-07-04/04763746 у декларації з ПДВ за грудень 2024 року помилково було зазначено власний ІПН Товариства 88 (потрібно було вказати - 000). Тобто Товариство допустило помилку та фактично не відобразило від`ємне значення, яке виникло у зв`язку з імпортом послуг. Місце постачання яких було на митній території України, що в результаті призвело до встановлення завищення від`ємного значення.

Водночас згідно з листом Державної податкової служби України від 17.07.2025 ПрАТ "Біо Мед Скло" мало право включити до складу податкового кредиту у наступних податкових періодах суми ПДВ за податковою накладною у грудні 2024 року, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК