Справа № 451/1312/25
Провадження № 3/451/635/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи № 451/1312/25, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , одруженого, сапера-оператора 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки солдата за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 46 від 15.02.2024, призначений на посаду сапера-оператора 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 18.07.2025 не прибув ні до пункту тимчасового розташування у АДРЕСА_2 , ні до пункту постійного розташування підрозділу у АДРЕСА_3 . На зв`язок військовослужбовець не виходив та не реагував на повідомлення. 21.07.2025 о 17 год 30 хв солдат ОСОБА_1 прибув до пункту постійного розташування підрозділу у АДРЕСА_3 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Разом із матеріалами справи до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки у зв`язку із виконанням ним обов`язків війської служби не має можливості бути присутнім на судовому засіданні при розгляді справи. З вчиненим ним військово-адміністративним правопорушенням повністю згоден; права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, а також доведені вимоги ст. 22 КУпАП. Від послуг адвоката (захисника) відмовляється.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 172-11 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 18.07.2025 в Україні діє особливий період.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

-протокол в/ч НОМЕР_1 №431 про військове адміністративне правопорушення від 31.07.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 46 від 15.02.2024, призначений на посаду сапера-оператора 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) військової частини НОМЕР_1 18.07.2025 не прибув ні до пункту тимчасового розташування у АДРЕСА_2 , ні до пункту постійного розташування підрозділу у АДРЕСА_3 . На зв`язок військовослужбовець не виходив та не реагував на повідомлення. 21.07.2025 о 17 год 30 хв солдат ОСОБА_1 прибув до пункту постійного розташування підрозділу у АДРЕСА_3 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП;

- пояснення молодшого сержанта ОСОБА_2 від 31.07.2025 по суті правопорушення;

- пояснення молодшого сержанта ОСОБА_3 від 31.07.2025 по суті правопорушення;

- доповідь командира батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 18.07.2025 про неповернення з щорічної відпустки до пункту тимчасової дислокації батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ;

- доповідь командира батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 21.07.2025 про повернення військовослужбовця батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 після неповернення з щорічної відпустки до пункту постійної дислокації батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 ;

- військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;

- витяг із наказу №23 від 23.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаду стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ;

- витяг із наказу №46 від 15.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 призначений на посаду сапера-оператора 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 ;

- витяг із наказу №142 від 22.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 вибув у відрядження у ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ;

- витяг із наказу №180 від 29.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку на 15 діб та 04 доби для проїзду до місця проведення відпустки та назад з 30 червня по 18 липня 2025 року;

- витяг із наказу №199 від 18.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 18.07.2025 самовільно залишив в/ч;

- витяг із наказу №203 від 22.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 прибув та приступив до виконання службових обов`язків;

- копія постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- пояснення солдата ОСОБА_5 від 31.07.2025, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні останній визнає.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини, відношення до вчиненого, визнання вини правопорушника, тому з врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, попередження та запобігання вчинення нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, ч.3 ст. 172-11 КУпАП та керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок