Справа № 509/3873/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року, о 10:29 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по Овідіопольській дорозі, 8 км Одеського району Одеської області, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 5057418 від 24.06.2025 року за ч.3 ст.121 КУпАП, а отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини вказані в протоколі.

Заслухавши особу яка притягується до відповідальності,свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 385974 від 09.07.2025 року; адмінпрактикою з якої вбачається, що 24.06.2025 року ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5057418 від 24.06.2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП; та матеріалами справи.

Вищезазначені докази дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 31.3 «б» ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність його винуватості судом не встановлено.

Враховуюче те, що у випадку, коли водієві відомо, що автомобіль, керувати яким він планує, не пройшов обов`язкового технічного контролю, він має відмовитися від здійснення керування таким автомобілем, а якщо він не обізнаний про такі обставини перед початком керування, останній має з`ясувати, чи підлягає конкретний автомобіль обов`язковому технічному контролю, і якщо так, то чи проведено такий контроль.

Тобто, за вимогами чинного законодавства водій повинен уникати керування транспортними засобами, не маючи достовірної інформації про відповідність їх технічного стану та обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, тобто і тих, які не пройшли обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Таким чином, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі як умислу, так і необережності, при цьому суб`єкт такого адміністративного правопорушення - спеціальний - водій транспортного засобу, а не власник.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без своєчасного його проходження, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті є доведеною та підтверджена зібраними та дослідженими доказами, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченою ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров