ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. Справа № 596/301/25

Провадження № 3/596/344/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253014 від 21.02.2025 року «10.01.2025 17.42, м. Копичинці, вулиця Чортківська, 3, ОСОБА_1 керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, порушення даної статті вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3в ПДР керування ТЗ з несправними зовн. світ. приладами, не горить ліва фара в темну пору доби, за що відповідальність передбачена, ч.4 ст.121 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Вину визнає, просить суд суворо не карати.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановами судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. (справа №596/301/25) від 10 квітня 2025 року, від 14 травня 2025 року матеріали даної справи поверталися до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з викладеними підставами повернення, а саме, не долучення доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за чч.1-3 ст.121 КУпАП, а також відеозапису на технічний засіб 856434, про здійснення якого зазначено у графі 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253014 від 21.02.2025 року.

Відповідно до долученого рапорту поліцейського СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Саврука щодо доопрацювання матеріалу по ОСОБА_1 , посилаючись на розділ 8 пункту 3 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» за №1026 від 18.12.2018, надати суду відеозапис не представляється за можливе, оскільки строк зберігання відеозаписів становить 60 діб, тому відеозапис знищений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253014 від 21.02.2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП при наступних обставинах: 10.01.2025 року о 17.42, в м. Копичинці, вулиця Чортківська, 3, керував ТЗ Mercedes-Benz 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, порушення даної статті вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3в ПДР керування ТЗ з несправними зовн. світ. приладами, не горить ліва фара в темну пору доби.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Так, частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 2 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

До вказаних матеріалів з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3831421 від 10.01.2025 року за вчиення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. стосовно ОСОБА_1 .

Як слідує із змісту постанови, ОСОБА_1 10.01.2025 17.42:41, по вулиці Чортківська, керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3в ПДР керував ТЗ Mercedes-Benz 211 CDI, д.н.з НОМЕР_1 з несправними зовн. світ. приладами, не горить ліва фара в темну пору доби, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121 КУпАП».

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини у Рішенні від 16.09.2016 року в справі «Ігор Тарасов проти України» зазначив, що ст. 4 Протоколу № 7 слід розуміти як заборону кримінального переслідування або судового розгляду у справі щодо другого «правопорушення», якщо вони витікають з ідентичних, або по суті одних і тих самих фактів (одне й те саме місце, однин і той самий час, та сама поведінка особи). Високий суд констатував порушення ст. 4 Протоколу № 7 у зв`язку з притягненням особи до кримінальної відповідальності після накладення неї адміністративного стягнення фактично за те саме діяння.

Відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на вказане, враховуючи те, що за порушення вказане у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 року серії ЕПР1 №253014, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, наявна постанова компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3831421 від 10.01.2025 року, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 121, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК