ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4366/25
провадження № 3/753/4767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року серії ВАБ № 232288, 23.02.2025 року о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року серії ВАБ № 232287, 23.02.2025 року о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та вчинив сварку, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року серії ВАБ № 225960, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурною лайкою та вчинив сварку, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2025 року три справи про адміністративне правопорушення №753/4366/25, провадження № 3/753/2408/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 753/4361/25, провадження № 3/753/2406/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 753/4364/25, провадження № 3/753/2407/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одну, якій присвоєно єдиний унікальний номер №753/4366/25, провадження № 3/753/2408/25.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2025 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

04.06.2025 року матеріали справи повернулись до Дарницького районного суду м. Києва після до оформлення.

У судовому засіданні, яке було призначене 24.04.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 пояснив, що 23.02.2025 року між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла побутова суперечка. За його словами, напередодні колишня дружина звернулася з проханням доглянути за їхніми спільними дітьми декілька днів у зв`язку з її від`їздом.

Після повернення додому ОСОБА_2 висловила незадоволення його перебуванням у квартирі та почала вимагати, щоб він залишив приміщення. Водночас через наближення початку комендантської години він фізично не мав змоги вчасно дістатися до місця свого проживання, у зв`язку з чим залишився у квартирі на ніч.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення будь-яких насильницьких дій або психологічного тиску стосовно колишньої дружини та дітей. Зокрема, він заперечує, що в його поведінці мали місце погрози, нецензурна лайка чи інші форми образливої або принизливої поведінки. На його думку, його дії не містять ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою та другою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, яке було призначене 12.05.2025 року та 24.06.2025 року потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно зверталася до колишнього чоловікаОСОБА_1 з проханням тимчасово доглянути їхніх спільних дітей у зв`язку з її короткотривалою відсутністю.

За її словами, після повернення додому між сторонами виникла конфліктна ситуація, оскільки ОСОБА_1 відмовився залишати квартиру, у якій на постійній основі проживає вона разом з дітьми. Потерпіла зазначила, що у відповідь на її вимогу покинути житло, ОСОБА_1 почав висловлюватися у її бік агресивно, вживав погрози та образливі висловлювання, у зв`язку з чим вона була змушена викликати поліцію.

Разом з тим, потерпіла заперечила факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких образ чи погроз на адресу дітей, зазначивши, що його агресивна поведінка була спрямована виключно на неї особисто.

В подальшому, працівники поліції покинули квартиру, де вона була вимушена залишились з ОСОБА_1 та їх спільними дітьми.

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство вчиняється шляхом порушення основних прав та свобод іншого члена сім`ї та призводить або може призвести до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при якому має місце перевага сил того, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишніми чоловіком та дружиною, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Їх спільні діти, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживають з матір`ю ОСОБА_2 .Між колишнім подружжям склалися неприязні стосунки, що стає причиною виникнення конфліктів із використанням насильства фізичного та психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 232288 від 26.02.2025 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2025 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2025 року (а.с. 22), формою ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2025 року (а.с. 3-4), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 6).

Так на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, як працівник опитує малолітнього ОСОБА_4 , в присутності його батька. Так, дитина повідомляє, що між його батьками сталася сварка яка переросла в штовханину.

Потерпіла ОСОБА_2 на відеозаписі скаржиться працівникам поліції, що неодноразово зверталась до правоохоронних органів у зв`язку з тим, що колишній чоловік її ображає, проте результату це не дає.

Також судом враховується, що 23.02.2025 року стосовно ОСОБА_2 складено терміновий заборонний припис серії АА №534308.

При оцінці доказів, досліджених в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що вони є достовірні, достатні, узгоджені між собою, та у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що він не вчиняв правопорушення, зводяться до заперечень останнім подій правопорушення, будь-якими доказами не підтверджені.

Обставини справи свідчать саме про те, що 23.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце домашнє насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, у діях ОСОБА_1 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наявні ознаки домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, зокрема у потерпілої внаслідок такого насильства виникло побоювання за свою безпеку, їй було спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Разом з тим, у справі відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межі санкції статті.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Згідно ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст. 28 ч. 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього, в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Центру у справах дітей та сім`ї Дарницького району, що розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 11, каб. 222 строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко