overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/4066/25
Провадження №3/639/1199/25
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні справи №639/4063/25 (провадження №3/639/1197/25), №639/4064/25 (провадження №3/639/1198/25), №639/4066/25 (провадження №3/639/1199/25), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, с. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/4063/25 (провадження №3/639/1197/25), №639/4064/25 (провадження №3/639/1198/25), №639/4066/25 (провадження №3/639/1199/25), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, с. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4063/25, провадження №3/639/1197/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №639/4064/25
Провадження №3/639/1198/25
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні справи №639/4063/25 (провадження №3/639/1197/25), №639/4064/25 (провадження №3/639/1198/25), №639/4066/25 (провадження №3/639/1199/25), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, с. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/4063/25 (провадження №3/639/1197/25), №639/4064/25 (провадження №3/639/1198/25), №639/4066/25 (провадження №3/639/1199/25), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, с. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4063/25, провадження №3/639/1197/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 642/2042/25
Провадження № 3/642/900/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 р. м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

секретаря судового засідання Кріцак А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Акопян Т.А.

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного додаткового часу, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як 3 дні з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1, 130,221,280,283,284КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено 08.08.2025.

Суддя С.С. Балабай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

01.05.2025 близько 01:00 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлював на його адресу образи нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку чим була заподіяна шкода психічному здоров`ю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілого, відповідно до яких останній вказав, що ОСОБА_1 вчиняв щодо нього психологічне насильство, витягу з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно з якого ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 125/992/24 від 15.05.2024), рапорту ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2025 щодо фіксації виклику на "102", термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 475818, довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 01.05.2025, згідно з якою у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/3136/25
ПОСТАНОВА

08.08.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Статтею 268 ч. 2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП розглядаються протягом доби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 08.08.2025, в судове засідання правопорушник доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в строки, передбачені КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо доставки правопорушника в судове засідання в день надання матеріалів до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно враховуючи вище викладене, суд унеможливлений сповістити особу про судове засідання та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №128/3136/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 136/1372/25
провадження №3/136/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, перевіривши які, на виконання вимог ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, що долучений до справи у одному екземплярі, оформлений у друкованому вигляді є нечитабельним та повністю ускладнює можливість відтворення його змісту, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП, та є суттєвими перешкодами для здійснення розгляду справи, ухвалення законного судового рішення.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , - повернути до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1113/25

08 серпня 2025 р. 3/137/407/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ВРУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно яких 24.07.2025 близько 17 год. 40 хв. в с. Балин по Шкільній, 1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, спровокував бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671758 від 27.07.2025 (а.с.1), рапортом (а.с.2,3); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2025 (а.с.4-5) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7); випискою з медичної картки (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір у розмірі 605,60 гривень. Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 144/386/22
Провадження № 3-в/144/9/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07.08.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної Ірини Сергіївни про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної І.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого Теплицьким районним судом Вінницької області 30 травня 2022 року за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної Ірини Сергіївна про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 серпня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити особу, щодо якої здійснюється подання, представника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3253/25
Провадження № 3/645/826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 виконання якого доручено ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

На час проведення судового засідання постанова суду від 30.06.2025 року про привід не виконана,причини не виконання постанови суду не повідомлені.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 в привод в призначене судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 01 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 645/6391/24
Провадження № 3/645/54/25
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., за участю секретаря судового засідання Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.В.Ульяніч