overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3323/25
№ 3/688/794/25
Постанова

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. надійшло дві справи: справа 688/3322/25 номер провадження 3/688/793/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та 688/3323/25 номер провадження 3/688/794/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36КУпАП, -

постановив:

Справи 688/3322/25 номер провадження 3/688/793/25 та 688/3323/25 номер провадження 3/688/794/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/3322/25 номер провадження 3/688/793/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5508/25

Номер провадження 3/495/1877/2025

25 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

Так, відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 .

Розгляд справ за ст. 163-1 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП (в редакції на моменту винесення постанови), не передбачає альтернативної підсудності.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи зазначені у протоколі відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення (вулиця Лесі Українки, 22, місто Татарбунари, Білгород-Дністровський, Одеська область),приходжу до висновку, що до компетенції судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не відносить розгляд даної справи у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності, визначені нормами КУпАП, а від так вказані матеріали належить направити за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

матеріали справи №495/5508/25 (номер провадження 3/495/1877/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 946/6020/25 Провадження № 3/946/1855/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.08.2025 року викликався притягуваний ОСОБА_1 , однак, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 12 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський районний відділ поліціїГоловного управління національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 946/3618/25 Провадження № 3/946/1155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму будівельником, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.07.2025 року викликався притягуваний ОСОБА_1 , однак, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За телефонним номером, вказаним у матеріалах справи, на дзвінки не відповідає.

Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 12 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський районний відділ поліціїГоловного управління національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 946/5132/25 Провадження № 3/946/1598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.07.2025 року викликався притягувана ОСОБА_1 , однак, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваної ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваної у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 12 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський районний відділ поліціїГоловного управління національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 591/9075/25 Провадження № 3/591/2645/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 21 червня 2025 року близько 21-40 год за адресою м. Суми, вул. Шишкарівська, біля будинку № 87, собака коричневого кольору, яка належить ОСОБА_1 вкусила за кість руки ОСОБА_2 , чим завдала тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин (1,2,3 пальців правої руки), чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

За цим фактом 17 липня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 035140.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Так, протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить конкретного та чіткого викладу обставин, в контексті диспозиції ч. 1 ст. 154 КУпАП та містить лише формальне посилання на назву згаданої норми, що позбавляє суд можливості з`ясувати питання винуватості особи, оскільки фактично відсутній виклад обвинувачення.

Отже, неконкретність звинувачення, відсутність у суду підстав для самостійної зміни викладу обставин та для повернення матеріалів, так само як і невідповідність протоколу наведеним нормам, дозволяє суду вважати відсутнім та недопустимим основне джерело доказів протокол, а тому за приписами ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Інші долучені до справи матеріали (протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідка з лікарні) не спростовують зазначених висновків суду, як і не містять конкретизації зазначених обставин, з яких суд мав би можливість зрозуміти обвинувачення ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 154, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження №3/592/3467/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2023 у справі №592/17831/23,

установив:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.11.2023 у справі №592/17831/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернулася до суду без виконання, з відміткою про неможливість встановити особу ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2023 у справі №592/17831/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, було допущено описку, а саме невірно зазначено адреса проживання « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 », що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому очевидна описка у постанові судді від 23.11.2023 щодо адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає обов`язковому виправленню, так як при цьому не змінюється зміст, мотиви і обґрунтування цього судового рішення.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2023 у справі №592/17831/23, зазначивши вірно адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 » замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження №3/592/2706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 р. близько 07 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , був виявлений ОСОБА_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 17.07.2025 р. у зв`язку з тим, що у в/ч НОМЕР_2 відсутній спеціальний технічний засіб, який використовується під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовою пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» (№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було доставлено військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 17.07.2025 р. № 2353. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом КИС № 1600 від 17.07.2025 р., Висновком від 17.07.2025 р. № 2353, поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2025 р., поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 583/3250/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана 28 жовтня 2009 року безстроково,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 липня 2025 року об 11 годині 53 хвилин, перебуваючи в магазині «Маркетопт», який розташований на вул. Армійській, буд 78, в м. Охтирці здійснив таємне викрадення з полиць магазину одну шоколадку «Мілка» вартістю 187,00 грн., яка належала потерпілому ФОП ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, представник потерпілого в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 605039 від 20 липня 2025 року, його письмовими пояснення та поясненнями представника потерпілого; електронним рапортом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 20 липня 2025 року; видатковою накладною № 461О-0-158 від 21 липня 2025 року/ а.с. 2-7/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання винуватості, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 51, 221, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 589/3121/25
Провадження № 3/589/2230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

09.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 24.07.2025, 31.07.2025, проте в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти наШосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров