Справа № 939/2177/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 травня 2025 року, при камеральній перевірці ТОВ «ТЕП «Транспорт-Експедиція» у селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Індустріальній, 3/6 щодо правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2025 року встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення вимог п. 48.1 ст. 48, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та п.п. 2, 4 п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (із змінами та доповненнями) в результаті чого на підставі п. 200.14 ст. 200 Кодексу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника в банку в сумі 52 835 грн за квітень 2025 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вказаним вимогам у протоколі № 2208/10-36-04-02-11 від 17 липня 2025 року про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано яким чином ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку та в чому полягало порушення зазначених у протоколі норм. Також, у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

СуддяМ. Герасименко