07 серпня 2025 рокуСправа №: 695/2998/25
Номер провадження 3/695/1590/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД 690534 від 23.06.2025, ОСОБА_1 23.06.2025 близько 20 години за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та голосно стукав у вікна, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД 690534 від 23.06.2025 ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання з розгляду справи ОСОБА_1 не прибув.

Постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2025 та від 23.07.2025 відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання, однак працівниками поліції доставлений не був.

Водночас з письмових пояснень наявних у матеріалах справи ОСОБА_2 від 23.06.2025 та ОСОБА_1 від 23.06.2025 вбачається, що останньому у ході конфлікту, який мав місце за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД 690534 від 23.06.2025 було завдано тілесних ушкоджень.

Так у своїх поясненнях від 23.06.2025 ОСОБА_1 стверджує, що між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла у бійку, у ході якої останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 , якому було викликано ШМД.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 від 23.06.2025 вказує, що між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 ударив останнього палкою по голові, після чого пішла кровотеча.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

З системного аналізу положень ст. 260, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

У порушення вимог ст. 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

Враховуючи зміст письмових пояснень наявних у матеріалах справи щодо завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у ході конфлікту 23.06.2025 та відсутність у матеріалах справи відомостей щодо перебування останнього у лікувальних закладах з цього приводу станом на день розгляду справи у суді, оскільки, ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений, а відтак, при викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в установлені діючим законодавством строки та за обов`язкової участі особи не є можливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, на підставі викладеного вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

Крім того, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. У разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська