overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 211/8200/25
Номер провадження 3/211/3659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає необхідність повернення вказаної справиу до полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з огляду на таке.

Згідно з п.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, які передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Зі змісту ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387753 від 10.07.2025 року, адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шоссе, 5Б, що не відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3ст.130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 211/8202/25
Номер провадження 3/211/3660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає необхідність повернення вказаної адміністративної справи до полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з огляду на таке.

Згідно з п.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, які передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Зі змісту ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388152 від 11.07.2025 року, адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шоссе, 5Б, що не відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3ст.130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 201/9040/25
Провадження №3/201/2801/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посадова особа ТОВ «ЛОРТО» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 № 41426/04-36-04-09/44646899 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, ТОВ «ЛОРТО» вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов?язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік (від 27.02.2025 № ) по строку сплати 11.03.2025, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, фактично погашено за 2024 рік 10.06.2025, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток від 03.07.2025 N? 39960/04-36-04-09/44646899, відповідльність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював, просив суд суворо не карати.

Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 № 41426/04-36-04-09/44646899, актом перевірки від 03.07.2025.

При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 201/9187/25
Провадження №3/201/2834/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №077199 від 13.07.2025 ОСОБА_1 , о 11 годині 10 хвилин за адресою м. Дніпро, пр. Героїв 43 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, яка полягала в необхідності припинити правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, та залишити ним місце, так як він знаходився в п`яному вигляді, на зауваження не реагував, поводився неадекватно, на законні вимоги не реагував, відповідальність за що, передбачена ст. 185 КУпАП.

Особа, щодо якої розглядається адміністративне провадження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Судом було направлено СМС повідомлення, на номер, вказаний у протоколі, яке було доставлено 25.07.2025, про що свідчить довідка сформована у системі Д-3.

Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.

Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знав про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про її хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №077199 від 13.07.2025

При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 185, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 202/5294/25
Провадження № 3/202/3038/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №600210 від 12.05.2025 року, ОСОБА_1 , 16.04.2025 року за адресою м. Лиман, перехрестя вул. Петропавлівська та вул. Північнна, блок-пост було виявлено речовину рослинного походження канабіс масою 0.342г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 16.04.2025 року, 29.04.2025 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 27.05.2025 року та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк з завчасним повідомленням правопорушника про дату та час судового засідання.

У судові засідання призначені на 05.06.2025 року, 26.06.2025 року, 30.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання було винесено постанови про привід від 05.06.2025 року.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази - речовина рослинного походження, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/5729/25
Провадження № 3/202/3725/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.05.2025 року о 00.23 годин за адресою: АДРЕСА_1 зачинилась в квартирі та не впускала до домоволодіння сестру ОСОБА_2 , чим вчинила відносно неї домашнє насильство економічного характеру, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449089 від 04.06.2025 року, рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_2 , постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.05.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/5744/25
Провадження № 3/202/3726/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №449133 від 03.06.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 30.07.2025 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 18 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
15 липня 2025 року Справа № 204/7119/25
Провадження № 3/204/1812/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований тапроживає у кв. АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 365680 від 18 червня 2025року зазначено, що 18 червня2025року о 15 годині 06 хвилин у м. Дніпрі, вул. Короленко, буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Mitshubishi, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим змусив різко змінити швидкість та напрямок руху, застосувавши екстрене гальмування для збереження особистої безпеки та безпеки інших громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, прохав суворо не карати, про що також надав письмову заяву.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, та підтверджено ОСОБА_1 у судовому засіданні, адміністративне правопорушення вчиненоза адресою: м. Дніпрі, вул. Короленко, буд. 5, що відноситься до територіальної юрисдикціїШевченківського районного суду міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, через що підлягає направленню до Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 122 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Номер провадження 3/205/3232/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД № 859109 від 20.06.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 10.06.2025 о 21:02, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 11:10 23.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився, однак суд не має можливості без його участі своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, призначене на 14 годину 25 хвилин 07 серпня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 25 хвилин 07 серпня 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.М. Дахно