overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/853/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 4 серпня 2025 року

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 146/853/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/853/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 146/854/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 146/853/25 та № 146/854/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 146/853/25 та № 146/854/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/853/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2003/25 Справа № 182/1204/25 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серія НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдат стрілець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2141/25 Справа № 183/6181/25 Суддя у 1-й інстанції - Олійник А.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Самарівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною 3 цієї статті визначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Вирішуючи питання дотримання строків апеляційного оскарження постанови, встановлено, що постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була прийнята 10 липня 2025 року.

Проте, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 через систему Електронний суд 23 липня 2025 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду і останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а тому вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Одночасно звертаю увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Самарівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2069/25 Справа № 178/2060/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Точиліна М.В. на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участі:

адвоката Точиліна М.В.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Точиліна М.В., - залишити без задоволення.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 04 серпня 2025 року о 12.30 годині.

Суддя О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2023/25 Справа № 201/7331/25 Суддя у 1-й інстанції - Мельниченко С.П. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соборного районного суду м. Дніпра від 01 липня 2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником АБ Смірнов та партнери, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соборного районного суду м. Дніпра від 01 липня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Повний текст постанови оголосити 04 серпня 2025 року о 12.30 годині.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста
Справа №: 148/1758/25
Провадження № 3/148/791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 серії ВАД № 675441 встановлено, що 05.07.2025 близько 21:00 год. в с. Богданівка по вул. Центральній, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Особа, яка вчинила правопорушення в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася до суду з причини відсутності адресата за вказаною адресою. Іншим способом доставити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суду відсутня можливість.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст… 178 розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених …, ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, є обов`язковою, з метою забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та виховання громадян у дусі високої свідомості, дисципліни та поваги до суду, та оточуючих, а також притягнення до відповідальності винних осіб, тому на підставі ст. 268 та ст. 277 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області, виконання якого доручити працівникам Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , через органи поліції в судове засідання призначене на 09:00 годину 02 вересня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1918/25 Справа № 202/301/25 Суддя у 1-й інстанції - Недобитюк Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Абрамова В.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 14 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, мешкає АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Абрамову В.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпро від 14 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Абрамова В.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Вважати часом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 саме 03.12.2024 року.

В решті постанову Індустріального районного суду м. Дніпро від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 07 серпня 2025 року о 15-15 годині

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2013/25 Справа № 932/4338/25 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Осипова С.О. про поновлення строку апеляційного оскарження та його апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 червня 2025 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

за участю:

адвоката Осипова С.О.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Осипову С.О. строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Осипова С.О., - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12:00 годині 04 серпня 2025 року.

Суддя О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1840/25 Справа № 177/1328/25 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Сліпченко О.А., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Неклеси М.М. на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Неклеси М.М. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 07 серпня 2025 року о 15-30 годині.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1521/25 Справа № 210/1225/25 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В. за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В. захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пільгуя О.М. розглянувши апеляційну скаргу захисника Пільгуя О.М. на постанову судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, місце проживання: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пільгуя О.М. задовольнити частково.

Постанову судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 квітня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно післяїї винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2060/25 Справа № 175/4641/25 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2025 року м. Кривий Рі/г

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Коваль В.С., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Коваль В.С. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 07 серпня 2025 року о 15-45 годині

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2049/25 Справа № 199/7147/25 Суддя у 1-й інстанції - Щербина-Почтовик І.В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Кравцова В.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 26 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешкає АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кравцова М.В. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 07 серпня 2025 року о 16-15 годині

Суддя