Єдиний унікальний номер 725/6828/25
Номер провадження 3/725/1847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю представника митниці Дятченко Ю.П., та захисника Гончарук В.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 30.07.2025 року о 16 год. 35 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватний справах. У вказаному транспортному засобі також слідували вісім пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової пітної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та 4 живих птахів (папуги), які пред`явив до митного контролю. Також вказаним громадянином надано ветеринарно-санітарні паспорти на тварину - 4 шт. та ветеринарні документи (5 аркушів).

Згідно вказаних документів перевозяться 4 птахи, породи «Ara ararauna» 2 самки та 2 самці з кільцями №№ RS NL 14.0 ; RS NL 14.0 ; 8594AE20RS2; B-OD2114009. Птахи були поміщені у переносних клітках.

На момент проходження митного контролю ОСОБА_1 , митної декларації та документів на право переміщення живих тварин, а саме - дозволу(сертифікату) CITES, виданого уповноваженим адміністративним органом України, документів про право набуття тварин не надавались.

Згідно з Конвенцією „Про Міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення CITES, живі тварини (папугоподібні птахи) обмежені до переміщення через митний кордон України.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та заявив, що вказані живі птахи дому не належать, їх передав ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ) в м. Чернівці для перевезення до Румунії.

Таким чином, згідно вказаного громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який пояснив, що ОСОБА_1 є лише перевізником вказаних птахів та на прохання їх власника ОСОБА_3 перевозив птахів через митний кордон. При цьому, у громадянина ОСОБА_1 були наявні усі дозвільні документи на перевезення папуг, птахи не були приховані від митного контролю, а навпаки пред`явлені працівникам митниці, натомість ОСОБА_1 не був обізнаний з порядком декларування папуг, а також порядком пред`явлення дозвільних документів, що призвело до порушення митних правил. Звертав увагу на те, що папуги вилучені та перебувають на складі митниці, натомість ці птахи потребують особливого догляду та їх утримання на складі митниці може мати негативні наслідки.

Представник митниці в судовому засіданні підтвердив факт переміщення птахів через митний кордон України з порушенням митних правил, проте усвідомлює особливість живих істот як предметів порушення митних правил та не заперечував проти повернення їх власнику.

Також, на адресу суду надійшла заява власника папуг, до якої останній долучив копії документів про походження птахів та підстави їх набуття у власність, а також у вказаній заяві ОСОБА_3 заяви клопотання про повернення папуг, які потребують особливого догляду і харчування.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з Конвенцією „Про Міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення CITES, живі тварини (папугоподібні птахи) обмежені до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновоком експерта , повідомленням Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

З урахуванням обставин справи, вимог ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративного стягнення, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари не підлягають конфіскації, а їх слід повернути останньому.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) без конфіскації товарів.

Вилучені згідно протоколу про ПМП №0453/UA40800/25 від 30.07.2025 року товари, а саме: папугоподібні птахи, живі птахи, згідно документів породи «Ага ararauna» 2 самки та 2 самці з кільцями №№ RS NL 14.0 ; RS NL 14.0 ; 8594AE20RS2; B-OD2114009.. Код УКТЗЕД 01063 повернути власнику ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання предметів ПМП в сумі 882,40 грн. (вісімсот вісімдесят дві грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.