Справа № 565/1100/25
Провадження № 3/565/379/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №661693 від 03 травня 2025 року, ОСОБА_1 03 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в м.Вараш, вул.Енергетиків, на території ярмарку, навпроти будинку №5, здійснила торгівлю слабоалкогольними напоями з рук, а саме: продала 1 пляшку вина ігристого червоного ambrusco dell'emilia об`ємом 1,5 л, міцністю 8%, за ціною 250 грн чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України №3817-ІХ в редакції від 19 квітня 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №661694 від 03 травня 2025 року, ОСОБА_1 03 травня 2025 року з 08 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. в м.Вараш, вул.Енергетиків, на території ярмарку, навпроти будинку №5, здійснила провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила вимоги ч.7 ст.16 Закону України №3817-ІХ в редакції від 19 квітня 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що зареєстрована як фізична особа-підприємець, 03 травня 2025 року близько 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 на території ярмарку, навпроти будинку №5, допомагала матері здійснювати торгівлю продуктами харчування, факт торгівлі алкогольними напоями заперечила, пояснила, що алкоголь, який був у неї в машині, придбаний нею для власних потреб на день народження чоловіка. ОСОБА_1 вказала, що до протоколу не долучено належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, підтримала подані нею клопотання про закриття провадження у справі та просила провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03 травня 2025 року дочка ОСОБА_1 допомагала їй здійснювати торгівлю по вул.Енергетиків в м.Вараш на території ярмарку. Зазначила, що торгує продуктами харчування, побутовою хімією, одягом, алкогольними напоями не торгує. Автомобіль, на якому вони з дочкою приїхали у м.Вараш, належить ОСОБА_1 . Алкоголь, який був в автомобілі придбаний ОСОБА_1 на день народження її чоловіка, а не для продажу. ОСОБА_2 вказала, що працівник поліції придбав у них 03 травня 2025 року щось маленьке з продуктів харчування, що саме не пам`ятає, алкоголь не купував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що постійно купує у ОСОБА_1 продукти харчування, жодного разу не бачила, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю алкогольними напоями. ОСОБА_3 вказала, що 03 травня 2025 року вона прийшла з чоловіком на ринок, хотіла придбати продукти у ОСОБА_1 . Близько 08 год. 30 хв. перебувала поряд з місцем, де здійснює торгівлю ОСОБА_1 та її мама, почула крики та побачила, що ОСОБА_1 спілкується з чоловіком у цивільному одязі, зокрема просить показати документи та запитує яке він має право оглядати бус. Свідок зазначила, що не бачила, що ОСОБА_4 купував у ОСОБА_1 алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що постійно купує у ОСОБА_1 продукти харчування, жодного разу не бачила, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2025 року прийшов на ринок. У ОСОБА_1 він постійно купує зубну пасту. 03 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. він бачив, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1 дві пляшки вина, нічого більше не купував. ОСОБА_4 після того як отримав вино, показав ОСОБА_1 службове посвідчення. Якими купюрами ОСОБА_4 розрахувався свідок не бачив. Свідок вказав, що алкогольних напоїв на вітрині у ОСОБА_1 не було. На запитання суду де ОСОБА_1 взяла вино, яке передала ОСОБА_4 , свідок чіткої відповіді не надав, вказав: «ну дістала десь», «не знаю», «пішла в бус і взяла».

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2025 року, близько 09 год., отримавши інформацію про те, що ОСОБА_1 здійснює на ринку торгівлю алкогольними напоями, він спершу придбав у неї сир та два кіндери, потім біле та червоне вино. Вино коштувало по 250 грн за пляшку, всього дав ОСОБА_1 близько 800 грн, якими купюрами не пам`ятає. На вітрині вина не було. Документи, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв не отримував від продавця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення потерпілої, суд дійшов наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.7 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано: письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , рапорт ЄО №3402 від 03 травня 2025 року, протоколи огляду речей від 03 травня 2025 року, додатки до протоколів, лист Головного управління ДПС у Рівненській області, рапорт капітана поліції Полюховича В.М., диск з відеозаписами.

У листі Головного управління ДПС у Рівненській області №3265/5/17-00-09-03-02 від 13 травня 2025 року зазначено, що відповідно до баз даних Головного управління ДПС у Рівненській області ФОП ОСОБА_1 не видавались ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно з фабулою ЄО №3402 від 06 травня 2025 року о 09 год. 40 хв. 03 травня 2025 року зі служби «102» надійшло повідомлення заступника начальника сектору взаємодії з громадами Вараського РВП ОСОБА_8 про те, що 03 травня 2025 року о 09 год. 40 хв. за адресою м.Вараш, вул.Енергетиків, потребують допомоги ГРПП. На ринку ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю з рук алкогольних напоїв та вчиняє опір при документуванні правопорушення.

Судом досліджено доданий до протоколу диск з відеозаписами. Відеозапис «1356210__0073.MP4» розпочинається 03 травня 2025 року 08 год. 34 хв., завершується о 8 год. 49 хв. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 поблизу білого автомобіля (буса) спілкується з працівниками поліції. ОСОБА_1 просить їх вийти з автомобіля. Працівники поліції повідомляють їй, що буде проведено огляд особистих речей ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням нею правопорушення. ОСОБА_1 заперечує факт торгівлі алкогольними напоями, що наявні в автомобілі.

Відеозапис «1356210__0074.MP4» розпочинається 03 травня 2025 року 08 год. 49 хв., завершується о 09 год. 04 хв.

Відеозапис «1356210__0075.MP4» розпочинається 03 травня 2025 року 09 год. 04 хв., завершується о 09 год. 19 хв.

Відеозапис «1356210__0080.MP4» розпочинається 03 травня 2025 року 10 год. 19 хв., завершується о 10 год. 34 хв.

Відеозапис «1356210__0081.MP4» розпочинається 03 травня 2025 року 10 год. 34 хв., завершується о 10 год. 49 хв.

У протоколі серії ВАД №661693 від 03 травня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03 травня 2025 року з 09 год. 30 хв.

У протоколі серії ВАД №661694 від 03 травня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03 травня 2025 року з 08 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв.

Доданий до протоколу відеозапис не є безперервним, на відеозаписах не зафіксовано подій, що мали місце 03 травня 2025 року з 09 год. 19 хв. до 10 год. 19 хв. На відеозаписах зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час спілкування ОСОБА_1 категорично заперечує здійснення нею торгівлі алкогольними напоями. Здійснення ОСОБА_1 торгівлі, зокрема і алкогольними напоями, на відезаписах не зафіксовано.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказали, що дві плашки вина ОСОБА_4 було придбано у ОСОБА_1 03 травня 2025 року о 09 год. 30 хв., однак з відеозапису «1356210__0073.MP4» убачається, що вже о 08 год. 35 хв. працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що буде проведено огляд її особистих речей у зв`язку з вчиненням нею правопорушення. Те, що близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 вже спілкувалася з працівниками поліції підтвердила свідок ОСОБА_3 .

Згідно з рапортом ОСОБА_4 від 03 травня 2025 року 09 год. 30 хв. 03 травня 2025 року на території ярмарку в м.Вараш він придбав у ОСОБА_1 дві пляшки алкогольних напоїв. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №661693 від 03 травня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 03 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. здійснила торгівлю слабоалкогольними напоями з рук, а саме: продала 1 пляшку вина ігристого червоного ambrusco dell'emilia об`ємом 1,5 л.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_7 , оскільки у них не зазначено хто саме та кому здійснив продаж пляшки вина.

Встановлення факту наявності в автомобілі алкогольних напоїв не є доказом вчинення правопорушення, ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП не встановлюють відповідальності за зберігання алкогольних напоїв.

В матеріалах справи відсутні розрахункові документи, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо). Також матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу алкогольних напоїв.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, 156, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/1100/25 (провадження №3/565/379/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та №565/1210/25 (провадження №3/565/404/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/1100/25 (провадження №3/565/379/25).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, зазначені у протоколі огляду речей від 03 травня 2025 року, які передані на зберігання ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

Алкогольні напої, зазначені у протоколі огляду речей від 03 травня 2025 року, які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВАД 661693, зберігаються у Вараському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 01 серпня 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук