Справа № 694/1201/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2025 року серії ЕПР1 № 307677, 21.04.2025 о 16.14 год. в с. Шевченкове по вул. Шевченка, 44, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд матеріалів неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 та його захисника.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , подав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою захисника адвоката Чечота Я.Г., при цьому від самого адвоката через підсистему Електронний суд надійшла заява про розгляд адміністративних матеріалів в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки прибути в засідання не може за сімейними обставинами. До заяви наданий додаток заява по іншій справі (цивільній), призначеній на 28.07.2025, участь у якій приймає адвокат Чечот А.А., а не адвокат Чечот Я.Г.

Суд зазначає, що заява про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку подана у день засідання о 8.44, при цьому ОСОБА_1 на початку судового засідання зазначив, що розглядати матеріали відносно нього можливо за його участі, без присутності його захисника, надав пояснення по суті вчиненого правопорушення, зазначивши, що при складанні протоколу працівниками поліції допущено ряд порушень, не вручено йому копії протоколу, він не пам`ятає, щоб задував на прилад Драгер.

Після заслуховування позиції ОСОБА_1 , в судовому засіданні оглянуто DVD-диск з відеозаписом правопорушення та виявлено, що останній містить не повний відеозапис події, фрагмент запису файлу з іншої сторони диску не відкривається, що унеможливлює перегляд ключового доказу щодо процедури проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Крім того, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а саме: до матеріалів справи додано диск, який не повно відтворює події, вказані в протоколі серії ЕПР1 № 307677 від 21.04.2025, вважаю за необхідне направити дану справу на дооформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного виконання вказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу, та у порядку п. 11 Інструкції, за вимогами якого матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись статтями 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення № 694/1201/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при дооформленні адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж