Справа № 298/603/25
Номер провадження 3/298/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючого,з неповною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312037 від 26.04.2025 26 квітня 2025 року о 00 год. 02 хв. в смт. Великий Березний по вулиці Руслана Сабова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GELLI», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводиться на місці зупинки із застосуванням приладу «ДРАГЕР-6810», чим порушив п.2.9а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 29.07.2025, ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. При цьому вказав, що цього дня випив одну банку пива Закарпатського. На проходження тестування на місці погодився, дув у прилад Драгер, який показав результат 0,28, з яким він не погодився та просив ще раз подути. Однак йому в його проханні було відмовлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України передбачена в ст. 130 КУпАП.

Оцінивши зібрані по справі докази, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення окрім пояснень ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312037 від 26.04.2025; рапортом начальника СРПП ВП № 2 Ужгородського РУП УНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції Р.Ярчича від 26.04.2025, в якому йдеться про те, що під час патрулювання 26.04.2025 близько 00:20 год. в смт. Великий Березний по вул. Руслана Сабова, за порушення п.п.2.3 «в» ПДР України був зупинений автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_1 . Під час спілкування, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: (запах алкоголю з порожнини рота), після чого останньому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився пройти тест. Після проходження тесту, результат виявився позитивний 0,28 проміле, що свідчить роздруківка з алкотестеру «Драгер», після чого останньому запропоновано пройти освідчення у закладі охорони здоров`я в КНП «Обласний заклад з надання психічної допомоги міста Берегова» Закарпатської обласної ради, на що громадянин ОСОБА_1 категорично відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.04.2025. серії ЕНА № 4584262, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП керував транспортним засобом під час руху не був пристебнутий паском безпеки (Порушив правила користування ременями безпеки); довідкою до адміністративного протоколу ЕПР 1№312037 від 26.04.2025, відповідно до відомостей інформативно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.05.2021 категорії «В» в ТСЦ 2141; результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 26.04.2025, який склав 0,28 проміле; переглянутими відеозаписами, що містяться на DVD-R диску, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких, зокрема: зафіксовано момент зупинки транспортного засобу марки «GELLI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , момент, коли ОСОБА_1 проходив тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на який погодився в добровільному порядку, момент, на якому вказаний прилад показав результат тестування 0,28 проміле, момент, коли ОСОБА_1 запропоновано пройти освідчення у закладі охорони здоров`я в м. Ужгороді, на що останній відмовився.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаних доказів в ході судового розгляду не встановлено.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені в ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також відповідно до статті 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність встановлених суддею обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, суд вважає за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283 285, 287 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34 000 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 06 .08.2025

Суддя Ротмістренко О.В.