Провадження №: 3/752/6102/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 липня 2025 року о 18 год 15 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz Actros 1845 LS», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Ак. Глушкова, 16 у м. Києві, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «MG», НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у зазначені в протоколі день, час та місці керувала транспортним засобом «Mercedes - Benz Actros 1845 LS», н.з. НОМЕР_2 . Виконуючи з`їзд з Кільцевої дороги на пр. Ак. Глушкова у м. Києві, зайняла другу смугу через великогабаритність керованого нею транспортного засобу, та почала виконувати поворот праворуч на пр. Ак. Глушкова. Зайнявши першу смугу пр. Ак. Глушкова, розпочала рух по ній. У цей момент з правого боку відчула поштовх. Зазначила, що автомобіль «MG», НОМЕР_3 , опинився у сліпій зоні. Вважає, що водій вказаного автомобіля, намагався її випередити по першій смузі і виїхати на пр. Ак. Глушкова перед нею.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують її вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки весь обсяг відповідальності у безпечності маневру під час зміни напрямку руху покладається саме на водія, який здійснює такий маневр. Об`єктивних причин, які б заважали ОСОБА_1 виконати безпечну зміну напрямку руху, в ході розгляду справи не встановлені.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1, 13.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.