Справа № 572/1549/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2025 року о 16 год. 13 хв. в с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно відомостей, наданих захисником Кисельовою М. І., перебуває на військовій службі, сторона захисту не заявляла клопотання про відкладення розгляду справи, про бажання ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП з участю його захисника Кисельової М. І.

Захисник Кисельова М. І. заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; зазначений у ньому склад правопорушення не відповідає диспозиції, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмове направлення на огляд та акт огляду складені іншою особою, ніж та, яка склала протокол; ОСОБА_1 є військовим водієм, його огляд на стан сп`яніння повинен був проводитись згідно ст. 266-1 КУпАП посадовою особою ВСП чи командуванням частини; позбавлення його прав керування транспортним засобом унеможливить виконання обов`язків військової служби; зупинка автомобіля ОСОБА_1 була незаконною, тому всі подальші дії були неправомірні.

У відповідності до статті 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Пунктом 2. 5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.п. 3, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містяться у розділі Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395.

У відповідності до п.п. 2, 7, 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З оглянутого в судовому засіданні технічного запису відеофіксації вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, зупинявся працівниками поліції з роз`ясненням причини зупинки транспортного засобу (постановою ЕНА №4330674 від 22 березня 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу), на пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, без поважних причин відмовився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278696 від 22 березня 2025 року, письмовим актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 березня 2025 року, письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 березня 2025 року.

Не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про складання документів неуповноваженими особами, оскільки такі документи складені поліцейськими, які мають спеціальні звання. Досліджені письмові докази та документи відповідають встановленим законодавством формі та змісту документів щодо огляду на стан сп`яніння, розцінюються як допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження вини особи.

Статтею 266-1 КУпАП врегульований порядок огляду на стан сп`яніння військовослужбовців під час виконання обов`язків військової служби. ОСОБА_1 як військовослужбовець у відповідності до ст. 15 КУпАП за вчинене порушення несе відповідальність на загальних підставах, а тому огляд його як водія транспортного засобу регламентується ст. 266 КУпАП та проведений згідно цієї норми правомірно. Доводи захисника Кисельової М. І. не свідчать про невідповідність огляду вимогам закону та не спростовують його результатів, їх слід оцінити критично, як дані з метою уникнення її підзахисним ОСОБА_1 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Позбавлення військовослужбовця права керування транспортним засобом не перешкоджатиме продовженню виконання ним обов`язків військової служби у відповідності до Положення про проходження військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № № 1153/2008.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень