П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.05.2025 в період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Чупринки 65, у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляд повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 21.05.2025 в період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Чупринки 65, у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляд повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 04.06.2025 в період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Чупринки 65, у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляд повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього 06.06.2025 о 22:40 ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 18.06.2025 в період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Чупринки 65, у м. Львові, чим порушив правила адміністративного нагляд повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього 23.06.2025 о 22:05 ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом вживалось заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №465/5446/25 (провадження №3/465/2476/25), справа №465/5782/25 (провадження №3/465/2626/25), справа №465/5783/25 (провадження №3/465/2627/25), справа №465/5784/25 (провадження №3/465/2628/25), справа №465/5785/25 (провадження №3/465/2629/25), справа №465/5786/25 (провадження №3/465/2630/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/5446/24, номер провадження №3/465/2476/25.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вказані дії, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД №454544 від 18.06.2025, серії ВАД №479026 від 02.07.2025, серії ВАД №479025 від 02.07.2025, серії ВАД №479028 від 02.07.2025, серії ВАД №479024 від 02.07.2025, серії ВАД №479027 від 02.07.2025, ухвалу суду від 26.03.2025, постанови суду від 26.12.2024 та 30.04.2025, лист про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 05.04.2025, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він був відсутній по місцю проживання та не з`являвся на реєстрацію до відповідного органу, як особа, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №465/5446/25 (провадження №3/465/2476/25), справа №465/5782/25 (провадження №3/465/2626/25), справа №465/5783/25 (провадження №3/465/2627/25), справа №465/5784/25 (провадження №3/465/2628/25), справа №465/5785/25 (провадження №3/465/2629/25), справа №465/5786/25 (провадження №3/465/2630/25) - в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/5446/25, номер провадження №3/465/2476/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний