Справа № 694/1632/25
Провадження № 3/694/535/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2025 року серії ЕПР1 № 343494, 27.05.2025 о 18.26 год. в с. Козацьке по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha axis б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 27.05.2025 він керував мопедом, перед початком руху випив енергетичний напій, оскільки необхідно було виїхати батькові на зустріч щоб забрати ліки для дружини, якій стало погано. Щиро кається.

Адвокат Кобринський В.О. в судовому засіданні до матеріалів справи долучив ряд документів та пояснив, що ОСОБА_1 не мав наміру сідати за кермо мопеда, але змушений був зробити це, оскільки його дружині стало погано і їй необхідні були ліки. Просив врахувати особу ОСОБА_1 , який самостійно утримує дружину-інваліда 2 групи та двох неповнолітніх дітей, важко працює трактористом на підприємстві, а також, що правопорушення не потягло суттєвих наслідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , 27.05.2025 їй стало погано, піднявся тиск, а ліків в наявності не було, вона попросила батька чоловіка, який на той момент був у м.Звенигородка, щоб він купив ліки, а чоловік виїде йому на зустріч і забере. Вона не знала, що перед цим її чоловік вживав енергетичний напій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім власних пояснень повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 №343494 від 27.05.2025;

- даними рапорту Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 27.05.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер». Результат 0.39% проміле;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 20 серпня 2025 року;

- фотокопіями особистих документів;

- копією постанови ЕНА № 4831692 від 27.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП;

- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи.

Відеозапис з нагрудних камер поліцейських, а також з відеореєстратора патрульної машини оглянуто в судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 та його захисника, з оглянутого вбачається, що ОСОБА_1 їхав мопедом разом із малолітньою дитиною, не маючи прав керування мопедом, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив прилад Драгер, показник складає 0,39 промиле. Поліцейськими зафіксовано обставини освідування правопорушника на прилад Драгер, роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 із вчиненими порушеннями погодився та визнав.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж