Справа № 646/5194/25
№ провадження 3/646/1727/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мартовицького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року о 16 годині 28 хвилині у м. Харкові по вул. Малом`ясницька коло будинку № 9/11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Great Wall», державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому дії останнього були кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 20.05.2025 командиром 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області капітаном поліції Щербанем Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336437.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він здійснює волонтерську діяльність, є керівником благодійного фонду «Разом ЮА» та Громадської організації «Слобожанське козацтво єднальне». Він знав про те, що був позбавлений права керування транспортними засобами, але був змушений керувати транспортним засобом, оскільки треба було терміново відзвезти на фронт хибні старлінки, а інших водіїв не було. Ні благодійний фонд, ні громадська організація не мають своїх власних транспортних засобів, тому за необхідності використовують автомобілі своїх членів. На момент зупинки його транспортного засобу 20.05.2025 поліцейськими він знав про постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.09.2024 у справі №638/15305/24, якою на нього було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. Крім того, 28.03.2025 його транспортний засіб зупиняли поліцейські, які проводили йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за результатами чого був складений протокол за ст.130 КУпАП, який розглянутий судом. Але відповідна постанова суду оскаржена ним до апеляційного суду.

Захисник адвокат Мартовицький К.В. у судовому засіданні пояснив, що дії ОСОБА_1 обумовлені крайньою необхідністю, оскільки він повинен був терміново доставити хибні старлінки до військового підрозділу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336437 від 20.05.2025;

- переглянутими відеозаписами на місці зупинки транспортного засобу «Great Wall», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , на якому зафіксовано події 20.05.2025 під час зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейські повідомили його, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, є повторне керування ним протягом року транспортним засобом, хоча він був позбавлений права керування постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.09.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 28.03.2025 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (1,71 проміле), що було встановлене оглядом за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу. Також поліцейськими роз`яснювалося, що у той же день, 28.03.2025, поліцейськими була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 була надана можливість зв`язатися та проконсультуватися з захисником;

- довідкою наданою інспектором ВАП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Тарасенко В., згідно якої з облікових даних ІПНП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- довідкою наданою інспектором ВАП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Тарасенко В. згідно якої з облікових даних ІПНП вбачається, що транспортний засіб «Great Wall», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією постанови серії ЕНА № 4369954 від 28.03.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Шевченківського (Дзержинського) районного суду міста Харкова у справі № 638/15305/24 від 03.09.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України закріплює, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Що стосується доводів ОСОБА_1 та його захисника про крайню необхідність у діях ОСОБА_1 , то суду не надано доказів на підтвердження відсутності інших осіб (членів благодійного фонду, громадської організації тощо), які мали право керування транспортними засобами та могли доставити хибні старлінки до місця призначення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 була надана для огляду подяка командира військової частини НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 за термінове доставлення ним 20.05.2025 на автомобілі Hoover з номером НОМЕР_1 хибних старлінків.

Проте, цей документ доводить лише сам факт доставлення ОСОБА_1 хибних старлінків до військового підрозділу. Але не доводить обставин крайньої необхідності, зокрема, відсутності інших можливостей такої доставки, окрім як самим ОСОБА_1 на його транспортному засобі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага