Справа № 215/1749/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши подання провідного інспектора Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шепель М. про вирішення питань щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 провідний інспектор Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шепель М.. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначено, щодо неможливості виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відносно громадянина ОСОБА_1 . У поданні викладено комплекс заходів, вжитих уповноваженим органом пробації з метою встановлення місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, а також обґрунтовано підстави для визнання постанови суду такою, що не може бути виконана.

Зокрема, зазначено, що: у період з моменту набрання постановою законної сили та до 22.07.2025 року особа не з`явилася для виконання суспільно корисних робіт, а її місцезнаходження не було встановлено. Протягом цього часу орган пробації надіслав запити до: Комунального підприємства "ДОМЦІСЗХ" (ДОР), КП "ДБКПЛД" (лікарня №16), КП "ЖКБПЛД" (щодо перебування на лікуванні), Тернівського РАЦС, КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" (для встановлення факту смерті), КВІ №3 та ІТТ ГУ НП, Департаменту адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 (для перевірки щодо призову на військову службу).

За результатами зазначених перевірок особу не було виявлено за жодним з напрямів, що вказує на фактичне ухилення від виконання постанови суду та невстановлене місце перебування правопорушника.

Також у документі наведено положення чинного законодавства, зокрема: Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у вигляді суспільно корисних робіт (наказ Мін`юсту №474/5 від 19.03.2013), Статтю 183-2 КУпАП (злісне ухилення), Позиції Верховного Суду України, у тому числі постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 10.02.2025 у справі №229/207/24, Статтю 62 Конституції України (презумпція невинуватості).

Орган пробації дійшов висновку, що наявні об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду, зокрема через: відсутність інформації про місце проживання чи перебування особи, неможливість скласти протокол за ст. 183-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю особи, відсутність поважних причин невиконання постанови суду.

У підсумку документ містить офіційний висновок про неможливість виконання постанови суду про накладення 120 годин суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , та пропозицію направити матеріали до суду для вирішення питання згідно з ч. 13.13, 13.14 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень, затвердженого наказом Мін`юсту №474/5 від 19.03.2013.

Дослідивши матеріали подання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с. 22-23).

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення. Виділення цієї стадії в окремий розділ Кодексу України про адміністративні правопорушення зумовлено тим, що на цьому етапі до процесу залучаються інші суб`єкти, які мають спеціальні повноваження та виконують особливі функції у межах виконання адміністративних стягнень.

Нормативне регулювання порядку та умов виконання постанов про накладення адміністративного стягнення передбачено у Розділі V КУпАП.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, визначений ст.303 КУпАП не пропущено. Питання про відстрочку виконання цієї постанови перед судом не порушувалося та судом не розглядалося.

Питання, порушене провідним інспектором Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а саме порядок виконання постанови у випадку не встановлення місця проживання правопорушника, не відноситься до переліку питань, що підлягають вирішенню суддею відповідно до статті 304 КУпАП.

Крім того, у поданні не конкретизовано, яке саме процесуальне питання, пов`язане з виконанням постанови, пропонується на розгляд суду, що унеможливлює надання правової оцінки та прийняття обґрунтованого рішення.

Суддя, у свою чергу, не наділений повноваженнями самостійно визначати характер або предмет питання, що потребує вирішення у зв`язку з виконанням постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.325-1,325-2,325-3,325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ