Провадження № 3/761/3415/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П. Л., за участю секретаря Власенко В. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

У С Т А Н О В И В :

28.08.2023 на митну територію України через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного посту «Краковець» Львівської митниці у транспортному засобі з державним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» (, Україна, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 7) ввезено вінілові шпалери та каталоги зразків шпалер у вигляді книжки (далі -товари), всього 4 товари загальною вагою брутто - 17 173,50 кг, нетто - 15 729,40 кг та заявленою фактурною вартістю 35 388,86 євро.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були такі документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» () від 23.08.2023 № 23UA75U1, а також товаросупровідні документи: інвойси - від 21.08.2023 № та від 23.08.2023 № 546.215, згідно з якими фактурна вартість товарів складає 35 388,86 євро, та CMR від 23.08.2023 № 17957, а також книжка МДП № XE.85505710.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «WHITEDECO LTD» (9 King Charles Tower, Shield Street, Newcastle-Upon-Tyne, England, NE2 1XX), одержувачем та покупцем - ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» (), відправлення товарів здійснено з митної території Німеччини.

Вказані товари транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» (08623, Київська обл., смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5).

30.08.2023 товари заявлено до митного оформлення декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA17U8, що підтверджується інформацією, заявленою у гр. 14 та 54 митної декларації.

Разом із митною декларацією № 23UA17U8 до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 12.01.2021 № 07-WV, укладений між компаніями «WHITEDECO LTD» (Великобританія) та ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» (), Книжку МДП № XE.85505710, інвойси від 21.08.2023 № та від 23.08.2023 № 546.215, CMR від 23.08.2023 № 17957 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

22.09.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» () товарів «вінілові шпалери» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії додатком до листа № 7.9-1/7.9-20-5/26/4/3059 направлено проєкт запиту до митних органів Німеччини (вих. № 26/26-04/11/2688 від 18.10.2023).

22.11.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 21.11.2023 № 26/26-04/7.9/2986) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів «вінілові шпалери» на адресу ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» ().

Митними органами Німеччини надано відповідь у формі таблиці, в якій зазначено, що на підставі книжки МДП № XE.85505710 за експортною декларацією № 23DE21E3 транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу компанії-одержувача «OOO VIKTORIJA CO LTD» (Barvinkovskaya 2, UA 49069 Dnepr) (ТОВ «ВІКТОРІЯ І К.», м. Дніпро, вул. Барвінківська, 2) на підставі інвойсів № 546.215 та № переміщувались товари «вінілові шпалери та каталоги зразків шпалер». Крім того, було зазначено, що встановлено невідповідності щодо вартості, проте детальної інформації надано не було.

21.02.2024 Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа № 7.9-1/7.9-20-5/26/514 направлено проєкт додаткового запиту до митних органів Німеччини з метою отримання копій митних експортних декларацій та інвойсів для встановлення реальної вартості товарів «вінілові шпалери», що ввезені на адресу ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» ().

10.06.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.06.2024 № 26/26-04/7/1385) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів «вінілові шпалери» на адресу ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» ().

Митною адміністрацією Німеччини повідомлено, що рамках перевірки поставки за книжкою МДП № XE.85505710 було уповноважено відповідальну митницю Льоррах для збору документів від компанії «ERISMANN&CIE.GmbH» (79206 Breisach) та після отримання результатів перевірки інформацію буде передано митним органам України.

Проте, щодо відправлень від компанії «MARBURGER TAPETENFABRIK» (Німеччина) у відповіді Німеччини не згадується.

02.08.2024 у доповнення до листа Департаменту міжнародної взаємодії від 10.06.2024 № 26/26-04/7/1385 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла додаткова відповідь митних органів Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 02.08.2024 № 3/26-04/7/5425) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів «вінілові шпалери» на адресу ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» ().

Митними органами Німеччини проведено перевірку та від компанії «ERISMANN & CIE. GmbH» (79206 Breisach) отримано копію експортної декларації від 21.08.2023 № 23DE21E3, CMR від 21.08.2023, а також копії рахунків від 21.08.2023 № 31193652, № 31193653 та копію накладної від 21.08.2023 № 11614254, на підставі яких було здійснено її митне оформлення. У зазначених рахунках-фактурах покупцем була зазначена компанія «LOCMAN ENTERPRISES LIMITED» (106 Premier Building, Albert Street, Victoria, SC Mahe, Seychellen).

Відповідно до експортної декларації № 23DE21E3 у гр. 2 відправником зазначено - «ERISMANN» (Hafenstr,19,79206, Breisach, DE), а у гр. 8 одержувачем - «OOO Viktorija i K» (ul. Barvinkovskaja, dom 2, 49069, Dnepr, UA).

Відповідно до рахунку № 31193652 від 21.08.2023 вартість товару «вінілові шпалери» вагою брутто 6 356 кг становить 27 018,90 євро, а відповідно до рахунку № 31193653 від 21.08.2023 вартість рекламних матеріалів вагою брутто 17 кг становить 119 євро.

Загальна вартість шпалер та рекламних каталогів вагою брутто 6 373 кг, що були переміщені в рамках Книжки МДП № XE.85505710 від компанії «ERISMANN & CIE. GmbH» становить 27 139,90 євро.

05.07.2024 з метою проведення повної та всебічної перевірки, отримання копій документів з транзитної митної системи NCTS, які супроводжували відкриття книжки МДП № XE.85505710 та отримання номерів експортних декларацій на підставі яких товари від компанії «MARBURGER TAPETENFABRIK» було експортовано на територію України, Координаційно-моніторинговою митницею додатком до листа № 7.9-2/20-5/4/2494 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проєкт запиту до митних органів Польщі (вих. від 12.07.2024 № 26/26-04/11/1626).

29.08.2024 Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповідь митних органів Республіки Польща, яка надійшла додатком до листа Департаменту міжнародної взаємодії № 26/26-04/7/1948 на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «вінілові шпалери» на адресу ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» ().

Митною адміністрацією Польщі надано копію книжки МДП № XE.85505710 та копію роздруківки з транзитної митної системи NCTS № 23DE76T5, яка супроводжувала відкриття вказаної книжки МДП.

Згідно з транзитною декларацією № 23DE76T5 товари «вінілові шпалери та каталоги зразків шпалер у вигляді книжки» загальною вагою брутто 17 173,56 кг було вивезено за межі території ЄС за експортними деклараціями № 23DE21E3 та № 23DE18E6 на підставі інвойсів № 546.215, № та CMR № 17975 на адресу отримувача - OOO Viktoria & Co LTD, Barvinkovskaya 2,UA 49069 Dnepr (ТОВ «ВІКТОРІЯ І К.» м. Дніпро, вул. Барвінківська, 2).

16.09.2024 з метою отримання копії експортної декларації № 23DE18E6, оформленої в митних органах Німеччини, Координаційно-моніторинговою митницею додатком до листа № 7.9-1/20-5/4/3190 до Департаменту міжнародної взаємодії направлено проєкт запиту до митних органів Німеччини.

14.11.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 14.11.2024 № 26/26-04/7/2560) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів «вінілові шпалери» на адресу ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» ().

Митними органами Німеччини надано копію витягу з експортної декларації № 23DE18E6, а також копію інвойсу № 546.215 від 23.08.2023, який був підставою для митного оформлення цієї декларації.

Відповідно до експортної декларації № 23DE18E6 відправником вказано « MARBURGER TAPETENFABRIK » (Bentram-Schaefer-Str.11, 35274, Kirchain, DE), одержувачем - «OOO Viktoria & Co» (ul. Barvinkovskaya dom 2, Dnepr, Ukraine). Відповідно до інвойсу № 546.215 від 23.08.2023, виставленого від компанії «MARBURGER TAPETENFABRIK» для OOO «Viktoria&Co.» загальна вартість товарів «вінілові шпалери та каталоги зразків шпалер у вигляді книжки» вагою брутто 10 800,56 кг становить 44 061,40 євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортних деклараціях № 23DE21E3, № 23DE18E6, отриманих у відповідях митних органів Німеччини (листи Департаменту міжнародної взаємодії від 14.11.2024 № 26/26-04/7/2560, від 02.08.2024 № 3/26-04/7/5425) з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 30.08.2023 № 23UA17U8, встановлено невідповідності щодо відправника, одержувача та митної вартості товарів.

Відповідно до митної декларації декларацією від 30.08.2023 № 23UA17U8 відправником товарів виступає компанія «WHITEDECO LTD» (Великобританія), а одержувачем - ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» (). Згідно з відповідю митних органів Німеччини, товари переміщувались на митну територію України від німецьких компаній «MARBURGER TAPETENFABRIK» (Bentram-Schaefer-Str.11, 35274, Kirchain, DE) та «ERISMANN» (Hafenstr,19,79206, Breisach, DE) на адресу компанії «OOO Viktoria & Co» (ul. Barvinkovskaya dom 2, Dnepr, Ukraine) на підставі книжки МДП № XE.85505710 одним і тим же транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що і товари, які надійшли на адресу ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» (), оформлені за митною декларацією від 30.08.2023 № 23UA17U8.

За митною декларацією від 30.08.2023 № 23UA17U8, згідно з інвойсами № від 21.08.2023, № 546.215 від 23.08.2023, виданих компанією «WHITEDECO LTD» (Великобританія), загальна вартість товарів «вінілові шпалери та каталоги зразків шпалер у вигляді книжки» загальною вагою брутто 17 173,56 кг, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 становить 35 388,86 євро, а відповідно до матеріалів відповіді митних органів Німеччини (експортних декларацій № 23DE21E3, № 23DE18E6, рахунків-фактур № 311193652 від 21.08.2023, № 311193653 від 21.08.2023, № 546.215 від 23.08.2023) вартість товарів «вінілові шпалери та каталоги зразків шпалер у вигляді книжки» загальною вагою брутто 17 173,56 кг становить 71 199,30 євро.

Отже, відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів з відповідей митних органів Німеччини не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» ().

Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 30.08.2023 № 23UA17U8, загальною вартістю 71 199,30 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (28.08.2023) становить - 2 812 735,47 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно з даними, наявними в ІКС «Податковий блок», вбачається, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (28.08.2023) та на момент оформлення товарів за ЕМД від 30.08.2023 № 23UA17U8 ОСОБА_1 перебувала на посаді керівника ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» ().

Отже, керівник ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» (). ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 812 735,47 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України наполягав на наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Корольова С. В. заперечувала з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Як зазначив адвокат, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товаросупровідні документи виготовлялись не ОСОБА_1 , були створені за межами України, передані перевізнику та слідували разом із партією товару, що відповідає вимогам Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Отже, на думку захисника, ОСОБА_1 не мала жодного впливу на створення таких документів. Також адвокат заявляє, що матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації, при цьому ч. 4 ст. 266 МК України визначає, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підставі сукупності матеріалів справи судом встановлено наявність тих фактичних обставин, які викладені у протоколі, а відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії керівника ТОВ «ВЕЛЕСТРАНС» () ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 812 735,47 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, держаним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Разом з тим, суд звертає увагу на практику ЄСПЛ та на позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі Краєва проти України (Krayeva v.Ukraine від 13 січня 2022 року (заява № 72858/13) Європейський суд з прав людини, констатувавши, що сума штрафу, накладеного на заявницю за порушення митних правил (частина перша статті 483 Кодексу), становила надмірне втручання в її право власності всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначив, зокрема, що: «накладення штрафу як таке становитиме втручання у право, гарантоване абзацом першим статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки воно позбавляє особу, якої це стосується, певної частки майна, а саме суми, яку має бути сплачено» (§ 23); «щоб бути сумісним зі статтею 1 Першого протоколу, захід (втручання) має відповідати трьом умовам: він має бути правомірним, мати правомірну мету та забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства й основоположними правами особи» (§ 24).

Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб відповідати вимозі домірності, суворість санкцій має відповідати тяжкості правопорушень, за які їх призначають. Принцип домірності має бути дотриманий не лише під час визначення норм, які стосуються суворості санкції, а й під час оцінювання тих факторів, що їх має бути взято до уваги, коли визначають санкції (рішення у справі Imeri v. Croatia від 24 червня 2021 року (заява № 77668/14), §84).

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, перш за все виходить із оцінки дотримання принципу правомірності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном та оцінки забезпечення «справедливого балансу», дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, п.п. 31, 34 рішення у справі «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року).

Крім того, на думку Європейського суду з прав людини, «стаття 1 Першого протоколу вимагає, щоб будь-яке втручання було виправдано домірним стосовно визначеної мети. Тобто потрібно досягти «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та потребами захисту основоположних прав людини.

За вказаних обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації товарів, оскільки безпосередні предмети правопорушення не вилучались, до складання протоколу були випущені у вільний обіг, а стягнення вартості цих товарів, в даному випадку, не є пропорційною, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст. 1 Першого Протоколу, а також не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, які переміщені через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, що становить 1 406 367 (один мільйон чотириста шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя Павло Слободянюк