Справа № 587/3751/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
25 липня 2025 року о 19-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2017 року, оскільки порушила розпорядження Сумської ОВА № 334 від 30.05.2025, попередньо була евакуйована до м.Лебедин, але на початку повернулася назад в результаті чого залишила малолітню ОСОБА_3 без нагляду , а саме дитини зникла 25.07.2025 року о 19-30 годині, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»
Крім того, 25 липня 2025 року о 19-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки порушила розпорядження Сумської ОВА № 334 від 30.05.2025, попередньо була евакуйована до м.Лебедин, але на початку повернулася назад чим наражала дитину на небезпеку, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду перебувають два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона з дітьми як ВПО евакуювалася до м.Лебедин. Жодних вимог закону щодо дітей вона не порушувала. Вона завжди піклується про життя та здоров`я дітей, приділяє їм увагу, любить і піклується про них. 25.07.2025 року вона з дітьми поїхали у с.Миколаївку, щоб забрати консервацію і продукти харчування з погрібу, оскільки у м.Лебедин у них не має господарства, всі запаси їжі залишилися вдома. Вони поїхали одним днем. Вдома мала побігла на город і там застрягла між копицями сіна. Вона її шукала, гукала, потім зателефонувала у поліцію бо дуже злякалася. Коли донька знайшлася, то сказала, що у неї не було сил обізватися на голос мами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягає ухиляння ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дитини вона порушила в описаній ситуації, як і не доведено наявності умислу чи необережності в її діях.
Крім того, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки щодо виховання та утримання дітей суду не було надано.
За таких обставин, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 184 ч.1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко