Провадження № 3/679/358/2025
Справа № 679/1013/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

13 липня 2025 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своєю родиною, в тому числі, і колишнім чоловіком потерпілим ОСОБА_2 , мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, в присутності своєї малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_3 , 2013 року народження, вчинила словесну сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, погрожувала потерпілому ОСОБА_2 фізичною розправою, шарпаючи останнього за одяг, тощо, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , 2013 року народження, скоївши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, надавши до суду відповідне клопотання (вх. №4311/25 від 22 липня 2025 року) щодо проведення судового засідання та розгляду провадження за її відсутності, при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно свого колишнього чоловіка потерпілого ОСОБА_2 , в присутності своєї малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_3 , 2013 року народження, що виявилось у висловлюванні образ та слів нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, шарпанні за одяг, тощо, за визначених у протоколі обставин, тобто, 13 липня 2025 року, приблизно о 16 годині, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_2 , в квартирі за місцем спільного проживання її родини, по АДРЕСА_1 , у скерованій до суду заяві не заперечувала, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, не спростовувала, визнавши останню у повному обсязі, у зв`язку з чим, просила суд, за можливості, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №4311/25 від 22 липня 2025 року), провина останньої у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 ст.173-2 ч.2 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 13 липня 2025 року вбачається, що 13 липня 2025 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , яка 13 липня 2025 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за місцем сумісного зі своєю родиною мешкання по АДРЕСА_1 , в присутності своєї малолітньої дитини потерпілої ОСОБА_3 , 2013 року народження, вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого колишнім чоловіка потерпілого ОСОБА_2 .

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року вбачається, що 13 липня 2025 року, приблизно о 16 годині, колишня дружина правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , будучи агресивно налаштованою, влаштувала сварку, стала ображати його словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг, намагалася спровокувати бійку, в присутності дітей, в тому числі, і в присутності малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_3 , 2013 року народження, не реагуючи на зауваження, у зв`язку з чим, він вимушений був звернутися до правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 13 липня 2025 року вбачається, що 13 липня 2025 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , став очевидцем сварки між своїми батьками, під час якої його мати правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу батька потерпілого ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини потерпілої ОСОБА_3 , 2013 року народження, що носить систематичний характер.

Із дослідженої у судовому засіданні таблиці «Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І), від 13 липня 2025 року вбачається, що 13 липня 2025 року співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілого ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено середній рівень небезпеки, у зв`язку з чим, стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) винесено терміновий заборонний припис серії АА №386574 від 13 липня 2025 року з встановленням певних обмежень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою у заяві-клопотанні, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинила дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в тому числі, і стосовно малолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, а саме, адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 ч.2 КУпАП, що визначає накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, за приписами яких якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП, яка, по відношенню до ст.173-2 ч.1 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, у наданій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкціями ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останній відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства, які, до того ж, потягли складання термінового заборонного припису, та відбувались в присутності дітей, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: