overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6903/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 212/6903/25, провадження 3/212/1820/25 за ч 5 ст. 126 КУпАП.

Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 212/6904/25, провадження 3/212/1821/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею встановлено, що події, які описані у протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді. За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/6903/25 провадження 3/212/1820/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 212/6904/25 провадження 3/212/1821/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер № 212/6903/25 провадження 3/212/1820/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 544/1760/25
пров. № 3/544/560/2025
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.10.2020 Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області, за ст. 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029220 від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Окрім цього з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол серії ВАВ № 030839 від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/1759/25 (номер провадження 3/544/559/2025) та № 544/1760/25 (номер провадження 3/544/560/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/1759/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

справи про адміністративні правопорушення № 544/1759/25 (номер провадження 3/544/559/2025) та № 544/1760/25 (номер провадження 3/544/560/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/1759/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження №3/760/5538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 р.н., за фактом вчинення адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, справа №760/17924/25 (3-5538/25); 760/17927/25 (3-5539/25); 760/17928/25 (3-5540/25).

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №760/17924/25 (3-5538/25); 760/17927/25 (3-5539/25); 760/17928/25 (3-5540/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/17924/25 (провадження №3-5538/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
Справа № 698/613/25
Провадження № 3/698/290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Гоголя в с. Мокра Калигірка, Звенигородського району, Черкаської області, здійснив три постріли в гору із стартового пістолета № НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, ствердив все вищенаведене.

Відповідно до ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із порушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (П`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Калинопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Калинопільського районного суду Баранов О.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4498/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 14 травня 2025 р., 28 травня 2025 р., а також 11 червня 2025 р. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/9752/25, провадження № 3/753/4178/25) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/10833/25, провадження № 3/753/4498/25), а також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/11900/25, провадження № 3/753/4855/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/9752/25, провадження № 3/753/4178/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/9752/25, провадження № 3/753/4178/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/10833/25, провадження № 3/753/4498/25), а також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/11900/25, провадження № 3/753/4855/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/9752/25, провадження № 3/753/4178/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4855/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 14 травня 2025 р., 28 травня 2025 р., а також 11 червня 2025 р. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/9752/25, провадження № 3/753/4178/25) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/10833/25, провадження № 3/753/4498/25), а також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/11900/25, провадження № 3/753/4855/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/9752/25, провадження № 3/753/4178/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/9752/25, провадження № 3/753/4178/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/10833/25, провадження № 3/753/4498/25), а також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/11900/25, провадження № 3/753/4855/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/9752/25, провадження № 3/753/4178/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1727/24 Номер провадження 33/814/261/25Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

01 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гончарова М.С. на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У клопотанні ОСОБА_1 просить здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Іваничівського районного суду Волинської області.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Іваничівським районним судом Волинської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за пеляційною скаргою адвоката Гончарова М.С. на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Іваничівським районним судом Волинської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Іваничівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 серпня 2025 року о 08 годині 45 хвилин, у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Іваничівському районному суду Волинської області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 932/5997/25
Провадження № 3/932/2240/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 676 від 01.04.2025, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 31 березня 2025 року об 15.55 год. в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустила проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надала, з огляду на що суд вважає за можливе, враховуючи положення ст.268 КУпАП, розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене 31.03.2025. Станом на час розгляду протоколу строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули, що є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 932/5999/25
Провадження № 3/932/2241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 756 від 14.04.2025, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 10 квітня 2025 року об 11.55 год. в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» провів розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав, з огляду на що суд вважає за можливе, враховуючи положення ст.268 КУпАП, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене 10.04.2025. Станом на час розгляду протоколу строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули, що є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка
Справа №203/4580/25
Провадження №3/0203/1661/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371911 від 24.06.2025 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення мало місце за адресою: проспект Лесі Українки (Пушкіна), 26.

Поліцейським повідомлено особу, яка притягається до відповідальності, про розгляд справи в Центральному районному суді міста Дніпра.

Разом з тим, відповідно до картографічних даних та адресного плану Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначена адреса відноситься до Чечелівського району міста Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко