"01" серпня 2025 р. Справа № 363/4048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року близько 19 год 30 хв перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над його дозвіллям та поведінкою, у результаті чого останній перебуваючи у громадському місці за адресою: с-ще Димер, вул. М. Горького на території парку «Парк щасливих людей» 24.06.2025 року близько 19 год 30 хв під час конфлікту з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався нецензурною лайкою, агресивно себе поводив, а також використав балончик з подразнюючою речовиною, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06 липня 2025 року близько 23 год 30 хв перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над його дозвіллям та поведінкою, у результаті чого останній 06.07.2025 близько 23 год 00 хв знаходячись за адресою: с-ще Димер, вул. Першотравнева поблизу будинку № 40 перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах) з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В заявах долучених до протоколів, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала у повному обсязі, просила обмежитися мінімальним покаранням та розгляд справи проводити за її відсутності.

За таких обставин враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД № 852432 від 07.07.2025 року, ВАД № 852433 від 07.07.2025 року, які були кладені у присутності ОСОБА_1 та підписані останньою, рапортом зареєстрованим в ЄО № 16291, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.07.2025 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідкою начальника СЮК ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Якименко С., довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_1 від 07.07.2025 про визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 283 і 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП 363/4048/25 та №363/4049/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/4048/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна