КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6243/25
Провадження № 3/552/1205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «РЕЛАКС-2012» (), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 32а, за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

встановив:

28.05.2025 для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Беніцька В.І. звернулась з адвокатським запитом до ТОВ «РЕЛАКС-2012». Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому керівник ТОВ «РЕЛАКС-2012» ОСОБА_1 зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «РЕЛАКС-2012» - 12.06.2025. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 18.06.2025. Проте, у встановлений чинним законодавством строк, адвокат Беніцька В.І. відповіді на адвокатський запит від керівника ТОВ «РЕЛАКС-2012» ОСОБА_1 - не отримала. Таким чином, правопорушення вчинене 19.06.2025, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00745 від 23.07.2025, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності від адвоката Беніцької В.І. від 09.06.2025, копією адвокатського запиту адвоката Беніцької В.І. від 29.01.2025, копією опису вкладення цінним листом, копією відстеження «Укрпошта», копією повторно адвокатського запиту адвоката Беніцької В.І. від 19.02.2025, копією опису вкладення цінним листом, копією відстеження «Укрпошта», копією повторного адвокатського запиту адвоката Беніцької В.І. від 28.05.2025, копією опису вкладення цінним листом, копією відстеження «Укрпошта», повідомленням Ради адвокатів Київської області від 30.06.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян