ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1572/25 Справа № 199/3846/25 Суддя у 1-й інстанції - ВОРОБЙОВ В. Л. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пронцевич І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 14.03.2025 року приблизно о 12-45 годині за адресою: Донецька область, с. Святогорівка, вул. Білозерська ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, хитка хода. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову Пронцевич І.С., діюча в інтересах ОСОБА_1 ,подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова незаконна та підлягає скасуванню, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 загинув, захищаючи Батьківщину. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду слід скасувати за таких підстав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про укладення ОСОБА_1 угоди з адвокатом про надання правової допомоги, разом з тим, до апеляційної скарги додано копію довіреності серії НТМ № 028798 від 28.06.2024 року, якою ОСОБА_1 довірив представляти свої інтереси ОСОБА_2 . Враховуючи, що в матеріалах справи є докази смерті ОСОБА_1 під час захисту Батьківщини, суд в якості винятку бере до уваги наявну довіреність та вважає ОСОБА_2 такою, яка наділена правом на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до долученої дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2 копії свідоцтва серії НОМЕР_2 від 17.04.2025 року про смерть ОСОБА_1 помер в м. Покровську Донецької області, про що 17.04.2025 року складено відповідний актовий запис № 878.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, закрити провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

.

Апеляційну скаргу Пронцевич І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова