Справа № 458/562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні 4-ох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.05.2025 о 10 год. 02 хв. в м.Турка, вул. Адама Міцкевича, 6, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням захисника Бурич М.С.

У судовому засіданні (03.07.2025, 28.07.2025) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 23.05.2025 привіз дитину з лікарні, поспав 2-3 години і поїхав у м. Турка по справах, був тверезий. Проходити огляд на стан алкогольного сп`янінні на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» не хотів, бо не довіряє такому результату, тому поїхав у лікарню в м. Старий Самбір, щоб пройти такий огляд за результатами аналізу крові, проте в медичному закладі проходити такий огляд відмовився, лікар йому роз`яснив процедуру огляду (щодо інструментальних та клінічних обмежень), проте він не зрозумів його.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Миньо М.М. в судовому засіданні (03.07.2025, 28.07.2025) вказав, що протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами не підтверджуються ознаки алкогольного сп`яніння, просив визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі. В обгрунтування своїх доводів вказав, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 виявлені ознаки «нечітка мова» та «почервоніння очей» не відповідають ознакам алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КУпАП. Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису ОСОБА_1 було направлено до КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня». Згідно відповіді на адвокатський запит № 560 від 04.07.2025 лікарським закладом не надано ствердної відповіді щодо права лікарів даного медичного закладу проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, рекомендовано звернутися до Департаменту охорони здоров`я Львівської ОДА. Листом Департаменту охорони здоров`я Львівської ОДА № 22-2966/0/2-25 від 03.07.2025 щодо розгляду адвокатського запиту надано копію наказу № 401 від 05.06.2020 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» разом з доданим до нього додатком - Переліком закладів охорони здоров`я Львівської області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є чинним. Серед закладів, відповідно до вказаного Переліку, єдиним закладом охорони здоров`я, яким надано відповідне право на території Самбірського району Львівської області є КНП СМР та СРР «Самбірська центральна районна лікарня». Місто Турка Львівської області відноситься до Самбірського району. Також у вказаному Переліку закладів також вказаний заклад охорони здоров`я з розташуванням у м. Старий Самбір - Комунальне некомерційне підприємство Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня». Таким чином, КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» не внесено до даного переліку, а внесено іншу юридичну особу, якій було надано право на здійснення відповідного огляду на території Старосамбірського району, якого на даний час не існує. Вважає, що КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня», не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобів для виявлення ознак алкогольного сп`яніння, на території Самбірського району Львівської області, тому на його думку не відбулося факту відмови від проходження огляду ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку, тобто ОСОБА_1 не порушено п. 2.5 ПДР.

В судове засідання 05.08.2025 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Миньо М.М. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду матеріалів повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про розгляд справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у пред`явленому йому правопорушенні не визнав, проте факт вчинення адміністративного правопорушення та його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалам справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339281 від 23.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА № 4797083 від 23.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою підтверджується, що за кермом вказаного транспортного засобу перебував саме ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Банахевич Ю.Я., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» особа, стосовно якої проводився такий огляд ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в акті огляду, причини відмови не зазначив;

- висновком КНП СМР «Старосамбірської районної лікарні» від 23.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від інструментальних та клінічних обстежень на стан сп?яніння відмовився проходити, що підтвердив своїм підписом, причини відмови не пояснив;

- відомостями з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», щодо транспортного засобу марки Renault Trafic з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- копією витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», яким підтверджено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , дійсне з 19.01.2023 по 19.01.2053;

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора, з якого видно, що дійсно подія мала місце 23.05.2025 о 10 год. 02 хв. в АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_1 , що міститься на двох DVD - дисках та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, з оглянутої під час судового розгляду відеофіксації адміністративного правопорушення, яка міститься на електронному носієві (компакт-дисках DVD) та є долученою до матеріалів справи зафіксовано те, що подія відбулася 23.05.2025 о 10 год. 02 хв. в м.Турка, вул. Адама Міцкевича,6, Самбірського району Львівської області, за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, а саме не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівником поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та почервоніння очей. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820». ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» та повідомив працівників поліції, що бажає проїхати в медичний заклад для здачі крові для такого огляду. ОСОБА_1 було роз`яснено, що в такому випадку для проходження огляду він з працівниками поліції поїде у Старосамбірську районну лікарню, на що водій погодився і відповів «нема питань» (відеозапис на 10:11 хв.), тобто погодився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня», куди і був доставлений працівниками поліції. Під час відеофіксації адміністративного правопорушення (понад 2 год.) ОСОБА_1 періодично відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, періодично погоджувався пройти такий. Лікар після доставки ОСОБА_1 до медичного закладу, встановив анкетні дані особи та запропонував пройти клінічний огляд, зокрема, оцінив загальний вигляд особи, встановив психоемоційний стан, однак, в медичному закладі в присутності працівників поліції, лікаря та медичного працівника ОСОБА_1 категорично відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, при тому, що лікар йому чітко роз`яснив інструментальні та клінічні (лабораторні) обстеження огляду.

Після встановлення перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 /далі-Інструкція/ та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 /далі Порядок/.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.3 Порядку визначено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Відповідно до п.п. 12,13,14,15 Розділу III «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Таким чином, лабораторне дослідження, шляхом відібрання біологічного середовища, в тому числі крові, відбувається у разі, якщо здійснюється огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, або з метою виявлення, або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, або ж водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами (в даному випадку наявна імперативна вимога щодо такого огляду), в той час як огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється у загальному порядку, без відібрання зразків біологічного середовища, тобто за допомогою відповідного обладнання вимірювальної техніки газоаналізатора.

Наявність в Інструкції норми, яка містить перелік видів біологічного середовища, які можуть бути відібрані, жодним чином не означає, що це є альтернатива для особи, яка проходить огляд на стан сп`яніння, обирати вид біологічного середовища, яке йому зручно здавати. Вказана альтернатива встановлена для тих випадків, коли відсутня реальна об`єктивна можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ.

Оскільки здійснення перевірки ОСОБА_1 проводилось з метою встановлення перебування його у стані саме алкогольного сп`яніння, відібрання зразків та проведення лабораторного дослідження крові не було обов`язковим. При цьому лікарем у медичному закладі було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння інструментальними та клінічними (лабораторними) обстеженнями, проте водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно висновку КНП СМР «Старосамбірської районної лікарні» від 23.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою інструментальних та клінічних обстежень - відмовився, що підтвердив своїм підписом. Зазначена обставина зафіксована на відеозапис адміністративного правопорушення.

Щодо покликань захисника адвоката Миньо М.М. про відсутність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» не входить до Переліку закладів на території Самбірського району Львівської області, яким надано право проводити огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд зазначає, що постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено, зокрема Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації № 401 від 05.06.2020 затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (зазначений наказ є чинним), в якому зокрема зазначено заклади у Самбірському, Старосамбірському та Турківському районах Львівської області, тобто вказаний документ прийнятий до постанови ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» та чинний дотепер. Серед зазначених закладів охорони здоров`я вказана і КНП Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня».

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1629860 від 01.08.2025 Комунальне некомерційне підприємство Старосамбірської міської ради «Старосамбірської районної лікарні» є правонаступником КНП Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня», також із загальнодоступних джерел мережі інтернет відомо, що вказаний медичний заклад неодноразово змінював назву.

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» є закладом охорони здоров`я Львівської області, якому надано право проводити огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу працівниками поліції для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Законом не передбачено обов`язкове вручення направлення водію або долучення його до матеріалів справи у випадку, коли водій транспортного засобу був доставлений працівниками поліції в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такий документ є лише підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я та в подальшому надається лікарю вказаного закладу. Недолучення працівниками поліції до матеріалів справи направлення водія для огляду в закладі охорони здоров`я, не може свідчити про порушення останніми порядку проведення огляду.

Таким чином, підстав вважати, що протокол серії ЕПР1 №339281 від 23.05.2025 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, Порядку не здобуто.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно пунктів 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, ступінь вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн. 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ст.ст.30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ