Справа № 950/2240/25
Номер провадження 3/950/1249/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »;

за ч.1 ст. 164 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області складено протокол ВАД № 602258 від 18.07.2025 року про те, що ОСОБА_1 18 липня 2025 о 8 год. 20 хв. по пл. Соборна в м. Лебедин, на території продовольчого ринку здійснила торгівлю табаком будучи суб`єктом господарювання без наявної ліцензії на ведення даного виду господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні притягнута не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що хоч і здійснила торгівлю тютюновими виробами на території продовольчого ринку по пл. Соборна в м. Лебедин, проте має відповідну ліцензію, що не було враховано під час складення адміністративного протоколу з тих мотивів, що у витягу із державного реєстру, який був наданий співробітникам поліції під час перевірки, зазначено дату початку її дії, проте не вказано дату закінчення строку дії ліцензії.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при його складенні 18.07.2025 року ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що надасть пояснення в суді.

З витягів (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на ім`я ФОП ОСОБА_1 видана ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на пл. Соборна- 37/а в м. Лебедині. № ліцензії 2500048, термін дії з 01.02.2025 року, оплата за період використання ліцензії з 01.05.2025 р. по 01.08.2025 року здійснена платіжним дорученням від 16.04.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАп адміністративній відповідальності підлягає провадження господарської діяльності, зокрема, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України 18.07.2025 року доведеною не була, оскільки не було встановлено, що вона 18 липня 2025 о 8 год. 20 хв. по пл. Соборна в м. Лебедин здійснювала господарську діяльність по торгівлі тютюном без отримання відповідної ліцензії, так як в судовому засіданні було встановлено, що 01.02.2025 року на ім`я ФОП ОСОБА_1 видана ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на пл. Соборна- 37/а в м. Лебедині № 2500048. Оплата за період використання ліцензії з 01.05.2025 р. по 01.08.2025 року здійснена платіжним дорученням від 16.04.2025 року.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ВАД № 602258 від 18.07.2025 року (а.с. 2) в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Тому суд вважає необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО