Справа № 278/3368/25
Номер провадження 3/278/1776/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять шостого червня 2025 року об 11 годині 20 хвилин н 9 км автодороги Н-03, с. Тетерівка, ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, повторно керував автомобілем «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.1 а) ПДР.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що порушення останнім п. 2.1 а) ПДР доводиться постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2024 згідно з якою останнього було позбавлено права керувати транспортним засобами строком на один рік та постановою серії ЕНА №3913947 від 22.01.2025 з якої убачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин підтверджується постановою серії ЕНА №5074455 від 26.06.2025 про накладення стягнення за перевищення швидкості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його та призначає адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд не застосовує до останнього конфіскацію автомобіля «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки до справи не долучено доказів його належності порушнику.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: