Справа № 296/8519/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія такелажного відділення взводу забезпечення роти логістики в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає необхідним повернути адміністративні матеріали на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. При цьому суддя під час розгляду протоколу не в праві виходити за межі викладених в протоколі відомостей та обставин.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд звертає також увагу, що місце вчинення правопорушення визначається фактичним місцем, де було скоєно правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А5172 № 8 від 18.06.2025 року, 17 червня 2025 року близько 14 години 00 хвилин командир роти логістики військової частини НОМЕР_1 (пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_2 ), капітан ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 , що виявив військовослужбовця під час виконання службових обов`язків, в умовах дії правового режиму Воєнний стан", а саме: військовослужбовця призваного за мобілізацією водія такелажного відділення взводу забезпечення роти логістики, солдата ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (невпевнена хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі).

За вказівкою командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 було доставлено на медичний огляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в присутності свідків капітана ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що штаб-сержантом 3 категорії відділення ОО ППС, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлено та видано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, від 17.06.2025 року № 476 відповідно до якого солдат ОСОБА_1 мав явні ознаки стану алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, (акт додається до протоколу).

Після цього за вказівкою командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 було доставлено на медичний огляд до Комунального некомерційного підприємства Житомирської обласної ради Обласний медичний спеціалізований центр м. Житомир, де лікарем наркологом було засвідчено що солдат ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, про що лікарем оформлено та видано висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.06.2025 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (висновок лікаря додається до протоколу).

Отже, як вбачається з вказаного вище протоколу, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що є територією Богунського району м. Житомира, на яку, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

При цьому, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які є свідками перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння 17.06.2025 о 14 годині 00 хвилин під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , що є територією Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, з вказаних матеріалів справи неможливо встановити фактичне місце вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити місце вчинення правопорушення та подальшу підсудність справи, що є обов`язковим.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає необхідним направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність повернення до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов