Справа №295/9171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 11.06.2025: 11.06.2025 близько 12 години 40 хвилини військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , та був виявлений командуванням. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. За повідомленням представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, місце знаходження останнього не відоме.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за даною категорією справ не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 про розгляд справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення повідомлень у додатку «Viber» (а.с.17, 19), клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Вимогами ст.256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, долучений до матеріалів справи протокол не містить підпису особи, яка його склала, - командира 103 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 .

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від отримання другого примірника протоколу, однак другий примірник протоколу до матеріалів справи не долучений, що позбавляє суд можливості дослідити його, в тому числі, на предмет наявності підпису ОСОБА_2 .

Також, суд зазначає, що не містять підписів ОСОБА_2 також відібрані ним письмові пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні під час відмови ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» ЖОР пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Не містять зазначені письмові пояснення і підписів опитаних осіб (після викладу тексту пояснень) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання. У випадку повторного направлення вказаних адміністративних матеріалів до суду необхідно долучити також документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину із зазначенням дати СЗЧ.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ