г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4110/25
Номер провадження 3/213/1157/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

06.08.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442896, складений 01.08.2025 року, за змістом якого: в період часу з 23.07.2025 по 24.07.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , не виконала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому у невідомому напрямку та 24.07.2025 був знайдений працівниками поліції біля буд. 10 по вул. Добролюбова м. Кривого Рогу. ОСОБА_1 звернулась з заявою про те, що не має бажання, щоб син повертався додому, так як не в змозі контролювати його місце знаходження, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнала, з протоколом згодна.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 184 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності; копія паспорта громадянина України особи, що притягається до адміністративної відповідальності; копія паспорта громадянина України неповнолітнього сина; копія пояснень неповнолітньої дитини; протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення; копія акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку; копія заяви особи, що притягається до адміністративної відповідальності на ім`я начальника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; фототаблиця, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, беру до уваги, що відповідно до заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.07.2025, остання зазначає, що відмовляється забирати свого сина, якого було знайдено, відповідно до її звернення щодо безвісти зниклого сина від 24.07.2025, оскільки син не має бажання проживати разом з нею, а вона не має можливості контролювати його місце перебування. Також зазначається, що ОСОБА_1 не заперечує проти відвезення його до ЦСПРД.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, з протоколом згодна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює помічником вихователя вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 26, 40-1, 184 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач платежу ГУК у Дн-кій обл/Інгул. р.м. Кривого Рогу/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок UA0004649

Код класифікації доходів бюджету 21081100

(адмінштраф до державного бюджету)

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України з місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Нестеренко