Справа № 471/843/25
Провадження №3/471/403/25
Номер рядка звіту 410
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 190 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи 11.09.2024 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що даний громадянин зберігав одноствольну мисливську рушницю «ЗК» ТД13169 16-го калібру без відповідного дозволу, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 190 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має відповідного дозволу на зберігання мисливської рушниці, таким чином, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена судом.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, правопорушення вчинене 11.09.2024 року, до суду матеріали надійшли 23.07.2025 року, тобто з пропуском строку на притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст.. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190КУпАП закрити.

Вирішуючи долю речей вилучених під час обшуку 11.09.2024 року суд вважає в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП суд вважає за необхідне конфіскувати одноствольну мисливську рушницю моделі «ЗК» серія/номер « НОМЕР_2 » 16-го калібру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 190, ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Одноствольну мисливську рушницю моделі «ЗК» серія/номер « НОМЕР_2 » 16-го калібру - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя - Гукова І. Б.