Провадження № 3/686/5821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, 09 липня 2025 року о 14 год. 42 хв. керував по вул. Шевченка 70 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, 09 липня 2025 року о 02 год. 04 хв. керував по вул. Проскурівській 109 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 09.07.2025 року № 814 з результатом 0,63%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 липня 2025 року о 14 год. 42 хв. по вул. Шевченка 70 в м. Хмельницькому та 09 липня 2025 року о 02 год. 04 хв. по вул. Проскурівській 109 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №386311, ЕПР1 №385797, ЕПР1 №385787 та ЕПР1 №386276, постановами Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2024 та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА № 2913063 від 26.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ст. 126 КУпАП, висновком приладу «Драгер» - тест від 09.07.2025 року № 814, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний, а сам правопорушник в графі «З результатом згоден» поставив свій підпис, направленням на огляд до медичного закладу, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2106» його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (по епізоду від 09 липня 2025 року о 14 год. 42 хв.) та процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та його згоду із результатами проведеного огляду (по епізоду від 09 липня 2025 року о 02 год. 04 хв.).

Згідно довідки УПП у Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду N702/301/20 від 04.09.2023 роз`яснено про можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли така особа на момент вчинення кримінального правопорушення не мала посвідчення на право керування транспортними засобами. Там звернуто увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, який систематично вчиняє правопорушення, його відношення до скоєного, те, що попередні адміністративні стягнення за ст.ст.126, 130 КУпАП у виді штрафів не дали належного виховного впливу в частині додержання положень законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, яке встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: