3/441/410/2025 441/3027/24
П О С Т А Н О В А

11.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199117 від 18.12.2024 ОСОБА_1 в цей же день о 01 год. 55 хв. на вул. Січових Стрільців, 17 в м. Городок Львівської області керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів, в порушення п. 2.5 ПДР України на вимогу поліцейського від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 31.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.05.2025 року постанову Городоцького районного суду Львівської області від 31.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційна інстанція у своїй постанові вказала на неповноту дослідження судом першої інстанції обставин справи, зокрема те, що суд не перевірив бажання ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проведення огляду, також суд не встановив та не допитав особу жіночої статі очевидця, яка знайома із ОСОБА_1 , оскільки сідала в його транспортний засіб на місце водія, та не допитав працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, щодо з`ясування вищевказаних обставин, зафіксованих на відеозаписі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року справу розподілено судді Ференц О.І.

В судове засідання 10.06.2025 року, 14.07.2025 року, 30.07.2025 року та 11.08.2025 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник Лавринів М.Я. не з`явилися, кожного разу від захисника надходили клопотання про відкладення судового засідання з різних причин. Відтак суд позбавлений можливості за вказівкою апеляційної інстанції самостійно встановити та допитати в судовому засіданні свідка-очевидця обставин складення протоколу відносно ОСОБА_1 . Крім цього в судові засідання 14.07.2025, 30.07.2025 та 11.08.2025 не з`явився поліцейський СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Федець Ю.М., що унеможливлює його допит в судовому засіданні за вказівкою Львівського апеляційного суду.

З огляду на наведене суд позбавлений можливості виконати вказівки апеляційної інстанції під час нового судового розгляду справи, а відтак і забезпечити повноту з`ясування обставин справи.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст.278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199117 від 18.12.2024 року відсутня інформація про свідка-очевидця, яка була присутньою при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 , хоча її присутність підтверджується матеріалами відеозапису з місця зупинки транспортного засобу. Не вдалося суду встановити таку особу і в судовому засідання через неявку ОСОБА_1 , його захисника та поліцейського Федця Ю.М.

Наведені вище обставини унеможливлюють виконання вказівок Львівського апеляційного суду, а відтак і забезпечення повноти з`ясування усіх обставин справи.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП, слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.