Справа № 135/662/25
Провадження № 3/135/258/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП.

05.04.2025 о 12 год. 20 хв. в м.Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki» д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля Фіат, оскільки водій, виконуючи маневр повороту ліворуч, з`їхавши з його смуги руху, раптово почав рух заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рябокінь Р.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291469 від 05.04.2025, схему місця ДТП, яка сталася 05.04.2025 складену інспектором СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Залізняк В.М., проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що при виборі швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими та іншими доказами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Саме по собі складання протоколу, за відсутності інших достовірних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, не може бути визнано достатнім доказом для підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як слідує зі схеми ДТП від 05 квітня 2025року о 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 рухався мотоциклом марки «Suzuki» по вул. Наконечногог у м. Ладижин та на його смузі руху, внаслідок маневру водія автомобіля Фіат, рух заднім ходом, автомобіль практично повністю перегородив проїзджу частину, внаслідок чого сталася ДТП.

Разом з тим, судом встановлено, що графічне зображення місця ДТП оформлене з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, на місці пригоди, оскілки відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, що унеможливлює встановити швидкість руху водія мотоцикла ОСОБА_1 .

Адміністративне покарання може бути застосоване лише у зв`язку з діяннями, які характеризуються умисною або необережною виною. Що ж стосується дій випадкових, то, оскільки вони виключають будь-яку вину: умисну чи необережну, взагалі не тягнуть за собою адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до протоколу не додано доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна