ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/718/25 Справа № 211/689/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвокатів Лоскутова Т.О. та Андруха В.В., які діють в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На зазначену постанову адвокати Лоскутов Т.О. та Андрух В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 ,подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга подана не уповноваженою на дану процесуальну дію особою за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав.

Адвокатами Лоскутовим Т.О. та Андрухом В.В. на підтвердження своїх повноважень договір про надання правової допомоги, або витяг з нього в порядку, передбаченому ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги додано не було.

Таким чином, захисниками Лоскутовим Т.О. та Андрухом В.В. не надано доказів на підтвердження наявності у них повноважень на представництво ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості провести апеляційний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що до апеляційної скарги адвокатами Лоскутовим Т.О. та ОСОБА_2 не додано належних процесуальних документів, що забезпечують підтвердження саме їх права на апеляційне оскарження постанови суду, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвокатів Лоскутова Т.О. та Андруха В.В., які діють в інтересах ОСОБА_1 ,на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 рокувідносно ОСОБА_1 повернути адвокатам Лоскутову Т.О. та ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова