Справа №463/5301/25
Провадження №3/463/1435/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 вересня 2024 року близько 20:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 92Г, в аптеці «Доброго дня» шляхом вільного доступу здійснила дрібну крадіжку товару на суму 599,42 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також ОСОБА_1 5 вересня 2024 року близько 19:27 год. за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 90, в приміщенні магазину «Єва» шляхом вільного доступу здійснила дрібну крадіжку товару на суму 67,60 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли первісно до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 7 жовтня 2024 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях на 16 жовтня 2024 року та 8 листопада 2024 року.

8 листопада 2024 року у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та неповідомлення нею про причини неявки судом було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року. Водночас, зазначену постанову виконано не було та самостійно за викликом суду правопорушниця в засідання не з`явилась.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

5 лютого 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області разом з супровідним листом заступника начальника О. Житняка без доопрацювань, явку явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності одночасно з скеруванням матеріалів справи до суду не було забезпечено.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року, а саме встановлення місця проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

25 березня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення втретє надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області разом з супровідним листом заступника начальника О. Житняка та рапортом ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Ю. Кузенка у якому останній вказує, що ним здійснювався вихід з метою виконання приводу ОСОБА_1 за адресою проживання останньої, однак вхідних дверей помешкання ніхто не відчинив і тому доставити ОСОБА_1 в Личаківський районний суд м. Львова не представилось можливим.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення знову повернуто до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року, а саме встановлення місця проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

10 червня 2025 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 знову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області разом з супровідним листом начальника відділу превенції ЛРУП №1 Т. Цимбали, в якому останній вказував, що матеріали скеровуються до суду для прийняття рішення про закриття.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення знову повернуто до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2024 року, а саме встановлення місця проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

30 липня 2025 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 знову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області разом з супровідним листом начальника відділу превенції ЛРУП №1 Т. Цимбали, в якому останній вказує, що матеріали скеровуються до суду для прийняття рішення про закриття. У зв`язку з наведеним справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 5 серпня 2025 року, в яке здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Водночас, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 5 серпня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, ОСОБА_1 до суду в жодне судове засідання не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався, судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення його участі у розгляді справи.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надала, явку захисника не забезпечила, судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання їй можливості взяти участь у розгляді справи, надати свої пояснення по суті вчиненого правопорушення, чого нею протягом десяти місяців не було вчинено, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Так вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №229670 від 24 вересня 2025 року та серії ВАД №558577 від 25 вересня 2025 року, рапортом з системи «Армор» щодо ЄО №29877 від 5 вересня 2024 року, заявою та довідкою про вартість товару керівника магазину «Єва-1525» ОСОБА_2 від 10 вересня 2025 року, рапортом з системи «Армор» щодо ЄО №29882 від 5 вересня 2024 року, заявою ОСОБА_3 від 5 вересня 2025 року та видатковою накладною №957096 від 4 вересня 2025 року, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 6 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що такі було вчинено ОСОБА_1 4 та 5 вересня 2024 року, правопорушення були виявлені представниками власників викраденого майна 5 вересня 2024 року. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, такі чотири рази було повернуто до УПП у Львівській області ДПП області для встановлення місця проживання/перебування особи, однак встановити таке не вдалось та вони повторно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 30 липня 2025 року, відтак станом на день надходження таких до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 51, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.