П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 Справа №607/14992/25 Провадження №3/607/5905/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2025 о 18:25 у місті Тернополі по вул. Лесі Українки, 19, керував ТЗ Renault Master р.н. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Mirage р.н. НОМЕР_3 , ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 серії ЕПР №393434 від 14.07.2025 о 18:25 год. у м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 19, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Master р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР., за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнає та щиро розкаюється у вчиненому, однак стосовно вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що не помітив, що вдарив автомобіль та умисно не залишав місце, відтак, просить адміністративну справу за статтею 122-4 КУпАП відносно нього закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, крім визнання вини, доведена доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 393423 від 16.07.2025; відеозаписом з місця події; схемою місця ДТП, яка сталась 14.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2025; рапортом поліцейського від 14.07.2025; протоколом огляду ТЗ від 16.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2025.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягується.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, крім іншого, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 характеризується наявністю вини лише у формі прямого або непрямого умислу.

Тобто, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, особа підлягає відповідальності за цією статтею, якщо вона знала, що причетна до ДТП та при цьому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетною.

Встановлені під час судового розгляду обставини вказують на відсутність належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення.

Як видно із пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні та працівникам поліції під час оформлення матеріалів, звуку від удару не було через те, що ОСОБА_1 рухався дуже повільно, концентруючи увагу на інший автомобіль, який виконував маневри поблизу, та не відчув жодного зіткнення із іншими транспортними засобами.

Суддею також враховано дані відеозапису ДТП, на яких зафіксовано механізм ДТП, та підтверджують пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, габарити автомобіля, яким рухався ОСОБА_1 , а також відомості про наявність пошкоджень транспортних від ДТП незначні потертості.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо того, що він не знав, що автомобіль причетний до ДТП є послідовними та логічними, як під час надання пояснень поліцейським, що підтверджується письмовими поясненнями та відеозаписами нагрудних камер поліцейських, так і показаннями під час розгляду справи в суді, та узгоджуються з іншими доказами

За таких обставин, враховуючи відсутність інших беззаперечних даних, оцінюючи поведінку ОСОБА_1 після зіткнення транспортних засобів, той факт, що він прибув до місця свого проживання, не вчиняв дій на приховування правопорушення, не перешкоджала огляду свого автомобіля, доходжу висновку, що він не може вважатися таким, що умисно, усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце та вжив алкоголь.

Згідно з частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в статті 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62).

Оскільки недоведена вина прирівнюється до невинуватості, суддя доходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що, згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі в цій частині.

При накладенні адміністративного стягнення за статтею 124 КУпАП, беру до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, особу порушника, його вік, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк