Справа № 715/2452/25
Провадження № 3/715/1108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участі законної представниці Фештриги Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він, 23 липня 2025 року о 02 год. 30 хв. в складі групи осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України на напрямку 815 прикордонного знаку, був затриманий на відстані 300 м. до лінії державного кордону, на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 липня 2025 року о 02 годині 30 хвилин, на напрямку 815 прикордонного знаку, під час затримання на відстані 300 м. до лінії державного кордону на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, на неодноразові заклики зупинитися та на фразу «Стій! Прикордонний наряд» не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, вказав, що наміру незаконно перетинати державний кордон України не мав, він разом із другом підвозили попутчика у прикордонну зону. Коли їх зупинили працівники прикордонної служби він злякався та почав тікати. Просив суд суворо не карати.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005975Е від 23 липня 2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005974Е від 23.07.2025 року, ОСОБА_1 23 липня 2025 року о 02 год. 30 хв. в складі групи осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України на напрямку 815 прикордонного знаку, був затриманий на відстані 300 м. до лінії державного кордону, на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорти працівників прикордонної служби. Будь-яких інших доказів на підтвердження, спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

При цьому суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні та враховує, що він є неповнолітнім та має право законно перетинати державний кордон України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, а тому справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: