Номер провадження 3/754/2981/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2025 серії ЕПР1 № 372297, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 04.06.2025 о 09 год. 18 хв. у м. Києві, вул. Бальзака - вул. Сержа Лифаря, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю Peugeot державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення. Під час дорожньо-транспортної події обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадянин ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що не бачила автомобіль Peugeot. Зауважила, що потерпілий також винен в ДТП, оскільки перевищив допустиму швидкість руху.

Під час перегляду відеозапису долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 зауважила, що на відео не зафіксовано ДТП з участю її автомобіля. Долучено інший відеозапис.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя робить такий висновок.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та її вирішення відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян або встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Провадження у даній справі розпочато за ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України (КК України).

Таким чином, визначальним фактором для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути визначено виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм вказує на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються: висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 372297 від 25.06.2025 інформації про отримання в наслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять висновку експерта про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.

При цьому, судом відзначається, що додана до матеріалів справи довідка про результати проведення перевірки матеріалів за фактом ДТП, якою встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають направленню до Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК