Справа № 173/1811/25
Провадження № 3/173/739/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, яка офіційно не працює, заробляє підробітками на городах та отримує сукупний дохід на місяць приблизно 5 000 грн., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 19 червня 2025 року об 11 годинні під час обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 в будинку брудно, скрізь розкидані брудні речі, відсутні засоби гігієни для дітей. Таким чином ОСОБА_1 не забезпечила необхідними умовами життя відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , пояснила, що їжу готує та відносить в холодильник до родичів або сусідів. Дітей залишає коли вони сплять, через 20 метрів на городі працює. Виправляється, приводить все до ладу, просила суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 411559 від 04.07.2025;

- довідкою перевірки за фактом звернення начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 , (ЖЄО № 6624 від 20.06.2025р., ВП № 3 Кам`янського РУП);

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.06.2025 року згідно з яким в помешканні брудно, розкидані речі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з яких остання пояснила, що 19.06.2025 року близько об 11 годинні до неї приїхали невідомі люди, які представилися працівниками служби у справах дітей та соціальної служби. Вони перевірили умови проживання в будинку, де виявили антисанітарні умови, брудні речі, відсутність засобів гігієни, відсутність їжі. Після візиту комісії вона усунула недоліки. Запаслася їжею та засобами гігієни для дітей;

- фото таблице до протоколу про адміністративне правопорушення,

- копіями свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з якими матір`ю дітей зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП тобто ухилилась від виконання обов`язків матері щодо забезпечення необхідних умов для проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник