Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4178/25
Провадження № 3/279/1327/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Коростень, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07.06.2025 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , виражалась словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій. Адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

09.07.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області> надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 > до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 призначений об 15 год. 30 хв. 16.07.2025 року. У зв`язку з заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перенесений на 08 год. 25 хв. 29.07.2025 року, в подальшому з можливістю ознайомлення особи з матеріалами справи перенесений на 08 год. 20 хв. 06.08.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи належним чином повідомлені.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з правами та обов`язками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомлена, факт вчиненого правопорушення не визнає, зауважила, що взагалі не виражається нецензурною лайкою, як в побуті так і в громадських місцях. Зазначає, що дійсно 07 червня близько 10 год. 30 хв. перебувала біля будинку №7 по вул. Музейній в м. Коростені, йшла до ветлікарні, оскільки її собака отруїлася невідомою речовиною. За вказаною адресою побачила жінок, які фарбували бордюри та кропили траву якоюсь рідкою речовиною. На її запитання щодо речовини та зауваження щодо того, що на цій території вигулюють домашніх тварин, а поблизу взагалі знаходиться майданчик на якому граються діти, а також щодо того чому не було зроблено оголошення про таку обробку, отримала відповідь в грубій формі. На що вона відреагувала спокійно, жодних нецензурних слів на адресу жінок не виражала, та пішла далі до ветлікарні, громадський порядок та спокій не порушувала.

Потерпіла в судовому засіданні надала пояснення, що в той день вона разом з гр. ОСОБА_3 займалися прибиранням прибудинкової території, фарбували лавки, а також кропили траву. До них підішла ОСОБА_1 із зауваженнями та протестом, оскільки по траві, яку труять хімікатами, ходять тварини, які можуть постраждати, та, тримаючи в руках мобільний телефон, повідомила, що викладе відео в соціальні мережі. Після чого потерпіла заперечуючи, щоб її знімала ОСОБА_1 , підійшла впритул до останньої та між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 вдарила її рукою по обличчю, а вона випадково вилила на неї розчин з фарбою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, надаючи оцінку наявним в справі матеріалам, встановив відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд звертає увагу, на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також долученні до матеріалів справи пояснення суд сприймає критично, оскільки вони містять розбіжності та не збігаються у часі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст. 173, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ