Справа 362/2352/25
Провадження 3/362/1115/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2025 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, вимагала грошові кошти, внаслідок чого у останньої було тимчасове погіршення здоров`я, а саме підняття тиску (200/150) та головний біль, у зв`язку з чим викликалась швидка медична допомога.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2025 серії ВАД № 201099, її дії кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. В якості повторності вчинення правопорушення до адміністративних матеріалів долучено копію постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 362/4861/24 та від 12.07.2024 у справі № 362/3772/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання: неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання на адресу її місця проживання судових повісток про виклик до суду, які повернуті з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою або за закінченням терміну зберігання. Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду.

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статтею 173-2 КУпАП, належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" (пункти 66, 69), відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 вказаної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (пункт 41), від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (пункт 35).

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами частини третьої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2025 серії ВАД № 201099;

рапорт чергового поліцейського про надходження повідомлення зі служби 102, за яким надійшов телефонний дзвінок про вчинення домашнього насильства 22.03.2025;

протокол від 22.03.2025 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , якою вона повідомила, що її донька ОСОБА_1 на протязі всього дня створювала конфлікт, ображала нецензурною лайкою та вимагала грошові кошти, у зв`язку з чим її самопочуття погіршилося та близько 13 год. 38 хв. викликала швидку допомогу;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2025, в яких вона підтвердила, що донька в стані алкогольного сп`яніння створила конфлікт, погрожувала їй, ображала нецензурною лайкою, вимагала грошові кошти, внаслідок чого вона змушена була звернутися за швидкою допомогою через погіршення стану здоров`я;

терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 22.03.2025;

копії постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 362/4861/24 та від 12.07.2024 у справі № 362/3772/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно матері, тобто в умисних діях психологічного та фізичного характеру, що полягали у нецензурній лайці, погрозах, вимаганні грошових коштів, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , доведена в повному обсязі зібраними у справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції частини третьої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 38, 40-1, 173-2, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк: Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан