Провадження № 3/742/768/25
Єдиний унікальний № 742/2504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ст.126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №315267 від 29.04.2025, 29.04.2025 о 15 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом, не виконав неодноразову законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії ААД №672914 від 29.04.2025, 29.04.2025 о 15 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Honda dio AF27, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справу про адміністративне правопорушення №742/2506/25 (провадження 3/742/769/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №742/2504/25 (провадження 3/742/768/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні адвокат Чередніченко О.М. і ОСОБА_1 заперечують проти притягнення останнього до адміністративної відповідальності, мотивуючи це тим, що протоколи були складені з порушенням вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, минуло більш ніж 3 місяці, тому на даний час закінчився строк, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО