справа № 166/900/25
провадження № 3/166/451/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Панасюка І. І.,

розглянувши скеровану першою прикордонною комендатурою п`ятої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,інспектора прикордонної служби 1 категорії-начальника гранатометної групи відділеннявогневої підтримки п`ятої прикордонної застави ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246403 від 12.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2025 близько 03:30 год, в умовах особливого періоду, під час здійснення раптової перевірки прикордонного наряду "Контрольний пост" на південній околиці населеного пункту Ратне, порушив правила несення прикордонної служби, а саме не в усіз випадках вмикав та використовував нагрудний відеорекєстратор при перевірці документів та здійсненні огляду транспортних засобів, чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ,ст.4,6 Дисциплінарного статутут Збройних сил України,вимоги п.п.1,п.7 глави 2 розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», та вимоги абзацу 6 п.4 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону№912-АГ від 11.05.2023 року "Про порядок використання нагрудних відеореєстраторів".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні 18.06.2025 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що йому видали відеореєстратор з неповною зарядкою батереї, яку з технічних причин не можливо було замінити.Також він ствердив, що через пост проїжджають одні і ті самі громадяни, яких фіксує стаціонарна відеокамера.

Судове засідання 25.06.2025 року відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судове засідання 24.07.2025 року відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

Захисник Панасюк І.І. скерував клопотання, у якому просив закрити адміністративне справу на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.В обгрунтування клопотання зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли і ким запроваджено особливий період і чи запроваджений він на всій території України чи лише на окремій території. Крім того, у протоколі не конкретизовано у яких саме випадках ОСОБА_1 не увімкнув нагрудний відеореєстратор.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-18 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , витяг з книги обліку особового складу, витяг з обліку несення служби бойових дій , наказ № 912-АГ від 11.05.2023 року начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_3 "Про порядок використання нагрудних відеореєстраторів", журнал обліку та видачі ( приймання) автоматичної фото-і відеотехніки та накопичувачів у тимчасове використання.

Разом з тим, належних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Письмові пояснення ОСОБА_1 не спростовані про те, що на місце несення ним служби встановлена стаціонарна камера відеоспостереження , яка веде запис зі звуком на постійній основі.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано коли саме і кого не фіксував ОСОБА_1 при перевірці та здійсненні огляду транспортних засобів, що не зафіксувала стаціонарна камера відеоспостереження.

Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом , що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , а також дані , необхідні для розгляду справи по суті.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За нормами ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів у підтвердження того, що адміністративне правопорушення мало місце.

Положеннями п.1 ч.1ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан