Справа № 482/1561/25
Номер провадження 3/482/710/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих осіб та їх представників: Руденко А.В., Руденка В.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП,-

встановив:

16.06.2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Новошмідтівка по вул. Колосовського, висловлювався в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 16.06.2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Новошмідтівка по вул. Колосовського, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав що мали місце неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які виражалися в його сторону нецензурною лайкою. Із заявою до поліції з цього приводу не звертався, оскільки не хотів роздмухувати конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не надав жодних пояснень, зазначивши що не памятає тих подій. Його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146137, відповідно до якого 16.06.2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Новошмідтівка по вул. Колосовського, висловлювався в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146138, відповідно до якого 16.06.2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Новошмідтівка по вул. Колосовського, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

-даними письмової заяви та пояснення ОСОБА_6 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146137;

-даними письмової заяви та пояснення ОСОБА_2 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146138;

-даними письмового пояснення ОСОБА_4 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3 ;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При цьому судом враховано, що на підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів. Не містять таких доказів і матеріали адміністративних справ, складені працівниками відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, при проведенні розгляду цих матеріалів.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривень, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула