П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Справа № 608/1599/25

Номер провадження3/608/514/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області, солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання на час складання адміністративного протоколу: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в квітня 2025 року,

за ч.3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч № 59 від 19 липня 2025 року, складеного т.в.п. офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , 19.07.2025 року о 22 годині 05 хвилин діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на території розташування військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч № 62 від 20 липня 2025 року, складеного начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_3 вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діячи умисно, протиправно всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, був відсутній у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин в період часу з 14.07.2025 по 17.07.2025, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою від 05 серпня 2025 року справи вирішено розглядати в одному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, однак просив застосувати таке покарання, як арешт з утриманням на гауптвахті, заперечував проти застосування покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 підтримав складені щодо ОСОБА_1 адміністративні протоколи, вважає, що вина доведена повністю доданими до протоколів доказами.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 підтвердив, що солдат ОСОБА_1 допускає порушення під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, не одноразово, а також допустив самовільне залишення військової частини.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, пояснення особи, щодо якої складено адміністративні протоколи, дослідивши додані до протоколів письмові докази, приходжу до наступного:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно частини 3 статті 172-11 КУпАП настає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до положень статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкцією частини 3 статті 172-11 КУпАП (в редакції закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення) передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Санкцією частини 3 ст. 172-20 КУпАП ( в редакції закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення), передбачене покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

При вирішенні питання про накладення цього адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП, у повній мірі врахував характер вчиненого ним правопорушення, який завдає шкоди позитивному авторитету як військовослужбовця, так і військової служби в цілому, впливає на боєздатність військової частини, знижує рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч № 59 від 19 липня 2025 року, складеним т.в.п. офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч № 62 від 20 липня 2025 року, складеним начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 57 від 19.07.2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.07.2025 року; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 26.06.2025 № 199, доповіддю про факт самовільного залишення військової частини (без зброї)військовослужбовцем, призваним по мобілізації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») солдатом ОСОБА_1 ; доповіддю про факт повернення до військової частини військовослужбовця, призваного по мобілізації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») солдата ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами, які містяться у матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення за цією статтею у розмірі, визначеному санкцією цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП накласти у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, визначеному за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Дане стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605, 60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області, солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання на час складання адміністративного протоколу: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області, солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання на час складання адміністративного протоколу: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області, солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання на час складання адміністративного протоколу: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172011 КУпАП визначити та накласти у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Тупичів, Городнянського району Чернігівської області, солдата резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання на час складання адміністративного протоколу: АДРЕСА_2 ) на користь держави на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістосот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1599/25.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: