П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 Справа №607/16144/25 Провадження №3/607/6216/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, поживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.07.2025 о 17:55 в місті Тернополі по вулиці Об`їзна, 4, керував тз Suzuki Letz без н.з. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest 7510 ARLM№0400, повірка дійсна до 14.11.2025, результат 2,17 промілле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_2 25.07.2025 о 17:55 в місті Тернополі по вулиці Об`їзна, 4, керував тз Suzuki Letz без н.з. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі тз Mersedes Benz А 180 нз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що у провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що відповідно до статті 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

У відповідності до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно до пунктів 2.3.б, 16.11 Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Досліджені докази достовірно підтверджують, що вказаних вимог ОСОБА_2 не дотримався, що зафіксовано у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402540 та №402584 від 25.07.2025 та підтверджуються дослідженими доказами, а саме:

- тестуванням на алкоголь приладу 7510 ARLM№0400, результат тесту 2,17 промілле, ОСОБА_2 підписав вказаний результат без зауважень;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alcotest 7510 ARLM№0400, повірка дійсна до 14.11.2025, засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з виявленими ознаками запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, результати огляду на стан сп`яніння позитивна, 2,17 промілле, ОСОБА_2 підписав акт у графі «з результатом згіден» без зауважень;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.07.2025, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, та факт відмови від проходження огляду;

- відеозаписами нагрудних камер поліцейських 474479, 474760, на яких зафіксовані обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме, як поліцейські приїхали на виклик за фактом ДТП, виявили водія скутера із ознаками алкогольного сп`яніння, водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, результат позитивний;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт керування скутером ОСОБА_1 , вчинення ним ДТП, та наявність ознак алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП, яке мало місце 15.07.2025 на якій зафіксована ділянка дороги із наявними на ній пошкодженими транспортними засобами після ДТП;

Тому, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції за більш тяжке правопорушення.

Відповідно до довідки УПП в Тернопільській області від 26.07.2025 ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, а отже, у відповідності до п.1.10 ПДР не є водієм, та притягується до адміністративної відповідальності як особа, яка керує транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №607/16147/25, №607/16144/25 та №607/5320/25, та присвоїти об`єднаній справі №607/16144/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк