overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/5365/25
Провадження № 3/639/1492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань Караванської В.В., прокурора Войчака Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який працював на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 11.08.2025 року о 15:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Войчака Г.П. задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 14 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 496/4030/25
Провадження № 3/496/2456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи ВАД №460564 від 25.06.2025р., ВАД №460565 від 25.06.2025 р. у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №496/4030/25 провадження № 3/496/2456/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №496/4031/25 провадження №3/496/2457/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №496/4030/25 провадження № 3/496/2456/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/2763/25
Провадження № 3/496/1849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року Біляївським районним судом Одеської області була винесена постанова, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто на доопрацювання до органу поліції, який склав відповідний протокол та в резолютивній частині постанови зазначено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312857 від 27.04.2025 року, вказаний протокол складено поліцейським Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Мойса В.В., тому у вказаній постанові слід виправити описку та вказати в резолютивній частині постанови, що адміністративний матеріал повернути на доопрацювання до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 496/2763/25 та вважати вірним, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто на доопрацювання до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Дана постанова є невід`ємною частиною резолютивної частини постанови Біляївського районного суду Одеської області по справі про адміністративне правопорушення № 496/2763/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/2636/25
Провадження № 3/496/2738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

26.04.2025 року о 12 год 35 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 452 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови № 55552276 від 04.11.2019 року, старшого держаного виконавця Любашівського відділу ДВС Міністерства юстиції в Одеській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 26.04.2025 року. Матеріали справи надійшли на адресу суду після доопрацювання 31.07.2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/2643/25
Провадження № 3/496/2739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 року о 21 год 19 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 452 км + 800 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови № 53410073 від 01.07.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 29.04.2025 року. Матеріали справи надійшли на адресу суду після доопрацювання 31.07.2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 496/3207/25
Провадження № 3/496/2082/25
ПОСТАНОВА

31 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 333515, ЕПР1 № 333537 від 17.05.2025 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи № 496/3206/25 провадження № 3/496/2081/25, № 496/3207/25 провадження № 3/496/2082/25.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3206/25 провадження № 3/496/2081/25, № 496/3207/25 провадження № 3/496/2082/25, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3206/25 провадження № 3/496/2081/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/947/3927/25
ПОСТАНОВА

11.08.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №461186 від 01.08.2025, складеним інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Саляновим Н.А. щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, навчається в Польському національному університеті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2025, близько 18.30 год., перебуваючи в громадському місці, а саме дитячому майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Князя Ярослава Мудрого, буд.13, що являється забороненим місцем для вживання алкогольних напоїв, вживала слабоалкогольний напій «Shake».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином. Заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.15-2 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 (із змінами і доповненнями), розпивала алкогольний напій у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винної.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України нахожу можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді догани.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді догани та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, на підставі якої, з урахуванням положення ст.24-1 КпАП України застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя І. О. Борщов
Справа № 504/3184/25
Номер провадження 3/504/1749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі від 29.07.2025 серії ЕПР1 №405891 зазначено, що до протоколу додаються відео з реєстратора.

Дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у матеріалах справи відсутній відео запис, про який зазначено у протоколі.

Відсутність зазначеного у протоколі відео запису є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути для оформлення належним чином до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 504/3111/25
Номер провадження 3/504/1722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3111/25 та №504/3112/25 за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3111/25 та №504/3112/25 за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження під номером №№504/3111/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 504/3111/25
Номер провадження 3/504/1722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3111/25 та №504/3112/25 за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 11.08.2025 об`єднано в одне провадження під №504/3111/25.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.08.2025, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання, з невідомих суду причин не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відпо відальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 21.08.2025 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів