Провадження № 3/592/2803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718440 від 11.07.2025 за частиною 3 статті 156 КУпАП ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 11.07.2025 близько 17-00 год. за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 133, на території ринку ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюну «Вірджинія» з рук, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 156 КУпАП не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину здійснення продажу тютюну «Вірджинія» з рук.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2025, у яких остання зазначила, що тривалий час була відсутня в м. Суми, коли повернулась у неї в павільйоні на території ринку за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 133, було декілька пакетів тютюну, продаж якого вона здійснювала через скрутне матеріальне становище.

Акт вилучення від 11.07.2025, згідно якого ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Єсипчуком А.Ф. у ОСОБА_1 проведено вилучення тютюну «Вірджинія» вагою 0,832 г. на суму 800 грн.

Аркуші на яких містяться фото стільця, на якому знаходяться ваги з пакетами.

Відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 перебуває біля закритого павільйону, дістає з нього пакет синього кольору та повідомляє поліцейському, що більше нічого немає, на що останній зазначив, що вимкне камеру.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечувала факту продажу тютюну.

Разом з тим, самі лише пояснення ОСОБА_1 не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу тютюну, адже санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів з рук до протоколу не долучено.

Надані докази є недостатніми для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні статті 251 КУпАП.

З огляду на досліджені судом докази, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП не може бути визнана доведеною за фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вилучено тютюн вагою 0,832 г. невідомого походження, тому відноситься до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягає знищенню.

Керуючись частиною 3 статті 156, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718440 від 11.07.2025 тютюн вагою 0,832 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап