Єдиний унікальний номер 725/6286/25
Номер провадження 3/725/1710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 р. м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2025 р. серії ЕПР1 № 334635 18.05.2025 року о 21 годині 49 хвилини в м. Чернівці по вул. Головна, б. 132, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_1 адвоката Єремейчука М. Г. надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до письмових заперечень, адвокат посилається на незаконність протоколу про адміністративне правопорушення, так як у протоколі не зазначені підстави зупинки транспортного засобу марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку із чим всі наступні вимоги працівника поліції та процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами. Представник Яковлєв В. Е. просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З наданих суду відео з бодікамер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

За встановлених судом обставин та відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом та не погодилась на огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів проводиться в закладах охорони здоров`я.

Матеріали справи не містять відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Згідно з відеозаписом із бодікамер поліцейських, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів одразу після відмови водія від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів було складено протокол про порушення водієм п. 2.5 ПДР України, при цьому не було запропоновано та не роз`яснено обов`язок водія пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Окрім цього у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення м. Чернівці по вул. Головна, б. 132, згідно заяви інспектора УПП при складанні протоколу допущена помила, та місцем вчинення правопорушення є м. Чернівці по вул. Головна, б. 191.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається за встановленою формою і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться у провину керування транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у м. Чернівці по вул. Головна, б. 132, то саме таке звинувачення і повинно бути доведено належними та допустимими доказами.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Оцінивши надані в цій справі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.