Справа № 352/1780/25
Провадження № 3/352/784/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Ковцуняк Л.Р. 08 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведення фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 ) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , продавець вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: невидача розрахункового документа встановленої форми та змісту; проведення розрахункової операції через РРО без використання коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.2,11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

30 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначено до розгляду по суті на 11 серпня 2025 року.

11 серпня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Стаття 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення №1501:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 ) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , продавець вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: невидача розрахункового документа встановленої форми та змісту; проведення розрахункової операції через РРО без використання коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.2,11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дата, час вчинення правопорушення зазначено 08 липня 2025 року о 10:19 годин магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_2 .

Копія акту фактичної перевірки №15761/09/15/РРО/ НОМЕР_2 від 10 липня 2025 року

Згідно тексту акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході перевірки встановлено видачу розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту, а саме: згідно даних РРО реалізовано алкогольні напої без зазначення марки акцизного податку встановленого зразка. Загальна сума проведених розрахункових операцій та видача розрахункових документів споживачам не встановленої форми та змісту (не зазначення мари акцизного податку встановленого зразка) становить 2688,8 грн., порушення вчинене вперше на суму 364 гривень. Проведення розрахункових операцій через РРО без використання, для підакцизних товарів, режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. (цін товарів (послуг) та обліку їх кількості), а саме: згідно електронних копій розрахункових документів встановлено, що протягом 2025 року реалізовано підакцизні товари без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (додаток № 1)

В результаті перевірки встановлено порушення п.2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_1 надала пояснення, що 08 липня 2025 року вона продала пиво старопрамен 0,48 л по ціні 37 гривень, чек вибила і дала на руки. Кодування товару у касовий апарат входить у її посадові обов`язки.

Фіскальний чек №

Згідно із текстом, в магазині кафе «День і Ніч» 08 липня 2025 року продано пиво старопрамен за ціною 37 гривень.

Додаток №1, №2 та №3

Згідно із текстом якого здійснювався продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів протягом періоду з 02 січня 2025 року по 20 червня 2025 року.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За змістом частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією нормою настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно із текстом протоколу про адміністративне правопорушення, датою та часом вчинення правопорушення є 08 липня 2025 року о 10.19 годині.

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 не видала розрахункових документів встановленої форми та змісту , однак до матеріалів справ не додано жодного доказу, передбаченого статтею 251 КУпАП, які підтверджують даний факт вчинення саме 08 липня 2025 року.

Так, до матеріалів справи долучено акт фактичної перевірки, відповідно до якого ОСОБА_1 08 липня 2025 року реалізувала пиво старопрамен 0,48 л по ціні 37 гривень та надала розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

В додатках №1, №2 та №3 до акту вищевказаного перевірки містяться відомості про реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів протягом періоду з 02 січня 2025 року по 20 червня 2025 року та відсутня будь-яка інформація про реалізацію алкоголю 08 липня 2025 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 08 липня 2025 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО