Провадження №: 3/336/1930/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 04 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, за участю захисника Юсубова Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року о 13-56 год. в м. Запоріжжя, по вул.Ігоря Сікорського, 252, ОСОБА_1 , керуючи т/з «КІА СОРЕНТО» , н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, а при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «СКС», н/з НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, 13.1 , 10.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив про відсутність у його діях порушень ПДР України, оскільки в його автомобіль в`їхав автомобіль "АУДІ", через що рух автомобіля під його керуванням змінився у правий бік, де і відбулося зіткнення з автомобілем "СКС".

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого, фото таблицею, вдеоматеріалами події ДТП.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Невизнання вини ОСОБА_1 вини суд розцінює як обраний спосіб захисту, ти більше, що його пояснення суперечать переглянутим судом відеоматеріалам, які узгоджуються з іншими доказами про справі, не довіряти яким у суду немає підстав.

Натомість суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено що правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинено 28.02.2025 року.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.