overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/1390/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №470322 від 15 липня 2025 року, реєстрацією вчинення адміністративного правопорушення від 10 липня 2025 року, письмовою заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу - 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10095/25

02 липня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

02 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП вказуючи, що суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В. давно знайомий з його донькою, перебуває в дружніх відносинах, що виключає його участь, як судді при розгляді його справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка О.В.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки 02 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП вказуючи, що суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В. давно знайомий з його донькою, перебуває в дружніх відносинах, що виключає його участь, як судді при розгляді його справи, з метою запобігання будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Костюка О.В. та розгляду справи на засадах довіри до суду,необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Костюка О.В. задовольнити, адміністративну справу № 569/10095/25, провадження №3/569/3286/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Справа № 570/2809/25
Номер провадження 3/570/1245/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., за участю прокурора Рівненської окружної прокуратури Шрамовича Р.М., захисника Солімчука І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , виконуючої обов`язки сільського голови с. Зоря Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні провадження № 3/570/1245/2025 та № 3/570/1247/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 та ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідно, в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 571/2063/25
Провадження № 3/571/1395/2025

04 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівський районний суд Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши клопотання адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
про проведення судового засідання в режимі відеконференції,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Судове засідання по справі призначено на 09 год. 20 хв. 05 серпня 2025 року.
Адвокатом Задорожньою В.О. подано клопотання про проведення судових засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою відеоконеренцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання пропроведення процесуальнихдій врежимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватися ст.336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат не може прибути до суду на визначені час і дату, з метою забезпечення оперативності судового провадження є необхідним провести засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке призначено на 09 год. 20 хв. 05 серпня 2025 року та усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.cov.ua» системи Електронний Суд, за участі адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни.
Копію постанови направити адвокату, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я. Качмар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2164/25
Провадження №: 3/332/1244/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 04.06.2025 року по справі №332/2164/25,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Наразі встановлено , що у вказаній постанові допущено описку в році народження ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість правильного «1995 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ААД № 106435 від 23.04.2025 року( а.с. 3), копію посвідчення водія (а.с.7), з яких вбачається, що у постанові суду від 04.06.2025 року у справі №332/2164/25 судом дійсно була допущена описка, неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1 , допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2025 року по справі № 3322164/25 , провадження № 3/3321244/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити вірно рік народження ОСОБА_1 . - 1995 , замість невірно вказаного НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Єдиний унікальний номер № 333/6968/25
Пр. № 3/333/2635/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6963/25 (пр.№3/333/2634/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/6968/25 (пр.3/333/2635/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/6968/25 (3/333/2635/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та справу №333/6963/25 (3/333/2634/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/6963/25 (пр.№3/333/2634/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/6968/25 (3/333/2635/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та справу №333/6963/25 (3/333/2634/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/6963/25 (пр.№3/333/2634/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 462/5922/25
ПОСТАНОВА

04 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01 серпня 2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ЕПР1 №403141, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Зелена, 238, що належить за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушника в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року серії ЕПР1 №403141, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа №: 452/2060/25
Провадження № 3/452/981/2025
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. (справа № 452/2060/25; провадження 3/452/981/2025).
Окрім того, на розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області (суддя Кущ Т.М.) перебувають три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа
№ 452/1891/25; провадження 3/452/916/2025), (справа № 452/1893/25, провадження 3/452/917/2025) та (справа № 452/1894/25, провадження 3/452/916/25) які надійшли 29.05.2025 року.
Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну особу, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Кущ Т.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 452/2060/25; провадження 3/452/981/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Самбірського міськрайонного суду Кущ Тетяні Миколаївні для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 452/1876/25; провадження 3/452/906/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя
Справа№464/5365/25
пр.№ 3/464/1822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 рокусуддя Сихівського районного суду м. Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2025 року в 13 годині 49 хвилин ОСОБА_2 , по вул. Липова Алея, 15 у м.Львові керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399396 від 22 липня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень; направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 22 липня 2025 року, відео з бодікамер поліцейських, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 22 липня 2025 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК