справа № 492/1020/25
провадження № 3/492/353/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 серпня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Арциз Одеської області, працюючої за наймом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
04 липня 2025 року, о 24 год. 00 хв., ОСОБА_1 ,знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 04 липня 2025 року о 00 год. 30 хв. знаходилась на вул. Центральна, с. Веселий Кут Болградського району Одеської області, чим порушила розпорядження голови Одевської ОВА від 28 лютого 2023 року № 139/А-2023у віці 14 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 КУпАП.

Також, 10 липня 2025 року, о 24 год. 00 хв., ОСОБА_1 ,знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП у віці 14 років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 усудовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно неї.

Суд, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 КУпАП, а її провина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614717 від 15 липня 2025 року, серії ВАД № 614726 від 22 липня року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , неповнолітньої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 .
Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.
При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, судом встановлено не було.
Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушниці, вік, соціальне положення; ступінь її вини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП з числа вчинених.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як попередження, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184, частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за частиною 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна; у разі примусового виконання постанови з неї стягується подвійний розмір штрафу.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/gromadyanam/rekvizit/ та https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/gromadyanam/tax/.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.