Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/492/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ткачекно Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийнятності апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі № 383/431/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2025 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року у справі № 383/431/25 про притягнення ОСОБА_1 , 1987 року народження, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2025 та ухвалити нову постанову, якою відстрочити виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року у справі № 383/431/25 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 07.08.2025 викликався ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки та телефонограмою, яку останній 24.07.2025 прийняв особисто.

Однак в судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 268, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як слідує з апеляційної скарги, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, якою відмовлено у розстрочці виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Тобто, у даному випадку, постанова суду першої інстанції не є постановою суду в якій прийнято рішення по суті розгляду справи щодо ОСОБА_1 , а отже таке судове рішення оскарженню не підлягає.

Незважаючи на те, що в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2025 зазначено порядок та строк апеляційного оскарження цієї постанови до апеляційного суду, однак такої можливості оскарження постанови суду, яка прийнята в порядку ст.ст. 301, 304 КУпАП України, зокрема про відмову у задоволенні заяви правопорушника про відстрочку (про розстрочку, як зазначено в заяві скаржника) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, процесуальний закон не передбачає.

З огляду на викладене вище, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.07.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі № 383/431/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко