Справа № 712/8077/25
Провадження № 3/712/2428/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 о 15 год. 57 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом від 04.06.2025 про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351259, 04.06.2025 о 15 год. 57 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Соснівським районним судом м.Черкаси від 18.06.2024, терміном на 7 рік. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126, ст.130 КУпАП, зважаючи на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351272 від 04.06.2025 за ч.3 ст.130 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 04.06.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Чорновола М. від 04.06.2025; постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.06.2024 у справі №712/5982/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.05.2024 у справі №711/3422/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2024 у справі №752/8715/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; довідками старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 05.06.2025, згідно з якими за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, посвідчення водія не отримував; витягом з Інформаційного порталу Національної поліції; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Щодо складу адмістративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд зазначає таке.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

За ч.4 ст.126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З наведеного слідує, що для наявності такої кваліфікуючої ознаки, визначеної ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, таку особу вже має бути піддано адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення (у даному випадку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП).

Те, що правопорушення вчинено повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку, органами Національної поліції.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351259 від 04.06.2025 долучено, зокрема: постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.06.2024 у справі №712/4738/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (подія трапилась 09.04.2024 о 00 год. 47 хв.); довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 05.06.2025, згідно з якими за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, посвідчення водія не отримував; витяг з Інформаційного порталу Національної поліції; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Таким чином, ОСОБА_1 притягувався до адміністравтиної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП 18.06.2024, таке правпорушення було вчинене 09 квітня 2024 року о 00 год. 47 хв.

Доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин суддя вважає недоведеним факт порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.1.а) Правил дорожнього руху, та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 126, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк