Справа №: 634/729/25
Провадження № 3/634/409/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 23.07.2025 року о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 на дорозі Сахновщина-Лебедівка Берестинського району Харківської області, керував транспортним засобом «ИЖ Юпітер-5», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820», результат огляду 0,80 ‰, тест № 773, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає в повному обсязі. Просить обмежитися мінімальним покаранням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400711 від 24.07.2025 року; паперовим носієм з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 23 год. 17 хв. 23.07.2025 року, виявлено 0,80 ‰ алкоголю, підписувати який ОСОБА_1 відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно якого ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер"; направленням на огляд водія з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 23.07.2025 року; копією постанови серії ЕНА №5298837 від 23.07.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозаписом дослідженим в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи.

Згідно довідки ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 25.07.2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400711 від 24.07.2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні доказах вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки поліцейським в ході огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820», встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 хоча і не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеним на місці зупинки мав можливість спростувати його, пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, куди направлявся поліцейським, але відмовився від цього.

Таким чином, суд приходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на іншу особу, яка керувала транспортним засобом, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: