Єдиний унікальний номер судової справи 201/6619/25
Номер провадження 3/201/2297/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г. за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року близько 16 години 54 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, 8 громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі речовину зовні схожу на наркотичну речовину згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-25/13983-НЗПРАП від 10.04.2025 є метамфетамін масою 0,0469 грам, що відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено, та є невеликим розміром, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що дійсно 07.04.2025 року о 16:54 годині зберігав при собі метамфетамін без мети збуту для власного вживання

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 405547 від 12 травня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.04.2025 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.04.2025 року, протоколом огляду від 07.04.2025 року з додатком у вигляді фото-таблиці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта за № СЕ-19/104-25/13983-НЗПРАП від 10.04.2025 року.

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 44, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Кристалічну речовину, масою 0,1884 г., яка містить психотропну речовину обіг, якої обмежено метамфетамін маса якого в речовині становить 0.0469 г., яка вилучена в ОСОБА_1 08 квітня 2025 року, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська