Провадження №: 3/752/6005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відНаціонального агентства з питань запобігання корупції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника (голови правління) Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, оф. 41, ідентифікаційний код - 36473573) дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 ОСОБА_1 - керівник (голова правління) Політичної партії "Партія місцевого самоврядування"вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, оскільки порушила порядок подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, оскільки у звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2024 року неповно відображено відомості про грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий у Херсонському обласному управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" м. Херсон.

Так, у ст. 212-21 встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між недотриманням визначених законодавством вимог щодо повноти інформації, яка має відображатися у звітах політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (п.1 ч. 11 ст. 17 Закону України "Про політичні партії в України" від 05.04.2001 № 2365-ІІІ (зі змінами та доповненнями) та наслідками у виді порушення імперативних приписів законодавства, доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/1033 від 25.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 212-21 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року Політичної партії "Партія місцевого самоврядування";

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2025;

- відповідь на вимогу (запит) Національного агентства з питань запобігання корупції від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 09.04.2025 та додаток на 1 аркуші з відомостями про наявність у Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" відкритого 0 23.09.2020 року рахунку № НОМЕР_2 та про залишок коштів на рахунку в сумі 150,00 грн;

- висновок про результати перевірки квартального звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" від 01.04.2025 № 2100, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.04.2025 № 88/25;

- лист Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" до Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2025 "Про надання пояснень" з додатками;

- лист Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" до Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.06.2025 "Про надання пояснень" з додатками.

На підтвердження повноважень особи, яка склала протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу Національним агентством з питань запобігання корупції приєднано наказ "Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції" від 01.01.2025 № 1/25 та додаток до нього (перелік уповноважених осіб).

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити наступне.

05.08.2025 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності через поважність причин неявки та закрити провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, посилається на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, зазначає, що:

- її було рано головою правління Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" 22.09.2020, проте колишній голова правління партії ОСОБА_2 не повідомила і не залишила жодного документа, де було б зазначено про наявність у політичної партії рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий у філії - Херсонське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", у зв`язку з чим у період з 2020 по 2025 роки рух грошових коштів на цьому рахунку не здійснювався в у звітних документах цей рахунок відсутній;

- у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану поточна діяльність політичної партії тимчасово призупинена до закінчення бойових дій;

- після повідомлення від працівника НАЗК про наявність у партії відкритого рахунку № НОМЕР_2 у філії - Херсонське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", партія звернулася до АТ "Ощадбанк" з проханням повідомити про всі відкриті рахунки;

- 08.11.2024 від АТ "Ощадбанк" отримано повідомлення про наявність у партії відкритого рахунку № НОМЕР_3 , у зв`язку з чим у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року не був указаний рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у філії - Херсонське обласне управління Акціонерного товариства "Ощадбанк";

- перевірка звіту, яку проводило НАЗК, не виявила жодних відхилень від встановлених норм, правил чи законів, що стосуються змісту звіту, що відображено у висновку про результати перевірки звіту № 2100 від 01.04.2025, що затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.04.2025 № 88/25 (порушень не виявлено);

- особисто ОСОБА_1 продовжувала здійснюваним заходи зі з`ясування наявності у партії рахунку № НОМЕР_2 у телефонному режимі й один з працівників банку повідомив, що такий рахунок відкрито, а для його закриття потрібно звернутися з заявою до відділення банку, яке знаходиться на території (в межах Херсонської області. В той же час Херсонська область віднесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією як територія можливих бойових дій. Через зайнятість на роботі (є лікарем-анестезіологом у КНП "Роменська ЦРЛ" у Сумській області та працює у спільній бригаді разом з військовими за графіком чергувань та поза графіком), наявність на утриманні батька з інвалідністю ІІ групи, якого не може залишати без догляду, не мала і не має можливості виїжджати у прифронтову область .

До пояснень приєднано запит Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" до Акціонерного товариства "Ощадбанк" від 29.10.2024 (просили повідомити про всі відкриті рахунки), протокол засідання правління партії від 22.09.2020; висновок про результати перевірки квартального звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період з 01.10.2024 по 31.12.2024 Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" від 01.04.2025 № 2100, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.04.2025 № 88/25; довіку Головного управління по м. Києву та Київській області Державного ощадного банку України від 08.11.2024 з відомостями про відкритий поточний рахунок партії "Партія місцевого самоврядування" № НОМЕР_3 ; заяву до банку від 25.04.2025про закриття поточного рахунку № НОМЕР_2 ; відповідь контакт-центру АТ "Ощадбанк" з загальними відомостями про канали отримання відомостей.

06.08.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча до суду викликалася повісткою, про дату, час і місце розгляду був повідомлена завчасно.

З огляду на отримання від пані ОСОБА_1 письмових пояснень по суті справи та висловлене нею бажання розгляду справи за її відсутності. враховуючи територіальну віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від місця розташування уповноваженого суду, специфіку основної роботи та численні небезпеки, зумовлені повномасштабним вторгненням з боку країни-агресора, розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Проаналізувавши письмові пояснення, які надійшли, суд (суддя) не вбачає у них передумов, які вказують саме на відсутність події та/або складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про політичні партії в України" звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає такі розділи: "Майно та нематеріальні активи станом на кінець звітного періоду", в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію щодо майна (грошові кошти на всіх рахунках, цінні папери, нерухоме майно, транспортні засоби, інше рухоме майно, вартість якого перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня звітного року) та нематеріальних активів, які належать партії, її місцевій організації, що в установленому порядку набула статусу юридичної особи, на праві власності або праві користування".

Як слідує з представлених суду документів зазначені вимоги законодавства не дотримано, тобто подія адміністративного правопорушення є наявною.

Пояснення пані ОСОБА_1 в частині необізнаності з наявністю у Політичної партії "Партія місцевого самоврядування" відкритого банківського рахунку № НОМЕР_2 та, відповідно, і про залишок коштів на ньому, суд (суддя) приймає як достовірні, з огляду на всі дії і заходи, що вживалися нею як керівником юридичної особи для з`ясування обставин наявності відкритих рахунків і залишків грошових коштів на них, проте зауважує, що склад адміністративного правопорушення за ст. 212-21, яке інкриміновано, є формальним. Необізнаність з певними відомостями не відміняє обов`язок подати звіт з відображеними у ньому всіма даними, які вимагаються законодавством, адже обов`язок здійснення поточного контролю за обігом, наявністю, обліком, використанням майна політичної партії (до якого також відносяться і грошові кошти на рахунках) не залежить від зовнішніх обставин.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Зважаючи на викладене, склад адміністративного правопорушення також є наявним, тоді як підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, до неї підлягає застосуванню передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши наявні матеріали, зважаючи на особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше (фактичні дані, які б доводили протилежне, відсутні, специфіку та місце роботи, наявність на утриманні батька з інвалідністю), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність зовнішніх факторів (відомості, отримані від банку без даних про рахунок, який виявило Національне агентство з питань запобігання корупції; життєдіяльність в умовах воєнного стану і постійних загроз для життя і здоров`я необмеженої кількості громадян), намагання об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини з метою недопущення порушень у майбутньому, невеликий розмір коштів, які були не відображені у звіті, суд (суддя) вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 212-21, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко