Справа № 177/1191/25
Провадження № 3/177/412/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 о 14.04 годині в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Лозуватка, по автодорозі Н-23 Лозуватської ОТГ 93 км., ОСОБА_1 керував ТЗ «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі виконавчого провадження №49645949 відкритого 29.10.2018 Подільським ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, що зафіксовано під безперервний відеозапис на нагрудні бодікамери №475764, №475765.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

29.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Гулия А.В., в якому він просить передати адміністративну справу №177/1191/25 за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321111 від 05.05.2025, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Лозуватка, по автодорозі Н-23 Лозуватської ОТГ 93 км, що відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321111 від 05.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП надісланий до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який відповідно до ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати цю справу, тому у суду відсутні підстави не розглядати цю справу та передати її на розгляд іншого суду, якому ця справа не підсудна за правилами, встановленими ст. 276 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №177/1191/25, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гулия А.В. про передачу справи №177/1191/25 за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду за місцем реєстрації ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гулий А.В. в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321111 від 05.05.2025, рапортом, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою Подільського ВДВС м. Кропивницький про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 від 29.10.2018, та диском із відеозаписами з нагрудних бодікамер №475764, №475765.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі активних дій по керуванню транспортним засобом, а суб`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі умислу. Тобто, склад вказаного правопорушення матиме місце лише за умови, що особа, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, будучи обізнаною про встановлення відносно неї такого обмеження, свідомо, умисно здійснює керування транспортним засобом, у період дії відповідного тимчасового обмеження.

Суддя дослідивши відеозаписи з нагрудних бодікамер №475764, №475765, встановив, що ОСОБА_1 обізнаний про встановлені відносно нього обмеження.

Таким чином, 05.05.2025 о 14.04 годині в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Лозуватка, по автодорозі Н-23 Лозуватської ОТГ 93 км., ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , був обізнаним про встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до довідки інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпечність. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, ч.3 ст. 126, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В.Коваль