П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025 по справі № 308/9195/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025 ОСОБА_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень .

У тексті вказаної постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025 у справі № 308/9195/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті постанови вважати правильною по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025 у справі 308/9195/25 за результатами розгляду про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка