Справа №333/4754/25
Провадження 3/333/1921/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Владивосток рф, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року, о 15 год. 49 хв., ОСОБА_1 в кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою за ціною 50 грн. за пляшку, об`ємом 0,5 л, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

02.06.2025 року вказана справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У судові засідання, призначені на 27.06.2025 року та 05.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), рекомендовані повідомлення повернулися до суду з відмітками про невручення з причини «за закінченням терміну зберігання».

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003513 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявки у судові засідання без поважних причин свідчать про затягування розгляду справи і впливають на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003513 від 15.05.2025 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно з якими у кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність чоловік на ім`я ОСОБА_3 . 15.05.2025 року він придбав у вказаному кіоску пляшку горілки, об`ємом 0,5 л за ціною 50 грн. Крім того, свідок зазначив про те, що купує у ОСОБА_3 алкогольні напої він не вперше;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких останній повідомив про те, що у кіоску, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність, а саме: продає алкогольні напої, зокрема горілку за ціною 50 грн. за пляшку, об`ємом 0,5 л. Крім того, свідок зазначив, що він сам неодноразово купував у даному кіоску алкогольні напої;

- фотознімками кіоску, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 16, та вилученої в ньому речовини.

Згідно квитанції №0322, вилучені 15.05.2025 року алкогольні речовини (2 картонні коробки по 3 пляшки в кожній, об`ємом по 5 л; пластикова пляшка, об`ємом 2 літра) передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Також суд враховує, що згідно з протоколом серії ВАВ №003513 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 згоден з інкримінованим адміністративним правопорушенням.

Враховуючи усталену практику Європейського Суду, а також вид, розмір і строки стягнень, що можливо накласти на особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої), суд вважає дане провадження «кримінальним обвинуваченням».

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86)

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Вирішуючи питання щодо конфіскації вилучених алкогольних напоїв, суддя враховує, що вони не відносяться до предметів, зазначених у санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність в матеріалах справи та ненадання ОСОБА_1 безпосередньо суду доказів того, що вилучена речовина є саме горілкою, виготовленою з дотриманням ДСТУ, вилучена 15.05.2025 року речовина підлягає знищенню, враховуючи відсутність даних про її безпечність для вживання.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 164, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені 15.05.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 16, дві картонні коробки по 3 пляшки в кожній, об`ємом по 5 л та пластикову пляшку, об`ємом 2 л з невідомою речовиною - знищити.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод