Справа № 727/6389/25
Провадження № 3/727/1528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №652056 від 15.05.2025 року було встановлено, що 15.05.2025 року близько 08:40 год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Форд-Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького у м. Чернівці на передньому лобовому склі якого був прикріплений ламінований аркуш паперу із надписом «POLICE», що може створювати у громадян хибне уявлення про належність до правоохоронних органів України, чим порушив вимоги ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» та вимоги ч. 1 ст. 184-3 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що категорично заперечує вину та просив закрити провадження у справі. Представником ОСОБА_1 , адвокатом Лопух С.В., попередньо було направлено до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП, оскільки посвідчення Всеукраїнською громадською організацією Українська служба порятунку видане йому цією організацією, а розробка, затвердження та виготовлення посвідчень не входить до кола його посадових обов?язків. Зазначають, що на сайті ВГО Українська служба порятунку розміщена символіка, яка ідентична тій яка зображена на посвідченні. Вказують і на те, що для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП необхідно довести незаконність використання ознак Національної поліції та наявність умислу на введення в оману. Посилаються на те, що використання ОСОБА_1 посвідчення ВГО Українська служба порятунку не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-ЗКУПАП, у зв?язку із відсутністю в його діях суб?єктивної сторони цього правопорушення. Вказують на те, що складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол серія ВАД №652056 від 15.05.2025 року не містить посилань на норми права, які на думку працівників поліції, були порушені особою при наявності посвідчення та ознаки якого діяння, передбаченого КК України, були відсутніми у діях особи, як того вимагає диспозиція ст. 184-3 ч. 1 КУпАП. Зазначають, що у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол» протоколу містяться скорочення, що є порушенням п 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941. Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не роз?яснено права, передбачені статтями 55, 56, 59 Конституції України, що порушує вимоги п. 11 розділу ІІ зазначеної Інструкції. Просять справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184-3 КУпАП встановлено відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Згідно положень п.2 ст.5-1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції.

Однак, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

Зокрема, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №652056 від 15.05.2025 року, а саме керував автомобем «Форд-Фюжин» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького у м. Чернівці на передньому лобовому склі якого був прикріплений ламінований аркуш паперу із надписом «POLICE», що може створювати у громадян хибне уявлення про належність до правоохоронних органів України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного право-порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-3, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184-3 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.