Провадження № 3/161/3836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/11849/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2025 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності порушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 429541 від 30 травня 2025 року, що 21 січня 2025 року, о 19.54 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «7-23» по вулиці Лесі Українки, 67, в місті Луцьку, Волинської області, таємно викрала дві пачки шоколаду «Мілка».

Судом достовірно встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 429541 від 30 травня 2025 року не долучено жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 діянь, що ставляться їй у провину саме як особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Також із письмових матеріалів справи достовірно вбачається, що заява ОСОБА_2 про притягнення невстановленої особи до відповідальності та відношення були адресовані начальникові Луцького РУП ГУНП у Волинській області Володимиру Костанюку. При цьому, заява ОСОБА_2 не містить ні дати складання, ні зазначення посади ОСОБА_2 як особи, яка зазначену заяву подає.

Також суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 429541 від 30 травня 2025 року не долучено жодних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 таємної крадіжки двох упаковок шоколаду «Мілка» 21 січня 2025 року, о 19.54 годин. Також в самої ОСОБА_1 не відібрано пояснень, а також не зазначено про відмову від їх надання.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та подію адміністративного правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко