Номер провадження: 33/813/235/25
Номер справи місцевого суду: 509/6559/24
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частини

08.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Супруненко Олени Петрівни

представника потерпілого, адвоката Барановського Вадима Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Супруненко Олени Петрівни про призначення комплексної автотехнічної, відеотехнічної та фототехнічної експертизи з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Супруненко Олени Петрівни задовольнити частково.

Призначити по даній справі комплексну автотехнічну, відеотехнічну та фототехнічну експертизи з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість руху мотоциклу «Dukati PanigaleV2», р/н НОМЕР_1 перед початком гальмування, з врахуванням відомостей, отриманих в результаті перегляду записів ДТП на компакт-диску ?

2. Який час склав маневр лівого повороту автомобіля «Ssang Yong Rexton», p/н

НОМЕР_2 . Чи технічно спроможні пояснення водія мотоцикла «Dukati PanigaleV2», р/н НОМЕР_1 про свій рух зі швидкістю 45 км/г та про небезпеку для руху на відстані 7 метрів від нього ?

4. Чи був маневр лівого повороту автомобіля «Ssang Yong Rexton», р/н НОМЕР_3 на його початку безпечним для водія мотоциклу «Dukati PanigaleV2», р/н НОМЕР_1 за умови його руху без перевищення швидкісного режиму встановленого в населених пунктах - 50 км/год ?

5. Як повинні були діяти водії в умовах ДТП відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

6. Дії кого з учасників ДТП є безпосередньою причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, в розпорядження експертів, надати матеріали справи про адміністративні правопорушення та дозволити експертам проведення вказаної експертизи за фотознімками транспортних засобів, їх описом, відеозаписом з камер спостереження та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 (провадження №33/813/235/25, справа №509/6559/24 в одному томі), та використовувати вихідні дані зазначені в постанові.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов