Справа № 136/1186/25
провадження № 3/136/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 о 00:30 год., по вул. Зелена, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , ображав словесно ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами нецензурної лексики, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 18.06.2025 о 00:30 год., по вул. Зелена, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, чим своїми діями, а саме хиткою ходою, неохайним зовнішнім виглядом, порушував громадський спокій та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, 18.06.2025 о 00:30 год., по вул. Зелена, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , на законну вимогу інспектора СРПП ВП № 4 ст. лейтенанта поліції Пустовіта А.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити образливе чіпляння до ОСОБА_3 , не відреагував, а також при цьому в грубій формі почав висловлюватися нецензурними словами до інспектора Пустовіта А.В., а також погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/136/409/25, №3/136/410/25 та № 3/136/411/25 в одне провадження № 3/136/409/25 для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі представника Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області - Мельничука В.Б., обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та іншими доказами доданими до протоколів, поясненнями ОСОБА_1 , що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього, який перебуває на утриманні батьків, самостійного доходу не має, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Суд вважає, що вказаний захід впливу, наразі, буде достатнім для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 36, 24-1, 33, 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 245, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ