Справа № 692/1016/25
Провадження № 3/692/512/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 183 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.07.2025 близько 00:00 год. в АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції по факту спричинення тілесних ушкоджень, хоча насправді цього факту не було, тілесні ушкодження не заподіяні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У судове засідання 06.08.2025 ОСОБА_1 не прибув, натомість скерував до суду письмову заяву, написану у присутності матері ОСОБА_2 , про розгляд справи без його участі, де з матеріалами погодився, вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаювався та просив застосувати до нього захід впливу до неповнолітнього у виді попередження.

Справи розглянуті за відсутності правопорушника на підставі ст. 268 КУпАП.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 183 КУпАП, як завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475079 від 01.07.2025;

- рапортом старшого інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Кучеренка О.В. від 16.07.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № від 17.07.2025.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено перелік адміністративних правопорушень, за якими особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають відповідальності на загальних підставах, однак ст. 183 КУпАП до вказаного переліку не належить

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення у подальшому скоєння правопорушень неповнолітнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У цьому випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 183, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу до неповнолітнього у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко