overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2025 року близько 12:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 48, розпивав алкогольний напій пиво «Lowenbrau» 5,1 % вміст алкоголю, та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та вчинила правопорушення, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями останнього.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з`явився, в протоколі просив справу розглядати за його відсутності.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире її каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди громадським інтересам. Усі дії ОСОБА_1 зводяться до вживання слабоалкогольного напою.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, ч. 1 ст.178,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 645/4125/25
Провадження № 3/645/985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова а у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Немишлянського районного суду м. Харкова знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП: справа № 645/4125/25 (провадження №3/645/985/25) та за ч.2 ст. 126 КУПАП: справа № 645/4128/25 (провадження №3/645/988/25).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП: справа № 645/4125/25 (провадження №3/645/985/25) та за ч.2 ст. 126 КУПАП: справа № 645/4128/25 (провадження №3/645/988/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справа 645/4125/25 (провадження №3/645/985/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 646/5194/25
№ провадження 3/646/1727/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мартовицького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде складено 04 серпня 2025 року. Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7968/24 Провадження№ 3/636/4170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 липня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2024 року адміністративній справі № 636/7968/24, провадження 3/636/4170/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

04 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області виніс постанову № 636/7968/24, провадження 3/636/4170/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При перевірці факту внесення вищевказаної постанови до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки, оскільки у вищевказаній постанові допущена описка в даті народження ОСОБА_1 .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 04 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2024 року адміністративній справі № 636/7968/24, провадження 3/636/4170/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викласти вступну частину постанови в наступній редакції:

«04 грудня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП», в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 636/6434/25
Провадження 3/636/3388/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 04.08.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 636/6434/25, провадження № 3/636/3388/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

04.08.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 636/6437/25, провадження № 3/636/3391/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані матеріали надійшли в провадження судді 04.08.2025, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 636/6434/25, провадження № 3/636/3388/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 636/6437/25, провадження № 3/636/3391/25) та присвоїти справі єдиний номер справа № 636/6434/25, провадження № 3/636/3388/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 10:20 годині 05 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, буд. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 715/2004/25
Провадження № 3/715/897/25
ПОСТАНОВА

04 серпня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

Працівниками ДПП УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2004/25-п провадження № 3/715/897/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2005/25-п провадження № 3/715/898/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2006/25-п провадження № 3/715/899/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2007/25-п провадження № 3/715/900/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2008/25-п провадження № 3/715/901/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2009/25-п провадження № 3/715/902/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2004/25-п провадження № 3/715/897/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1845/25
Провадження № 3-в/724/22/25
П О С Т А Н О В А
04 серпня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника Боднарюка В. І. про розстрочення виплати штрафу:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.06.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, , -
В С Т А Н О В И В :
В судове засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Боднарюк В. І. не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Аналізуючи матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Боднарюка В. І. про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Із відомостей з Пенсійного фонду України, вбачається, що дохід ОСОБА_1 за 2024 рік складає 138903,30 грн.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.06.2025 р., ОСОБА_1 у 2025 році отримував соціальні виплати з відповідних бюджетів.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника заявника Боднарюка В. І. про розстрочення виплати штрафу ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Хотинський районний суд Чернівецької області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 727/8168/25
Провадження № 3/727/1816/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

31 липня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. визнано винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково у вступній частині постанови зазначено дату ухвалення постанови як «31 липня 2024 року», замість належного «31 липня 2025 року», відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: дату ухвалення постанови замість «2024 року», вважати належним «2025 року».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2025 року по справі № 727/8168/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 , замість року ухвалення постанови «2024 року», вважати належним «2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1588/25

Провадження № 3/126/1014/2025

"01" серпня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Їжак Галина Федорівна, 24.10.1979 року народження, жительки с. Флорине, вул. Нова, буд. 25, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673000 від 12.07.2025 вбачається, що 22.06.2025 біля 18 год. в с. Флорине по вул. Залізнична,15, Їжак Г.Ф. ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки Дячук В

АДРЕСА_1 вказаного приводу.

ЇЇ провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 674137 від 05.04.2025, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність Їжак Г.Ф. за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях Їжак Г.Ф. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину Їжак Г.Ф. адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити Їжак Г.Ф. від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Їжак Галину Федорівну від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко