Справа № 457/1260/25
провадження №3/457/574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інваліда першої групи, громадянина України, за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.07.2025 року о 15 год 40 хв у торговому залі магазину «Рукавичка» по вул. Довженка, 4, в м. Трускавці викрав пляшку горілки Classik Преміум 40% 1 л Медофф вартістю 159 грн 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 19.07.2025 року о 16 год 05 хв у торговому залі магазину «Рукавичка» по вул. Довженка, 4, в м. Трускавці викрав пляшку горілки «Пшенична 40% 0,5л Хлібний дар» та Classik Преміум 40% 0,7 л Медофф на загальну суму 185 грн 90 коп.

Правопорушник у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481441 від 01.08.2025 року та серії ВАД № 453320 від 01.08.2025 року, рапортом ЄО № 5062 від 21.07.2025 року, заявами керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 21.07.2025 року, довідками про списання товарів ЛХ № 000149421 від 21.07.2025 року та ЛХ № 000149428 від 21.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 від 01.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Василюк