Справа № 676/4297/25
Провадження № 3/676/1591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 о 14:55 в м. Кам`янці-Подільському по просп. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом MAN 18.225 д.н.з. НОМЕР_2 , в якого на одну вісь встановлено шини з різним типом малюнка протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП, постанова ЕНА №3490959 від 16.11.2024.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону. Неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, що судом розцінюється як зловживання процесуальними правами.

У період з 24.06.2025 по 15.07.2025 ОСОБА_1 було подано 4 клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Вказані вище обставини свідчать виключно про намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності шляхом штучного затягування строків розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частиною 2 статті 121 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП; довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; фототаблицю; постанову серії ЕНА №4931279 від 09.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП; постанову серії ЕНА №3490959 від 16.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 121 КУпАП; відеозаписи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 121 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується повторно протягом року, що відсутність обставини що пом`якшують відповідальність, на підставі чого суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 4 статті 121 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності та засобом для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Щодо повідомлення ОСОБА_1 за місцем служби, суд зазначає, що з глибокою повагою ставиться до військовослужбовців ЗСУ та сил оборони, які самовіддано захищають Україну та її громадян від збройної агресії рф, водночас, звертає увагу на те, що закон для всіх один, та він повинен застосовуватися однаково до кожного, хто його порушив.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 121, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідає сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга