Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1180/25
Провадження № 3/382/562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання обов`язків ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 16.05.2025 р. малолітня дитина перебувала сама вдома без нагляду дорослих, оскільки мати залишила в квартирі дитину та пішла, за її словами, в магазин. Під час відсутності матері хлопчик вийшов на відкритий балкон квартири, що знаходиться на другому поверсі та перехилившись виглядав матір, чим створилась реальна загроза його життю та здоров`ю, оскільки він міг випасти з балкону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 24.06.2025 року, 07.08.2025 року не з`явився повістки про виклик в судове засідання надіслані за місцем її проживання повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом надіслання електронних повісток на номер її телефону зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення правильність якого підтверджена її підписом в протоколі. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив.

Суддя вважає ОСОБА_1 повідомленою про дату, час та місце судового засідання, а не проживання в зареєстрованому/фактичному місці проживання слід вважати діями направленими на уникнення відповідальності.

Крім того, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляла суд поважність причин не з`явлення, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило справу слід розглянути у її відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідальність батьків за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року (серія ВАД № 713700) за яким ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання обов`язків ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 16.05.2025 р. малолітня дитина перебувала сама вдома без нагляду дорослих, оскільки мати залишила в квартирі дитину та пішла, заїї словами, в магазин. Під час відсутності матері хлопчик вийшов на відкритий балкон квартири, що знаходиться на другому поверсі та перехилившись виглядав матір, чим створилась реальна загроза його життю та здоров`ю, оскільки він міг випасти з балкону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;

- постановою Яготинського районного суду Київської області від 17.07.2024 року у справі № 382/950/24, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700, 00 грн.;

- постановою Яготинського районного суду Київської області від 22.01.2025 року у справі № 382/2252/24, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1870, 00 грн.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.05.2025 р. за якими вона разом із подружкою близько 21.30. вийшла в магазин за шаурмою та вдома залишився її син, вину визнає, залишила дитину саму вдома;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.05.2025 року за якими вона приблизно о 21:30 почула крик дитини та вийшовши на подвір`я помітила, що кричить дитина з балкону квартири де проживає ОСОБА_1 , дитина ледь не випала з балкону через відкрите вікно балкону.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак