Справа № 932/6454/25
Провадження № 3/932/2408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Охорона-Дніпро», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра в порядку зміни підсудності з Соборного районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 688 від 03.04.2025, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Охорона-Дніпро» (), допустила порушення п.п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 2 835 014 грн., в т.ч. за 2018 рік на суму 123748 грн., за 2019 рік на суму 1265912 грн., за 2020 рік на суму 246293 грн., за 2021 рік на суму 249 796 грн., за 2022 рік на суму 348 912 грн., за 2023 рік на 375 009 грн., за 9 місяців 2024 року на суму 225 344 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що також призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 336 858 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та закриття щодо неї провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання вказала, що сума податкового зобов`язанння, визначена податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на теперішній час є неузгодженою, так як триває процедура оскарження в окружному адміністративному суді, а тому акт перевірки, покладений в основу протоколу, не може бути доказом її вини і, відповідно, підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження порушення вимог податкового законодавства до протоколу додано акт ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2025 « 548/04-36-07-03/24609993 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОХОРОНА ДНІПРО».

Як зазначеною у письмових поясненнях ОСОБА_1 та підтверджено наданими суду доказами, на даний час триває процедура оскарження вказаного акту в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (справа № 160/10450/25).

Відповідно до п.п.56.1 ст.56 ПКУ, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п.56.15 ст.56 ПКУ, скарга подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Отже, факт порушення порядку ведення податкового обліку посадовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_1 на теперішній час є не встановленим, тому зафіксовані у акті порушення не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та підставою для притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та за відсутністю доведення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, провадження у справі відносно нею підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Клепка