Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/886/25
Провадження № 3/499/445/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463321 від 01.08.2025 року, ОСОБА_1 10.07.2025 року о 20:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на офіційному веб-сайті Судова влада та ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься у Іванівському районному суді Одеської області за викликом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленою про дату та час судового засідання, не вжила заходів для явки до суду, то суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463321 від 01.08.2025 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, описано установлені обставини, за якими ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейським ВП №1 Березівського РВП із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою.

- рапортом чергового поліцейського, за яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що, за словами заявниці ОСОБА_2 , 10.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 співмешканець ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дебоширить, кидається в бійку, ображає нецензурними словами, ламає паркан.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2025 року, в яких останній зазначає, що 10.07.2025 року вчинив домашнє насилля відносно своєї дружини та пішов з дому, не дочекавшись поліції.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2025 року, в якому зафіксовано усну заяву ОСОБА_2 , яка просила прийняти міри правового характеру до її співмешканця ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняв домашнє насильство: 10.07.2025 року, 09.07.2025 року в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в її бік та її доньки ОСОБА_3

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2025 року, в яких остання вказує, що 10.07.2025 року за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 вживала алкогольне пиво та в цей час прийшов її співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав її ображати грубою нецензурною лайкою, шарпати за верхній одяг, погрожувати фізичною розправою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2025 року, в яких вказано, що співмешканець її матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, неадекватно себе поводив, ламав двері, виражався нецензурною лайкою. Так ж само він поводився і учора (09.07.2025 року).

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, з урахуванням досліджених матеріалів в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини скоєного, за якими, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , ламав паркан та двері, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки та її доньки, шарпав свою співмешканку за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, з огляду на особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним та іншими особами нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Жодних обмежень призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт судом не встановлено.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст. 28 ч. 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Однак суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 у порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Іванівка/22030101. Код отримувача (код за ). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA0015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ