Справа № 461/2855/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О. В.
Провадження № 33/811/876/25 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2025 року,

з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю.

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України - закрито, у зв`язку з відсутністю у її діях складу і події зазначеного адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0398/UA209000/2025 від 16 березня 2025 року - повернуто ОСОБА_1 .

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0398/UA209000/2025, 16 березня 2025 року близько 00:48 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обравши для слідування смугу руху «зелений коридор», чим заявила про відсутність в неї будь-яких товарів чи предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення митного огляду автомобіля марки «OPEL VECTRA» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та особистих речей у громадянки України ОСОБА_1 в багажному відсіку серед особистих речей була виявлена скрипка у футлярі зі смичком з написом в середині скрипи «Мастер Костанюк 15/V-1938 года» 1 шт.

На момент переміщення через митний кордон відповідно до наданих пояснень у ОСОБА_1 були відсутні будь-які дозвільні документи.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. вважає висновок суду помилковим та необгрунтованим, оскільки місцевим судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права. Звертає увагу на те. що відповідно до норм ч.2 ст. 371 МК України, товари сумарна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 Євро, та на які законом встановлено вивізне мито, відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщується через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2025 року, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень з конфіскацією предмету - скрипка у футлярі зі смичком з написом в середині скрипи «Мастер Костанюк 15/V-1938 года» 1 шт., або без такої. Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на складі митного органу предмету - скрипка у футлярі зі смичком з написом в середині скрипи «Мастер Костанюк 15/V-1938 года» 1 шт, станом на дату розгляду справи апеляційним судом.

У запереченнях на апеляційну скаргу представника Львівської митниці ОСОБА_2 Калюжна О.О. вважає таку необгрунтованою, незаконною та просить залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Справа тричі 16.06.2025, 11.07.2025 та 01.08.2025 призначалась до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду, однак ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду, в судові засідання для участі в розгляді справи не з`явилася, проте, 21 липня 2025 року подала заяву, в якій просила апеляційну скаргу представника митниці залишити без задоволення, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за її відсутності, так як згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника митного органу Зирянова О.Ю. про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції належним чином не виконала вимоги даної статті, не провела всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та не надала юридичної оцінки наявним у справі доказам, що призвело до помилкового висновку судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та закрила провадження у справі.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Відповідно до ч.5 ст. 366 МК України, обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження», вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2025 року близько 00:48 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обравши для слідування смугу руху «зелений коридор», чим заявила про відсутність в неї будь-яких товарів чи предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час проведення митного огляду автомобіля марки «OPEL VECTRA» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та особистих речей у громадянки України ОСОБА_1 в багажному відсіку серед особистих речей була виявлена скрипка у футлярі зі смичком з написом в середині скрипи «Мастер Костанюк 15/V-1938 года» 1 шт.

Наведене в протоколі про порушення митних правил підтверджується: долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 березня 2025 року; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; доповідною запискою; описом предметів; постановою про взяття проб та зразків у справі про порушення митних правил; протоколом про одержання пробо і зразків для проведення експертизи; накладною №93; постановою про призначення експертизи від 26 березня 2025 року; висновком державної експертизи.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи музичного інструменту скрипка, вилучена за протоколом про порушення митних правил № 0398/UA209000/2025 від 16 березня 2025 року є предметом старовини, смичок є виробом серійного фабричного виробництва, але такі не мають історичного, художнього, наукового значення і не можуть бути занесеним до Державного реєстру національного культурного надбання.

Згідно ч.8 додатку 1 до п.1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінносте та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України за №258 від 22.04.2002 (далі - Інструкція), при вивезенні музичних інструментів за наявності одного з документів: фабричного паспорта, торгової квитанції, чека, ярлика на інструменті тощо, виготовлених після 1950 року, у т.ч.: фабричні серійні вітчизняного та зарубіжного виробництва; механічні та електромузичні інструменти фабричного виробництва, дозвіл Державної служби контролю не потрібен.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, вилучений за вищезазначеним протоколом музичний інструмент - скрипка із написом «Мастер Костанюк 15/V-1938 года, виготовлена у 1938 році.

Отже, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України, суддя першої інстанції в повній мірі не надала належної оцінки тому факту, що виготовлення музичних інструментів до 1950 року включно, зобов`язувало ОСОБА_1 мати дозвіл Державної служби контролю на право вивезення та письмово задекларувати в повному обсязі такі товари, чого зроблено не було, при цьому, відповідного дозволу остання також не мала.

Відтак, з огляду на зазначене, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції щодо відсутністі в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, апеляційний суд бере до уваги, характер вчиненого порушення, особу порушниці ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, ступінь її вини, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, відсутність пом`якшуючтих обставин, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі від 5100 грн. з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0398/UA209000/2025 від 16 березня 2025 року, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.Ю. задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2025 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу і події зазначеного адміністративного правопорушення - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією, згідно протоколу про порушення митних правил № 0398/UA209000/2025 від 16 березня 2025 року товару, а саме: скрипки у футлярі зі смичком з написом в середині скрипи «Мастер Костанюк 15/V-1938 года» 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 65,89 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Галапац