П О С Т А Н О В А

(про повернення на доопрацювання)

Єдиний унікальний номер: 704/1056/25

Номер провадження: 3/704/536/25

07 серпня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючу по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «УРОЧИЩЕ ЖУРАВСЬКЕ»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно п.4. розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом МФУ №566 від 02.07.2016 р., зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 сформульована наступним чином: Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу №487/23-00-07-01-01 від 01.08.2025 року не вбачається в повній мірі визначення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено діяння (дія, бездіяльність), вчинення яких ставиться в вину ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п. 198.5 ст. 198, п.п.201.1, п.201.10 ст.201, п.208.2. ст.208 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з обсягом постачання на суму 1376595,25 грн., відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI із змінами і доповненнями, у зв?язку з отриманням послуг від нерезидента на суму ПДВ 46927,58 грн.

Однак, для суду є не зрозумілим в які саме терміни зазначені Податковим кодексом України мали бути складені, проте не складені та не зареєстровані дані податкові накладні.

??? Також ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу від 02.12.2010 року N?2755-VI, в результаті чого в Єдиному реєстрі податкових накладних несвоєчасно зареєстровано в 12.2010 року N?2755-VI, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в загальній сумі 690723,00 грн., в т.ч.: із затримкою до 15 календарних днів - 690723,00 грн., проте при складанні протоколу не зазначено період прострочення, а саме дати, коли податкові накладні мали бути зареєтровані і коли фактично зареєстровані.

Крім того, ставиться в вину порушення вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу від 02.12.2010 року N?2755-VI, абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N?1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за N?1562/20300, в результаті чого не подано 2 повідомлення та несвоєчасно подано 18 повідомлень про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N?20-ОПП, проте при складанні протоколу не зазначено терміни, а саме дати, коли відомості мали бути подані і коли фактично подані.

Щодо порушення вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу від 02.12.2010 року N?2755-VI в результаті чого недостовірно та не в повному обсязі відображено інформацію в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N?1-ДФ) за III та IV квартали 2019 року та в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма N?4-ДФ) за І квартал 2022 року та IV квартал 2024 року.

Однак, для суду є не зрозумілим, в чому саме полягає недостовірність поданих відомостей і яка сума мала бути зазначена .

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище .

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до головного управління ДПС у Черкаській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Москаленко