Справа № 188/506/25
Провадження № 3/188/797/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року о 12 години 21 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шахтарська в с-ще Петропавлівка керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння очей, та на вимогу працівників поліції відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки він не керував автомобілем в той день, а просто перебував на місці водія, від огляду на стан сп`яніння дійсно відмовився, оскільки не вважав за потрібне. Також в судовому засіданні пояснив, що погоджується з фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, та підтвердив обставини його засудження вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357 КК України за обставин, зазначених у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239067 від 05.02.2025р., відповідно до якого 05.02.2025 року о 12 години 21 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шахтарська в с-ще Петропавлівка керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння очей, та на вимогу працівників поліції відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.02.2025р., відповідно до якого огляд не проводився в зв`язку з відмовою водія;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2025р.;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 4 Накрапаса Валерія від 05.02.2025р., згідно якого перебуваючи в добовому наряді з 05.02.2025р. на 06.02.2025р. разом зі старшим лейтенантом поліції Старина О.В. під час патрулювання в с-ще Петропавлівка по вул. Шахтарська о 12:21 год., за порушення ПДР України було зупинено автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , 1980р.н., особу якого було встановлено у ВП № 4, так як останній ніяких документів не надав, та в гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), та гр. ОСОБА_2 було запропоновано у медичному закладі чи на місці події пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

Вказаними доказами підтверджується обставини, що мали місце 05.02.2025 року, виявлення працівниками поліції у водія ОСОБА_1 явних ознаків алкогольного сп`яніння.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.02.2025р. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вказаним доказом підтверджується порушення ОСОБА_1 ПДР України, що слугувало підставою для накладення стягнення, а також те, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, 05.02.2025 року о 13:00 години керував автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шахтарська в с-ще Петропавлівка, та був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в. ПДР.

Оскільки вказана постанова на день розгляду справи не оскаржувалась ОСОБА_1 , про її наявність останньому достовірно було відомо, оскільки з матеріалами справи останній ознайомився в повному обсязі 04.07.2025 року, обставини, що викладені в постанові, є такими, що встановлені, та підтверджують, що саме ОСОБА_1 а не стороння особа, керував 05.02.2025 року близько 13:00 години автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шахтарська в с-ще Петропавлівка, та був зупинений працівниками поліції, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається судом.

-копією вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_1 05.02.2025 року близько 12:20 години, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шахтарська в с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, порушив правила дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та у подальшому останнього доставлено до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 05.02.2025 року близько 13:06 години, перебуваючи в службовому кабінеті № 24 ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3 с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності, реалізуючи свій злочинний умисел на пошкодження офіційного документу, під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 239067 від 05.02.2025 року, який є офіційним документом, умисно пошкодив його, розірвавши за допомогою кулькової ручки, таким чином привівши офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Вказаний вирок набрав законної сили, отже обставини, за яких ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України, є такими, що встановлені рішенням суду та не підлягають переоцінці.

Крім того, в якості доказу було переглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, з якої вбачається момент зупинки транспортного засобу ВАЗ 2108 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Шахтарська, спілкування останнього з працівниками поліції стосовно його керування автомобілем у вказаному напрямку, який під час розмови з інспектором не заперечував факт керування автомобілем, але відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер або в медичному закладі. Також із запису вбачається, що інспектором поліції оголошувались права та обов`язки ОСОБА_1 , було запропоновано пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння та медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в Шахтарській міській лікарні, на що водій категорично відповів відмовою, поводився неадекватно та зухвало, а також інспектором чітко було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, що тягне за собою складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

Тобто, під час перегляду вказаного відеозапису та дослідження матеріалів справи судом встановлені всі ті обставини і події, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом ВАЗ 2108 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 , а не будь-якою іншої особою замість нього.

Факти, які встановлені судом під час перегляду вказаного відео, повністю простували всі заперечення ОСОБА_1 щодо подій, які мали місце 05.02.2025 року.

Будь-яких доказів щодо перебування іншої особи за кермом автомобіля стороною захисту не надано.

Обставини, що викладені в постанові про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також у вироку суду від 19.02.2025 року є такими, що встановлені, не оскаржувались, та підтверджують, що саме ОСОБА_1 а не стороння особа, керував 05.02.2025 року транспортним засобом ВАЗ 2108 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шахтарська в с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, стороною захисту суду також не надані.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї причетності до адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту та намір ухилитися від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра