КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№33/824/3878/2025 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М., представника ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» - адвоката Циби О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року щодо

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Болгарії, директора фірми «СП Інвестмент Груп ЕООД» (SP INVESTMENT GROUP LTD) АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0065/126000/24 від 12.04.2024, 09.03.2024 в пункт пропуску «Порубне - Сірет», відділи митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з метою ввезення на адресу TOB «ЛEPHA ОЙЛ» (Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°С. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 19 806,14 кг (нетто - 19 806,14 кг), фактурною вартістю 8 417,61 Євро.

Вказаний товар заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 08.03.2024 № 24UA14U8, в рамках контракту від 31.01.2024 №31-01/24 укладеного між постачальником - компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria) в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та покупцем - TOB «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) в особі директора ОСОБА_3 на підставі інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 04.03.2024 № 26-A, CMR від 04.03.2024 №26/2024 та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем (постачальником) товару виступає компанія «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria), відправником - компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), а одержувачем - TOB «ЛEPHA ОЙЛ» (41126163).

Декларування товару за попередньою митною декларацією від 08.03.2024 № 24UA14U8, згідно з якою товар заявлено для переміщення через митний кордон України здійснював директор TOB «ЛEPHA ОЙЛ» (41126163) ОСОБА_4 (графа 14, 54 МД).

В графі 44 попередньої митної декларації від 08.03.2024 № 24UA14U8 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 04.03.2024 № 26-А, CMR від 04.03.2024 №26/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 04.03.2024 № 57-1940, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 № дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Чернівецькою митницею при здійснені митного контролю по вищевказаному товару встановлено, що Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митниця) сформовано митну формальність за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД), орієнтування Митниці від 27.02.2024 № 7.9-20-2/430.

З метою відпрацювання митної формальності прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб за актом про взяття проб (зразків) товарів №б/н від 11.03.2024 і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 11.03.2024 № 7.2-1/15-03/7.17/2171 до СЛЕД Держмитслужби.

Чернівецькою митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 04.04.2024 №-0235 та 05.04.2024 листом № 7.2-2/28.1-02/7/3018 перенаправлено його до Митниці.

Відповідно до інформації зазначеної у висновку СЛЕД Держмитслужби від 04.04.2024 №-0235 на дослідження до СЛЕД Держмитслужби проба товару надійшла у двох примірниках (досліджуваний та контрольний, яка містилась у двох скляних банках, вміст кожної банки близько 1 л. Кожний примірник поміщено в окремий полімерний мішок, на який накладено митне забезпечення 408№125 та наклеєно маркувальну етикетку встановленої форми (відповідно до вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 вересня 2023 року № 480), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823). Цілісність упаковки та митне забезпечення не порушено. Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини коричневого кольору.

За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено таке: В ІЧ-спектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводнів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів.

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

В результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спектрометрії у складі наданої проби виявлено: неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (ароматичні вуглеводні С7-С10 (у тому числі толуол (хімічна назва: метилбензол [20]) у кількості

За результатами лабораторних досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рідини коричневого кольору, є сумішшю на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7- С10, диметилсульфід).

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару відповідає терміну «середній дистилят» та не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

Відповідно до пункту 3 ПЕРЕДМОВИ ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава», цей стандарт є повним автентичним текстом міжнародного стандарту ISO 3405-88 «Нафтопродукти. Визначення фракційного складу» з додатковими вимогами що відображають потреби економіки країни.

За аналогічним товаром поданим до митного оформлення до Київської митниці посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 04.03.2024 p. № KT-UA-2024 та встановлено код товару - згідно УКТЗЕД (акцизний податок 183 EUR за 1 тис. літрів).

Зазначене суперечить відомостям про товари, що містяться у товаросупровідних документах, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Порубне - Сірет», відділи митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме в інвойсі від 04.03.2024 № 26-А, виставленим продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаним директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Отже, документи, що були подані митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення на вказаний товар є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару зазначеному в інвойсі від 04.03.2024 № 26-А.

Таким чином, директором компанії «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «суміш на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід), що відповідає терміну «середній дистилят», загальною вагою брутто - 19 806,14 кг (нетто - 19 806,14 кг) за попередньою митною декларацією від 08.03.2024 № 24UA14U8, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 04.03.2024 №26-А, до якого TOB «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ніякого відношення немає.

З іншого протоколу про порушення митних правил, 11.03.2024 в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з метою ввезення на адресу ГОВ «J1EPHA ОЙЛ» (Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи -0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°С. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження -Албанія, загальною вагою брутто - 22 949,17 кг (нетто - 22 949,17 кг), фактурною вартістю 9 753,40 Євро.

Вказаний товар заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ГОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 06.03.2024 № 24UA44U6, в рамках контракту від 31.01.2024 №31-01/24 укладеного між постачальником -компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria) в особі директора ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та покупцем - TOB «ЛЕРІІА ОЙЛ» (41126163) в особі директора ОСОБА_3 па підставі інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 26.02.2024 № 20-A, CMR від 26.02.2024 № 20/2024 та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем (постачальником) товару виступає компанія «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski. Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria), відправником - компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), а одержувачем - TOB «JIEPELA ОЙЛ» (41126163).

Декларування товару за попередньою митною декларацією від 06.03.2024 № 24UA44U6, згідно з якою товар заявлено для переміщення через митний кордон України здійснював директор ГОВ «JIEPHA ОЙЛ» (41126163) ОСОБА_4 (графа 14, 54 МД).

В графі 44 попередньої митної декларації від 06.03.2024 № 24UA44U6 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 26.02.2024 № 20-А, CMR від 26.02.2024 №20/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 26.02.2024 № 57-1925, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 №дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Одеською митницею при здійснені митного контролю по вищевказаному товару встановлено, що Координаційно-монігоринговою митницею (далі - Митниця) сформовано митну формальність за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УК Г ЗЕД), орієнтування Митниці від 27.02.2024 № 7.9-20-2/430.

З метою відпрацювання митної формальності прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб за актом про взяття проб (зразків) товарів №500380/2024/00002 від 11.03.2024 і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 11.03.2024 № 7.10-5/15-03/7/4718 до СЛЕД Держмитслужби.

29.03.2024 Одеською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №-0228 та 02.04.2024 листом №7.10-2/28.9-04/7/6017 перенаправлено його до Митниці.

Відповідно до інформації зазначеної у висновку СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №-0228 па дослідження до СЛЕД Держмитслужби проба товару надійшла у двох примірниках (досліджуваний та контрольний, яка містилась у двох скляних банках, вміст кожної банки близько 1 л. Кожний примірник поміщено в окремий полімерний мішок, па який накладено митне забезпечення 500№376 та наклеєно маркувальну етикетку встановленої форми (відповідно до вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 вересня 2023 року № 480), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823). Цілісність упаковки та митне забезпечення не порушено. Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини коричневого кольору.

За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено таке.

В ІЧ-спектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводнів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів.

За визначеним фракційним сюїадом, надана на дослідження проба товару не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

В результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спсктромстрії у складі наданої проби виявлено: неароматичних вуглеводнів С4-С27 з вмістом добавок/домішок (ароматичні вуглеводні С7-С10 (у тому числі толуол (хімічна назва: метилбензол |20|) у кількості

За результатами лабораторних досліджень проба, яка надійшла па дослідження у вигляді непрозорої рідини коричневого кольору, є сумішшю па основі неароматичних вуглеводнів С4-С27 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід).

За визначеним фракційним сюїадом, надана на дослідження проба товару відповідає терміну «середній дистилят», відповідно до пункту З ПЕРЕДМОВИ ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава», цей стандарт є повним автентичним текстом міжнародного стандарту ISO 3405-88 «Нафтопродукти. Визначення фракційного складу» з додатковими вимогами що відображають потреби економіки країни.

За аналогічним товаром поданим до митного оформлення до Київської митниці посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 04.03.2024 p. № KT-UA-2024 та встановлено код товару - згідно УКТЗЕД (акцизний податок 183 EUR за 1 тис. літрів).

Зазначене суперечить відомостям про товари, що містяться у товаросупровідних документах, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «І Іридунайський» Одеської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме в інвойсі від 26.02.2024 № 20-А, виставленим продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаним директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ).

Отже, документи, що були подані митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення на вказаний товар є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару зазначеному в інвойсі від 26.02.2024 № 20-А.

Таким чином, директором компанії «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинені дії, спрямовані па переміщення товару «суміш на основі неаромагичних вуглеводнів С4-С27 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід), що відповідає терміну «середній дистилят», загальною вагою бру тто - 22 949,17 кг (нетто - 22 949,17 кг), за попередньою митною декларацією від 06.03.2024 № 24UA44U6, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсу від 26.02.2024 № 20-А, до якого ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ніякого відношення немає.

Отже ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , останній звинувачується у порушенні вимог ч. 1 ст. 483 МК України, які виразилися у діях, спрямованих на переміщення 09.03.2024 через митний кордон України з метою ввезення на адресу ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Харківська область, м. Харків, вул. Алчевських, 9/11, ) товару, а саме: «Продукт з комерційною назвою Crude oil , представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, шляхом подання митному органу, як підстави для такого переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме інвойсів від 26.02.2024 № 20-А та від 04.03.2024 №26-А.

У той же час, з долучених матеріалів, вбачається що 26.11.2024 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000024 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови, предметом досудового розслідування був товар, зокрема «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, який переміщувався через митний кордон.

При цьому, відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30.05.2025 надані зразки на дослідження можна віднести до газового конденсату стабільного - природної вуглеводної сировини. Товарна категорія «газовий конденсат», не входить до переліку підакцизних товарів.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що документи, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці та в пункті пропуску «Порубне - Сірет» відділи митного оформлення №1 та №2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме інвойсів від 26.02.2024 № 20-А та від 04.03.2024 №26-А виставлені продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаний директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є таким, що містить правдиві відомості про найменування товару.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник митниці Борматова О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник митниці вказує, що закриваючи провадження у справі, суд мотивував своє рішення тим, що підставою для складання вказаного протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ), директора фірми «СГІ Инвестмент Еругі ЕООД» є Рішення про визначення коду товару від 04.03.2024 p. № KT-UA100000- 0073-2024 та встановлено код товару - згідно УКТЗЕД, що суперечить відомостям про товари, які містились у товаросупровідних документах, поданих до митного оформлення в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці та в пункті пропуску «Порубне - Сірет», відділи митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме в інвойсі від 26.02.2024 №20-А та інвойсі від 04.03.2024 № 26-А, виставленими продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» та підписаними директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Втім, на думку апелянта, дане твердження не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, адже вказані протоколи складені за результатами опрацювання висновків СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №-0228 та від 04.04.2024 №-0235, якими встановлено, що наданий на дослідження товар «за визначеним фракційним складом, відповідає терміну «середній дистилят», та не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

Відповідно до матеріалів справи про порушення митних правил №0053/126000/24 згідно з поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR від 26.02.2024 № 20/2024 та інвойса від 26.02.2024 № 20-А у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_4 переміщувався товар «Crude oil» - сира нафта, код товару 27090090.

Відповідно до матеріалів справи про порушення митних правил №0065/126000/24 згідно з поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR від 04.03.2024 № 26/2024 та інвойса від 04.03.2024 № 26-А у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 переміщувався товар «Crude oil» - сира нафта, код товару 27090090.

Відповідно до контракту від 31.01.2024 №31-01/24 укладеного між компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) та TOB «ЛЕРНА ОЙЛ» постачальник зобов`язується постачати Покупцю сиру нафту, видобуту із свердловини Delvina 12 родовища Delvina Gas в Албанії, разом з тим відповідно до висновків СЛЕД Держмитслужби від 29.03.2024 №-0228 та від 04.04.2024 №- 0235, через митний кордон переміщено не сиру нафту, а інший товар - «середній дистилят».

Щодо закриття кримінального провадження № 0000024 від 08.03.2024 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, то апелянт вважає, що закриття кримінального провадження не спростовує наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та не звільняє останнього від відповідальності за порушення митних правил.

26.11.2024 детективом Головного підрозділу детективів БЕБ України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування не було встановлено факту переміщення на адресу отримувача - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів.

В своїй постанові детектив порівнював висновки експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертиз MIO України, СЛЕД Держмитслужби та Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз MIO України (КНДІСЕ), за визначеними фізико-хімічними показниками та характерним запахом надані зразки можна віднести до газового конденсату, що не входить до переліку підакцизних товарів. Тобто, чітко визначеної назви товару експерт не надав, а лише припустив, що товар можна віднести до газового конденсату.

Таким чином, представник митниці звертає увагу, що жоден з висновків експертів не містить даних про те, що товар, переміщений через митний кордон України на підставі інвойса від 26.02.2024 № 20-А та інвойса від 04.03.2024 № 26-А, підписаних ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директором компанії «SP INVESTMENT GROUP LTD» є сирою нафтою.

Отже, як вказує апелянт, документи, що були подані митному органу, як підстава для переміщення через митний кордон України та для митного оформлення на вказаний товар є такими, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, зазначеному в інвойсі від 26.02.2024 №20-А та в інвойсі від 04.03.2024 №26-А.

Представник ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» - адвокат Циба О.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважаючи доводи апеляційної скарги необ`єктивними та безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Координаційно-мониторингової митниці Борматової О.М., яка підтримала апеляційну скаргу, думку представника ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» - адвоката Циби О.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Бюро економічної безпеки України про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2024 року та висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30 травня 2024 року свідчать про те, що документи, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці та в пункті пропуску «Порубне - Сірет» відділи митного оформлення №1 та №2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці та були підставою для переміщення товару через митний кордон України, а саме інвойсів від 26 лютого 2024 року №20-А та від 04.03.2024 №26-А, виставлені продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаний директоромОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), є таким, що містить правдиві відомості про найменування товару.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується й апеляційний суду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Нормами ст. 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

За правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого цією статтею, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) зокрема щодо переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Встановлено, що 31 січня 2024 року між «SP INVESTMENT GROUP LTD» в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (постачальник) та ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_3 (покупець) укладено договір постачання сирої нафти №31-01/24, за умовами якого постачальник зобов`язується постачати покуплю сиру нафту, видобуту у свердловині Delvina 12 родовища Delvina Gas в Албанії, у свою чергу покупець погоджується прийняти товар від постачальника та оплатити його відповідну вартість згідно з умовами, визначеними у цій угоді.

Товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки - 0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 19 806,14 кг (нетто - 19 806,14 кг), фактурною вартістю 8 417,61 Євро, заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» від 08 березня 2024 року №24UA14U8 (згідно протоколу про порушення митних правил № 0065/126000/24 від 12.04.2024) та загальною вагою брутто - 22949,17 кг (нетто - 22949,17 кг), фактурною вартістю 9 753,40 Євро заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» від 06 березня 2024 року №24UA44U6 (згідно протоколу про порушення митних правил № 0053/126000/24 від 11.04.2024).

В графі 44 попередньої митної декларації від 08.03.2024 № 24UA14U8 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 04.03.2024 № 26-А, CMR від 04.03.2024 №26/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 04.03.2024 № 57-1940, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 № дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

В графі 44 попередньої митної декларації від 06.03.2024 № 24UA44U6 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 26.02.2024 № 20-А, CMR від 26.02.2024 №20/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 26.02.2024 № 57-1925, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 №дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Висновками СЛЕД Держмитслужби від 04 квітня 2024 року та 29 березня 2024 встановлено, за результатами проведених досліджень проби у вигляді непрозорої рідини коричневого кольору, є сумішшю на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/ домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід) та відповідно сумішшю на основі неароматичних вуглеводнів С4-С27 з вмістом добавок/ домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід).

За визначеним фракційним складом, надані на дослідження проби товару відповідають терміну «середній дистилят», та не відносяться до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

Відділом класифікації товарів Київської митниці Державної митної служби України 04 березня 2024 року ухвалено рішення №КТ-UA-2024 про визначення коду товару, в якому змінено код УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД , ставка акцизного податку за яким встановлена у розмірі 183 Євро за 1000 л.

На підставі рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2024 та складеного Київською митницею протоколу про порушення митних правил БЕБ України порушило кримінальне провадження за ч. 2 ст. 201-4 Кримінального кодексу України «Контрабанда підакцизних товарів», внесене до ЄРДР за №0000024. В ході досудового розслідування детективом БЕБ за участі інспекторів митниці та представника ТОВ «ЛЕНА ОЙЛ» відібрано чергові зразки товару, що були спрямовані до лабораторії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

30 травня 2024 року КНДІСЕ надав «Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000024», у якому експерти дійшли таких висновків:

1. За визначеними фізико-хімічними показниками наданого на дослідження зразка (масова частка сірки, масова частка хлористих солей, густина, фракційний склад) та характерним запахом (меркаптани) можна віднести до газового конденсату стабільного - природної вуглеводневої сировини.

2. Досліджуваний зразок відповідає наступним визначальним товарним характеристикам згідно УКТ ЗЕД: Розділ V - «Мінеральні продукти»; Група - «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні»; Товарна позиція/товарна підпозиція - «Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі»; Товарна категорія/товарна підкатегорія - «газовий конденсат природний».

3. Наданий на дослідження зразок не входить до переліку підакцизних товарів (а.с. 38-54 том 2).

Згідно із Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро Економічної безпеки України від 26 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 08 березня 2024 року під час досудового розслідування встановлено, що товар є газовим конденсатом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а висновки лабораторії СЛЕД спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Апеляційний суд вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що для переміщення через митний кордон України громадянином Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявлено товар з комерційною назвою Crude oil , що насправді є середнім дистилятом, а підставою для складання протоколів про порушення митних правил стали висновки експерта від 29.03.2024 №-0228 та від 04.04.2024 року №-0235, відповідно до яких товар являє собою середній дистилят, оскільки такі доводи апеляційної скарги спростовуються сукупністю наявних доказів у матеріалах справи, які спростовують висновок митниці про те, що директор «SP INVESTMENT GROUP LTD» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на ввезення на митну територію України «середнього дистиляту».

Крім того, інвойси, що видані постачальником «SP INVESTMENT GROUP LTD» і підписані його директором, не містять коду товару, а назву містять таку, яка зазначена і в інвойсах та інших супровідних документах вантажовідправника - «Delvina Gas Company», яка такі супровідні документи формує, заповнює, підписує, реєструє та видає на адресу постачальника - «SP INVESTMENT GROUP LTD».

Доводи апеляційної скарги про те, що винесеному СЛЕД висновку у справі про порушення митних правил передувало винесене Київською митницею Рішення про визначення коду в іншій аналогічній справі про порушення митних правил, порушеній Київською митницею по іншій справі, згідно якого код заявленого товару був змінений, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі доводи апеляційної скарги також спростовуються експертними висновками, які узгоджуються з матеріалами справи та якими підтверджено природне походження товару.

Доводи апеляційної скарги про те, що у висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України чітко визначеної назви товару експерт не надав, а лише припустив, що товар можна віднести до газового конденсату, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки даним висновком чітко доведено, що досліджувані зразки відносяться до товарної позиції «Нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), сирі», товарної категорії «газовий конденсат природний».

Інших вагомих та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що матеріалами справи беззаперечно встановлено, що громадянин Болгарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України не був декларантом, уповноваженою ним особою або перевізником, який подавав митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України, а отже, не вчиняв жодної активної поведінки (вчинку), зокрема, щодо переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п. 2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgmentof 2 September 1998. Reports. 1998 VI), представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальними діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку та на підставі законно добутих доказів.

В справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, за результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення, а тому апеляційна скарга представника Координаційно-моніторингової митниці задовленню не підлягає.

Керуючись ст. 530 Митного кодексу України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Борматової О.М. - залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (протоколи №0053/126000/24 та № 0065/126000/24) - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кепкал