Провадження № 3/947/3434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеня, 28.06.2025 року о 09:05 годині, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 47, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS-повістки за вказаними у протоколі засобами зв`язкута шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явився.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374910 від 28.06.2025 року, довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та копію постанови від 07.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, згідно довідки про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, термін дії якого з 06.04.2013 року по 06.04.2063 року.

Як вбачається з копії постанови від 07.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, останнього було позбавлено права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Враховуючи дату набрання постановою законної сили, а саме 18.03.2025 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керуванням транспортним засобом строком до 18.06.2025 року.

Тобто, на момент 28.06.2025 року, коли ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, останній мав право керувати транспортним засобом, так як строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом уже сплив.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В. В. Чаплицький