Справа № 392/37/23
Провадження № 3-в/392/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши подання начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі НРС) О. Махоріної про направлення матеріалів до суду без виконання, для прийняття рішення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо якого постановою від 22.08.2023 було застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Подання обґрунтоване тим, що 20.03.2023 ОСОБА_1 було поставлено на облік органу пробації та викликано до НРС, проте останній не з`явився до НРС для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пояснення, наданого ОСОБА_1 та довідки з посиланням на наказ про прийняття на роботу №115 від 31.05.2023, встановлено, що останній офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку із чим не може відпрацювати адміністративне стягнення та просить замінити його на штраф.

13.06.2023 НРС звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф. Проте постановою від 13.07.2023 подання залишено без задоволення.

12.12.2024 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до НРС, де надав пояснення, в якому зазначив, що про необхідність відбування покарання він знає, але на даний час не має змоги відбути призначене покарання, адже проживає разом із хворою матір`ю ОСОБА_3 , яка потребує постійного догляду з його боку. Ця інформація підтвердилась 16.01.2025, коли було здійснено виїзд за місцем проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході опитування ОСОБА_3 підтвердила, що знаходиться на утриманні свого сина ОСОБА_1 і повністю від нього залежна як фінансово так і в побутовому плані.

11.02.2025 засобами мобільного зв`язку ОСОБА_1 надав копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого №439/54 травматологічного відділення КНП «Новомиргородська МЛ», згідно якої 23.01.2025 він звернувся за медичною допомогою з діагнозом: закритий уламковий перелом лівої ключиці зі зміщенням. 27.01.2025 йому було проведено операцію-відкрита репозиція, МОС перелому лівої ключиці пластиною та гвинтами та рекомендовано фіксацію лівої верхньої кінцівки ортопедичним пристроєм протягом 4-х тижнів з дня операції, потім рентгеноконтроль, за його результатами визначити ступінь подальшого функціонального навантаження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 321-4 КУпАП начальник НРС направила до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, у зв`язку із відсутністю можливості у порушника відпрацьовувати громадські роботи.

Представник НРС у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання повністю підтримав. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, про розгляд справи був повідомлений завчасно. За вказаних обставин визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.1 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 19.03.2013, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 з призначених йому 50 годин громадських робіт не відпрацював жодної.

Враховуючи, що санкція ст. 185 КУпАП передбачає можливість застосування щодо правопорушника штрафу, приходжу до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Керуючись п. 3.22 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013, ст.ст. 185, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф у сумі 1093,75 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО