Справа №: 630/933/25
Провадження № 3/630/240/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, маючого інвалідність 3-ї групи, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2025р. приблизно о 02.49 год. в м. Люботин на провул. Вороніна, в районі буд. 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 206» д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, яку поліцейські здійснювали за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення звукового сигналу, а також подання команди про зупинення через гучномовець. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено КНП ХОР «ОКНЛ».

У діях водія є порушення п.п. 2.9а, 8.9б ПДР України. Відповідальність за дані діяння передбачена ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19 липня 2025 вдень із волонтерами, з яким він співпрацює неофіційно, він вивозив людей з Краматорська та з-за цього отримав сильний стрес. В ОСОБА_2 він повернувся увечері, і приблизно о 23.40 год. поїхав з другом ОСОБА_3 на ОСОБА_4 переїзд, де віддав кермо ОСОБА_3 і випив на вулиці пиво. До нього під`їхали працівники поліції, які відвезли його до райвідділу за порушення ним комендантської години. Потім, поліцейські його привезли назад до автомобіля і сказали йому їхати додому. Вадиму керувать не дозволили, так як той був неповнолітній. Він сів за кермо та поїхав додому, але його наздогнали поліцейські та звинуватили у керуванні автомобілем у стані сп`яніння. Медичний огляд йому провели у наркологічній лікарні в Харкові.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №399022 від 22.07.2025р. та ЕПР1 від 20.07.2025,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, де вказана відмова водія від підпису,

- висновком щодо результатів медичного огляду КНП ХОР «ОКНЛ» №1698 від 20.07.2025, яким встановлено перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за 20.07.2025, де він вказує, що під час комендантської години після вживання пива керував автомобілем та був зупинений поліцейськими;

- відеозаписом подій на DVD-диску.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням, у даному випадку, є правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, 268, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков