Справа № 214/5138/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.05.2025 року о 18-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 не виконав умови термінового заборонного припису строком на 10 діб від 16.05.2025 року серії АА 576556 п. 1,2,3 а саме знаходився в місці мешкання своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ «Про домашнє насильство»

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час а місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444979 від 22.05.2025 року;

- рапорт інспектора

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2025 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2025 року, згідно яких вбачається , що 22.05.2025 року о 18-30 год. він повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 де мешкає його співмешканкам ОСОБА_3 , так як йому не має куди йти.

- копію тимчасового заборонного припису серії АА № 576556;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська