Справа № 352/1779/25
Провадження № 3/352/783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Ковцуняк Л.Р. 08 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведення фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ) встановлено, що посадова особа вчинила правопорушення проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушено статтю 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

30 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначено до розгляду по суті на 11 серпня 2025 року.

11 серпня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Стаття 164 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ) встановлено, що посадова особа вчинила правопорушення проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушено статтю 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дата, час вчинення правопорушення зазначено 08 липня 2025 року о 10:19 годин магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_2 .

Копія акту фактичної перевірки №15761/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 10 липня 2025 року

Згідно із текстом акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме в період з 12 травня 2025 року по 03 червня 2025 року в СГ ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині-кафе "День і Ніч" по АДРЕСА_2 . За даними системи обліку даних РРО ДПС України за період з 12 травня 2025 року по 03 червня 2025 року в магазині кафе "День і Ніч" реалізовано тютюнові вироби на суму 2705 гривень.

В результаті перевірки встановлено порушення статті 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Пояснення ОСОБА_4

ОСОБА_4 надала пояснення, що 08 липня 2025 року вона продала пиво старопрамен 0,48 л по ціні 37 гривень, чек вибила і дала на руки. Кодування товару у касовий апарат входить у її посадові обов`язки.

Фіскальний чек №

Згідно із текстом, в магазині кафе «День і Ніч» 08 липня 2025 року продано пиво старопрамен за ціною 37 гривень.

Додаток №1, №2 та №3

Згідно із текстом якого здійснювався продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів протягом періоду з 02 січня 2025 року по 20 червня 2025 року.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 164 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до тексту протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 08 липня 2025 року о 10:19 годин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 реалізувала тютюнові вироби 08 липня 2025 року без наявної ліцензії, однак до матеріалів справ не додано жодного доказу, передбаченого статтею 251 КУпАП, які підтверджують даний факт вчинення саме 08 липня 2025 року.

До матеріалів справи додано акт фактичної перевірки, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме в період з 12 травня 2025 року по 03 червня 2025 року в СГ ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині-кафе "День і Ніч" по АДРЕСА_2 . За даними системи обліку даних РРО ДПС України за період з 12 травня 2025 року по 03 червня 2025 року в магазині кафе "День і Ніч" реалізовано тютюнові вироби на суму 2705 гривень.

До акту долучені додатки №1, №2 та №3, згідно із якими реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалась протягом періоду з 02 січня 2025 року по 20 червня 2025 року та в акті відсутні відомості про реалізацію алкоголю саме 08 липня 2025 року.

Також до матеріалів справи додано пояснення продавця ОСОБА_4 , яка зазначила, що 08 липня 2025 року продала пиво старопрамен 0,48 л по ціні 37 гривень, чек вибила і дала на руки. Кодування товару у касовий апарат входить у її посадові обов`язки.

Таким чином, особою, уповноваженою на збирання доказів, не надано до суду доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами саме 08 липня 2025 року, тобто в дату, яка зазначена в протоколі як дата вчинення правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 08 липня 2025 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 164 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283,284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО