Справа № 931/545/25
Провадження № 3/931/306/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (с-ще Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967355 від 03.07.2025 року ОСОБА_1 , 16.06.2025 року близько 18:04 год. в АДРЕСА_3 здійснив викрадення чужого майна, а саме «Мангал» на суму 1500 грн.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що мангал не крав, жодних доказів, які б свідчили про причетність його до даної події до матеріалів справи не долучено. А письмові пояснення ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_3 не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16.06.2025 повернувшись додому, побачив на подвір`ї мангал, який, зі слів сестри, приніс ОСОБА_1 в білому мішку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в той вечір близько 20 год вечора лягла спати та почула гавкіт собак, виглянула у вікно, побачила як ОСОБА_1 несе до них на подвір`я мангал.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено наступні докази:

рапорт інспектора чергового СПД №1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про отримання 18.06.2025 року заяви та її реєстрації в ЄО за №2550 від 18.06.2025 року, як крадіжка;

протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у ОСОБА_4 від 18.06.2025 року;

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 від 18.06.2025 року та 20.06.2025 року, у яких зазначає, що 18.06.2025 року нею було виявлено зникнення мангала із господарства, який виготовив її чоловік власноручно, затративши при цьому матеріалу не більше ніж 1500 грн. Даний мангал зберігався біля входу до будинку, також вказала на те, що підозрює ОСОБА_5 , жителя с. П`ятикори;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2025 року, у яких зазначає, що 16.06.2025 року до нього приїхав ОСОБА_1 та віддав мангал, попросивши, щоб він зберігався, а через декілька днів забере. Також, ОСОБА_2 вказав, що до викрадення не має відношення;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.07.2025 року, у яких зазначає, що 16.06.2025 року перебувала вдома, близько вечора прийшов місцевий житель ОСОБА_6 , до якого вийшов її брат ОСОБА_7 . ОСОБА_1 віддав металевий мангал, який, як виявилося на даний час належить ОСОБА_8 ;

письмову заяву ОСОБА_2 , згідно якої він добровільно видав мангал, який йому привіз ОСОБА_1 ;

фототаблицю;

розписку ОСОБА_4 , згідно якої вона отримала від працівників поліції мангал, який їй належить;

лист заступника начальника слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 18.06.2025 року, з якого вбачається, що відомості до ЄРДР не вносилися, у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення.

Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких було виявлено мангал на території їхнього домоволодіння, суддя оцінює критично, поза як, надані ними у судовому засіданні покази є суперечливими, непослідовними та не підтверджуються жодними об`єктивними доказами. Більше того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плуталися у своїх показаннях та змінювали їх, а тому виключається можливість їх використання, як належного доказу вини ОСОБА_1 .

Крім того, вартість викраденого майна документально не підтверджена, а зазначена виключно зі слів потерпілої у її поясненнях.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, а базується виключно на суб`єктивних поясненнях третіх осіб, що суперечить принципу презумпції невинуватості.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 33, 51, 221, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко