Справа № 367/5140/25
Провадження №3/367/1725/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, законного представника - піклувальника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали, які надійшли від СЮП Бучанського районного управління поліції ВП № 2 Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Немішаєвського фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 51 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ВАД № 714141 від 05.05.2025 та серія ВАД № 714138 від 05.05.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714138 від 05.05.2025 ОСОБА_1 04.04.2025 о 13:33 в магазині «Аврора» у місті Ірпені, по вулиці Заріфи Алієвої, 96 здійснив крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 415,83 грн без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714141 від 05.05.2025 ОСОБА_1 07.04.2025 о 15:50 в магазині «Аврора» у місті Ірпені, по вулиці Центральна, 2 здійснив крадіжку енергетичного напою «Revo» з приміщення магазину на загальну суму 19,17 грн без ПДВ.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачено частиною третьою статті 51 КУпАП, оскільки постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами серії ВАД № 714141 від 05.05.2025 та серії ВАД № 714138 від 05.05.2025, слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

У судові засідання 27.05.2025 та 02.07.2025 ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на 23.07.2025. У суді 23.07.2025 року ОСОБА_3 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснював свої дії впливом однолітків, зокрема, обіцяв не допускати порушення законодавства в майбутньому. Зазанчив також, що з весни 2025 року він під піклуванням ОСОБА_2 , вона про нього турбується, допомагає і розуміє його. Він її поважає, тому на разі припинив вживати алкогольні напої.

Піклувальник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що з квітня 2025 року поведінка ОСОБА_3 почала змінюватися на краще, вважає, що вчинене правопорушення обумовлено складними життєвими обставинами неповнолітнього ОСОБА_3 . Зауважила, що докладає максимум зусиль задля належного виховання і підтримки останнього.

Факт порушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 714141 від 05.05.2025 та серії ВАД № 714138 від 05.05.2025; рапортами начальника ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Сироти Р.А. від 14.04.2025, довідками про вартість викраденого товару.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, вчинення правопорушень у віцці до 18 років. Обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав, зобов`язався в подальшому не допускати вчинення подібних дій, заслухавши думку ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне, на підставі статтей 13 та 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 367/5141/25 (провадження №3/367/1726/2025), №367/5140/25 (провадження № 3/367/1725/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/5140/25 (провадження № 3/367/1725/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 51 КУпАП, та відповідно до вимог статті 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд