Справа № 755/443/21
Провадження №: 3/755/4758/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року-скасовано. Прийнято нову постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 021317 від 16 грудня 2020 року повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання, з мотивів того, що вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності чи встановлення вини особи відбувається виключно шляхом дослідження обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою на те особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, яка наділена функцією проводити усі передбачені законом дії для встановлення обставин, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, з відповідним наступним відображенням її у схемі місця пригоди та складенням адміністративного протоколу щодо особи, яка порушили вимоги Правил дорожнього руху України, що позбавлений можливості учинити суд апеляційної інстанції у процесуальний спосіб. Отже, під час додаткової перевірки, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, особі, уповноваженій на складання протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема, розглянути доводи апеляційної скарги захисника Різки М.О. в інтересах ОСОБА_1 та перевірити пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо обставин ДТП, встановити особу, в діях якої вбачається порушення відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, після чого, за наявності до того підстав, направити матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, на новий судовий розгляд.

Справа повторно надійшла до суду з довідкою, проте матеріали по справі не були доопрацьовані, постанову судді Київського апеляційного суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за таких обставин за неможливе провести розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про необхідність повернути справу до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №755/443/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко