ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4724/25 Провадження 3/636/2557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., за участю секретаря судового засідання Караулової О.М., учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327976 від 12.05.2025 вбачається, що 12.05.2025 о 09:20 год. в с. Федорівка, автодорога Харків-Вовчанськ КПП Чугунівка 36 км 500 м водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Fiat SCUDO н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , який, рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв з`їзд автомобілю на узбіччя (автомобіль Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками), чим порушив п.10.1 ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) .

Захисник ОСОБА_2 адвокат Косінцев К.В. надав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта. Просив призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобілів, чи мали водії автомобілів технічну можливість уникнути зіткнення, чи наявні в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

учасник ДТП - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з ним в автомобілі того дня буди дві співробітниці, він рухався у правій полосі руху, рухався по дорозі на підйом, попереду, по лівій полосі рухався білий автомобіль (мікроавтобус). Коли їх автомобілі зблизились, білий автомобіль почав різко перестроюватись праворуч та "підрізати" його авто. Він почав йому сигналити та щоб уникнути зіткнення різко виїхав на узбіччя. На узбіччі були ями, через такий маневр його автомобіль зазнав пошкоджень та зупинився. Біле авто під керувнням ОСОБА_2 зупинилось попереду на лівому узбіччі. Водій підійшов та запропонував вирішити питання без виклику поліції. Оскільки він керував службовим автомобілем, то він відмовився й викликав поліцію. Шаблій перегнав свій автомобіль на праве узбіччя та по приїзду поліцейських надавав пояснення, що дійсно він порушив правила та погодився із наведеними у протоколі обставинами, про що склав письмові пояснення. Його пасажирів поліцейські не допитували, оскільки ОСОБА_2 визнавав себе винуватим.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 надали суду аналогічні за змістом пояснення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що при розгляді даної справи виникла потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки осіб, які стали учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання ОСОБА_5 про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 необхідні спеціальні автотехнічні знання, для встановлення дійсних обставин ДТП, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника - адвоката Косінцева К.В. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Fiat SCUDO н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії автомобілів Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля Fiat SCUDO н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, шляхом дотримання Правил дорожнього руху України?

3.Чи наявні в діях водія автомобілів Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водія автомобіля Fiat SCUDO н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №636/4724/24 стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися вихідними даними, визначеними у схемі ДТП.

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха