Справа №333/5582/25
Провадження №3/333/2201/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року, о 19 год. 30в., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Крім того, 03.10.2024 року, о 19 год. 30в., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжі, являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вказаними фактами адміністративних правопорушень 25.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відповідних справ (№333/5582/25, №333/5584/25), які на підставі ст.36 КУпАП 05.08.2025 року були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 05.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також в заяві зазначив про визнання провини у повному обсязі, щире розкаяння.

Дослідивши матеріали справ, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ААД №511817 та ААД №511818 від 06.06.2025 року, згідно яких встановлено дату, час та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімками до неї, згідно яких зафіксовано розташування транспортних засобів, місце наїзду, а також пошкодження на автомобілі «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ліві передні двері, ліве переднє крило, ліве дзеркало, передній бампер з лівого боку, ЛФП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 03.10.2025 року о 19 год. 30 хв. вона, керуючи автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася по вул. Прибережна магістраль зі сторони вул. Автозаводська в напрямку вул. Глісерна в м. Запоріжжі, в середній смузі. З метою випередження, вона переконалася в безпеці маневру, ввімкнула покажчик повороту і перестроїлася в ліву смугу. Автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їхав позаду, швидко наблизився та почав блимати світлом, на що вона, ввімкнувши правий поворот, повернулася на середню смугу руху. Водій вказаного автомобіля розпочав маневр обгону, потім змістився в сторону та пошкодив її автомобіль. Після цього не зупинився, та поїхав далі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2025 року, згідно з якими 03.10.2024 року він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжі. Попереду нього рухався автомобіль «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якому він надав сигнал фарами. Водія вказаного транспортного засобу перестроївся в середню смугу руху. Дотику до автомобіля «BMW» він не відчув та продовжив рух. Про ДТП йому стало відомо від власника автомобіля, яким він керував, та у зв`язку з перебуванням в іншому місті, звернувся до співробітників поліції лише 06.06.2025 року.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 10.1, 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, на думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №511817 та ААД №511818 від 06.06.2025 року зазначено дату скоєння адміністративних правопорушень 03.10.2024 року. У матеріалах справ про адміністративні правопорушення, у т.ч. у зазначених протоколах відсутні дані про те, що вказані адміністративні правопорушення є триваючими. Статті 122-4 та 124 КУпАП не вказані у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 25.06.2025 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, п.7 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод