ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

за участю секретаря судових засідань Діденко К.О.,

прокурора Смирнової Я.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобровий Кут, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , секретаря суду відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) Херсонського окружного адміністративного суду, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря суду відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) Херсонського окружного адміністративного суду, тобто будучи державним службовцем, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1, п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст.172-6 КУпАП, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції" згідно якої, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, несвоєчасно (01.04.2025 о 11:11), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні підтримала складений протокол з викладених у ньому підстав, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що несвоєчасгне подання декларації сталося неумисно. Причиною затримки у поданні декларації , стали обставини, що не залежали від її волі,а саме відсутність технічної можливості через обстріли, відсутність електропостачання . Просила звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно з положеннямист.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положеньст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, суддя, як це визначено уст.245 КУпАП, повинен всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи на основі належно досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів та вирішити справу в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, положеннямист.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- листом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 ?N?05-41/134/25-e;

-наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 N?06-10/25;

-наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 N?05-10/63 «Про присвоєння чергового рангу державного службовця та встановлення надбавки ОСОБА_1 »;

- посадовою інструкцією секретаря суду;

- особовою карткою державного службовця N?31;

-відомостями з Єдиного державного декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 ;

- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 ;

Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо доводів ОСОБА_1 про неможливість з об`єктивних причин подання нею вчасно декларації, суд не приймає їх до уваги виходячи з наступного.

Згідно листа першого заступника начальника Снігурівської міської військової адміністрації від 13.06.2025 N?1533/01-26, відповідно до отриманого листа від акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛНЕРГО» N? 12.06-055/729 від 11.06.2025 електропостачання за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у період з 01.01.2025 по 31.03.2025 було відновлено у встановленому порядку та забезпечено відповідно до технічних норм та регламентів.

Крім того, у зазначеному листі вказано, що на території міста Снігурівка, Баштанського району Миколаївської області провайдери інтернет-зв?язку "Гарант Сервіс" та "Укртелеком" у період з 01.01.2025 по 31.03.2025 здійснювали свою діяльність та надалі здійснюють свою діяльність та роботу і забезпечують безперервне надання послуг доступу до мережі Інтернет для мешканців відповідного регіону.

Також, за інформацією з офіційного телеграм каналу Миколаївської ОВА відомо, що обстрілів за минулу добу (тобто на кінець березня 2025 року) станом на 07:00 ранку 1 квітня 2025 року на території Миколаївської області не зафіксовано.

3гідно особової картки державного службовця N?31, ОСОБА_1 особисто ознайомилась під підпис з вимогами й обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України, у тому числі і з обмеженнями, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції».

У ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 до 31.03.2025 включно було 90 календарних днів для з?ясування строків подання, внесення до декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік достовірних відомостей, отримання для цього необхідної інформації та копій документів, у тому числі з відкритих джерел, а в подальшому заповнення та перевірки наявності на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції вказаної декларації, однак остання цим не скористалася.

Щодо доводів ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, слід зазначити наступне.

Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення передбачена статтею 22 КУпАП, відповідно до вимог якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Правопорушення, пов`язані з корупцією, є негативним явищем, яке шкодить суспільним інтересам, підриває авторитет, престиж державних органів.

Основним принципом запобігання корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційного правопорушення чи правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Отже, визнання малозначними будь-яких корупційних правопорушень чи правопорушень, пов`язаних з корупцією, є неприпустимим, оскільки, першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Корупція в цивілізованому світі розглядається як деструктивне соціальне явище. Вона становить серйозну загрозу основним принципам та цінностям демократії, правопорядку, руйнує належне управління, чесність та соціальну справедливість, підриває довіру громадян до публічної влади, порушує принцип верховенства права, унеможливлює реальне забезпечення прав і законних інтересів людини, чинить перешкоди соціально-економічному розвитку держави і бізнесу.

Практика визнання адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, малозначними фактично нівелює підтримання міжнародною спільнотою розуміння корупції як одного з найбільш небезпечних соціальних явищ, яке породжує серйозні негативні наслідки.

Отже, судом не встановлено підстав для застосування положень ст.22 КУпАП, оскільки за своїм змістом та правовими наслідками корупційні адміністративні правопорушення не можуть бути віднесені до малозначних з огляду на їх суспільно підвищену небезпеку та політику держави, яка проводиться з метою мінімізації проявів корупційних діянь.

Відповідно до положень ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1ст. 8КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, що на думку суду, є достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 221, 280, 283, 284КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя К.К. Рєпін