ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14558/25

07 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП:____________, за ст. 122-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року о 17 год. 23 хв. в м. Рівне, по вул. Київська, 104, водій керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ E200», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигналів, а саме встановлені проблискові спец сигнали в решітці радіатора автомобіля без узгодження з територіальним органом надання сервісних послуг МВС, чим порушив п. 32.2 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він нещодавно придбав вказаний автомобіль, і не знав про те, що на ньому встановлені проблискові спец сигнали в решітці радіатора. Вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Капітан поліції ОСОБА_2 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 371695 від 24 червня 2025 року в судовому засіданні пояснив, що при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом «MERCEDES BENZ E200», номерний знак НОМЕР_1 було помічено, що встановлені спеціальні світлові або звукові сигнали, вони не використовувались, однак відповідальність встановлена і за встановлення на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, тому був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зіст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, диспозиція ст. 122-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 371695 від 24 червня 2025 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, дані про його особу, ступінь його вини, обставини вчинення адміністративного правопорушення, тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, ст. 122-5 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК