overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9535/25
Провадження № 3/750/3095/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

14.07.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728541 від 08.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом поліцейського Юрченко Р.П. відсутній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/9502/25
Провадження № 3/750/3092/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

11.07.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728511 від 01.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом поліцейського Юрченко Р.П. відсутній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/9783/25
Провадження № 3/750/3199/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши заяву захисника Олексієнка М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.08.2025 до суду надійшло клопотання захисника Олексієнка Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке мотивоване територіальною віддаленістю місця здійснення адвокатом своєї діяльності.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до суду захисника Олексієнка М.М., який здійснює свою професійну діяльність у м. Києві, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Судові засідання з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, проводити дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника Олексієнка Михайла Михайловича з використанням власних технічних засобів.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/734/1967/25 Справа № 734/3194/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ст. 124 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/3194/25 (провадження № 3/734/1967/25), 734/3195/25 (провадження № 3/734/1968/25), 734/3196/25 (провадження № 3/734/1969/25) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 734/3194/25 (провадження № 3/734/1967/25), 734/3195/25 (провадження № 3/734/1968/25), 734/3196/25 (провадження № 3/734/1969/25) про притягненняОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/3194/25 (провадження № 3/734/1964/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4015/25
Провадження № 3-в/740/63/25
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

У поданій заяві від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 18 липня 2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 06 місяців, з посиланням на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

На підставі поданих ОСОБА_1 суду матеріалів встановлено, що останнього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 17000 грн штрафу та 605,60 грн судового збору, що об`єктивно унеможливлює (ускладнює) сплату штрафу єдиним платежем упродовж 15-денного терміну, зокрема і в умовах воєнного стану, також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , згідно з довідкою якої від 22 липня 2025 року має грошове забезпечення до видачі за квітень 2025 року-17758 грн 36 коп, за травень 2025 року-17758 грн 36 коп, за червень 2025 року - 17758 грн 36 коп, згідно свідоцтва про народження має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також ним сплачено 605 грн 60 коп судового збору, що є підставою для відстрочки виконання постанови у вигляді штрафу на 02 місяці, що є розумним балансом між невідворотністю покарання та особою порушника, при цьому заява останнього не містить достатніх обґрунтувань з відповідними доказами щодо відстрочення сплати штрафу на 06 місяців. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2025 року по справі №740/4015/25 (провадження №3/740/1281/25) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн - на 02 місяці до 04 жовтня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - до 04 жовтня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник
Справа № 740/3770/25
Провадження № 3/740/1219/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Приходька С.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані два протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Приходько С.О. та особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані протоколи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.3 ст.173-2 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП (№740/3770/25, провадження №3/740/1219/25), ч.3 ст.173-2 КУпАП (№740/4046/25, провадження №3/740/1292/25), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/3770/25, провадження №3/740/1219/25.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 740/2683/25
Провадження № 3/740/926/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ВАД № 456254 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 23.01.2025, 05.05.2025 о 23 год 02 хв був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, передбачене п. а ст. 10 закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.05.2025, 04.06.2025, 16.06.2025 та 04.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився. Постанови суду від 04.06.2025 та 16.06.2025 про його привід не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №740/3140/25
Провадження № 3/740/1035/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову суду від 13.06.2025 про привід не виконано, про причини невиконання якої суддю не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2025 року о 08-00 годині для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №740/2680/25
Провадження № 3/740/925/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Постанову суду від 13.06.2025 про привід не виконано, про причини невиконання якої суддю не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2025 року о 08-20 годин, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа№751/5625/25
Провадження №3/751/2018/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студента 2-го курсу ФКЕТ, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2025 о 16 годині 05 хвилин в громадському місці, а саме на міському пляжі «Земснаряд», що за адресою: м. Чернігів, вул. Варзара, 132, розпивав слабоалкогольний енергетичний напій «Revo», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8,5%. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458174 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 за участі законного представника матері ОСОБА_2 , показав, що 18.06.2025 він з друзями перебував на озері "Земснаряд" у м.Чернігові, де розпивав алкогольний напій «Revo», який попросив йому купити незнайомого чоловіка, з протоколом згоден, свою провину визнає.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої особи, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2 , пояснила, що провела з сином виховну роботу, просила суворо його не карати.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 серії ВАД № 458174.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення, не досягнув 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко