Справа №345/3868/25
Провадження № 3/345/750/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. ст. ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2025 о 20.16 год. в м.Калуш, по вул. Бобинського,3 керував транспортним засобом «Фольцваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі водій в установленому законом порядку відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19.07.2025 о 20.30 год. перебуваючи в м.Калуш по вул. Бобинського,3 під час з`ясування його даних не називав їх, на законну вимогу не пред`явив документи, що засвідчують його особу, почав чинити активний фізичний опір, штовхати працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 19.07.2025 о 20.30 год. перебуваючи в м.Калуш по вул. Бобинського,3 перебуваючи в громадському місці нецензурно виражався, наносив удари по службовому автомобілю Національної поліції України, чим порушив громадський спокій та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, а також визнав свою вину у вчиненні дрібного хуліганства та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. При обранні міри стягнення просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши докази їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173, 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 586736, ВАД № 440781 та ВАД №440782 від 19.07.2025 (а.с. 1, 23, 24);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідності до якого зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.2);

направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 19.07.2025 року, з якого встановлено що ОСОБА_1 у результаті його огляду та виявлення в нього ознак сп`яніння було запропоновано пройти огляд на виявлення вказаного факту в Калуській ЦРЛ, однак останній від проходження огляду відмовився (а.с.3);

актом відсторонення від керування транспортним засобом від 19.07.2025 року з якого вбачається, що у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 його відсторонено від керування транспортним засобом марки «Фольцваген Венто» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4);

протоколом №АПЗ18 №035906 від 19.07.2025 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 262 КУпАП (а.с.5);

рапортами поліцейських СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в яких викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (а.с.8,9,10).

Окрім того, як встановлено матеріалами справи так і в судовому засіданні сам ОСОБА_1 не заперечив обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні і таких під час розгляду справи не здобуто.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а також дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства та за ст. 185 КУпАП як вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського.

При цьому, у відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 73, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн;

за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: