П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, менеджер зі збуту ТОВ «Агро Тера», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10.07.2025 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи на 24.07.2025 та 07.08.2025 шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також смс-повідомлень на номер його мобільного телефону, які оставлені 11.07.2025 та 25.07.2025 відповідно.

Суддя зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був інформований про те, що йому слід очікувати виклику до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. До того ж інформація про списки справ, призначених до розгляду в кожному суді України, зокрема в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановила таке.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків визначено в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані:

- виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

- піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

- поважати дитину;

Крім того забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2025 ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 2 ст. 150 СКУ, а саме 09.06.2025 о 17 год 47 хв остання каталась на самокаті без нагляду по проїзній частині, що по вул. Зенітного полку в м. Біла Церква (постанова серії ВАД № 853397 від 09.06.2025)

До матеріалів справи долучено рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 09.06.2025, відповідно до якого о 17 год 38 хв на лінію 102 надійшло повідомлення, що в м. Біла Церква по вул. Грибоєдова виявлена дівчинка приблизно 3-х років, яка знаходиться сама, без батьків, та їхала на самокаті по проїзній частині. По прибуттю на місце працівники поліції виявили батька ОСОБА_1 , який повідомив, що його донька ОСОБА_3 взяла самокат та втекла.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 09.06.2025, він проживає з дружиною та сімома дітьми 2012, 2014, 2016, 2018, 2020, 2021 та 2023 років народження. 09.06.2025 близько 17 год він перебував на своєму подвір`ї та займався хатніми справами. Дружина в цей час з двома наймолодшими дітьми перебувала в будинку. Двоє старших дітей перебували у бабусі. Інші троє в цей час грались на подвір`ї. О 17 годині 47 хвилин йому зателефонувала сусідка, яка повідомила, що її чоловік бачив ОСОБА_3 біля головної дороги, що по вул. Зенітного полку. В подальшому ОСОБА_1 попрямував до дитини.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків виявилося у відсутності належного контролю за малолітньою дитиною, що призвело до ситуації, коли трирічна дівчинка без супроводу дорослих самостійно пересувалася проїзною частиною на самокаті. З урахуванням віку дитини 3 роки і 7 місяців очевидним є те, що вона ще не здатна самостійно критично оцінювати обстановку на дорозі, розпізнавати ризики для життя та здоров`я, а тим більше забезпечити власну безпеку. Саме тому законодавець покладає обов`язок щодо забезпечення таких умов на батьків або осіб, що їх замінюють.

Обов`язок батьків не лише піклуватися про фізичне благополуччя дитини, а й забезпечувати умови, що унеможливлюють виникнення ситуацій загрози її життю, є основоположним і прямо закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Зважаючи на це, саме на батька ОСОБА_1 покладалась відповідальність за забезпечення того, щоб дитина не залишила межі подвір`я без супроводу дорослих і не опинилась у небезпечному середовищі, яким є проїзна частина.

Факт, що ОСОБА_1 перебував поруч на подвір`ї або займався хатніми справами, не виключає його відповідальності, оскільки об`єктивно він не забезпечив належного нагляду за малолітньою дитиною, яка мала можливість залишити територію проживання та самостійно виїхати на вулицю. Така поведінка є свідченням неналежного виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення безпеки дитини.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя дійшла висновку, що стягнення у вигляді попередження, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283-285, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до гього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/10658/25.

СуддяОксана ВОЗНЮК