Справа № 692/1007/25
Провадження № 3/692/504/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2025 о 21:58 в с. Шрамківка, вул. Щербаків, 14/2, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився на відео, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 07.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань не надсилав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 384644 від 07.07.2025ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд справи відбудеться за викликом до суду, від надання пояснень по суті порушення, підпису протоколу та отримання його копії відмовився.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384644 від 07.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 07.07.2025 о 21:58 в с. Шрамківка, вул. Щербаків, 14/2, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився на відео;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.07.2025, відповідно до якого той 07.07.2025 близько 21:58 перебував у с. Шрамківка, вул. Щербаків, 14/2, неподалік продуктового магазину «Оптмаркет» та був очевидцем того, що поліцейськими за допомогою проблискових маячків було зупинено ТЗ ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував малознайомий йому гр. ОСОБА_1 , який вийшов з водійського місця. Поліцейськими було повідомлено ОСОБА_1 про наявність у того ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, заперечуючи керування транспортним засобом;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.07.2025, відповідно до якого той 07.07.2025 близько 21:58 перебував у с. Шрамківка, вул. Щербаків, 14/2, та був свідком того як поліцейськими було зупинено ТЗ ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , жителя с. Шрамківка. Під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). В присутності ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Наголосив, що був свідком зупинення вказаного транспортного засобу та того, що за кермом був саме ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського Сергієнка М.О. від 07.07.2025, відповідно до якого 07.07.2025 о 21:58 у с. Шрамківка, вул. Щербаків, 14/2, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, на що той відмовився. Свідками моменту зупинки ОСОБА_1 були гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування транспортним засобом;

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (4 відеофайли). З першого відео файлу (запис з камери відео реєстратора автомобіля) вбачається, що 07.07.2025 о 21:58 год. патрульний автомобіль поліції з ввімкненими проблисковими мачками наблизився до легкового автомобіля, який заїхав на паркувальне місце та при наближенні патрульного автомобіля поліції зупинився та вимкнув фари. У автомобілі знаходилось декілька осіб чоловічої статі, які почали виходити з автомобіля. На трьох наступних відео файлах (записи з нагрудної камери поліцейського), зображено процес спілкування поліцейських з особами, що перебувають на паркувальному майданчику поряд з зупиненим автомобілем.

На першому з трьох записів з бодікамери, який розпочато 07.07.2025 о 21:58год., поліцейський наблизився до зупиненого автомобіля, у на передньому пасажирському місці якого сидить у півоберта особа чоловічої статі, яка у подальшому представилась ОСОБА_1 . Поліцейський, звертаючись до ОСОБА_1 називає того водієм та роз`яснює, що причиною зупинки транспортного засобу була необхідність перевірки на причетність до події ДТП, яка мала місце нещодавно, на що ОСОБА_1 вказує, що автомобілем не керував. Поліцейський на це пропонує ОСОБА_1 подивитись запис з камери відео реєстратора та пропонує тому надати посвідчення водія, на що той вказує, що надасть таке посвідчення у мобільному додатку «Дія». Після цього поліцейський оглядає передню частину автомобіля ВАЗ. Запис закінчується о 22:01:23 год.

Наступний запис розпочинається 07.07.2025 о 22:01:30 год. поліцейський просить ОСОБА_1 надати посвідчення, на що той зауважує, що автомобілем не керував та показав відомості у мобільному додатку. На запитання поліцейського про причетність до ДТП ОСОБА_1 вказав, що до такої пригод непричетний. Поліцейський звертається до іншого чоловіка, який вказав, що був іншим учасником ДТП та керував авто ВАЗ 2105 і разом всі оглядають авто ОСОБА_1 , при цьому чоловік описує обставини події. В подальшому ОСОБА_1 вказує свої особисті дані, поліцейський наголошує, що ОСОБА_1 є водієм та пропонує тому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці або у лікувальному закладі. ОСОБА_4 стверджує, що водієм не був та о 22:13 год. та 22:14 год. двічі відмовився від проходження огляду, скільки у ДТП не був, неодноразово наголосив, що за кермом не був, в той же час зазначив, що при наближенні поліцейських став (зупинився). Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не звільняє від відповідальності, роз`яснив тому процесуальні права та повідомив про складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейськими було відібрано письмові пояснення та складено адміністративні матеріали. Запис закінчується о 22:31:25 год.

На третьому відеозаписі зображено процедуру складення адміністративних матеріалів 07.07.2025 у період з 22:31:31 по 22:58:30.

- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № від 17.07.2025.

Незважаючи на наявність на наданих відеозаписах заперечень ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом суд звертає увагу, що заперечення зводились виключно до твердження, що той автомобілем не керував. Проте ОСОБА_1 не вказав на жодну особу, яка, на його думку, керувала транспортним засобом і не зважаючи на присутність на місці події інших осіб, жоден з присутніх не вказав на себе як на особу, яка керувала автомобілем ОСОБА_1 . Також на відео у ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 вказав, що при прибутті поліцейських на ДТП він став (час запису: 22:14:01). Окрім того, на ОСОБА_1 як на водія транспортного засобу вказали інші присутні особи. Тому твердження ОСОБА_1 щодо того, що він автомобілем не керував, визнаються судом неспроможними, такими, що не узгоджуються з матеріалами справи та розцінюються як позиція захисту особи та спроба уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384644 від 07.07.2025, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до положень п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 ,будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку, ОСОБА_1 зобов`язаний був на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко