Справа №: 465/5972/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, т.в.о. ректора ЗВО «Львівський університет бізнесу та права»,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00738 від 03.07.2025, до Ради адвокатів Київської області надійшли матеріали разом із заявою адвоката Судейкіної І.В. про те, що 22.04.2025 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Судейкіна І.В. звернулась з адвокатським запитом до керівника закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» т.в.о. ректора Семчук Жанни Віталіївни. Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому керівник закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» т.в.о. ректора Семчук Жанна Віталіївна зобов?язана була своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокатський запит отримано уповноваженою особою закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» - 29.04.2025 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 05.05.2025 року. Проте, у встановлений чинним законодавством строк, адвокат Судейкіна I.В. відповіді на адвокатський запит від керівника закладу вишої освіти «Львівський університет бізнесу та права» т.в.о. ректора Семчук Жанни Віталіївни - не отримала. Отже, в діях керівника закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» т.в.о. ректора ОСОБА_1 наявний склад алміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п?яти до п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Правопорушення вчинене 06.05.2025 року, м. Львів, вул. Кульпарківська, 99. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явилась. Попередньо представник ОСОБА_1 адвокат Зубашевський Н.П. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Крім того, подав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що адвокатський запит стосувався надання інформації про освіту ОСОБА_2 та документації ЗВО про таку. До запиту долучено лише ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Проте надання/поширення зазначеної інформації суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Відповідно до п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №5- зп від 30.10.1997 року (справа Устименка) до конфіденційної інформації про особу, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров`я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані.

Посилається на те що, у даній справі адвокат Судейкіна І. просила надати конфіденційну інформацію, проте не надала доказів на підтвердження того, що заявник уповноважив її на збирання конфіденційної інформації стосовно себе як представника. Також звертає увагу на вилучення великого масиву документів слідчими Управління СБУ у Львівській області із ЗВО «Львівський університет бізнесу та права» за результатами обшуку 28-29.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2024 та необхідність значного періоду часу для упорядкування вказаних документів після їх повернення до ЗВО за результатами закриття кримінального провадження (постанова про закриття в частині кримінального провадження №0000241 від 15.01.2025), а відтак, об`єктивну неспроможність у пошуку й швидкому наданні певної інформації.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не прибула.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Відповідно до абз. 1 ч. 2. ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

За змістом ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку, неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації. надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00738 від 03.07.2025,

-довіреність №42 від 28.06.2025,

- заяву ОСОБА_3 від 05.06.2025,

- адвокатський запит від 22.04.2025,

-рекомендоване повідомлення та чек,

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю,

- ордер на надання правничої допомоги,

-договір про надання правової допомоги №22/04/25,

- лист ОСОБА_1 від 16.06.2025,

-список №листи 16.06.2025,

- рекомендоване повідомлення,

- лист ОСОБА_1 від 03.07.2025,

-список №листи 03.07.2025,

-Порядок оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція).

Представником ОСОБА_1 подано наступні докази: опис речей і предметів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 29.10.2024 та постанову про закриття в частині кримінального провадження від 15.01.2025 р.

З адвокатського запиту адвоката Судейкіної І.В. від 22.04.2025 вбачається, що предметом запиту була інформація щодо освіти ОСОБА_2 та документації ЗВО щодо документів про освіту ОСОБА_2 .

Додатками до адвокатського запиту зазначено ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов?язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб?єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України N?5-зп від 30.10.1997 року (справа Устименка) до конфіденційної інформації про особу, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров?я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані.

У роз?ясненні щодо вимог до адвокатських запитів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року N? 53 зазначено, що отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе, у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, як надають право адвокату на отримання такої інформації. Зокрема, до таких документів належить згода на збір та оброблення персональних даних клієнта, тощо.

З роз?яснень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо доступу до персональних даних за адвокатськими запитами від 05.08.202044, вбачається, що у випадку якщо адвокатом запитується інформація з обмеженим доступом, а саме конфіденційна інформація про клієнта (персональні дані), у тому числі персональні дані, які стосуються здоров?я, такий запит має відповідати вимогам, які передбачені Законом України «Про захист персональних даних» та містити підтвердження його повноважень на отримання такої інформації, що обумовлено, зокрема статтями 6, 7, 8, 10, 14, 16, 24 Закону України «Про захист персональних підтвердженням повноважень адвоката може бути договір про надання даних». Таким чином підтвердження повноважень адвоката може бути договір про надання правової допомоги, в пунктах якого мають міститись чітко визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, додаток до договору або письмове волевиявлення клієнта у вигляді згоди».

З договору про надання правової допомоги №22/04/25 вбачається, що адвоката Судейкіну І.В. не уповноважено на отримання конфіденційної інформації щодо ОСОБА_2 . Будь-яких інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформаціїї суду не надано.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» y випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати 11, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на і користь.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, з огляду на те, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, вина належними доказами суду не доведена.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у ході судового розгляду не вдалось отримати достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Д. І. Рудаков