Справа № 387/729/25
Номер провадження по справі 3/387/477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 321003 від 05.05.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП ( копія постанови БАД №903117 від 08.04.2025), 05.05.2025 о 12 годині 58 хвилини керував транспортним засобом Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 в с-щі Добровеличківка по вул. Центральна (Леніна), 75, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 "а" ПДР України.

Судові засідання у справі призначалися на: 05.06.2025, 07.07.2025 та 04.08.2025.

В судове засідання, призначене на 05.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, засобами поштового зв`язку. Проте, поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання, призначене на 07.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що має бажання бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, проте з 02.07.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП "Новоархангельська багатофункціональна лікарня" Новоархангельської сільської ради з діагнозом: гостра респіраторна інфекція нижніх дихальних шляхів, на підтвердження чого надав довідку КНП "Новоархангельська багатофункціональна лікарня" Новоархангельської сільської ради від 03.07.2025.

Судом задоволенно клопотання ОСОБА_1 , відкладено розгляд справи на 04.08.2025.

На визначену судом дату (04.08.2025) ОСОБА_1 не з`явився. 04.08.2025 до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, в якому зазначив, що з 02.07.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП "Новоархангельська багатофункціональна лікарня" Новоархангельської сільської ради з діагнозом: гостра респіраторна інфекція нижніх дихальних шляхів, тому не може бути присутнім в судовому засіданні у вказаний день. При цьому має бажання особисто бути присутнім при розгляді справи та надати свої пояснення та клопотання з приводу події, описаної в матерілах справи.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ст. 277 КУпАП).

Отже, ч.1 ст.268 КУпАП визначено не обов`язок, а право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності брати участь у розгляді справи, зокрема в судових засіданнях, при цьому користуватися своїми процесуальними правами: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, тощо.

Даному праву кореспондується обов`язок суду провести розгляд справи по суті у точній відповідності до закону та у визначені законом строки.

Відповідно до змісту Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання клопотання про відкладення розгляду справи є також правом особи, визначеним ч.1 ст.268 КУпАП, проте таке право має бути підставним, а його реалізація обґрунтованою.

Законом не визначено обов`язку суду безвідмовно задовольняти клопотання (заяви) про відкладення розгляду справи у кожному випадку їх надходження до суду.

Також, Закон не містить імперативної вимоги проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, право особи, яка притягається до відповідальності, подати суду клопотання про відкладення розгляду, кореспондується з обов`язком суду вирішити таке клопотання і за власними дискреційними повноваженнями, перевіривши його підставність і обґрунтованість, прийняти одне із двох можливих рішень: задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи або відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи і провести розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Систематичне безпідставне використання особою свого права на подання клопотання про відкладення розгляду справи без належного обгрунтування об`єктивних причин неможливості взяти участь у її розгляді, є свідченням лише того, що особа, яка притягається до відповідальності, не добросовісно користується таким своїм правом, а в той же час і зловживає ним, оскільки така поведінка учасника процесу є направленою на затягування розгляду справи, а відповідно його метою також є уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Раніше подане клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не містить інформації про те, у чому саме полягає неможливість розгляду його справу у призначений судом час (07.07.2025). Факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні не є тим фактором, який унеможливлює його участь у розгляді справи, адже він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією, чи безпосередньо до канцелярії суду.

Поряд з цим, клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, подане до канцелярії суду 04.08.2025, не містить доказів підтвердження перебування останнього на стаціонарному лікуванні станом на день розгляду справи. Дане клопотання є ідентичним за змістом з клопотанням від 07.07.2025, в якому ОСОБА_1 просив про відкладення розгляду справи, призначеного на 07.07.2025.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 мав можливість і витратив свій час для написання і подання до суду у різний час та вчасно двох письмових клопотань про відкладення розгляду справи, проте не надав суду жодних своїх пояснень по суті справи.

За час, що пройшов від складення протоколу про адміністративне правопорушення (05.05.2025) ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не заперечував, участі у справі захисника не забезпечив, доказів своєї невинуватості не подавав.

На переконання суду, усвідомлення порушником факту складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, підтвердженням чого є те, що він не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його справ, не з`явився на судові засідання, не використав можливості належним чином організувати свій захист, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Відтак, із врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим визнати причину неявки ОСОБА_1 неповажною і розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321003 від 05.05.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4658762 від 05.05.2025 за ч. 1 ст.126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №903117 від 08.04.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП; довідкою начальника ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №45736-2025 від 06.05.2025; відомостями що є в рапорті від 06.05.2025; відеозаписами на DVD- диску.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, а відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу: (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров. обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО