Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3672/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

О 08 годині 45 хвилин 11 липня 2025 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», н/з НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючим попереду автомобілем марки «Renault Kangoo», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень цих транспортних засобів.

При складенні 11 липня 2025 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 письмово заперечив обставини події.

В суді ОСОБА_2 послідовно пояснив, що вважає винуватим у дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) іншого водія ОСОБА_1 , транспортний засіб якого перед зіткненням здійснив виїзд на фактично зайняту ним крайню праву смугу руху, що призвело до застосування екстреного гальмування та виїзд автомобіля марки «Dacia Logan» на іншу смугу руху.

Незважаючи на невизнавальну позицію, винуватість ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_1 .

Так, як вбачається із пояснень в суді водія автомобіля марки «Renault Kangoo» ОСОБА_1 , перед зіткненнями він дійсно намагався об`їхати справа зупинений попереду інший автомобіль, проте виявив в дзеркалі заднього огляду факт наближення по сусідній крайній правій смузі, на значній швидкості, автомобіля марки «Dacia Logan», у зв`язку із чим, він не став завершувати розпочатий маневр та завчасно повернувся на раніше займану смугу. В наступний момент відбулось зіткнення цих автомобілів в праву задню частину керованого ним автомобіля марки «Renault Kangoo».

Відповідно до доданої до протоколу схеми ДТП зіткнення відбулось на смузі руху, яку займає автомобіль марки «Renault Kangoo» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , тобто в момент зіткнення фактично відбувся виїзд автомобіля марки «Dacia Logan», н/з НОМЕР_1 , з крайньої правої смуги руху на другу справа смугу руху, де й перебуває перший транспортний засіб.

Окрім того, всупереч пояснень ОСОБА_2 на схеміф ДТП не було зафіксовано будь-яких слідів гальмування чи юзу автомобіля марки «Dacia Logan», н/з НОМЕР_1 , безпосередньо в місці зіткнення.

За таких обставин суддя критично оцінює невизнавальні пояснення ОСОБА_2 , вважає їх лише формою його захисту, обумовлену бажанням уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ЕПР1 №388014 від 11 липня 2025 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Окрім того, відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, дана постанова суду підлягає спрямуванню для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір зазначеного в постанові суду штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, за наступними платіжними реквізитами:

призначення платежу: *;21081300, серія номер протоколу, ПІБ, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Одеська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача UA0015001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн,

за наступними платіжними реквізитами:

призначення платежу: *;22030101, номер судової справи, ПІБ, отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Суворовський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0015759, код класифікації доходів бюджету 22030101.

В разі примусового виконання даної постанови суду стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов