Справа№751/5436/25
Провадження №3/751/1996/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця,

учасника бойових дій, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2025 о 16 годині 58 хвилин у м. Чернігів на перехресті вул. Княжа та вул. Магістратська керував транспортним засобом Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Магістратська (другорядна дорога) зі сторони просп. Миру в бік вул. Реміснича та на перехресті нерівнозначних доріг вул. Магістратська та вул. Княжа, не надав переваги у русі транспортному засобу Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Княжа (головна дорога) зі сторони просп. Перемоги в бік вул. Єлецька, в результаті чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349917 за ст. 124 КУпАП.

У судовове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких вину визнав, із протоколом згоден, заперечень не має, просить розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожньогоруху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 серії ЕПР1 № 349917; відеозаписом; постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2025; схемою місця ДТП; копіями матеріалів кримінального провадження.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; наявність статусу учасника бойових дій; обставин, що пом`якшують відповідальність, або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.05.2025, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержави (отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя: І. В. Яременко