№Справа№751/5127/25
Провадження №3/751/1895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , собака, власником якої є ОСОБА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 шляхом укусу правої гомілки ноги, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №458132 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року, статтю 154 КУпАП викладено у новій редакції, зокрема, статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття у редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Із внесенням змін до норм КУпАП не визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, зокрема і суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів відповідно до ст. 221 КУпАП.

Разом з тим, санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже, системний аналіз наведених норм КУпАП, якими передбачено можливість накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 154 КУпАП у виді конфіскації тварин, що у відповідності до ст. 29 КУпАП застосовується за рішенням саме суду, а також віднесення до підвідомчості судів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, у разі вчинення правопорушення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, свідчить, що попри відсутність посилання на ч. 3 ст. 154 КУпАП у наведеному у ст. 221 КУпАП переліку справ, які підвідомчі суду, такі справи розглядаються саме суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №458132 від 08.06.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2025; копією довідки КНП «Чернігівська міська лікарня №2» відділення травматології (травматологічний пункт) №4719/261 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.06.2025.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП, за дії передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушниці; її майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, до ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації тварини, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, а також не містить даних про місце знаходження чи перебування вказаного собаки (акт вилучення чи залишення власнику на відповідальне зберігання), що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 154, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн 00 коп (одна тисяча сімсот гривень) (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100), без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І. В. Яременко