Справа № 173/1838/25
Провадження № 3/173/755/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Варварівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює електромонтером в ДТЕК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року о 17 год. 00 хв. в Кам`яському району, м. Верхньодніпровськ, вул. Софїївська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та здійснив наїзд в кювет по праву сторону. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 27 червня 2025 року о 17 год. 00 хв. в Кам`яському району, м. Верхньодніпровськ, вул. Софїївська, водій ОСОБА_1 керував ЗАЗ TF 699 P н.з. НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, а саме горілку «Воздух» 0,5л., при продуванні газоаналізатор «Драгер» результат 1,54 проміль, дана подія зафіксована на бодікамеру 797866 та в присутності свідка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є ПДР, за що ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що керував автомобілем, їхав з санаторія «Славутич», отримав SMS повідомлення на телефон, відволікся, попереду була яма, крутнув руль і з`їхав на обочину. Автомобіль зачепився за пеньок, його не було видно, тому не зміг виїхати самостійно. Сильно засмутився через такі події та вирішив зайти в магазин купити алкоголь. Придбавши горілку випив її та повернувся до машини. Нікого не викликав, бо ніхто не постраждав, думав, що зранку витягне. Потім під`їхала поліція (через годину) і почали складати протокол, драгер продував з результатами погодився. Випив, бо не збирався керувати транспортним засобом. Родичі зателефонували на евакуаційну службу та таким чином автомобіль доставили додому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пункт 2.10 є ПДР вказує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 673032 від 27.06.2025 та ААД № 947065 від 27.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що 27.06.2025 року близько о 17 годинні знаходився в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, вул. Софіївська, керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та відволікся на ямку на дорозі, здійснив об`їзд ями внаслідок чого з`їхав в кювет по правій стороні дороги. Алкогольні напої вживав після ДТП, а саме горілку «Воздух» 0,5л.;

- схемою місця ДТП, яке сталося 27.06.2025 о 18 год. 00 хв. в м. Верхньодніпровськ, вул. Софіївська, яким зафіксовано обстановку на місці ДТП;

- направленням особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого на ім`я ОСОБА_1 о 18 год. 32 хв. 27.06.2025 у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на ім`я ОСОБА_1 ; огляд проводився 27.06.2025 о 18 год. 11 хв. за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду тест № 412 - 1,54 проміле,.

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням автомобіля та пошкоджень на ньому;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вжив після дорожньо-транспортної пригоди алкоголь.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 та частини 4 статті 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 673032 від 27.06.2025 та ААД № 947065 від 27.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник