Провадження № 3/693/351/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії ЕПР 1 № 313443 від 27.04.2025, водій ОСОБА_1 27.04.2025 о 17 год. 20 хв. на трасі Одеса-Київ 163 км+969 м, транспортним засобом Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_1 , не урахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зміг реагувати на її зміну, і в результаті здійсним зіткнення із транспортним засобом AUDI RS Q8, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справа від 24.07.2025 справу передано на розгляд судді Жашківського районного суду Защитинській Т.І.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справ без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейського, поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

29.07.2025 від потерпілого у цій дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені судом обставини ОСОБА_1 винуватий у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 27.04.2025, а відтак і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п.7 ст.247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за правильне звільнити останнього від накладення на неї адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за цією статтею на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська