overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №135/1043/25
Провадження №3/135/395/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД №672751 від 04.07.2025, протокол серії ВАД №672752 від 04.07.2025), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ст. 185, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАД №672752 від 04.07.2025 за ст. 185 КУпАП; протокол серії ВАД №672751 від 04.07.2025 за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1043/25 (номер провадження №3/135/395/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

- справу №135/1044/25 (номер провадження №3/135/396/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 135/1043/25 (номер провадження №3/135/395/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа №135/1085/25
Провадження №3/135/422/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД №672594 від 23.07.2025, протокол серії ВАД №672592 від 23.07.2025, протокол серії ВАД №672593), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАД №672594 від 23.07.2025 за ч.1 ст.51КУпАП, протокол серії ВАД №672592 від 23.07.2025 за ч.1 ст.51КУпАП, протокол серії ВАД №672593 за ч.1 ст.51КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1085/25 (номер провадження №3/135/422/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП;

- справу №135/1086/25 (номер провадження №3/135/423/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП;

- справу №135/1087/25 (номер провадження №3/135/424/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 135/1085/25 (номер провадження №3/135/422/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа №135/1138/25
Провадження №3/135/444/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД №672824 від 26.07.2025, протокол серії ВАД №672740 від 26.07.2025), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зварювальником Ладижинська ТЕЦ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАД №672824 від 26.07.2025 на ст.185 КУпАП, протокол серії ВАД №672740 від 26.07.2025 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1138/25 (номер провадження №3/135/444/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

- справу №135/1139/25 (номер провадження №3/135/445/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 135/1138/25 (номер провадження №3/135/444/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2025 р. Справа153/979/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 11 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Привід застосований постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року залишився невиконаним.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2025 р. Справа153/980/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 11 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Привід застосований постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року залишився невиконаним.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2025 р. Справа153/1122/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 11 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2025 р. Справа153/1090/25

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №153/1090/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №153/1093/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №153/1094/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №153/1096/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №153/1097/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №153/1099/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №153/1100/25 за ч.1 ст.187 КУпАП, №153/1123/25 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №153/1124/25 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справи розглядаються 11 серпня 2025 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/1090/25, н/п 3/153/509/25-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/1090/25, н/п 3/153/509/25-п - справи №153/1090/25, №153/1093/25, №153/1094/25, №153/1096/25, №153/1097/25, №153/1099/25, №153/1100/25, №153/1123/25, №153/1124/25 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2025 р. Справа153/1085/25

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №153/1085/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №153/1086/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №153/1087/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справи розглядаються 11 серпня 2025 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/1085/25, н/п 3/153/504/25-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/1085/25, н/п 3/153/504/25-п справи №153/1085/25, №153/1086/25, №153/1087/25 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Провадження № 3/127/4085/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2025 року о 08.00 год. у АДРЕСА_2 на коридорі загального користування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, під час якого ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669559 від 30.05.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існують неприязні відносини, ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою, і що саме вона викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт існування неприязних відносин між нею та ОСОБА_1 , зазначила, що ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2025 року (справа №127/19088/25), установлено, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: 27.05.2025 року о 08 год. 00 хв., в м. Вінниці, по вул. Д.Білоконя, 34, в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян; звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини на побутовому рівні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 221, 173, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
11.08.2025
Справа №469/846/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови судді,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №469/846/23 (3/469/515/23), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

01 серпня 2025 року від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надійшла заява про вирішення питання щодо конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки у резолютивній частині постанови не зазначено про прийняте у справі рішення щодо конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки мотивувальна частина постанови містить вирішення питання про конфіскацію в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення на підставі ст.29 КУпАП, допущена описка у резолютивній частині підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді від 22 серпня 2023 року у справі № 469/846/23 (№ 3/469/515/23), доповнивши її після четвертого абзацу реченням такого змісту:

«Знаряддя вчинення правопорушення - сітку ліскову довжиною 50 метрів, висотою 1 м, вічко 45 мм, яка знаходиться на зберіганні у Миколаївському рибоохоронному патрулі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв Миколаївського району Миколаївської області, проспект Героїв України, 1А, конфіскувати у дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: