overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1341/25
Провадження № 3/493/503/25
06 серпня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голову ліквідаційної комісії ТОВ «БЕСТ СТРЕТЕДЖІ ТЕХНОЛОДЖІС», який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.07.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, конверт з судовою повісткою про виклик його до суду повернувся на адресу суду з довідкою Укрпошти про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено у 2023 році і не є триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 22.07.2025 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/833/25
Провадження № 3/273/923/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2025 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/833/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В постанові було допущено описку, а саме неправильно зазначено район місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного " ОСОБА_2 " зазначено неправильно " ОСОБА_3 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові суду від 03.07.2025 року по справі № 273/833/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замінивши в тексті постанови неправильно зазначено район місця проживання особи, яка притягається до відповідальності " ОСОБА_3 " на правильний " ОСОБА_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови у справі № 273/833/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/838/25
Провадження № 3/273/924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2025 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/838/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові було допущено описку, а саме неправильно зазначено район місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість привильного "Житомирський" зазначено неправильно " ОСОБА_2 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові суду від 08.07.2025 року по справі № 273/838/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замінивши в тексті постанови неправильно зазначений район місця проживання особи, яка притягається до відповідальності " ОСОБА_2 " на правильний " ОСОБА_3 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови у справі № 273/838/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/915/24
Провадження № 3/273/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2025 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/915/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В постанові було допущено описку, а саме неправильно зазначено назву зброї яку слід знищити, замість привильного "ТОЗ-БМ, 16 калібру, 1965 року № НОМЕР_1 " зазначено неправильно "ТОЗ-БМ, 16 калібру, 1965 року".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, прихожу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає вимогам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові суду від 09.07.2025 року по справі № 273/915/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замінивши в тексті постанови неправильно зазначену назву зброї, яку слід знищити, "ТОЗ-БМ, 16 калібру, 1965 року" на правильний "ТОЗ-БМ, 16 калібру, 1965 року № НОМЕР_1 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови у справі № 273/915/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/995/25
Провадження № 3/273/1008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 09.04.2025 року, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 040560 від 03.06.2025 року) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 11.07.2025 року, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата резерву взводу солдатів резерву 103 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4955 № 74 від 31.07.2025, солдат ОСОБА_1 30.07.2025 близько 13 год. 00 хв. в умовах воєнного стану перебував на території військового госпіталю НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказані адміністративні матеріали не підсудні Богунському районному суду м. Житомира, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 22, що є територією Корольовського району м. Житомира.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення відноситься до території Корольовського району м. Житомира, дана справа Богунському районному суду м. Житомира не підсудна, тому адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження - до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення і направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк
Справа № 496/2494/25
Провадження № 3/496/1714/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року біля 11:00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує навчальний заклад Біляївський ліцей №2, м. Біляївка, більше ніж 10 днів без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, викликалась до суду належним чином про, що свідчить у справі довідка про доставку SMS, також в протоколі власноруч написано «обищаю что більше не повторится».

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706755 від 21.04.2025 року, доповідною від Адміністрації Біляївського ліцею №2, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стануть додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні, воєнного стану та стрімкого зростання цін на споживчі товари, продукти харчування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 496/4265/25
Провадження № 3/496/2561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2025 року о 13:20 за адресою: Одеська область, Одеський район, на р. Дністер в районі м. Біляївка під час проведення державного нагляду (контролю) було виявлено ОСОБА_1 який добував водні біоресурси забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, а саме «Драч» -1 шт. і виловив раки в кількості 42 шт, риба «Щука» - 1 шт., чим порушив п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 000114 від 05.07.2025 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, завданої Державі внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , розмір шкоди складає 143412,00 грн., (сто сорок три тисячі чотириста дванадцять гривень 00 копійок) яка, на думку суду, являється істотною.

Крім того, на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Я. Плаксій, відповідно до якого у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000142 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, просить суд направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі та передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до органу досудового розслідування, а саме до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 85, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 278/3939/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є: м. Житомир вул. Саєнка, буд. 21, що не відноситься до території Житомирського району.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходяться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання та направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/3559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2025 року було постановлено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

06.08.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява до суду про виправлення описки у постанові суду.

Судом встановлено, що у описовій частині постанови допущено описку, а саме невідно вказано особу потепілого та транспортний засіб потерпілого.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2025 року у справі №278/3559/25.

Абац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції:

"04.07.2025 о 08 год 36 хв на 5 км 100 м по шосе Бердичівське поблизу с. Зарічани, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Skoda" д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Toyota", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 у порушення пунктів 12.1., 13.1. ПДР".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік