overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2860/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №754/10696/25, провадження №3/754/2860/25) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №754/11189/25, провадження №3/754/2994/25), які були розподіленні в провадження судді Салайчука Т.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №754/10696/25, провадження №3/754/2860/25) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №754/11189/25, провадження №3/754/2994/25), перебувають в провадженні одного судді, призначені на одну дату та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №754/10696/25, провадження №3/754/2860/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи №754/11189/25, провадження №3/754/2994/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №754/10696/25, провадження №3/754/2860/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Справа № 686/7259/25
Провадження № 3/686/2456/25
ПОСТАНОВА

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшли дві справи: № 686/7544/25 та №686/7545/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 3 КУпАП, відповідно.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/7259/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/7544/25 та № 686/7545/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 686/7259/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7259/25.

Суддя:
Справа № 686/7259/25
Провадження № 3/686/2456/25
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/7259/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126,ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Слободяна В.С. від 17 квітня 2025 р. для вирішення питання про об`єднання передано справи № 686/10482/25 та №686/10484/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно.

Також, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Бурки С.В. від 17.04.2025р. для вирішення питання про об`єднання передано справи №686/10349/25 та №686/10351/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.5 та ст.. 130 ч. 3 КУпАП, відповідно.

Крім того, на адресу суду надійшли одночасно чотири справи №686/11211/25, №686/11212/25, №686/11213/25 та №686/11214/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/10482/25, № 686/10484/25, № 686/10349/25, №686/11212/25, №686/10351/25, №686/11211/25, №686/11212/25, №686/11213/25, №686/11214/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 686/7259/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7259/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/5635/25
ПОСТАНОВА

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю захисника Цюпик О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374978 від 28.06.2025р. приблизно о 10 год. 23 хв. в м. Хмельницький по вул. Миру, 7, ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керувала транспортним засобом «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права, керування таким транспортним засобом, а саме не отримувала посвідчення водія.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення зазначеного протоколу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, посилаючись на те, що в протоколі ЕПР1 №374978 від 28.06.2025р. невірно зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки вул. Миру в м. Хмельницькому немає.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Справа 688/3494/25
№ 3/688/826/25
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

31 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч. 2 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/3493/25 (провадження №3/688/825/25), №688/3494/25 (провадження №3/688/826/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3493/25 (провадження №3/688/825/25), №688/3494/25 (провадження №3/688/826/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/3493/25 (провадження №3/688/825/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа 688/3300/25
№ 3/688/791/25
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

31 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.02.2022 року, орган, що видав документ 1833, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.2 ст 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25), №688/3298/25 (провадження №3/688/789/25), №688/3299/25 (провадження №3/688/790/25), №688/3300/25 (провадження №3/688/791/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.2 ст 173-8 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25), №688/3298/25 (провадження №3/688/789/25), №688/3299/25 (провадження №3/688/790/25), №688/3300/25 (провадження №3/688/791/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.2 ст 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа 688/3299/25
№ 3/688/790/25
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

31 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.02.2022 року, орган, що видав документ 1833, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.2 ст 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25), №688/3298/25 (провадження №3/688/789/25), №688/3299/25 (провадження №3/688/790/25), №688/3300/25 (провадження №3/688/791/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.2 ст 173-8 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25), №688/3298/25 (провадження №3/688/789/25), №688/3299/25 (провадження №3/688/790/25), №688/3300/25 (провадження №3/688/791/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.2 ст 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа 688/3298/25
№ 3/688/789/25
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

31 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.02.2022 року, орган, що видав документ 1833, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25), №688/3298/25 (провадження №3/688/789/25), №688/3299/25 (провадження №3/688/790/25), №688/3300/25 (провадження №3/688/791/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.2 ст 173-8 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25), №688/3298/25 (провадження №3/688/789/25), №688/3299/25 (провадження №3/688/790/25), №688/3300/25 (провадження №3/688/791/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-2, ч.3 ст 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/3297/25 (провадження №3/688/788/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1305/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого в "Хмельницький зернопродукт",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2025 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, ображав її нецензурними словами , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду подала заяву, в якій просила закрити справу, обмежитися усним зауваження, так як вони з чоловіком помирилися.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров"ю, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 , так як вона є заінтересованою особою, а інших об`єктивних фактів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1313/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 липня 2025 року о 09 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не вчиняв домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров"ю, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 так як вона є заінтересованою особою, а інших об`єктивних фактів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1318/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2025 року о 19 год 20 хв ОСОБА_1 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , зокрема, умисно наніс декілька ударів в область голови, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ,внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров"ю, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 так як вона є заінтересованою особою, а інших об`єктивних фактів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА