overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1227/25
Провадження № 3/589/1396/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Ш № 124 від 06.03.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року о 11 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, перебував на території тимчасового базування військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до тесту № 00000321 від 06.03.2025 за допомогою спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№83013618) 3,472 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, щляхом направлення судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/907/25
Провадження № 3/589/1266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Ш № 103 від 20.02.2025 року, складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 близько 11 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, неподалік населеного пункту м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка яка не відповідала обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/958/25
Провадження № 3/589/1282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 253906 від 22.02.2025 року, складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце роботи: військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2025 року о 14 год 30 хв. с. Вороніж, вул. Миколи Терещенка, буд. 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TGX» н.з. НОМЕР_1 в Сумській області, смт. Вороніж на перехресті вул. Садова та вул. Миколи Терещенка біля буд. 7, виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 , що рухався назустріч по своїй смузі в результаті ДТП обом авто завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.5 ПДР інші порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, був повідомлений належним чином телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/3940/24
Провадження № 3/589/458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 108906 від 07.08.2024 року складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07.08.2024 року о 15 год. 51 хв., в місті Шостка, по вул. Чехова, бкуд. 98, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою допустив виїзд на зустрічну смугу, в наслідок чого скоїв зіткнення автомобілем марки «Мерседес Віта» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілю завдано механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.6.б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/963/25
Провадження № 3/589/1286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 251687 від 20.02.2025 року складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.02.2025 року о 00 год. 31 хв. в місті Шостка, на вул. Сумська, буд. 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Кролевецьким районним судом в Сумській області від 29.08.2024 року на 3 роки, повторно протягом року, чим порушим п.2.1.а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.02.2025 року о 00 год. 31 хв. в місті Шостка, на вул. Сумська, буд. 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування на три роки, чим повторно протягом року, порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху. Відеозапису з місця зупинки транспортного засобу надано не було.

Згідно відповіді Шосткинського РУН ГУНП В Сумській області надати копії відеозаписів з портативних нагрудних відео реєстраторів працівниками поліції, якими було винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 251687 від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_1 не є можливим, так як згідно п.п.1 п.3 р. VIII Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних відео реєстраторів становить 30 діб.

Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з документів, доданих до протоколу не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обов`язку збирати такі докази на суд не покладено.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/3845/24
Провадження № 3/589/822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 112671 від 15.08.2024 року складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року о 23 год 18 хв. в місті Шостка, по вул. Воронізька, буд. 38 водій керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категоріїї (В), тобто не маючи право керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/1477/25
Провадження № 3/589/1491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 167477 від 19.03.2025 року складеного за ч.4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року близько 15 год. 17 хв. Сумська область, між с. Очкине та с. Кренидівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95 ХF 430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuellek» SPA- 3E, НОМЕР_2 , який переобладнаний з бортового на сортиментовоз, повторно протягом року, без погодження та з порушенням вимог законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення телефонограми.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/1654/25
Провадження № 3/589/1596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ВАД № 603154 від 04.04.2025 року складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року з 09 год. до 18 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Шостка, Сумська область, вул. Свободи, буд. 67, чим порушив правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки та ГУНП в Сумській області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №: 3/752/5873/25
ПОСТАНОВА

про привід особи

30 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О. в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 огли

На визначений час та дату судового розгляду, ОСОБА_1 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрем ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годин 26.08.2025 року (суддя Вдовиченко О.О. каб. № 24) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/5874/25
ПОСТАНОВА

про привід особи

30 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О. в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 огли

На визначений час та дату судового розгляду, ОСОБА_1 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрем ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годин 26.08.2025 року (суддя Вдовиченко О.О. каб. № 24) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 650/4332/25
Провадження № 3/650/1200/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , населений пункт АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , водій-електрик відділення регламенту та ремонту РЛС військової частини НОМЕР_1 08.07.2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судовому засіданні свою вину визнав, проти притягнення його до відповідальності не заперечував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 453 серія ОДХ від 09.07.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 19 серпня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора