П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/714/25

Провадження №3/377/274/25

05 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,-

У С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що їх слід повернути для направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Згідно до статті 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 154 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що відповідно до Закону України №1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021 року, який виклав статтю 154КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021 року, законодавцем не внесено змін до статті 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021 року, так і на 05.08.2025 рік у переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її за ч.3 ст.154КУпАП не підвідомча Славутицькому міському суду Київської області.

Виходячи з рішень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» від 13.11.2008 та «Сокуренко та Стригун проти України» від 20.07.2006, суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим повертає її до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Керуючись ч.3 ст.154, ст.ст.214, 221, 245, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко