Справа № 450/3371/25 Провадження № 3/450/1937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді маскувальника маскувального відділення інженерного взводу роти управління батальйону зв`язку, військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.07.2025 року о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, маскувальник маскувального відділення інженерного взводу роти управління батальйону зв?язку військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння в умовах особливого періоду, (воєнного стану). Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2166 № 24 від 23.07.2025 року; поясненнями штаб-сержанта ОСОБА_2 від 23.07.2025 року; поясненнями штаб-сержанта ОСОБА_2 від 28.07.2025 року; поясненнями капітана ОСОБА_3 від 28.07.2025 року; службовою характеритистикою солдата ОСОБА_1 ; службовою карткою військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , випискою епікризом з медкарти ОСОБА_1 № 6120, згідно якої військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , поступив в І-е стац. Від. КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» з діагнозом основним: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. F-10.0", супутнім: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. F-10.2", 23.07.2025 року 09:31 год., а виписаний 28.07.2025 року, також згідно даних лабораторного та функціонального обстеження - Алкотест Drager (23.07.25. 09:23) - 3,02 проміле, біохімічний аналіз крові (23.07.25.) - Етанол 83,4 ммоль/л (4,00%), ОСОБА_4 - 4,1 умоль/л, Сечовина - 2,9 ммоль/л, АлАТ 46,5 U/L, НОМЕР_2 65,0 U/L, Глюкоза - 4,78 ммоль/л, Амілаза - 132 U/L, Білок - 70,3г/л., довідкою про доходи за період із 01.01.2025 року по 30.06.2025 року № 1146/85/669ПС від 29.07.2025 року; довідкою № 1146/85/671ПС від 29.07.2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 40 від 25.02.2022 року.

Згідно диспозиції ст. 172-20 КУпАП відповідальність за дане правопорушення наступає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, його дії правильно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та такий підлягає адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000, 00 (тридцять чотири тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук