П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/975/25

Номер провадження: 3/704/499/25

06 серпня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 08.07.2025 р. складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що 08.07.2025 р. близько 10.30 год. перебуваючи на території щоденного ринку по вул. Соборній, 32, м. Тальне, вона здійснювала продаж з рук тютюнових виробів, а саме чотири пакети подрібненого тютюну загальною вагою 455 грам , чим порушено вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт продажу.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Так, диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного діючого на дату складення протоколу нормативного акту(частина, пункт), також має бути викладено їх зміст.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Однак, даний закон втратив чинність 01.01.2025 року, тоді як подія, яка ставиться в вину ОСОБА_1 сталась 08.07.2025 року.

Отже, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано чинної конкретної норми (абзацу, частини, тощо), порушення якої вставиться у вину особі.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко