Справа № 134/350/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054561 від 20.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останньому ставиться у вину те, що він 20 січня 2023 року о 10 год. 18 хв. в смт. Крижопіль по вул. Південній, на порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом МТ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року зупинено провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

ЄСПЛ, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 25 липня 2025 року, було відкладено на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалася судова повістка, проте вона повернулася неврученою із відміткою на конверті: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи те, що судом вирішується питання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, з огляду на що докази судом не досліджуються та наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що йому ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 20 січня 2023 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 20 січня 2024 року.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2025 року № 2/421/4, яке надійшло до суду 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 342 від 17.05.2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час проведення загальної мобілізації 01.07.2022 року до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

У зв`язку з цим 28 березня 2025 року судом було направлено запит до військової частини НОМЕР_3 НОМЕР_4 НЦ ( АДРЕСА_2 ) з метою з`ясування чи перебуває на теперішній час ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

29 квітня 2025 року до суду надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_3 від 28.03.2025 № 1928/25, згідно якого ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 213 від 11.08.2022 направлений для проходження військової служби в розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . ОСОБА_1 обліковується як військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 , у зв`язку з чим, для отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутися до командування військової частини НОМЕР_5 .

29 квітня 2025 року судом було направлено запит до Міністерства оборони України з метою з`ясування чи перебуває на теперішній час ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

21 травня 2025 року до суду надійшло повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2025 № 2710/25, з якого вбачається, що за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців та резервістів, станом на 05.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний до військової частини НОМЕР_6 (підпорядковується Національній гвардії України) 01.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Для отримання більш детальної інформації рекомендовано звернутися до Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України.

У зв`язку з цим 21 травня 2025 року судом було направлено запит до Головного управління Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України з метою з`ясування чи перебуває на теперішній час ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

11 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. першого заступника директора департаменту персоналу начальника управління кадрової роботи полковника ОСОБА_2 № 24/10/1/2-14211-2025 від 28.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 військову службу в Національній гвардії України не проходить.

У зв`язку з цим 11 червня 2025 року судом було направлено запит до військової частини НОМЕР_6 з метою з`ясування чи перебуває на теперішній час ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

25 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення полковника ОСОБА_3 № 50/08/12-783-2025 від 17.06.2025 року, згідно якого наказом командира військової частини НОМЕР_6 Національної гвардії України від 23.02.2025 № 56 с/ч ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_6 та всіх видів забезпечення у зв`язку з переміщенням для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_7 Національної гвардії України.

У зв`язку з цим 27 червня 2025 року судом було направлено запит до військової частини НОМЕР_7 Національної гвардії України з метою з`ясування чи перебуває на теперішній час ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

10 липня 2025 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. першого заступника командира частини начальника штабу підполковника ОСОБА_4 № 10/57/10/1-5841-2025 від 02.07.2025, згідно якого факт проходження військової служби (працевлаштування) у військовій частині НОМЕР_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не підтверджується.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Водночас пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, закриття провадження у справі та визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх одночасно в одній постанові належить вважати порушенням права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої і є встановлення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведеного випливає, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд акцентує увагу на тому, що положеннями КУпАП врегульовані охоронні правовідносини, що виникають між державою і особою з приводу порушення останньою спеціальних правил, встановлених державою, а метою провадження у справі про адміністративне правопорушення у контексті ст. ст. 1, 7 КУпАП є застосування до такої особи, у випадку її винуватості, засобів державного примусу, встановлених законом. У випадку принципової неможливості досягнення такої мети, зокрема внаслідок збігу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення позбавляється сенсу і є недоцільним, у зв`язку із чим провадження у такій справі підлягає закриттю.

Оскільки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинене 20 січня 2023 року та на момент розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя