overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/3001/25
Номер провадження3/541/963/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/3001/25 провадження № 3/541/963/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 541/3003/25 провадження № 3/541/964/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 541/3004/25 провадження № 3/541/965/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/3001/25 провадження № 3/541/963/2025.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/3001/25 провадження № 3/541/963/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 541/3003/25 провадження № 3/541/964/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 541/3004/25 провадження № 3/541/965/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/3001/25 провадження № 3/541/963/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Провадження № 3/554/1559/2025
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: справа №554/10748/25 провадження №3/554/1559/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справа №554/10750/25 провадження №3/554/1560/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справа №554/10753/25 провадження №3/554/1561/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справа №554/10754/25 провадження №3/554/1562/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справа №554/10754/25 провадження №3/554/1562/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій у провину ставиться кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/10748/25 провадження №3/554/1559/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП; справа №554/10750/25 провадження №3/554/1560/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справа №554/10753/25 провадження №3/554/1561/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справа №554/10754/25 провадження №3/554/1562/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справа №554/10754/25 провадження №3/554/1562/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/10748/25 провадження №3/554/1559/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 04.08.2025Справа № 554/8433/25
Провадження № 3/554/1266/2025
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

05 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №323952, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 16.06.2025 року, 07.07.2025 року, 21.07.2025 року та 04.08.20205 року - не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від неї не надходило. Викладене свідчить, що остання ухиляється від явки до суду та її дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусовий привід не виконаний.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 14 серпня 2025 року о 08.55 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 544/989/25
пров. № 3/544/337/2025
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/989/25, провадження №3/544/334/2025).

Крім того, в провадження судді 17.04.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/990/25 (провадження №3/544/335/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також, в провадження судді 17.04.2025 надійшла справа про адміністративнеправопорушення № 544/991/25 (провадження №3/544/336/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Цього ж дня, на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №544/992/25, провадження №3/544/337/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/989/25, провадження № 3/544/334/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/900/25, провадження № 3/544/335/2024), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 544/991/25, провадження 3/544/336/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 544/992/25, провадження 3/544/337/2027).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП №544/989/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/3339/25
Провадження № 3/545/890/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2025 повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення №545/3339/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено найменування органу, який направив матеріали про адміністративне правопорушення, замість правильного військова частина НОМЕР_1 , помилково вказане Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2025, виклавши його в такій редакції: «Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/3339/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 545/3335/25
Провадження № 3/545/887/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2025 повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення №545/3335/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено найменування органу, який направив матеріали про адміністративне правопорушення, замість правильного військова частина НОМЕР_1 , помилково вказане Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2025, виклавши його в такій редакції: «Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/3335/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 559/1797/25
Провадження № 3/559/1646/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173, ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

23.07.2025 після доопрацювання в моє провадження надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

14.04.2025 відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №326343, та серії ВАВ №601150 про те, що 14.04.2025 близько 22:17 год. він, перебуваючи по вул.Незалежності, що в м.Дубно, Рівненської області:

вчинив дрібне хуліганство відносно працівника поліції ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, а саме, нецензурно лаявся шарпав за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського Кухтіна Олександра Миколайовича при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку , а саме не припинив нецензурно висловлюватися та шарпати за одяг, застосувавши фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень працівнику поліції.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 14.04.2025, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст.185, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: С.В.Макеєв
Справа № 559/1201/25
Провадження № 3/559/1644/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3(з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 видане 5642 від 28.04.2023, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 після доопрацювання в моє провадження надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

15.03.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №959587 про те, що 14.03.2025 о 22:00 год. він, перебуваючи по вул. Скарбова, що в м.Дубно, Рівненської області, нецензурно лаявся шарпав за одяг, погрожував та ображав гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 14.03.2025, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: С.В.Макеєв
Справа № 559/1229/25
Провадження № 3/559/1598/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 м. Дубно

матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП Назара Мулика про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

18.07.2025 після належного оформлення в моє провадження надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

17.03.2025 відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №601111, та серії ВАВ №601112 про те, що 17.03.2025 близько 18:15 год. він, перебуваючи в громадському місці по вул.Центральна, що в с.Турковичі, Дубенського району, Рівненської області:

вчинив дрібне хуліганство відносно працівника поліції ОСОБА_2 , а саме, нецензурно лаявся, образливо спілкувався, чіплявся, шарпав за одяг, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського Йовик Андрія Борисовича при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно висловлюватися та шарпати за одяг, застосувавши фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушень пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 17.03.2025, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст.185, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: С.В.Макеєв
ПОСТАНОВА

Справа № 561/692/25

04 серпня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року о 18:30 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигнав з будинку, вчинивши насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №658616, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, адміністративне стягнення призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Н. М. Зейкан