Справа № 558/394/25
номер провадження 3/558/274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 (РОНКПП № НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ВПУ №25 селища Демидівка Рівненської області, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружений, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 року о 10.42 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Попарим» в селищі Демидівка вулиця Миру, будинок №4 Дубенського району Рівненської області здійснив продаж нікотинової рідини 1 мл. «OKTOBAR» 5 мл., гліцерин 5 мл. вартістю 150 гривень без відповідних марок акцизного збору. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, так як здійснив продаж підакцизних товарів, а саме рідини, яка використовується в електронних сигаретах.

ОСОБА_1 на розгляд справи 05.08.2025 року не з`явився, про час дату, час та місце її розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але у присутності захисника ОСОБА_1 адвоката Пащука Т.С.

Захисник інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пащук Т.С., під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає. Адвокат підтримав своє письмове клопотання, скероване на адресу суду про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно вищевказаного клопотання, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повний перелік норм чинного законодавства, які нібито порушив ОСОБА_1 .

Крім того, на думку захисника адвоката Пащука Т.С., продані ОСОБА_1 ароматизатор та гліцерин не є нікотиновими рідинами, з яких сплачується акцизний збір.

Згідно досліджених судом документів( письмове пояснення громадянки ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №471821 від 25.06.2025 року) ОСОБА_1 здійснив продаж нікотинової рідини, що використовується в електронних сигаретах.

Відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, крім іншого, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до п.п.226, 226.2, 226.5 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 228.9 п. 228 Податкового кодексу України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Надані захисником ОСОБА_1 адвокатом Пащуком О.О. копії експертних висновків суд визнає неналежними доказами. Так, дані докази здобуті поза процесуальними межами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та конкретно не стосуються речей, що є знаряддям та безпосереднім об`єктом вищевказаного правопорушення

Суд приходить до висновку до докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є належними та допустимими і такими, що здобуті у відповідності до норм КУпАП.

Вказані захисником неточності в оформленні письмових документів та інші недоліки на думку суду є незначними та не істотними і не перешкоджають суду постановити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст.252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.156 КУпАП,- роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Згідно паспорта, який посвідчує особу ОСОБА_1 , йому на момент вчинення адміністративного правопорушення (25.06.2025 року), виповнилося 16 ( шістнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, можуть застосовуватися заходи впливу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

У відповідності до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Речі, що були безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме нікотин ємкістю 1 мл., гліцерин ємкістю 5 мл., «OKTOBAR» ємкістю 5 мл. знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК