Справа № 536/1445/25
Провадження 3/524/2762/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходить службу у Кременчуцькому РТЦК командиром третього відділення охорони взводу охорони 1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.04.2025 року приблизно о 11 год. 30 хв. до оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 поступило повідомлення від старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що у зв?язку з запізненням на службу штаб-сержанта ОСОБА_1 під час перевірки місця її проживання було встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 перебувє на подвір?ї біля будинку у стані схожому на алкогольне сп?яніння та поводиться агресивно, на зауваження старшого офіцера не реагує, проходити огляд на стан сп?яніння без присутності представників Військової служби правопорядку відмовляється.

В подальшому на місце події було направлено патруль Військової служби правопорядку для з?ясування обставин. На момент прибуття патруля на місце приблизно о 11 год.45 хв. було встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: поведінкові розлади, почервоніння очей, та характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого штаб-сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп?яніння. У супроводі начальника патруля головного сержанта ОСОБА_2 о 11 год. 50 хв., штаб-сержант ОСОБА_1 була доставлена до приміщення КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" (м. Кременчук) для проходження медичного огляду з метою підтвердження чи спростування перебування у стані сп?яніння, де о 11 год. 55 хв. було проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп?яніння.Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 28 квітня 2025 року № 46. Висновок огляду - стан алкогольного сп?яніння середньої степені (клінічно).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, однак судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі, не повернулись в провадження суду за незалежних від суду причин. Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , так як її явка до суду не є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії КИП №33 від 02.05.2025 року, адміністративне правопорушення, вчинено 28.04.2025 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вона вчинила адміністративне правопорушення 28.04.2025 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки справа про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області - 18.06.2025 року та була розподілена головуючому судді Река А.С. Згідно постанови судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С. від 19.06.2025 року, вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_5 для вирішення питання про направлення справи за підсудністю. 28.07.2025 року вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до Автозаводського районного суду м.Кременчука та був розподілений головуючому судді Олейніковій Г.М., тобто в останній день закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-20 ч.3 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, однак судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі, не повернулись в провадження суду за незалежних від суду причин. Таким чином суддя не мала змоги розглянути справу у визначений ст.38 ч.2 КУпАП строк.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченогост. 38 ч.2 КпАП України відповідно дост. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,172-20 ч.3 ,247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 172-20 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА