overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2240/25
Провадження № 3/526/595/2025
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.. ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173, 187ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП справи № 526/2241/25 та до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП справа №526/2240/25.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справи № 526/2241/25 та за ст. 173 КУпАП справа №526/2240/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2240/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №534/1287/25
Провадження №3/534/315/25
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі постановами суду від 25.06.2025, 01.07.2025, 07.07.2025, 29.07.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте останній в судове засідання не доставлений та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 07.08.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 07.08.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 538/1429/25
Провадження 3/538/483/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.08.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Між тим, всупереч вказаній нормі, в матеріалах справи наявні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що розгляд адміністративної справи відбудеться 31.07.2025 року о 14 год 15 хв в Лохвицькому районному суді.

Працівниками ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду 04.08.2025 року та передано на розгляд судді 04.08.2025 року, проте протягом доби, правопорушника не доставлено до суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП), Лохвицький районний суд Полтавської області був позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 538/1427/25
Провадження 3/538/482/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.08.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Між тим, всупереч вказаній нормі, в матеріалах справи наявні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що розгляд адміністративної справи відбудеться 31.07.2025 року о 14 год 30 хв в Лохвицькому районному суді.

Працівниками ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду 04.08.2025 року та передано на розгляд судді 04.08.2025 року, проте протягом доби, правопорушника не доставлено до суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП), Лохвицький районний суд Полтавської області був позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 525/493/25
Номер провадження 3-в/948/3/25
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

05.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали подання, які надійшли з Полтавського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а :

31.07.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшли для розгляду матеріали подання, у якому провідний інспектор Полтавського РС №5 Кулак В.В. просить розглянути питання про заміну ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За нормами ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Натомість, як убачається з матеріалів справи стягнення у вигляді громадських робіт, яке просить замінити автор подання накладено на ОСОБА_1 постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 року, яка спочатку виконувалось Миргородським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, а в подальшому у зв`язку із зміною місця проживання правопорушника ОСОБА_1 виконання постанови було передано та прийнято до виконання Полтавським РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

За вказаних обставин, оскільки постанова винесена Великобагачанським районним судом Полтавської області, питання з приводу виконання якої автор подання просить вирішити, а тому дана справа не підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 потрібно повернути до Полтавського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 278,304 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 - повернути до Полтавського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
єдиний унікальний номер справи 546/488/25
номер провадження 3/546/196/25
ПОСТАНОВА

05 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

установив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 20 травня 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколах про адміністративні правопорушення фактичне місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 1, 17, 33). Усі протоколи містять підписи ОСОБА_1 , що свідчить про підтвердження ним інформації, зазначеної у протоколах про адміністративні правопорушення.

04 червня 2025 року та 16 липня 2025 року ОСОБА_1 були направлені повістки про виклик у судове засідання на 16 липня 2025 року та 05 серпня 2025 року відповідно на адресу, зазначену у протоколах про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 (а.с. 49, 51).

У судове засідання 16 липня 2025 року та 05 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду повернулися судові повістка без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 50, 52). Будь-яких заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, на 08 годину 10 хвилин 15 серпня 2025 року.

Здійснити привід в зал судового засідання № 2 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 та фактично проживає по АДРЕСА_1 , на 08 годину 10 хвилин 15 серпня 2025 року.

Постанову в частині виконання приводу направити Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 562/2004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області надійшли три протоколи: серії ЕПР1 №368820, серії ЕПР1 №368827 та серії ЕПР1 №368815 від 21.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема по них притягується до відповідальності одна і та ж особа та такі одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов до висновку, що дані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам №562/2004/25 (провадження №3/562/496/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №562/2004/25 (провадження №3/562/496/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, №562/2005/25 (провадження №3/562/497/25) за ч.1 ст.122-2 КУпАП та №562/2006/25 (провадження №3/562/498/25) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №562/2004/25 (провадження № 3/562/496/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
справа № 563/1301/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2025 року, в ході проведення фактичної перевірки бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в Рівненському районі, Рівненської області, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушила вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка, з огляду на ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7173/Ж12/17-00-07-05-24 від 07 липня 2025 року (із письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі вбачається, що порушення виникли через неуважність) та актом (довідкою) фактичної перевірки від 03 липня 2025 року.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2955/25

04 серпня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/2955/25 (провадження №3/564/1317/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №564/2956/25 (провадження №3/564/1318/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2955/25 (3564/1317/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №564/2956/25 (провадження 3/564/1318/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2955/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун