Справа № 182/2878/25
Провадження № 3/0182/1427/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.09.2023, громадянки України, працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.25.04.2025 о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась за місцем спільного мешкання ( АДРЕСА_1 ), здійснила насильство у сім`ї відносно співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме кричала, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, через що могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовилась від надання пояснень, вину не визнала, зазначила, що була лише сварка.

4.Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що домашнього насильства відносно нього ОСОБА_1 не чинила, в той день була сварка через те, що він не міг знайти свій паспорт. Зазначив, що пізніше згадав, що він добровільно віддав свій паспорт співмешканці ОСОБА_1 на збереження однак забув про це. Просив не притягати її до адміністративної відповідальності та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №645148 від 25.04.2025; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №14749 від 25.04.2025, згідно з яким заявник ОСОБА_2 повідомив, що співмешканка забрала його документи та не віддає їх; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.04.2025 згідно з яким повідомлено, що між ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_1 виник конфлікт, через те, що вона сховала його документи, погрожувала фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 який зазначив, що співмешканка забрала його документи та погрожувала фізичною розправою; копія форми оцінки ризиків від 25.04.2025, де працівником поліції визначено низький рівень небезпеки; копією ТЗПС від 25.04.2025 та усними показами наданими в судовому засіданні (див.п.4).

8.Крім того, у судовому засіданні були досліджені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських з яких вбачається, що ОСОБА_1 зустріла та провела до квартири працівників поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в їх присутності сваряться через документи ОСОБА_2 , які перебували у його співмешканки та яка не хотіла їх віддавати, бо ОСОБА_2 їх часто губить, між співмешканцями відбувається сварка.

9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

11.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

12.Жоден з вище наведених факторів (об`єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та не підтверджений відповідними доказами.

13.З матеріалів справи вбачається, що відбувся конфлікт між співмешканцями який супроводжувався словами лайки та образ, а тому сварка без наявних ознак домашнього насилля (див.п.10) не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 . Крім того, факт домашнього насильства заперечується учасниками справи.

14.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

15.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_3 , виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак