overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9638/25
Провадження № 3/750/3166/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.07.2025 о 09 год. 40 хв., знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_2 , не маючи права та дозволу, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, з грифом обмеження «для службового користування», а саме: документу «заявка графіт 134 обоо 05.06», на свій мобільний телефон «Хіаомі Redмі 10S» (ІМЕІ98669, ІМЕІ2 НОМЕР_3 ), з ноутбуку «Acer» інв. №1014/дск/24 відповідальний за який ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без його участі.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 14.07.2025, актом огляду від 14.07.2025, актом видалення документу з пам`яті мобільного терміналу від 14.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ч.4 ст.212-6, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9789/25
Провадження № 3/750/3205/25
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 11.08.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 серпня 2025 року на 10-50.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9790/25
Провадження № 3/750/3206/25
П О С Т А Н О В А
11 серпня 2025 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 11.08.2025, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 серпня 2025 року на 10-55.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 736/1451/25
Номер провадження 3/736/1000/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 року серії ЕПР1 № 358545, 11.06.2025 року о 14-й год. 15 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Дудка, 66, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого з?їхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 22.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ст.247 п.9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по справі необхідно закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження №3/748/1204/25
Єдиний унікальний № 748/2372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

У чергове судове засідання, яке призначалось на 11.08.2025 року об 08 год. 00 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, завчасно та належним чином засобом SMSповідомлення у додатку «Viber» по номеру телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова, а ОСОБА_1 , від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 18.08.2025 року на 10 годину 50 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання на 18 серпня 2025 року на 10 годину 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т.В.Костюкова
Провадження № 33/801/812/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.,

розглянувши клопотання захисника адвоката Чернякової М.А. про витребування від компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ Україна» письмових доказів, -

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа № 127/19862/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду від 17 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Захисник адвокат Чернякова М.А. заявила клопотання про витребування в компанії, що надає послуги прокату самокатів Bolt інформації щодо їх технічних характеристик, так як на її запит відповідну інформацію не було надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Для правильного вирішення даної справи має значення питання потужності електричного самоката Bolt, що використовувався ОСОБА_1 для поїздки, й, зокрема, чи вважається він механічним транспортним засобом.

Самостійно отримати відповідну інформацію захист не зміг, що є підставою для задоволення клопотання і витребування відповідної інформації судом.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника адвоката Чернякової М.А. задовольнити.

Витребувати від ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (04070, Україна, місто Київ, вул. Сагайдачного Петра, 11), відомості про те, чи є електричний самокат Bolt, яким користувався ОСОБА_1 о 23.37 18 червня 2025 року, рахунок замовлення UA 1225-2343890 механічним транспортним засобом в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України, а також якими є технічні характеристики самокатів, що надаються для прокату в місті Вінниці: потужність, вага, максимально можлива швидкість.

Відповідь належить надати безпосередньо суду в строк до 21 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1797/25
Провадження № 23-з/801/56/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року визначення складу суду не відбулося, оскільки судді Дамчук О. О. та Саламаха О. В. уже слухали цю справу, а судді Ковганич С. В. та Штифурко Л. А. перебувають у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7 ст. 276 КУпАП).

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду зазначеного подання, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає за доцільне дану справу передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького С. Г. Копаничук

апеляційного суду
Справа № 148/1566/25
Провадження № 23-з/801/55/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року визначення складу суду не відбулося, оскільки судді Дамчук О. О. та ОСОБА_2 та Штифурко Л. А. уже слухали цю справу та заявили самовідводи з тих підстав, що Болотін Д, А, у період з 24.11.2022 по 10.03.2024 року здійснював повноваження присяжного у Тульчинському районному суді Вінницької області.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7 ст. 276 КУпАП).

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду зазначеного подання, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає за доцільне дану справу передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 передати на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького С. Г. Копаничук

апеляційного суду
Номер провадження: 33/813/1316/25
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
захисника ососби, яка притягається до адміністративної відповідальності Миколюк Анатона Петровича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду
апеляційну скаргуособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа №587/4771/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Вортоломей І. Г.
Номер провадження 33/816/634/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/4771/24 за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О. В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 04.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

установив:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 04.03.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Лопаткін О. В. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 29.01.2026.

Від захисника Лопаткіна О. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна О. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О. В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 04.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником Лопаткіним Олегом Вікторовичем шляхом використання власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду о 09:15 год. 29.01.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №581/1001/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 33/816/511/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року.

Від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області, яке обґрунтовано неможливістю прибути до Сумського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, об 13 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Липоводолинського районного суду Сумської області для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.