П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу №767/07-16-07-04 від 13.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Інтерфіл», вчинила порушення ведення податкового обліку в результаті чого відбулося заниження податку на прибуток на суму 119430 грн; заниження податку з доходів нерезидентів на суму 37732 грн; заниження податкових зобов?язань з податку на додану вартість на суму 1925082 грн; завищення платником суми від?ємного значення з ПДВ, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за вересень 2024 року на суму 85643 грн.; несвоєчасно зареєстровано та незареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. п. 140.5.11, п. 140.5 ст. 140, п. 103.4, 103.5 ст. 103, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141, п.199.1, 199.2, 199.3, 199.4 ст. 199 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до Протоколу №767/07-16-07-04 від 13.05.2025 року, правопорушення було вчинене в період з 01.07.2018 по 31.09.2024, а відтак суд дійшов висновку, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В. В. Чепка