Провадження 3/524/262/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ "Укртатнафта" провідним інженером - механіком , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року, о 13 год. 23 хв., в м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.96, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda Xedos 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки погано себе почував.Підставою його зупинки було те , що він рухався в лівому ряду , а згідно ПДР України необхідно рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини , за це порушення він був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього був накладений штраф у розмірі 510 грн, який він сплатив , постанову не оскаржував.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни (далі -ПДРУкраїни) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієїчи декількохознак стануалкогольного сп`яніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195552 від 13.12.2024 року вбачається, що 13.12.2024 року, о 13 год. 23 хв., в м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.96, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda Xedos 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі (а.с. 1);

- показаннями свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила , що 13.12.2024 року о 13 год. 20 хв.вона разом із ОСОБА_3 , по проспекту Л. Українки м. Кременчука , побачили автомобіль марки "Мазда", який рухався з порушенням ПДР , а саме п. 11.5 ПДР . Вони зупинили автомобіль , почали спілкуватись з водієм ,повідомили йому про прушення п.11.5 ПДР , з яким він погодився , винесли постанову за ст. 122 ч.2 КУпАП, наклали на ОСОБА_1 штраф в розмірі 510 гн. Після чого ОСОБА_3 виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння , які саме вона не пам`ятає . потім водієві запропонували проїхати до лікаря нарколога в лікарню і пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння , водій відмовився неодноразово , водій казав , що він хворіє , йому повідомлено , що за відмову від проходження огляду теж передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП , після цього ОСОБА_3 на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП .

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2024 року о 13 год. 20 хв.він разом із ОСОБА_4 , по проспекту Л. Українки, 96 м. Кременчука здійснювали патрулювання . Побачили автомобіль марки "Мазда", який рухався з порушенням ПДР , а саме п. 11.5 ПДР . Вони зупинили автомобіль , почали спілкуватись з водієм ,повідомили йому про порушення п.11.5 ПДР , з яким він погодився , винесли постанову за ст. 122 ч.2 КУпАП, наклали на ОСОБА_1 штраф в розмірі 510 грн. Після чого він виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння , а саме неприродна блідість обличчя , звужені зіниці очей, які не реагують на світло ,у звязку з чим запропонував водієві проїхати до лікаря нарколога в лікарню і пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння , водій неодноразово відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння , вони роз`яснили водієві , що за відмову від проходження огляду теж передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП , після цього ОСОБА_3 на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП .

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2024 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3655698 від 13.12.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., яка набрала законної сили 13.12.2024 року . (а.с.4);

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.8), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейський автомобіль рухається за транспортним засобом марки" Мазда" темного кольору, який здійснює рух в лівій смузі руху та зупиняють даний транспортний засіб, який звернув з головної дороги (час 13:4:10 год.). Поліцейський підходить до водія, представився та повідомив, що він порушив п.11.5 ПДР, рухався не в крайній правій смузі руху при 2 смугах, що є причиною зупинки і попросили надати посвідчення водія, водій надав (час 13:25:40 год.). Поліцейський попросив водія відчинити багажник, водій погодився, вийшов із автомобіля і відчинив багажник (час 13:27:10 год.). Поліцейський перевіряє зіниці очей водія, за допомогою ліхтаря на телефоні, водій повідомив, що він їде з лікарняного, у нього застуда (час 13:27:46 год.). Поліцейський попросив водія витягнути перед собою руки (час 13:28:32 год.). Поліцейський повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість та виражене тремтіння пальців рук і пропонує водію пройти огляд на визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку, водій питає, а навіщо, на що поліцейський каже водію, що він його попереджає, що у разі відмови, на нього буде складений протокол за ст.130 КУпАП (час 13:28:40 год.). Поліцейський пояснює водію, що є пункт правил дорожнього руху 2.9 а, згідного якого, якщо у інспектора є підозра на те, що у водія є ознаки, водій зобов`язаний пройти огляд, а у разі відмови, то це буде порушення п.2.5 ПДР України і ще раз пропонує пройти огляд (час 13:29:23 год.). Водій каже, що не буде він нікуди їхати, поліцейські знову пояснили наслідки, на що водій відповів, що він їде з полікліники, він з ранку здавав аналізи, поліцейська сказала, що вони лише виявляють ознаки (час 13:29:41 год.). Поліцейський знову пояснює водію, що оскільки він вже виявив у нього ознаки, то у нього 2 варіанти він або проходе огляд, або якщо відмовляється, то всеодно складається протокол, водій відповів, що він все розуміє і навіщо йому кудись їхати, він нічого не вживав, він їде з полікліники, поліцейська питає чи він відмовляється від проходження огляду, водій відповів, що відмовляєтьсявід проходження огляду . (час 13:31:07 год.).

Тому, з урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як спробу його уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та тактику захисту, оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,наданими в судовому засіданні, не вірити яким суд не находить підстав, оскільки їх показання є стабільними, послідовними під час судового розгляду справи, не суперечать іншим доказам досліджених судом, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195552 від 13.12.2024 року, відтвореному у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Ольги Галайди від 16.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.03.2013 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1,245,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА